1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Rome bin Moh Bakri) terhadap Penggugat (Linta Hasanah binti Sugiran);

3.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grujugan Kabupaten Bondowoso tempat kediaman Penggugat dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah

PUTUSANNomor 1570/Pdt.G/2016/PA.Bdw.eae SU oS $U1 all tusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara :Linta Hasanah binti Sugiran, umur tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan SD, bertempat kediaman di RT.15RW. 03 Desa Kejawan Kecamatan GrujuganKabupaten Bondowoso, sebagai Penggugat;melawanRome bin Moh Bakri, umur tahun

telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,Undangundang Nomor 7 tahun 1989, Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Kompilasi Hukum Islam dan peraturan perundangundangan lainnya yangberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI:a. 1.Mengabulkan gugatan Penggugat;b. 2.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Rome bin Moh Bakri)terhadap Penggugat (Linta

Pada kenyataannya,saham di Tergugat Ill yang dimiliki oleh Penggugat dan Tergugat itutelah dijual kepada pihak ketiga, yaitu PT Tri Linta Okitse Indonesia padatanggal 31 Maret 2010 sebagaimana dinyatakan dalam butir 82 PutusanSIAC. yang berbunyi sebagai82.The evidence supports a finding that Respondent Anton(Tergugat ) engaged in negotiations with third party PT Tn UntaOkttse Indonesia with an apparent intention to set!

":Terjemahan resminya berbunyi sebagai berikut:;82.Bukti mendukung temuan bahwa Termohon Anton (Tergugat ) terlibatdalam perundingan dengan pihak ketiga, PT Tri Linta OkitseIndonesia, tampaknya dengan tujuan untuk menjual saham diTermohon Tekindo (Tergugat Ill) sebelum berakhirnya Perjanjian(Perjanjian 27 Maret 2009), Memang, Terrnohon Anton (Tergugat 1)telah mengakui bahwa dalam kenyataannya pihaknya menjual 70%saham di Termohon Tekindo (Tergugat III) kepada PT Tri Linta OkitseIndonesia pada tanggal

Penggugatseharusnya melayangkan gugatan pembatalan perjanjian jual bellikepemilikan saham milik Penggugat dan Tergugat di Tergugat Illkepada PT Tri Linta Okitse Indonesia, jika ternyata perjanjian jual belitersebut belum disertai izin tertulis dari Penggugat;11.

Bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terungkap dari Putusan SIAC,antara Penggugat dan Tergugat II tidak terdapat perselisihan hukumkarena Tergugat telah ternyata melanggar Perjanjian 27 Maret 2009dengan mengalihkan atau melakukan pengalihan sahamnya di TergugatMF kepada pihak lain (PT Linta Okitse Indonesia);12.Mengingat secara yuridis tidak terdapat perselisihan hukum antaraPenggugat dan Tergugat II, maka sudah selayaknya Majelis Hakim yangmengadili perkara a quo memperhatikan dan mempertimbangkanYurisprudensi

BarangbarangMembebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp: 15: 000, (Linta. belas ribu rupial).nsss=

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Linta Aurosna Teja Karisma binti Sutejo untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Nur Ikhsanudin bin Suwanto Al Jarwanto;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Baturiti, Kab Tabanan lalu saksi WAYAN SUDARSANA dan NENGAH SUYASA menemukan ada berbagai macam obatobatan kuatherbal maupun tradisional serta kosmetik berbagai jenis 70 (tujuh puluhkotak) Minyak Linta Papua, 45 (empat puluh lima) botol Vimax, 12(duabelas) kotak Minyak oles hajar jahanam, 8 (delapan) kotak hammer ofthor, 15 (limabelas) kotak KLG, 37 (tiga puluh tujuh) botol Vmenplus, 52(limapuluh dua) kotak Sabun Men Shop, 6 (enam) botol Viagra , 4 (empat)kotak Cialis tablet, 3 (tiga) kotak Spray

Bahwa benar saksi memesan obat kuat diantaranya merk KLG melaluiSMS, Bahwa benar terdakwa menjual obat kuat merk KLG dengan harga Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) Bahwa benar saksi menemukan ada berbagai macam obatobatan kuatherbal maupun tradisional serta kosmetik berbagai jenis 70 (tujuh puluhkotak) Minyak Linta Papua, 45 (empat puluh lima) botol Vimax, 12(duabelas) kotak Minyak oles hajar jahanam, 8 (delapan) kotak hammer ofthor, 15 (limabelas) kotak KLG, 37 (tiga puluh tujuh) botol Vmenplus

Bahwa benar saksi memesan obat kuat diantaranya merk KLG melaluiSMS, Bahwa benar terdakwa menjual obat kuat merk KLG dengan harga Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah)Hal 10 dari halaman 19 Putusan nomor 265 /Pid.Sus/2016/PN Dps Bahwa benar saksi menemukan ada berbagai macam obatobatan kuatherbal maupun tradisional serta kosmetik berbagai jenis 70 (tujuh puluhkotak) Minyak Linta Papua, 45 (empat puluh lima) botol Vimax, 12(duabelas) kotak Minyak oles hajar jahanam, 8 (delapan) kotak hammer ofthor,

Baturiti, Kab Tabanan dengan cara memajangobat,obat tradisional, dan kosmetik seperti : Minyak Linta Papua, Vimax,Minyak oles hajar jahanam, KLG, Vmenplus, Sabun Men Shop, Viagratablet, Cialis tablet, Spray procomil , Blue wizard di atas rak kios yang dijejer, sehingga jika ada konsumen atau pembeli dapat memilih danmembeli obat,obat tradisional herbal dan kosmetik yang dibutuhkan;Bahwa terdakwa telah menjual obat,obat tradisional, dan kosmetik sejakbulan Agustus 2016 sampai dengan terdakwa ditangkap

Bambang Setejo ketika terjadinyatransaksi jual beli Narkotika jenis daun ganja kering tersebut pada hari Jumattanggal 19 Juni 2020 sekira pukul 20.00 WIB di Jalan Lintas Linta TimurPekanbaruPangkalan Kerinci Kab. Pelalawan;Halaman 10 dari 32 Putusan Nomor 620/Pid.Sus/2020/PN BIsBahwa awalnya berdasarkan keterangan dari Terdakwa bahwa pada hariJumat tanggal 19 Juni 2020 sekira pukul 08.00 wib Terdakwa ditelpon olehSdr. Bambang Sutejo dan pada saat itu Sdr.

kearah Jalan Lintas Linta Timur PekanbaruPangkalan Kerinci Kab.Pelalawan dan setibanya disekitar tepi Jalan Lintas Linta Timur PekanbaruPangkalan Kerinci Kab.

Bambang Setejo ketika terjadinyatransaksi jual beli Narkotika jenis daun ganja kering tersebut pada hari Jumattanggal 19 Juni 2020 sekira pukul 20.00 wib di Jalan Lintas Linta TimurPekanbaruPangkalan Kerinci Kab.Pelalawan;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 19 Juni 2020 sekira pukul 08.00WIB Terdakwa ditelpon oleh Sdr. Bambang Sutejo dan pada saat itu Sdr.Bambang menyuruh Terdakwa untuk menjemput Narkotika jenis ganja keringkearah kerinci dan membawanya ke Sungai Pakning Kec.

Adit pergikearah Jalan Lintas Linta Timur PekanbaruPangkalan Kerinci Kab.Pelalawan dan setibanya disekitar tepi Jalan Lintas Linta Timur PekanbaruPangkalan Kerinci Kab.

Aditmerental 1 (Satu) unit mobil merk Avanza NOpol 1438 BH;Bahwa selanjutnya sekira pukul 20.00 wib Terdakwa bersama sdr.Adit pergikearah Jalan Lintas Linta Timur PekanbaruPangkalan Kerinci Kab.Pelalawan dan setibanya disekitar tepi Jalan Lintas Linta Timur PekanbaruPangkalan Kerinci Kab.

Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama DistrikNabire, Kabupaten Nabire, Nomor 88/16/III/2015, tertanggal 09Maret 2015; (bukti P), bukti surat tersebut telah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai dan telah bermeterai cukup;Bahwa disamping bukti surat tersebut Penggugat telah pula mengajukanbukti saksisaksi sebagai berikut :Saksi Isa binti Linta

surat yang bertanda (P) berupaBuku Kutipan Akta Nikah yang merupakan bukti autentik yang nilaipembuktiannya sempurna dan mengikat maka harus dinyatakan telahterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Penggugattelah menerangkan dibawah sumpah yakni keterangan yang salingbersesuaian, dan kesesuaian keterangan saksisaksi tersebut adalahsebagai berikut :Menimbang, bahwa saksi pertama bernama lsah Binti Linta

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Randi Sagita bin Akmal) dengan Pemohon II (Linta Rahmi Yarti binti Edizal) yang telah dilaksanakan pada tanggal 17 April 2020 di Atap Ijuk Jorong Pasa, Nagari Sungai Nanam, Kecamatan Lembah Gumanti, Kabupaten Solok;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Randi Sagita bin Akmal, NIK 1302040707960003, tempat dan tanggallahir, Sungai Nanam, 7 Juli 1996, agama Islam,pendidikan terakhir SMK, pekerjaan dagang plastik,alamat di Atap Ijuk Jorong Pasa, Nagari Sungai Nanam,Kecamatan Lembah Gumanti, Kabupaten Solok,sebagai Pemohon ;Linta

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Randi Sagita bin Akmal)dengan Pemohon Il (Linta Rahmi Yarti binti Edizal) yang dilaksanakanpada Jumat tanggal 17 April 2020 di Atap Ijuk Jorong Pasa, Nagari SungaiNanam, Kecamatan Lembah Gumanti, Kabupaten Solok;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Randi Sagita bin Akmal) denganPemohon II (Linta Rahmi Yarti binti Edizal) yang telah dilaksanakan padatanggal 17 April 2020 di Atap ljuk Jorong Pasa, Nagari Sungai Nanam,Kecamatan Lembah Gumanti, Kabupaten Solok;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lembah Gumanti, Kabupaten Solok;4.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Enggar Prasetiyo Daviandhoni bin Linta Prastawa) terhadap Penggugat (Niken Ayu Lisvitasari binti Mukholis);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 375.000,- (tiga ratus Tujuh puluh lima ribu rupiah

Aeman Musa, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di jalan Dewi Sartika III, RT.II, RW.VI, Kelurahan BirobuliSelatan, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, dahulu Tergugat IlKonvensi/Penggugat Rekonvensi, sekarang Pembanding II;Andi Linta binti H. Aeman Musa, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Jalan Mutiara IV, RT. Ill, RW.

Aeman memperolehAndi Linta binti H. Aeman memperolehAyu binti Muhajir memperolehAli bin Muhajir memperolehDwi binti Muhajir memperolehMustamin bin H. Aeman memperolehAndi Asma binti H. Aeman memperolehAndi Mariam binti H. Aeman memperolehArman bin H. Ahmad memperolehArfan bin H. Ahmad memperolehJayanti binti H. Nurdin memperolehSaida binti H.

Membsbankan kepada Pengguyet untuk niembayar biaya perkara sebesarRp. 451000 (enpat ratus linta puluh satu ribwrupiah)Bemikian pulsar ini diiatuhkam di Mungid! dalam rapat: permusyaweretanMaiglis Hakim pada hari Senin, tangs 04.Januari 2016 M bertepatam denganfang 23 Raby awwal 1437 H oleh kami Drs. Shontraji Mansur, MHsebagai Hakinn Ketue Maielis, Brs Uniar Muknim damn Drs.

Memberi izin kepada Pemohon ( TRIYONO Bin SAWIN SUMARJO ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( LINTA PUSPA ERANI Bin MUDITA PUSPA ) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (YUSEP AMARULLOH bin EJEM) terhadap Penggugat (LINTA FIKRI NURHAYANI binti ASEP SALIM RUDIANSYAH);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp

Biaya Materai : Ro 6.000,jJunniah Ro 6551.000,(enannratus linta puluh satu ribwrupiah)Hal 3 dari 3 hal Penetapan No. 2371/Pdt.G/2015/PA.Mkd PUTUSAN INI TELAH MEMPUNYAIKEKUATAN HUKUM YANG TETAPSEJAKTANGGAL,PANITERAICHTIYARDI, SH.

lain dalam bulan Januari tahun 2020,bertempat dirumahterdakwa, Kelurahan Kappuna, Kecamatan Masamba, Kabuoaten Luwu Utara atausetidaktidaknya pada suatu tempattempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Masamba tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut:Bahwa berawal dari saksi IVAN, saksi MAKBUL, AIPTU DARWIS,danBRIPKA SATAR LINTA

Saksi Makbul, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi diajukan dipersidangan ini sebagai Saksi sehubungandengan penangkapan yang saksi berteman lakukan terhadap Terdakwa ; Bahwa Kejadiannya pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2020 sekitarpukul 17.30 Wita bertempat dirumahnya yang ada di Kelurahan Kappuna,Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara ;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamadengan AIPTU DARWIS, S.H, BRIPKA SATAR LINTA, BRIPTU IVANSAPUTRA ;Bahwa

Saksi Rante Balla, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi diajukan dipersidangan ini sebagai Saksi sehubungandengan penangkapan yang saksi berteman lakukan terhadap Terdakwa ; Bahwa Kejadiannya pada hari Minggu tanggal 19 Januari 2020 sekitarpukul 17.30 Wita bertempat dirumahnya yang ada di Kelurahan Kappuna,Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara ;Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamadengan AIPTU DARWIS, S.H, BRIPKA SATAR LINTA, MAKBUL ;Bahwa Adapun

Dengan kesimpulan barang bukti dengan nomor barang bukti 778/2020/NNFdan 779/2020/NNF Positif (+) mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalamGolongan Nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 50 Tahun 2018 tentang perubahan Penggolongan Narkotikadidalam Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika..Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis yang diuraikan diatasdengan melihat perbuatan Terdakwa yang berawal ketika saksi AIPTU DARWIS,S.H, BRIPKA SATAR LINTA

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sudi alias Sudirman bin Linta) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Juna binti Siming) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone;
4. Menghukum Pemohon (

Sudi alias Sudirman bin Linta) untuk memberikan nafkah pemeliharaan anak (hadhanah) kepada 1 (satu) orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama Annisa Rahayui umur 11 tahun masing-masing sejumlah Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) setiap bulan untuk satu orang anak sehingga total sejumlah Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) setiap bulan, hingga anak tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri yang diberikan melalui Penggugat terhitung sejak amar putusan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Trisno bin Linta) dengan Pemohon II (Nur Laila binti Abas Dg. Paliwang) yang dilaksanakan pada 15 Desember 1995 di Desa Magapu, Kecamatan Pamona Timur, Kabupaten Poso;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

PENETAPANNomor 30/Pdt.P/2021/PA.Psoeas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA POSOmemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalamsidang hakim tunggal telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Trisno bin Linta, NIK 7202051309740001, Tempat Tg!

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Trisno bin Linta)dengan Pemohon Il (Nur Laila binti Abas Dg. Paliwang) yangdilaksanakan pada 15 Desember 1995 di Desa Magapu, KecamatanPamona Timur, Kabupaten Poso;3.

./2019/PA.SkgBahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah danPemohon II menikah;Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 08 Agustus1975, di Dusun Lappo Batu, Desa Soro, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo;Bahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaAmbo Tang;Bahwa setahu saksi yang menikahkan Pemohon denganPemohon Il adalah Imam Desa Soro yang bernamaLantosiyang menjadi saksi adalah Linta dan Naping dengan mahar 44real dibayar tunai;Bahwa

KantorUrusan Agama, sehingga para Pemohon belum memiliki BukuKutipan Akta Nikah;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon menikah danganPemohon II ;Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 08 Agustus1975, di Dusun Lappo Batu, Desa Soro, Kecamatan Takkalalla,Kabupaten Wajo;Bahwa yang menjadi wali pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaAmbo Tang;Bahwa setahu saksi yang menikahkan Pemohon denganPemohon Il adalah Imam Desa Soro yang bernamaLantosiyang menjadi saksi adalah Linta

Linta) terhadap Penggugat (Hasriati binti Rowa Dg. Mone);