1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Adi Bin Selamet) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nur Nengsih binti Mariun) di depan sidang Pengadilan Agama Sengeti;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp485.000,00 (empat ratus delapan puluh limaribu rupiah);

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Juliadi bin Mariun) terhadap Penggugat (Sudarseh binti Dirun).

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Samsulaiman bin Amaq Nurhayati) terhadap Penggugat (Dewi binti Mariun);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 375.000,00 (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah

Bahwaselanjutnya setelah memperhatikan kondisi tersebut, saksi Abdul Kadir Hamidkemudian kembali ke Anjungan dan ketika sampai di Anjungan saksi AbdulKadir Hamid ditanyakan oleh saksi Mariun (Juru Mudi) Bagaimana ini Chip(panggilan untuk saksi Abdul Kadir Hamid) apakah kita balik saja ?

Bahwaselanjutnya setelah memperhatikan kondisi tersebut, saksi Abdul Kadir Hamidkemudian kembali ke Anjungan dan ketika sampai di Anjungan saksi AbdulKadir ditanyakan oleh saksi Mariun (Juru Mudi) Bagaimana ini Chip (panggilanuntuk saksi Abdul Kadir Hamid) apakah kita balik saja ?

, bahwa untuk mengetahui lebih jelas unsur14tersebut kamipun penasihat hukum terdakwa mengutif Kembali faktafakta fakta tersebut seperti di bawah ini ;e Bahwa dalam fakta persidangan terdakwa sama sekali tidak pernahmempekerjakan ABDUL KADIR HAMID sebagai pengawas/orang kerjadan mengurus uang makan Anak Buah Kapal (ABK) sebagaimana yangditerangkan saksisaksi seperti Mariun,Mahdi,S.Sos, Moh.Saharudin danlain2, yang nyuruh dia ngurus uang makan Anak Buah Kapal ( ABK)adalah Pak Wahyu ( Kariyawan ) serta

Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dihadiri 2 (dua) orang saksiyang memenuhi syaratsyarat sebagaimana ditentukan dalam hukum Islam,bernama Mariun dan Hasanuddin ;4. Bahwa yang menjadi wali dalam perkawinan Pemohon dengan PemohonI adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Nasrun ;5. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak terdapat halhalyang bertentangan dengan hukum Islam dan juga peraturan danperundangundang yang berlaku tentang larangan dalam perkawinan;6.

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il NIK5203156511950001 tanggal 10/2/2018 diberi tanda bukti (P.2);Bahwa buktibukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdinazegellen serta dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai.Bahwa, disamping mengajukan alat bukti surat, Pemohon dan PemohonIl menghadapkan saksisaksi, sebagai berikut:Saksi Muslihatin Bin Mariun, umur 72 tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Bawak Nao Lauk Desa Sajang KecamatanSembalun Kabupaten Lombok

MARWAN BIN MARIUN, umur 69 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal di Kuala Keritang, RT002 RW 001 Desa Kuala Keritang, Kecamatan Keritang, KabupatenIndragiri Hilir. Di bawah sumpahnya memberikan keterangan, sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah Paman Pemohon Il, sehingga saksi kenaldengan Pemohon bernama ARBAIN.

TOHA danHalaman 8 dari 14 halaman, Penetapan No. 4/Pdt.P/2022/PA.TbhMARWAN bin MARIUN.

Tergugat tidak pernah bermediasi dengan nama Sulistiono bin Mariun,karena waktu berhadapan dengan Mediator, Tergugat telah menjelaskanbahwa nama Tergugat bukan SL bin Mariun disitu Tergugat tidak mautanda tangan karena nama Tergugat tidak ada;. Tergugat sudah menjelaskan pada Majelis hakim bahwa nama Tergugatbukan SL bin Mariun tetapi relaas panggilan tetap memakai namatersebut, dalam hal ini Tergugat sangat keberatan;.

Indonesia Nomor 11Tahun 2007, Penggugat dan Tergugat juga samasama mengakui sebagaisuami isteri yang sah, maka nama Tergugat dalam perkara ini selanjutnyaakan ditulis SL alias TERGUGAT, oleh karenanya keberatan Tergugat tentangpenulisan namanya bahwa SL bukan nama Tergugat harus dikesampingkansedangkan terhadap keberatan Tergugat tentang penulisan nama orang tua/ayah Tergugat Marjun, Penggugat telah mengajukan perubahan nama orangtua/ayah Tergugat secara tertulis tertanggal 03 Oktober 2016 menjadi Mariun

MARIUN SIMBOLON (orangitua Penggugat dan Tergugat ) yangselanjutnya di berikan 12 bagian kepada JUDA SIMBOLON (Penggugat) dan %bagian kepada MINGGU SIMBOLON (Tergugat 1);4.

MARIUN SIMBOLON semasa hidupnyayaitu pada tahun 1972 kepada Tergugat dihadapan Penggugat juga danTergugat tidak mengetahui tentang Surat Pengakuan Penyerahan tanggal 10Nopember 1972 yang disebutkan oleh Penggugat;8. Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada point 7 (tujuh)dan 8 (delapan) dibantah dengan tegas oleh Tergugat I karena Penggugat tidakpernah meminta tanah objek perkara kepada Tergugat karena tanah objekperkara adalah milik dari Tergugat yang diperoleh dari orangtuanya sendiriAlm.

MARIUN SIMBOLON (orangtua Penggugat dan Tergugat 1)yaitu tahun 1972 tanah terperkara dikuasai dan dibangun rumah oleh Tergugat dan tidak ada yang keberatan selama 49 tahun;14.

MARIUN SIMBOLON memberikan tanahterperkara dalam konvensi dan dalam rekonvensi tersebut diatas kepadaPenggugat DR/Tergugat DK diatasnya telah dibangun rumah dan pada saatHalaman 11 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 101/Pat.G/2020/PN Bighidupnya orangtua Penggugat DR/Tergugat DK masih tinggal bersama diatasobjek terperkara Sampai meninggal dunia;4.

MARIUN SIMBOLON memberikan tanah kepadaPenggugat D.R/Tergugat D.K, Penggugat D.R/Tergugat D.K langsungmendirikan rumah diatasnya yang tebuat dari papan dan TergugatD.R/Penggugat DK juga mendirikan rumahnya akan tetapi tidak bertahan lamadan langsung dipindahkan oleh Tergugat D.R/Penggugat D.K ke Sidikalangkarena Tergugat D.R/Penggugat DK bertempat tinggal di Sidikalang;6.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon denganverstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (YATINO Bin MARIUN) untuk menjatuhkan Talak Satu Raj'i terhadap Termohon (SADINAH Binti SANMARDI) di depan sidang Pengadilan Agama Kalianda;
4. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp595.000

Mariun);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saripudin bin Mariun) dengan Pemohon II (Misnah binti Sama) yang dilangsungkan pada tanggal 23 Maret 1999 di Kecamatan Cimanuk, Kabupaten Pandeglang;
3. Memerintahkanpara Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimanuk Kabupaten Pandeglang;
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muji bin Mariun) terhadap Penggugat (Sulastri binti Sunaryo);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 706.000,00 (tuju ratus enam ribu rupiah);

MARSILAH BINTI MARIUN.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).

Bahwa Terdakwa EPAN SEPTRIO BIN IBRAHIM BALAM, bersamasama dengan Saksi JULIAN SANDI HERAWAN ALIAS ALI BIN JUWANDA,Saksi DEWI NOVITA SARI BINTI SURI, Saksi RICKY ARIANSYAH BINRADEN, Saksi FERIYANTO Bin KAMARUDIN, Saksi IRAWANSYAH BINSYAHMIN, Saksi ROHMAN MARSILAH BINTI MARIUN, Saksi HEPIJULIANSAH BIN SAHIDI, Saksi MURSAN SANJAYA BIN SUMARDI, danSaksi SUNAN ALI BIN ABDUL KARIM (Yang Kesembilanya dilakukanpenuntutan secara terpisah) pada hari Senin tanggal 17 September 2018sekira pukul 02:00 Wib atau

atau pejabat yang berwenang untuk itu.nannnnn Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1)UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKedua Bahwa Terdakwa EPAN SEPTRIO BIN IBRAHIM BALAM, bersamasama dengan Saksi JULIAN SANDI HERAWAN ALIAS ALI BIN JUWANDA,Saksi DEWI NOVITA SARI BINTI SURI, Saksi RICKY ARIANSYAH BINRADEN ROHMAN, Saksi FERIYANTO' Bin KAMARUDIN, SaksiIRAWANSYAH BIN SYAHMIN, Saksi MARSILAH BINTI MARIUN

Inex tersebut ;;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memkannya; DEWI NOVITA SARI Binti SURI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan Rohan ;Bahwa saksi saksi bersama dengan terdakwa EFAN SEPTRIO BinIBRAHIM BALAM dan saksi MURSAN SANJAYA Bin SAMARDIIRAWANSYAH Bin SYAHMIN, JULIAN SANDI HERAWAN Alias ALI BinJUWANDA, SUNAN ALI Bin ABDUL KARIM, FERIYANTO BinKOMARUDIN, HEPI JULIANSAH Bin SAHIDI, RIKI ARIANSYAH BinRADEN ROHMAN, dan MARSILA Binti MARIUN

JULIANSAH Bin SAHIDI, MURSAN SANJAYA BinSAMARDI, MARSILA Binti MARIUN, dan DEWI NOVITA SARI BintiSURI ditangkap pihak kepolisian pada hari senin tanggal 17 September2018 sekira jam 02.00 Wib di room 2 Tempat karaoke BIDADARI yangberalamat di tivuh Pulung Kencana Kec.

sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan Rohani ;Bahwa Terdakwa pernah diperiksa sebelumnya oleh penyidik danTerdakwa memkan Berita Acara Pemeriksaan Terdakwa tersebut.Bahwa terdakwa EFAN SEPTRIO Bin IBRAHIM BALAM bersamadengan saksi MURSAN SANJAYA Bin SAMARDI, IRAWANSYAH BinSYAHMIN, RIKI ARIANSYAH Bin RADEN ROHMAN, SUNAN ALI BinABDUL KARIM, FERIYANTO Bin KOMARUDIN, JULIAN SANDIHERAWAN Alias ALI Bin JUWANDA, HEPI JULIANSAH Bin SAHIDI,MURSAN SANJAYA Bin SAMARDI, MARSILA Binti MARIUN

Saksi Mariun Anak dari Hinsa Sitorus, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, dan saksi tidak memiliki hubungankeluarga maupun pekerjaan; Bahwa saksi merupakan Anggota Polri di satuan kerja Ditpolairud PoldaJabar dengan jabatan sebagai Banit Intel Air Subdit Gakkum; Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi yaitu melaksanakan kegiatan diSubdit Gakkum yaitu. melaksanakan penyelidikan, penyidikan danmembuat laporan hasil kegiatan Penyelidikan, Penyidikan

laporan hasil kegiatan Penyelidikan, Penyidikan danmelaporkannya hasil giat kepada pimpinan;Bahwa berdasarkan surat perintah Dirpolairud Polda Jabar Nomor:Sprin/251/IV/PAM.5.1.2./2021, tanggal 09 April 2021, pada hari Senintanggal 12 April 2021, sekitar jam 08.00 Wib saksi berangkat dariDermaga Pelsus Pertamina Balongan Kabupaten Indramayu untukmelaksanakan Patroli di wilayah perairan laut Indramayu denganmenggunakan Kapal Polisi VIII1007 Ditpolairud Polda Jabar bersamasama dengan saksi BRIPKA MARIUN

01197081010620 tanggal 19 Juni 2020 a.n SUBANDI;1 (Satu) Buku Lapor Pangkalan Kapal Perikanan;Uang hasil lelang/jual borong ikan campur sejumlahRp15.704.000,00 (lima belas juta tujuh ratus empat ribu rupiah);disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, sehingga dapatdipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang bukti yang sah menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa berdasarkan keterangan saksi Bripka Mariun

Syahbandar PelabuhanPerikanan dimana kapal tersebut berangkat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 42 Ayat (3) UndangUndangNomor 45 Tahun 2009 Tentang Perikanan sebagaimana dalam unsur iniharuslah dibuktikan apakah Terdakwa selaku Nahkoda bertanggungjawabterhadap seluruh dokumendokumen pelayarannya diantaranya SuratPersetujuan Berlayar (SPB);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian dengan keterangan Terdakwa didapatlah fakta hukum bahwaberdasarkan keterangan saksi Bripka Mariun

Anak dari Hinsa Sitorus dan saksiBripka Ismanudin Alief merupakan Anggota Polri di satuan kerja DitpolairudPolda Jabar dengan jabatan sebagai Banit Intel Air Subdit Gakkummendapatkan surat perintahn dari ODirpolairud Polda Jabar Nomor:Sprin/251/IV/PAM.5.1.2./2021, tanggal 09 April 2021, pada hari Senin tanggal 12April 2021, sekitar jam 08.00 Wib saksi Bripka Mariun Anak dari Hinsa Sitorusdan saksi Bripka Ismanudin Alief berangkat dari Dermaga Pelsus PertaminaBalongan Kabupaten Indramayu untuk melaksanakan

Homerhalontonm Sei Satin ten Moriatcr tiah mecyaripaian KAbetalerail 05 GMaber 2017 yang pada pokoiows Mediator tisak. bichoninanstaretaas pa pt, salayparye Weir anyon peraitems pars hak ewparkara eumayn histup 1ukun Kerth ~~ sba te7 5 a Selon : x = oil a eea J 7 bi = mee aa er aAtet dane 9 ea Palen eer PETES STA Fy k = ee = S aest, Mariun Vial, berran/, Make DNMOMMAEn perkara Wii themjotkandengan pheacann erat: peretenet Farciem yang Ginya tetnpGipttahaskan oleh Pechon, anbaguimana teracout 6 alas

Amaq Yudi Alias Mariun sedang berada di batam dalamperjalanan mau ke Malaysia.Bahwa Sdr. Amaq Yudi Alias Mariun adalah Pihak Ketiga yang berdasarkanpengakuannya telah menerima Gadai dari Penggugat/ Sdr. Sahnan sebesar Rp.22.000.000,, hal ini terbukti dengan adanya Surat Pernyataan dari Sdr. Amaq YudiAlias Mariun.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tatang Mutharudin bin Mariun) terhadap Penggugat (Eeng Kunaenah binti H. Abdulah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan nama Pemohon yang sebenarnya adalah HAERUDIN lahir di Sukamulia, Dusun Senanggalih, Desa Senanggalih, Kecamatan Sambelia Kabupaten Lombok Timur, tanggal 19 Desember 1977 anak dari pasangan dari AMAQ MARIUN (SUAMI) dan INAQ SADRUN (ISTRI);
3. Membebankan biaya perkara yang timbul akibat permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sudiono bin Mariun) dan Pemohon II (Tarsem binti Muin) yang dilaksanakanpada tanggal 08 November 2006 di Desa Sri Mulyo, Kecamatan Bandar Negeri Suoh, Kabupaten Lampung Barat;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara