Ditemukan 36245 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-08-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 372/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 15 September 2021 — Penuntut Umum:
1.GIANYTA APRILIA, SH
2.AGUNG SETIAWAN, SH
Terdakwa:
1.AJAT SUDRAJAD BIN OHIM.
2.HELMAN BIN M. DAUD.
3.MAHYUDIN Als UDIN Bin MANGKU SYARIP.
3610
  • Boy (DPO) juga menyusul dengan 1 (satu) unitsepeda motor jenis matic warna hitam milik Sdr.
    Boy (DPO) juga menyusul dengan 1 (Satu) unit sepedamotor jenis matic warna hitam milik Sdr.
Register : 11-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 52/Pdt.P/2019/PA.PLG
Tanggal 27 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
190
  • Bahwa suami Pemohon nama Xxxxx xxxxx sebelum menikahdengan Pemohon adalah non mulim kemudian masuk Islamsebelum menikah dengan Pemohon; Bahwa suami Pemohon bekerja di Taiwan dan pulang keIndonesia 2 (dua) bulan sekali; Bahwa suami Pemohon Xxxxx xXxxxx bekerja di Taiwan danPemohon bersama anaknya bermaksud menyusul suaminya keTaiwa, untuk itu pihak Imigrasi meminta Penetapan pengesahananak dari Pengadilan agar Paspor dan visanya bisa diterbitkan;Hal. 5 dari 11 hal.
    Penetapan Nomor 117/Pdt.P/2018/PA.Mdn Bahwa tujuaan Pemohon mengurus pengesahan terhadap anakkandungnya adalah untuk mengurus Paspor dan visa agar bisaberangkan ke Taiwan menyusul suminya;Saksi kedua : Nurlela binti Nani Kosim, lahir 14 Oktober tahun 1967, agamaIslam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diGang Benakat Jaya No, 1134 Rt. 019 R, Rw. 006 Kelurahan 26 llir,Kecamatan Bukit Kecil Kota Palembang, Palembang Kota Palembang,saksi tersebut memberikan keterangan dibawah
    anakkandungnya adalah untuk mengurus Paspor dan visa agar bisaberangkan ke Taiwan menyusul suminya;Bahwa halhal selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapemeriksaan perkara ini, dan untuk mempersingkat uraian putusan ini, makatelah dianggap termuat dan menjadi bagian dari putusan ini ;Hal. 6 dari 11 hal.
    Bahwatujuan permohonan Pemohon adalah agar dapat mengurus Paspor atau visaanak Pemohon untuk dapat dibawa menyusul bapaknya ke Taiwan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut satu sama lainsaling melengkapi dan menguatkan, karena itu sesuai ketentuan pasal 309R.Bg keterangan saksisaksi tersebut Secara materil dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon = dandikaitkan dengan buktibukti di persidangan, maka ditemukan faktafaktasebagai berikut:1.
    Bahwa Pemohon mengurus penetapan pengesahan anaknyasebagai anak kandung adalah untuk mengurus Paspor/visa XxxxxXxxxx karena Pemohon ingin membawa anaknya menyusul Suaminyake Taiwan;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 42 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa yang dimasud dengan anakHal. 9 dari 11 hal.
Register : 16-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 17-11-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 384/Pid.B/2017/PN Bta
Tanggal 11 Oktober 2017 — HENDRI ALPIAN Als YIK Bin AHMAD BERLIAN EFENDI
345
  • Andri datang menyusul dengan menggunakan sepeda motordan berada dibelakang terdakwa.o Bahwa tiba di Pos penjagaan Sat Pol PP sekira jam 17.00 Wib terdakwalangsung turun dan langsung melihat kearah saksi Tami Pahlawan danmengeluarkan sebilah pisau dari pinggang sebelah kiri terdakwa dan melihathal itu saksi Tami Pahlawan langsung berlari menjauh namun terdakwa masihmengejar saksi Tami Pahlawan ;o Bahwa saat itu Sdr.
    Andri datang menyusul dengan menggunakan sepeda motordan berada dibelakang terdakwa.o Bahwa tiba di Pos penjagaan Sat Pol PP sekira jam 17.00 Wib terdakwalangsung turun dan langsung melihat kearah saksi Tami Pahlawan danmengeluarkan sebilah pisau dari pinggang sebelah kiri terdakwa dan melihat halitu saksi Tami Pahlawan langsung berlari menjauh namun terdakwa masihmengejar saksi Tami Pahlawan ;o Bahwa saat itu Sdr.
    Andri datang menyusul dengan menggunakan sepeda motordan berada dibelakang terdakwa.o Bahwa tiba di Pos penjagaan Sat Pol PP sekira jam 17.00 Wib terdakwalangsung turun dan langsung melihat kearah saksi Tami Pahlawan danmengeluarkan sebilah pisau dari pinggang sebelah kiri terdakwa dan melihathal itu saksi Tami Pahlawan langsung berlari menjauh namun terdakwa masihmengejar saksi Tami Pahlawan ;10Bahwa saat itu Sdr.
    Andri datang menyusul dengan menggunakan sepeda motordan berada dibelakang terdakwa.Bahwa tiba di Pos penjagaan Sat Pol PP sekira jam 17.00 Wib terdakwalangsung turun dan langsung melihat kearah saksi Tami Pahlawan danmengeluarkan sebilah pisau dari pinggang sebelah kiri terdakwa dan melihathal itu saksi Tami Pahlawan langsung berlari menjauh namun terdakwa masihmengejar saksi Tami Pahlawan ;Bahwa saat itu Sdr.
Register : 07-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN RAHA Nomor 230/Pid.B/2019/PN Rah
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
PURKON ROHIYAT
Terdakwa:
1.ANTONG Bin LA ODE DALI
2.LA SALUHI Bin LA RINA
3.LA SINE Bin LA OKA
4.LA SANI Bin LA RATI
5.SARLINA Binti LA DIA
6.Wa Umi Binti La Mengkaliwu
5128
  • masingmasing untuk melihat kartumana yang lebih tinggi untuk mengambil uang taruhan dimana kartuteringgi yaitu memiliki 4 (lembar kartu AS sampai dengan 4 (empat)lembar kartu angka 2 (dua) berikutnya kartu jadi atau kartu bersusunsama bunga dimana kartu bunga yang paling tinggi skop, menyusulharten, cidu, karfer lalu kartu jadi atau kartu bersusun tidak sama bunga(dilihat dari angka terbesar kartu tersusunnya) kemudian 3 (tiga) kartu ASada pengikutnya pasangan dari kartu koneng sampai dengan 2 (dua)menyusul
    harten, cidu,dan kalfer;o Kartu jadi atau kartu bersusun tidak sama bunga (dilihatdari angka terbesar kartu tersusunnya);oO 3 (tiga) kartu AS ada pengikut pasangannya dari kartukoneng sampai dengan 2 (dua) menyusul kartudibawahnya AS yaitu. koneng sampai 2 (dua)pengikutnya berpasangan kartu dan dilihat dari angkatertinggi pasangan kartu tersebut serta bunga pasangankartu tersebut;oO 3 (tiga) kartu AS sampai dengan 2 (dua) tidak memilikipasangan pengikut;Oo 2 (dua) kartu pasangan dari AS sampai dengan
    harten, cidu,dan kalfer;o Kartu jadi atau kartu bersusun tidak sama bunga (dilihatdari angka terbesar kartu tersusunnya);oO 3 (tiga) kartu AS ada pengikut pasangannya dari kartukoneng sampai dengan 2 (dua) menyusul kartudibawahnya AS yaitu. koneng sampai 2 (dua)pengikutnya berpasangan kartu dan dilihat dari angkatertinggi pasangan kartu tersebut serta bunga pasangankartu tersebut;Oo 3 (tiga) kartu AS sampai dengan 2 (dua) tidak memilikipasangan pengikut;Halaman 15 dari 30 Putusan perkara Nomor 230
    harten, cidu,dan kalfer;Kartu jadi atau kartu bersusun tidak sama bunga (dilihatdari angka terbesar kartu tersusunnya);3 (tiga) kartu AS ada pengikut pasangannya dari kartukoneng sampai dengan 2 (dua) menyusul kartudibawahnya AS yaitu. koneng sampai 2 (dua)pengikutnya berpasangan kartu dan dilihat dari angkatertinggi pasangan kartu tersebut serta bunga pasangankartu tersebut;3 (tiga) kartu AS sampai dengan 2 (dua) tidak memilikipasangan pengikut;2 (dua) kartu pasangan dari AS sampai dengan kartuangka
    harten, cidu,karfer lalu kartu jadi atau kartu bersusun tidak sama bunga (dilihat dari angkaterbesar kartu tersusunnya) kemudian 3 (tiga) kartu AS ada pengikutnyapasangan dari kartu koneng sampai dengan 2 (dua) menyusul kartudibawahnya AS yaitu koneng sampai 2 (dua) pengikutnya berpasangan kartudan dilihat dari angka tertinggi pasangan kartu tersebut serta bungapasangan kartu tersebut selanjutnya 3 (tiga) kartu AS sampai dengan 2 (dua)tidak memiliki pasangan pengikut dan terbaik tertinggi terkahir
Register : 07-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 18 Mei 2016 — DINTA AYU LISTIARI vs GIOVANI RADITYO MAHENDRA SAKTI
748
  • dirumah orangtua Tergugat,Penggugat tidak pernah diberi nafkah lahir dan bathin oleh Tergugat,Hal. 5 dari 15 halamanPutusan Perkara Perdata Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Skt.Bahwa dengan keadaan rumahtangganya Penggugat mengajak Tergugatuntuk tinggal dirumah orangtua Penggugat dengan harapan supayaTergugat dapat mandiri dan terlepas dari bayangbayang ibunya,Bahwa ajakan Penggugat tersebut diiyakan oleh Tergugat, denganmenyuruh Penggugat terlebin dahulu pergi kerumah orangtua Penggugat,dan Tergugat akan menyusul
    ,Bahwa sudah 3 (tiga) tahun Penggugat tinggal dirumah saksi selakuOrangtua Penggugat, namun Tergugat tidak pernah menyusul dan tidakpernah datang kerumah saksi untuk menemui Penggugat dan pernah saksiberusaha untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat tetapi tidakberhasil dan saksi pernah mengirim SMS ke Tergugat akan tetapi tidakdibalas,Bahwa istri saksi juga sudah pernah menghubungi Tergugat di rumahorangtua Tergugat dan bertemu dengan orangtua Tergugat, akan tetapirespon dari orangtua Tergugat
    ,Hal. 7 dari 15 halamanPutusan Perkara Perdata Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Skt.Bahwa sudah 3 (tiga) tahun Penggugat tinggal dirumah saksi selakuorangtua Penggugat, namun Tergugat tidak pernah menyusul dan tidakpernah datang kerumah saksi untuk menemui Penggugat dan pernah saksidatang kerumah orangtua Tergugat dan bertemu dengan orangtua Tergugattetapi tidak ada respond dan dingindingin saja dan bahkan mengatakankalau sudah begini mau bagaimana lagi dan juga Tergugat tidak reaksiserta inisiatifnya,Bahwa
    nafkahbathin oleh Tergugat,Menimbang, bahwa dari keadaan tersebut agar kehidupan perkawinannyabisa diharapbkan sebagaimana mestinya yaitu Penggugat berharap supayaTergugat tidak berharap dan bergantung kepada ibunya maka Penggugat padatahun 2013 mengajak Tergugat untuk pindah kerumah orangtua Penggugat danjuga berharap supaya mencari pekerjaan, dan ajakan Penggugat tersebut diresponoleh Tergugat dengan menganjurkan supaya Penggugat terlebin dahulu pergikerumah orangtuanya sedangkan Tergugat akan menyusul
    ,Hal. 10 dari 15 halamanPutusan Perkara Perdata Nomor 68/Pdt.G/2016/PN Skt.Menimbang, bahwa akan tetapi sejak Penggugat tinggal dirumahorangtuanya hingga sampai gugatan ini diajukan, Tergugat tidak pernah datangdan menyusul Penggugat dirumah orangtua Penggugat dan apabila dihubungi baiksecara langsung oleh ibu Penggugat maupun di SMS oleh Penggugat, pihakTergugat tidak menghiraukan dan bahkan hanya janjijanji saja yang diterima olehpihak Penggugat bahwa Tergugat akan datang, namun ternyata Tergugat
Putus : 01-05-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 58/PID/2012/PT.PLG
Tanggal 1 Mei 2012 — REDHO ROBBI ALIAS SUK bin BANDI.
2210
  • bukan tanaman jenisshabushabu sebanyak 0,015 (nol koma nol lima belas) gram, yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketikaterdakwa sedang berada di depan Pasar Inpres lalu lewatlah Angga yangkemudian menghampiri terdakwa, kemudian Angga menanyakankeberadaan saksi Roni Bin Arkani yang dijawab terdakwa bahwa terdakwatidak mengetahuinya, selanjutnya tak berapa lama kemudian lewatlahsaksi Roni Bin Arkani lalu terdakwa diajak Angga untuk menyusul
    saksiRoni Bin Arkani tersebut, setelah berhasil menyusul saksi Roni Bin Arkanidi sebuah warung yang berada di Simpang SMA PGRI Muara Enim laluterdakwa dan saksi Roni Bin Arkani sepakat untuk patungan uang masingmasing sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk dibelikanshabushabu dan memberikan uang tersebut kepada Angga yang akanmembelikan shabushabunya, setelah itu terdakwa, saksi Roni Bin Arkanidan Angga pergi menuju ke Bedeng 20 Gang Waspada Pramuka IIIKelurahan Pasar II Muara Enim Kabupaten
    tanaman jenis shabushabu sebanyak 0,015 (nol koma nol lima belas) gram, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula ketikaterdakwa sedang berada di depan Pasar Inpres lalu lewatlah Angga yangkemudian menghampiri terdakwa, kemudian Angga menanyakankeberadaan saksi Roni Bin Arkani yang dijawab terdakwa bahwa terdakwatidak mengetahuinya, selanjutnya tak berapa lama kemudian lewatlahsaksi Roni Bin Arkani lalu terdakwa diajak Angga untuk menyusul
    saksiRoni Bin Arkani tersebut, setelah berhasil menyusul saksi Roni Bin Arkanidi sebuah warung yang berada di Simpang SMA PGRI Muara Enim laluterdakwa dan saksi Roni Bin Arkani memberikan uang masingmasingsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk dibelikan shabushabukepada Angga, setelah itu terdakwa, saksi Roni Bin Arkani dan Anggapergi menuju ke Bedeng 20 Gang Waspada Pramuka III Kelurahan PasarI Muara Enim Kabupaten Muara Enim untuk meminjam kamar milik saksiYokiansyah Bin Hamdan yang
    saksiRoni Bin Arkani tersebut, setelah berhasil menyusul saksi Roni Bin Arkanidi sebuah warung yang berada di Simpang SMA PGRI Muara Enim laluterdakwa dan saksi Roni Bin Arkani memberikan uang masingmasingHal7 dari 15 hal No.15/pid/2012/PT.PLGsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk dibelikan shabushabukepada Angga, setelah itu terdakwa, saksi Roni Bin Arkani dan Anggapergi menuju ke Bedeng 20 Gang Waspada Pramuka III Kelurahan PasarI Muara Enim Kabupaten Muara Enim untuk meminjam kamar
Register : 01-07-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 07-06-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 0824/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 11 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Pemohonmasih tetap berusaha untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan menyusul dan mengajak Termohon kembali pulangbersama Pemohon, namun Termohon tetap tidak bersedia;. Bahwa pada waktu) Pemohon menyusul Termohon untuk mengajakpulang kembali bersama Pemohon, Termohon menolak Pemohon danmalah meminta cerai kepada Pemohon;.
    Bahwa sejak sekitar tahun 2008 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon ~ danTermohon yang disebabkan karena tanpa sebab dan alasanyang jelas Termohon pergi dari rumah ketika Pemohonmasih bekerja; pada waktu) Pemohon menyusul Termohonuntuk mengajak pulang kembali bersama Pemohon, Termohonmenolak Pemohon dan malah meminta cerai kepada Pemohon;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun 1 bulan;e.
    Bahwa sejak sekitar tahun 2008 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon~ danTermohon yang disebabkan karena tanpa sebab dan alasanyang jelas Termohon pergi dari rumah ketika Pemohonmasih bekerja; pada waktu) Pemohon menyusul Termohonuntuk mengajak pulang kembali bersama Pemohon, Termohonmenolak Pemohon dan malah meminta cerai kepada Pemohon;d.
Register : 05-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 23-05-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 193/Pid.B/2018/PN Bgl
Tanggal 14 Mei 2018 — Penuntut Umum:
SISKA MARIATY,SH
Terdakwa:
ALEN APRISANDI Als ALEX Bin SEH MUHRAN
269
  • kemudian terdakwa mengeluarkan 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau bergagang kayu warna krem yang telah terdakwabawa sebelumnya lalu terdakwa mengancam saksi Kaka Aprialianda sebagaipemilik sepeda motor dengan cara mengarahkan dan menempelkan pisautersebut ke perut saksi Kaka Aprialianda sehingga saksi Kaka Aprilianda merasaHal 3 dari 18 Hal Putusan Nomor : 193/Pid.B/2018/PN.Bglketakutan setelah itu terdakwa pergi duluan dan menunggu di dekat SDN 19Kota Bengkulu sedangkan Andi Susanto dan Leo menyusul
    BD4631 CR kemudian terdakwa mengeluarkan 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau bergagang kayu warna krem yang telah terdakwabawa sebelumnya lalu terdakwa mengancam saksi Kaka Aprialianda sebagaipemilik sepeda motor dengan cara mengarahkan dan menempelkan pisautersebut ke perut saksi Kaka Aprialianda sehingga saksi Kaka Aprilianda merasaketakutan setelah itu terdakwa pergi duluan dan menunggu di dekat SDN 19Kota Bengkulu sedangkan Andi Susanto dan Leo menyusul di belakang denganmengendarai 1 (Satu
    perut saksi korban sedangkanpisau milik Leo als Ayam ditempelkan ke bagian perut saksi korban setelahitu saksi korban ketakutan dan sepeda motornya saksi ambil bersama Leo alsAyam sedangkan Terdakwa pergi duluan selanjutnya saksi korban dibawasaksi dan didudukkan di tengah sepeda motor Honda Beat tersebut lalu leoals Ayam duduk di belakang sepeda motor selanjutnya saksi korban di bawake depan SMK 3 Kota bengkulu dan diturunkan setelah itu saksi korbankabur kemudian saksi bersama Leo als Ayam pergi menyusul
    Honda Beat warna Magenta Hitam No Pol BD4631 CR.Bahwa kemudian Terdakwa mengeluarkan 1 bilah senjata tajam jenis pisaubergagang kayu warna krem yang telah dibawa Terdakwa sebelumnya laluTerdakwa mengancam saksi KAKA APRILIANDA sebagai pemilik sepedamotor dengan cara mengararkan dan menempelkan pisau tersebut ke perutsaksi KAKA APRILIANDA sehingga saksi KAKA APRILIANDA merasaketakutan setelah itu Terdakwa pergi duluan dang menunggu di dekat SDN19 Kota Bengkulu sedangkan saksi ANDI SUSANTO dan LEO menyusul
    Unsur perbuatan itu dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih.Menimbang, bahwa dalam unsur ini perbuatan terwujud karena adanyakerjasama antara 2 orang atau lebih.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan : saksi bersama dengan Terdakwa dan Leo als Ayam duduk didepan SMPN 2 Kota Bengkulu kemudian saksi menyusul dan ikut nongkrongsetelah itu mencari target yang akan dirampok, selanjutnya Terdakwa berjalanmengarah ke depan SMA 5 Kota Bengkulu dan melihat sepeda motor
Register : 04-07-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 389/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 12 Agustus 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
145
  • Bahwa adapun penyebab pemohon dan termohon tidak pernah hidup rukun4. 5 bersama Karena pada saat termohon datang bermalam satu. malam dirumah pemohon, termohon pulang pada jam 11 malam dan pemohon menginginkanmasih tinggal, namun keluarga termohon segera pulang.e Dan sekitar jam 12 malam pemohon menyusul termohon ke rumah termohonpada malam itu juga ke rumah termohon, namun setelah berada dirumahtermohon, keluarga termohon tidak ada yang menghiraukan pemohon sehinggapemohon tersinggung dan kembali
    sepupudengan pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal 21 Juni 2000Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak setelah perkawinan sudah lima belas tahun lebih karna kaluargapemohon tidak merestui perkawinan mereka sedang termohon sangat takutkepada keluarganya sehingga setelah perkawinan termohon ikut kepadakeluarganya dan pemohon menyusul
    dengan pemohonBahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah tanggal 21 Juni 2000Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun dalammembina rumah tangga.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissejak lima belas tahun yang lalu karena telah berselisi paham dan keluargatermohon tidak merestui perkawinan mereka dan setelah menikahtermohon ikut kepada keluarganya karena sangat takut dan termohon tidakmau bermalam dirumah pemohon dan pemohon menyusul
    verstek ).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.Bgyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebankan Pemohon untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa Pemohon mau bercerai dengan Termohon karenaterjadi kKesalapahaman dimana perkawinan pemohon dengan termohon tidakdirestui oleh keluarga termohon dan setelah nikah termohon ikut kepadakeluarganya karena takiut dan pemohon menyusul
    Bahwa pemohon dengan termohon tidak pernah rukun dalammembina rumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri.Bahwa pemohon dengan termohon telah berpisah tempat sejaksetelah menikah sudah lima belas tahun lebih karena perkawinanmereka tidak direstui oleh keluarga termohon sedang termohonsangat takut kepada keluarganya dan termohon tidak mau bermalamdirumah pemohon dan pemohon menyusul kerumah termohon namunkeluarga termohon tidak ada yang menghiraukan pemohon sehinggasehingga pada malam itu juga
Register : 08-01-2007 — Putus : 12-06-2007 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 150/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 12 Juni 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
111
  • ANAK 2 umur 4 tahun, ikut termohonBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatermohon kurang percaya pada pemohon sehingga termohon menyusul pemohon ke Balisetelah di tanyakan pemohon kenapa nyusul langsung termohon marahmarah dnlangsung pulang sendiri. dan ketika pulang dari Bali ternyata termohon tidak ada dirumah
    Termohon rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Termohon, akantetapi sejak 1 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,Pemohon pergi meninggalkan Termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.er bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena termohonkurang percaya pada pemohon sehingga termohon menyusul
    Termohon rukun dengan mengambiltempat kediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Termohon, akan tetapi sejak 1tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Pemohon pergimeninggalkan Termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena termohonkurang percaya pada pemohon sehingga termohon menyusul
    hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena termohon kurang percaya pada pemohonsehingga termohon menyusul
Register : 17-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN BANTA ENG Nomor 83/Pid.Sus/2014/PN BAN
Tanggal 11 Nopember 2014 — - BORA Bin ARFAH
3821
  • tanggal 05 April 2010 sekitarpukul 15.00 Wita di Dusun Tombolo Kecamatan Gantarangkeke KabupatenDANLACNY j 22 enn nnn nnn nnn nnn nme nnn nnn en on nen nnn nnn ee nen nnn nnn nnn nee nee coe ne ne Bahwa awalnya antara saksi dan terdakwa terjadi pertengkaran masalahlaporan pertanggungjawaban PKK disuruhtandatangani oleh terdakwa namunsaksi tidak mau bertandatangan sehingga terdakwa menjadi marah, kemudianterdakwa meninggalkan rumah dan pergi ke rumah anaknya dari istri terdahulu,selanjutnya saksi menyusul
    Idriskemudian saksi masuk ke dalam rumah untuk menemui terdakwa namunkembali bertengkar dengan terdakwa didapur ;Bahwa setelah bertengkar di dapur, terdakwa pergi ke belakang rumah untukmembersihkan halaman, selanjutnya saksi menyusul dan saat itu kembali terjadipertengkaran dan menyuruh saksi untuk pulang namun saksi tidak mau pulang,kemudian terdakwa mengambil sebatang kayu cina yang hendak dijadikan kayubakar langsung menonjokan kayu tersebut ke arah perut saksi dengan caramendorong sebanyak satu
    15.00 Wita di Dusun Tombolo Kecamatan Gantarangkeke KabupatenDANLACIG j nn enn nnn nnn nn nnn nn nnn rn nm rn cre rn nen enn nnn nnn nnn nnn commen caneBahwa awalnya antara saksi korban dan terdakwa terjadi pertengkaran masalahlaporan pertanggungjawaban PKK, saat itu saksi korban disuruhtandatanganioleh terdakwa namun saksi korban tidak mau bertandatangan sehinggaterdakwa menjadi marah, kemudian terdakwa meninggalkan rumah dan pergi kerumah anaknya dari istri terdahulu, selanjutnya saksi korban menyusul
    Idris, ketika tiba dirumah tersebut saksikoroban masuk ke dalam rumah untuk menemui terdakwa namun saat itukembali bertengkar dengan terdakwa didapur ;Bahwa setelah bertengkar di dapur, terdakwa pergi ke belakang rumah untukmembersihkan halaman, selanjutnya saksi korban menyusul dan saat itukembali terjadi pertengkaran, sehingga terdakwa menyuruh saksi koroban untukpulang namun saksi korban tidak mau pulang, kemudian terdakwa mengambilsebatang kayu cina yang hendak dijadikan kayu bakar langsung menonjokankayu
Register : 10-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan PN KOTABUMI Nomor 7/Pid.B/An/2012/PN.KB
Tanggal 16 Februari 2012 — TERDAKWA
204
  • Aan(DPO) dan saksi Senja lari kegang menyusul sdr. Rika(DPO) yang sudah masukduluan bersama saksi Edikemudian terdakwaspergiuntuk menambah angin bansepeda motor terdakwa dantidak lama kemudianterdakwa ditelepon oleh sdr.13Aan (DPO) untukmenjemputnya di kebun karetlalu. terdakwa menyusul sdr.Aan (DPO) dan saksi Senjakemudian terdakwamengantarkan pulang.Bahwa kemudian sekitarpukul 18.30 Wib terdakwaditelpon oleh Sdr.
    Aan(DPO) dan saksi Senja lari kegang menyusul sdr. Rika(DPO) yang sudah masukduluan bersama saksi Edikemudian terdakwaspergiuntuk menambah angin bansepeda motor terdakwa dantidak lama kemudianterdakwa ditelepon oleh sdr.Aan (DPO) untukmenjemputnya di kebun karetlalu. terdakwa menyusul sdr.Aan (DPO) dan saksi Senjakemudian terdakwamengantarkan pulang.Bahwa kemudian sekitarpukul 18.30 Wib terdakwaditelpon oleh Sdr.
    Aan (DPO)dan saksi Senja lari Ke gang menyusul sdr. Rika (DPO) yang sudah masuk duluanbersama saksi Edi kemudian terdakwa pergi untuk menambah angin ban sepedamotor terdakwa dan tidak lama kemudian terdakwa ditelepon oleh sdr. Aan (DPO)untuk menjemputnya di Kebun karet lalu terdakwa menyusul sdr. Aan (DPO) dansaksi Senja kemudian terdakwa mengantarkan pulang kemudian sekitar pukul18.30 Wib terdakwa ditelpon oleh Sdr.
Register : 09-02-2015 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 358/Pid.B/2014/PN. Gns
Tanggal 10 Nopember 2014 — ADNAN BIN JAKRAMA
2912
  • Perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira pukul 18.00 wib terdakwabersama saksi Nur Sokeh datang ke Pondok Pesantren Al Islah kemudian terdakwa dansaksi Nur Sokeh ditegur oleh saksi Burhanudin dan saksi Al Imron karena suara musik darihandphone saksi Nur Sokeh terlalu keras dan ketika itu sedang maghrib karena tidak terimakemudian saksi Nur Sokeh mengejar saksi Burhanudin dan saksi Al Imron kedalam kamardan tidak lama kemudian terdakwa menyusul
    saksi Nur Sokeh membawa senjata tajam jenis golokpanjang sekira 30 (tiga puluh ) cmBahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 05 Juni 2014 sekira jam 18.30 wibterdakwa bersama saksi Nur Sokeh datang ke pondok pesantren danmembunyikan handphone terlalu keras kemudian saksi bersama saksi AliImron menegur saksi Nur Sokeh dan terdakwa supaya suara handphonrnyajangan terlalu keras masih banyak santri yang sedang sholat maghrib dansetelah itu saksi bersam saksi Ali Imron masuk kedalam kamarBahwa Terdakwa menyusul
    masuk kedalam kamar dengan mengatakan apamaksud kamu kemudian terdakwa Adnan menyusul datang masukkedalam kamar dan langsung menutup pintu kamar dan langsungmengeluarkan senjata api rakitan dari pinggangnya dan dititingnya sambilmengatakan mau kamu apa sambil memperlihatkan senjata api yangdipegang oleh terdakwa Adnan, kemudian yang menyerupai senpi tersebutterdakwa masukan lagi ke pinggang terdakwa dan saksi pun langsung pergikarena takutBahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Juni 2014 sekira jam 12.30
    LaluBurhanudin berkata pak yai belum pulang kalau mau ribut jangan disinisetelah itu terdakwa dan saksi Nur Sokeh tersebut langsung keluar kamardan setelah itu sdra Burhanudin langsung menyusul keluar kamar dan saksitidak tahu lagi apa yang terjadiBahwa maksud dan tujuan saksi korban datang ke Pondok tersebut saksisedang belajar tentang agama di pondok tersebutBahwa Terdakwa menggunakan alat berupa (satu) buah benda yang miripdengan senjata api dengan ciri ciri gagang berwarna coklat , senjatatersebut
    AIIslah Kamp.Sendang Agung Kabupaten Lampung Tengah, saat itu saksi Ali Imronbersama dengan sdra Burhanudin setelah selesai melaksanakan sholat magrib terdakwabersama dengan saksi Nur Sokeh menyetel lagu lewat HP dan pada saat itu sdraBurhanudin menegur terdakwa dan saksi Nur Sokeh dengan kata kata Pak Yai belumselesai sholat kalau nyetel musik jangan keras keras nanti ganggu setelah itu saksi AliImron dan sdra Burhanudin masuk kedalam kamar dan tidak lama kemudian saksi Nur13Sokeh dan terdakwa menyusul
Register : 25-10-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1385/Pdt.G/2012/PA.Kjn
Tanggal 28 Januari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
84
  • masih memberi karena kami jualanwarung bersama dan Tergugat jualan kambing, dan sekarang kerjasebagai karyawan pabrik tahu serta tidak pernah mencemburuiPenggugat dan tidak pernah mengancam maupun mengeluarkankatakata kasar dan kotor kepada Penggugat;4 bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal selama 3bulan, karena Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatdengan membawa perabot rumah tangga sampai sekarang, dansebelumnya tidak pernah pisah ranjang; 5 bahwa selama pisah Tergugat sering menyusul
    dibolehkan dan dihalanghalangi oleh orang tua Penggugat:; bahwa Penggugat pernah berzina dengan seorang lakilaki bernama XXXXX,namun telah bertobat, oleh karenanya Tergugat keberatan cerai denganPenggugat dan masih ingin membina rumah tangga bersama Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmemberikan tanggapan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat malas bekerja dan pernah menderita strees dan akanmembunuh Penggugat dengan sabit; Bahwa selama pisah Tergugat pernah menyusul
    nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat 4 tahun kemudian pindah dirumahmilik bersama sekitar 16 tahun dan sudah dikaruniai 3 orang anak;bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga seringbertengkar yang dikarenakan Tergugat selalu cemburu dan sampaimengancam Penggugat;bahwa sejak bulan Juni 2012 Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat sehingga pisah tempat tinggal sampai sekarang selamasekitar 6 bulan, dan selama pisah saksi tidak pernah melihatTergugat menyusul
    tahun dan sudah dikaruniai 3 orang anak;bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga seringbertengkar yang dikarenakan Tergugat selalu cemburu dan kurangdalam memberi nafkah untuk mencukupi kebutuhan seharihari,dan sejak tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang;bahwa sejak bulan Juni 2012 Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat karena diancam akan dibunuh oleh Tergugat sehinggapisah tempat tinggal sampai sekarang selama sekitar 5 bulan, danselama pisah tidak pernah menyusul
    memberi karena kami jualanwarungbersama dan Tergugat jualan kambing, dan sekarang kerjasebagai karyawan pabrik tahu serta tidak pernah mencemburuiPenggugat dan tidak pernah mengancam maupun mengeluarkankatakata kasar dan kotor kepada Penggugat;15 bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal selama 3bulan, karena Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatdengan membawa perabot rumah tangga sampai sekarang, dansebelumnya tidak pernah pisah ranjang; 16 bahwa selama pisah Tergugat sering menyusul
Register : 20-03-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 704/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 29 Mei 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
112
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Juni 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b.Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Semula Tergugat pamit untuk bekerja ke Blitar namun setelahkepergiannya selama 3 Bulan Penggugat menyusul Tergugat di Blitar, namuntergugat sudah tidak mau di ajak rukun lagi dan mengatakan tidak suka lagipada Penggugat dan selama di tinggal 3 bulan tidak
    kerumahHalaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 0704/Pdt.G/2013/PA.Bjnrumah orang tua Penggugat selama 1 Minggu dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan untuk menceraikan tergugatkarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan semula Tergugat yang pamit untuk bekerja keBlitar, selama kepergiannya 3 Bulan, penggugat tidak di kasih nafkah olehTergugat, kemudian Penggugat menyusul
    rumah orang tua Tergugat selama 5 Bulan lalu pindah kerumahrumah orang tua Penggugat selama 1 Minggu dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan untuk menceraikan tergugatkarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan semula Tergugat yang pamit untuk bekerja keBlitar, selama kepergiannya 3 Bulan, penggugat tidak di kasih nafkah olehTergugat, kemudian Penggugat menyusul
    Oleh karena itu, penggugat dantergugat dapat dibenarkan sebagai pihakpihak dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Juni 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah yang disebabkan semula Tergugat pamit untuk bekerja ke Blitar namunsetelah kepergiannya selama 3 Bulan Penggugat menyusul Tergugat di Blitar, namuntergugat sudah tidak mau diajak
    Betatapun demikiankarena perkara ini perkara perceraian, maka majelis masih mempertimbangkansaksisaki yang dihadirkan oleh penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan di bawah sumpah dari para saksi yang diajukan oleh Penggugat telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakdapat dibina dengan baik karena semula Tergugat pamit untuk bekerja ke Blitar dansetelah 3 bulan kepergiannya, Penggugat menyusul Tergugat ke Blitar
Register : 15-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 57/Pid.B/2019/PN Kph
Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
EKKE WIDOTO KHAHAR, SH.
Terdakwa:
1.BAYU SEGARA Als BAYU Bin SAMSUL BAHRI
2.STEPAN ADINITIA Als STEPAN Bin IRWANSYAH Alm
3624
  • G Als FRAN Bin GHAZALI ADILLAHuntuk menyusul terdakwa;Bahwa setelah berhasil mengambil sepeda motor tersebut lalu sepedamotor dibawa ke Kota Bengkulu untuk dijual dan saksi AMRAN Als ROKBin JUNAIDI (Alm) yang bertugas menjual sepeda motor tersebut;Bahwa setelah berhasil diambil sepeda motor tersebut dibawa olehterdakwa ke Bengkulu, karena tidak ada pembeli lalu sepeda motortersebut ditawarkan oleh saksi AMRAN Als ROK Bin JUNAIDI (Alm) dandibayar oleh sdr.
    G Als FRAN Bin GHAZALIHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 57/Pid.B/2019/PN KphADILLAH Dengan mengunakan sepeda motor Honda Scoopy warnaputin dengan Nomor Polisi BD 3801 GD milik saksi FRANDINATA.G AlsFRAN Bin GHAZALI ADILLAH untuk menyusul terdakwa BAYU SEGARAAls BAYU Bin SAMSUL BAHRI lalu menjual sepeda motor tersebut;Bahwa sebelum terdakwa mengambil sepeda motor milik korban yangterletak di halaman depan rumah yang terletak di JI. Sunada Kel. PadangLekat Kec. Kepahiang Kab.
    G Als FRAN Bin GHAZALI ADILLAH Denganmengunakan sepeda motor Honda Scoopy warna putin dengan NomorPolisi BD 3801 GD milik saksi FRANDINATA.G Als FRAN Bin GHAZALIADILLAH untuk menyusul terdakwa BAYU SEGARA Als BAYU BinSAMSUL BAHRI lalu menjual Sepeda motor tersebut;Bahwa sebelum Para Terdakwa mengambil sepeda motor milik korbanyang terletak dihalaman depan rumah yang terletak di JI. Suhada Kel.Padang Lekat Kec. Kepahiang Kab.
    G Als FRAN Bin GHAZALI ADILLAH Denganmengunakan sepeda motor Honda Scoopy warna putin dengan NomorPolisi BD 3801 GD milik saksi FRANDINATA.G Als FRAN Bin GHAZALIHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 57/Pid.B/2019/PN KphADILLAH untuk menyusul terdakwa BAYU SEGARA Als BAYU BinSAMSUL BAHRI lalu menjual Sepeda motor tersebut;Bahwa sebelum Para Terdakwa mengambil sepeda motor milik korbanyang terletak dihalaman depan rumah yang terletak di JI. Suhada Kel.Padang Lekat Kec. Kepahiang Kab.
    G Als FRAN Bin GHAZALI ADILLAH Denganmengunakan sepeda motor Honda Scoopy warna putin dengan NomorPolisi BD 3801 GD milik saksi FRANDINATA.G Als FRAN Bin GHAZALIADILLAH untuk menyusul terdakwa BAYU SEGARA Als BAYU BinSAMSUL BAHRI lalu menjual sepeda motor tersebut; Bahwa sebelum Para Terdakwa mengambil sepeda motor milik korbanyang terletak dihalaman depan rumah yang terletak di JI. Suhada Kel.Padang Lekat Kec. Kepahiang Kab.
Register : 14-07-2009 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 683/Pdt.G/2009/PA.Kjn
Tanggal 27 Agustus 2009 — Penggugat lawan Tergugat
106
  • tahun yang lalu dan sampai sekarang belumpernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun dan sudah dikaruniaiBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi setelah 2 tahun tersebut mereka berpisah;Bahwa Penggugat pernah menjemput Tergugat, kemudian merekakumpul di ruma orang tua Penggugat selama minggu lalu Tergugatdijemput dan diajak pulang oleh orang tua Tergugat;Bahwa setelah itu Penggugat menyusul
    bersama dirumah saksi selama 2 tahun dan sudah/belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat;Bahwa setelah Tergugat pulang ke rumah orang tuanya, kemudianPenggugat menyuruh tinggal bersama Tergugat di rumah orang tuaTergugat selama 7 hari, setelah itu Penggugat dan Tergugat kembalike rumah saksi, kemudian Tergugat pergi ke Jakarta, tetapi ketikapulang kembalinya ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa Penggugat menyusul
    lagi ditemani saksi, lalu saksi mengajakTergugat di rumah saksi, lalu Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi selama 15 hari, setelah itu Tergugat dijemput oleh ibunyadan diajak pulang ke rumah orang tua Tergugat;Bahwa kemudian Penggugat menyusul dan tinggal bersama Tergugatdi rumah orang tua Tergugat selama 5 hari, waktu itu Tergugat sakit,lalu Penggugat pulang sendiri ke rumah saksi dan Penggugatmengatakan Tergugat akan menyusul Penggugat jika Tergugatsembuh, tetapi sampai sekarang setelah
    Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat sekitar 1 bulan, kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat, kemudian kembali lagi ke rumah orang tuaPenggugat dan terakhir Tergugat sakit di rumah orang tua Penggugatsetelah minggu sakit Tergugat dijemput oleh ibu Tergugat; Bahwa setelah Tergugat pulang, Penggugat dan saksi menyusulTergugat, tetapi orang tua Tergugat mengatakan supaya Penggugattidak usah datang lagi sebelum Tergugat sembuh; Bahwa setelah minggu sembuh Penggugat menyusul
Register : 06-12-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 15-01-2013
Putusan PA SERUI Nomor 28/Pdt.G/2010/PA.Sri
Tanggal 23 Februari 2011 — Pemohon Termohon
337
  • Bahwa penyebab pertengkaran tersebut bermula ketika pada tahun 2007 Termohonberangkat ke Jawa untuk melahirkan anak yang kedua, dan pada bulan September2009 Pemohon menyusul Termohon ke Jawa, Pemohon baru satu hari ketemuTermohon dan anak Pemohon dan Termohon, keluarga Pemohon bercerita kepadaPemohon bahwa Termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain;6.
    SAKSI 1, di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah keponakan Saksi; Bahwa Pemohon datang ke Serui pada tahun 2007 sedangkan Termohonmenyusul Pemohon ke Serui pada awal tahun 2009; Bahwa pada akhir tahun 2009 Termohon pulang ke Jawa untukmelahirkan anak yang kedua Pemohon dan Termohon, dengan diantaroleh Pemohon dan Saksi sampai di pelabuhan; Bahwa pada tahun 2010 Pemohon menyusul Termohon ke Jawa untukmenjenguk
    selamakurang lebih 3 bulan; Bahwa sewaktu Saksi pulang ke Jawa, Saksi sempat bertemu denganTermohon, hubungan pemohon dengan Termohon pada saat itu masihbaikbaik; Bahwa Saksi pernah menghubungi kakak kandung Pemohon yangbernama M. di Boyolali dan mengatakan bahwa Termohon telah pergibersama dengan lakilaki lain; Bahwa setelah kurang lebih 3 bulan di Jawa, Pemohon bersama anakpertama Pemohon dan Termohon kembali ke Serui; Bahwa selama Pemohon di Serui sejak kembali dari Jawa Termohon tidakpernah menyusul
    sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi tinggal satu barakdengan Pemohon sejak tahun 2007 sampai sekarang;Bahwa Saksi kenal dengan Termohon setelah Termohon menyusulPemohon ke Serui pada tahun 2009;Bahwa selama di Serui, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperslisihan dan pertengkaran;Bahwa adapun penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon Saksitidak mengetahui;Bahwa pada akhir tahun 2009 Termohon pulang ke Jawa untukmelahirkan;Bahwa setelah Termohon melahirkan, Pemohon menyusul
    Termohonke Jawa untuk menjenguk Termohon dan bayi Pemohon danTermohon;Bahwa setelah sampai di Jawa, Pemohon sering menghubungi Saksi diSerui dan menyampaikan bahwa Pemohon bertengkar berat denganTermohon, karena Termohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain;Bahwa setelah kurang lebih 3 bulan di Jawa, Pemohon lalu kembali keSerui bersama anak pertama Pemohon dan Termohon;Bahwa selama di Serui, sejak Pemohon kembali dari Jawa Termohontidak pernah menyusul Pemohon ke Serui;Bahwa selama itu
Register : 23-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 2/Pid.B/2019/PN Lbs
Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Dwi Kustono, SH
Terdakwa:
WAWAN PGL WAWAN
8212
  • ) , dan ianyamenjawab antok jo lah ( diam aja), dan Terdakwa langsungmenjalankan sepeda motornya kemudian menyusul ataumendekati Sdr WAWAN, sehingga terdakwa dapat menyusul nyadi tikungan jalan pasar tapus, kemudian terdakwamenghampirinya dan berkata ba a kok lambek Wan gas lah(kenapa lamban bawa motor nya gas lah), laluterdakwa melihatWAWAN mengendarai sepeda motor dengan kecepatan tinggi danmeninggalkan Terdakwa melewati Pasar Tapus, selanjutnyaTerdakwa pulang mengantar sepeda motor milik ayah
    ) , dan ianyamenjawab antok jo lah ( diam aja), dan Terdakwa langsungmenjalankan sepeda motornya kemudian menyusul ataumendekati Sdr WAWAN, sehingga terdakwa dapat menyusul nyadi tikungan jalan pasar tapus, kemudian terdakwaPutusan Pidana Nomor 2/Pid.B/2019/Pn.Lbs Halaman 13menghampirinya dan berkata ba a kok lambek Wan gas lah(kenapa lamban bawa motor nya gas lah), laluterdakwa melihatWAWAN mengendarai sepeda motor dengan kecepatan tinggi danmeninggalkan Terdakwa melewati Pasar Tapus, selanjutnyaTerdakwa
    ) , dan ianya menjawab antok jo lah( diam aja), dan Rio langsung menjalankan sepeda motornyakemudian menyusul atau mendekati Sdr WAWAN, sehinggaterdakwa dapat menyusul nya di tikungan jalan pasar tapus,kemudian terdakwa menghampirinya dan berkata ba a koklambek Wan gas lah (kenapa lamban bawa motor nya gas lah),laluterdakwa melihat WAWAN mengendarai sepeda motor dengankecepatan tinggi dan meninggalkan Terdakwa melewati PasarTapus, selanjutnya Terdakwa pulang mengantar sepeda motormilik ayah Terdakwa
    ) , dan ianya menjawab antok jo lah( diam aja), dan Rio langsung menjalankan sepeda motornyaPutusan Pidana Nomor 2/Pid.B/2019/Pn.Lbs Halaman 18kemudian menyusul atau mendekati Sdr WAWAN, sehinggaterdakwa dapat menyusul nya di tikungan jalan pasar tapus,kemudian terdakwa menghampirinya dan berkata ba a koklambek Wan gas lah (kenapa lamban bawa motor nya gas lah),laluterdakwa melihat WAWAN mengendarai sepeda motor dengankecepatan tinggi dan meninggalkan Terdakwa melewati PasarTapus, selanjutnya Terdakwa
    ) , dan ianya menjawab antok jo lah ( diam aja), dan Terdakwalangsung menjalankan sepeda motornya kemudian menyusul ataumendekati Sdr WAWAN, sehingga terdakwa dapat menyusul nya ditikungan jalan pasar tapus, kKemudian terdakwa menghampirinyadan berkata ba a kok lambek Wan gas lah (kenapa lamban bawaPutusan Pidana Nomor 2/Pid.B/2019/Pn.Lbs Halaman 20motor nya gas lah), laluterdakwa melihat WAWAN mengendaralsepeda motor dengan kecepatan tinggi dan meninggalkanTerdakwa melewati Pasar TapusDengan demikian
Register : 30-05-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan PN PATI Nomor 100/Pid.B/2012/PN.pt
Tanggal 28 Juni 2012 — KASMIN bin SARMAN
183
  • Setelah itu, Terdakwa menyusul menghampiri saksi korban KASMINAH bintiSARMIN lalu berkata kepada orang yang bernama SENIWATI binti SAELAN (belumtertangkap) kalau tidak mampu mengatasi ini, saya bantu kemudian Terdakwa memukulkepala saksi korban sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kosong danmemukul perut saksi korban sebanyak beberapa kali lalu Terdakwa menjambak rambut saksikorban KASMINAH binti SARMIN dan meludahi muka saksi korban.
    Setelah itu, Terdakwa menyusul menghampiri saksi korbanKASMINAH binti SARMIN lalu berkata kepada orang yang bernama SENIWATI bintiSAELAN (belum tertangkap) kalau tidak mampu mengatasi ini, saya bantu kemudianTerdakwa memukul kepala saksi korban sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakantangan kosong dan memukul perut saksi korban sebanyak beberapa kali lalu Terdakwamenjambak rambut saksi korban KASMINAH binti SARMIN dan meludahi muka saksikorban.
    turut Ds.Durensawit Rt.01/I, Kec.Kayen, Kab.Patiuntuk menemui saksi korban KASMINAH binti SARMIN, kemudian orang yangbernama SENIWATI binti SAELAN (belum tertangkap) memakiMaki saksi korban KASMINAH binti SARMIN lalu memukul saksi korbanKASMINAH binti SARMIN sebanyak 3 (tiga) kali dengan menggunakan tangankosong mengenai kepala dan muka saksi korban hingga saksi korban jatuh kemudianrambut saksi korban dijambak oleh orang yang bernama SENIWATI binti SAELAN(belum tertangkap) ;e Bahwa lalu Terdakwa menyusul
    Setelah terjatuh, kemudian saksi korban berusaha bangun denganmenarik baju orang yang bernama SENIWATI binti SAELAN (belum tertangkap) ;e Bahwa lalu Terdakwa datang menyusul menghampiri saksi korban KASMINAH bintiSARMIN tidak melerai malah Terdakwa menjambak rambut saksi korban KASMINAH bintiSARMIN lalu memukul dengan menggunakan tangan kosong sebanyak 1 (satu) kali mengenaimuka saksi korban KASMINAH dan meludahi mulut saksi korban.
    Setelah terjatuh, kemudian saksi korban berusaha bangun dengan menarik baju orangyang bernama SENIWATI binti SAELAN (belum tertangkap) hingga jatuh ;e Bahwa lalu Terdakwa menyusul menghampiri saksi korban KASMINAH bintiSARMIN kemudian Terdakwa menjambak rambut saksi korban KASMINAH bintiSARMIN lalu Terdakwa memukul dengan menggunakan tangan kosong sebanyak 1(satu) kali mengenai muka saksi korban KASMINAH dan Terdakwa meludahi mulutsaksi korban.