Cibabat, Kec.Cimahi Utara Kota Cimahi.Selanjutnya setelah terdakwa sampai di rumah saksi Yani Suryani kemudianterdakwa melihat saksi Ai diteras kemudian terdakwa meminta saksi Ai Novita untukmengantarkan terdakwa berobat namun saksi Ai Novita menolak permintaan dariterdakwa dan selanjutnya saksi Ai Novita masuk ke dalam rumah untuk bergantipakaian kemudian terdakwa menyusul masuk kedalam rumah sambil terdakwamenunggu saksi Ai Novita yang sedang berganti baju.Selanjutnya terdakwa merasa tidak enak

CimahiUtara Kota Cimahi.Bahwa selanjutnya setelah terdakwa sampai di rumah saksi Yani Suryanikemudian terdakwa melihat saksi Ai diteras kemudian terdakwa meminta saksiAi Novita untuk mengantarkan terdakwa berobat namun saksi Ai Novitamenolak permintaan dari terdakwa dan selanjutnya saksi Ai Novita masuk kedalam rumah untuk berganti pakai an kemudian terdakwa menyusul masukkedalam rumah sambil terdakwa menunggu saksi Ai Novita yang sedangberganti baju.Bahwa saksi melihat terdakwa menyusul saksi Ai

Selanjutnya setelah terdakwa sampai dirumah saksi Yani Suryani kemudian terdakwa melihat saksi Ai diteras kemudianterdakwa meminta saksi Ai Novita untuk mengantarkan terdakwa berobat namun saksiAi Novita menolak permintaan dari terdakwa dan selanjutnya saksi Ai Novita masukke dalam rumah untuk berganti pakaian kemudian terdakwa menyusul masuk kedalamrumah sambil terdakwa menunggu saksi Ai Novita yang sedang berganti baju.

Selanjutnya setelah terdakwa sampai di rumah saksi YaniSuryani kemudian terdakwa melihat saksi Ai diteras kemudian terdakwa meminta saksiAi Novita untuk mengantarkan terdakwa berobat namun saksi Ai Novita menolakpermintaan dari terdakwa dan selanjutnya saksi Ai Novita masuk ke dalam rumahuntuk berganti pakaian kemudian terdakwa menyusul masuk kedalam rumah sambilterdakwa menunggu saksi Ai Novita yang sedang berganti baju.

selama 15 tahunhingga sekarang dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama1.SEPTIYANA AKHIRUS MAYANG SARI,perempuan, umur 21 tahun, 2.RIANDA LEGIAN DINANTA,lakilaki, umur 17 tahun; ( kedua anaktersebut dalam asuhan Penggugat);Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat pergi ke Arab saudi sejak tahun 1999 dan selama di Arab SaudiTergugat tidak memberi nafkah kepada dan tidak pernah pulang sehinggaPenggugat menyusul

ke Arab Saudi Pada saat menyusul Tergugat pulangke Madura dengan membawa wanita lain yang diakui sebagai isterinyaasal Pemekasan dan telah mempunyai anak dengan perempuan tersebut;Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat merasa sakit hati dankecewa berat kepada Tergugat dan pada bulan April 2000 Penggugatpulang kerumah orangtua Penggugat dan tidak mau menemui Tergugatlagi;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang

RIANDA LEGIANDINANTA, lakilaki, umur 17 tahun; ( kedua anak tersebut dalam asuhanPenggugat);e Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenasebelumnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTergugat pergi ke Arab saudi sejak tahun 1999 dan selama di Arab SaudiTergugat tidak memberi nafkah kepada dan tidak pernah pulang sehinggaPenggugat menyusul ke Arab Saudi Pada saat menyusul Tergugat pulangke Madura dengan membawa wanita lain yang diakui sebagai isterinyaasal Pemekasan

RIANDA LEGIAN DINANTA,lakilaki, umur 17 tahun; ( kedua anaktersebut dalam asuhan Penggugat); Bahwa terbukti sejak Januari tahun 2000 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran serta percekcokan, disebabkan Tergugat pergi ke Arab saudisejak tahun 1999 dan selama di Arab Saudi Tergugat tidak memberi nafkahkepada dan tidak pernah pulang sehingga Penggugat menyusul ke Arab SaudiPada saat menyusul Tergugat pulang ke Madura dengan membawa wanitalain

ArisMunandar;Bahwa, setelah Anak Korban dan teman Anak Korban yang lainselesai dirias dan menitipbkan handphone kepada Terdakwa kemudianTerdakwa memesan mobil grab untuk mengantar Anak Korban danteman Anak Korban yang lain ke Gedung Mahesa Boyolali;Bahwa, sebelum berangkat ke Gedung Mahesa Boyolali Terdakwameminjam sepeda motor milik Anak Korban Dewi Wahyuningsihsebagai alat transportasi Terdakwa untuk menyusul Anak Korban danteman Anak Korban yang lain ke Gedung Mahesa Boyolali;Bahwa, setelah Anak

Korban dan teman Anak Korban yang lain tibadi Gedung Mahesa Boyolali ternyata tidak ada acara sesi pemotretanyang dimaksud oleh Terdakwa dan Terdakwa juga tidak menyusul keGedung Mahesa Boyolali bahkan handphone yang sebelumnyadititipkan kepada Terdakwa dan sepeda motor milik Anak KorbanDewi Wahyuningsih yang dipinjam oleh Terdakwa tidak pernahdikembalikan oleh Terdakwa;Bahwa, setelah sadar telah ditipu oleh Terdakwa kemudian AnakKorban Dewi Wahyuningsih menghubungi om dan kakak AnakKorban Dewi

Aris Munandar;Bahwa, Terdakwa juga meminjam sepeda motor milik Anak KorbanDewi Wahyuningsih sebagai alat transportasi Terdakwa denganalasan untuk menyusul siswa siswi ke Gedung Mahesa Boyolali;Bahwa, setelah siswa siswi tiba di Gedung Mahesa Boyolali ternyatatidak ada acara sesi pemotretan yang dimaksud oleh Terdakwa danTerdakwa juga tidak menyusul ke Gedung Mahesa Boyolali bahkanhandphone yang sebelumnya dititipkan kepada Terdakwa dansepeda motor milik Anak Korban Dewi Wahyuningsih yang dipinjamoleh

keGedung Mahesa Boyolali;Bahwa, setelah Saksi berikut rombongan tiba di Gedung MahesaBoyolali ternyata tidak ada acara sesi pemotretan yang dimaksudoleh Terdakwa dan Terdakwa juga tidak menyusul ke GedungMahesa Boyolali;Halaman 21 dari 41, Putusan Nomor 21/Pid.B/2020/PN Byl.

Aris Munandar menitipkan handphone Xiaomi RedmiBA;Bahwa, sebelum berangkat ke Gedung Mahesa Boyolali Terdakwameminjam sepeda motor Yamaha N Max nomor polisi AD 3027 RA milikorangtua Anak Korban Dewi Wahyuningsih dengan alasan mau Terdakwagunakan sebagai alat transportasi untuk menyusul rombongan pesertasesi pemotretan ke Gedung Mahesa Boyolali;Halaman 29 dari 41, Putusan Nomor 21/Pid.B/2020/PN Byl.Bahwa, Terdakwa tidak pernah menyusul rombongan peserta sesipemotretan ke Gedung Mahesa Boyolali melainkan

Kemudian saksi Komis Lihi pergi menyusul terdakwadengan mengendarai Yamaha Vega berwarna biru milik terdakwa.Bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Yoga Pratama Bin AbdulMajid, akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi korban menderita kerugiansebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah).Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 256/Pid.B/2018/PN Agm.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 Ayat (2) Ke2 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan

ndak di tembak), kKemudian pelaku menarikbaju anak korban agar saya turun dari kendaraan anak korban,selanjutnya setelah anak korban dan anak saksi turun dari motor, salahsatu Terdakwa memukul anak korban di bagian rahang sebelah kanansebanyak satu kali sehingga anak korban terjatuh di jalan Aspalselanjutnya saya melihat terdakwa yang satunya mengambil motor hondaRevo fit anak korban dan membawa kabur ke arah kecamatan Ujan MasKabupaten Kepahyang dan selanjutnya Terdakwa yang memukul anakkorban menyusul

Tenimak (kasihkan motor kamu tukalau idak ndak di tembak), kKemudian pelaku menarik baju Yoga agaryoga turun dari kendaraannya, selanjutnya setelah anak saksi dan sdrYoga turun dari motor, salah satu Terdakwa memukul anak di bagianrahang sebelah kanan sebanyak satu kali sehingga anak terjatuh di jalanAspal selanjutnya saya melihat terdakwa yang satunya mengambil motorhonda Revo fit yoga dan membawa kabur ke arah kecamatan Ujan MasKabupaten Kepahyang dan selanjutnya Terdakwa yang memukul anakkorban menyusul

Kemudianterdakwa memegang besi bagian belakang motor, kemudian sepeda motortersebut jatuh, kemudian saya langsung membawa sepeda motor tersebutHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 256/Pid.B/2018/PN Agm.arah hujan mas, dan sdr Komislihi menyusul terdakwa dengan mengendarasepeda Yamaha Vega Milik terdakwa dan saya sdr Agus dan sdrDavidmengikuti terdakwa ke arah Hujan Mas.Bahwa peran sdr David dan Agus pada saat kejadian adalah membantumemantau pengendara sepeda motor yang melewati PLTA Musi yang akanaya

Kemudian terdakwa memegang besi bagian belakang motor,kemudian sepeda motor tersebut jatuh, kemudian terdakwa langsung membawasepeda motor tersebut arah hujan mas, dan sdr Komislihi menyusul denganmengendara sepeda Yamaha Vega Milik terdakwa dan sdr Agus dan sdrDavidmengikuti ke arah Hujan Mas.Menimbang, bahwa kemudiansepeda motor Honda Revo Fit berhasilKomislihi jual dan dia mendapatkan uang Rp. 1.000.000, (Satujuta rupiah) ,terdakwa, David dan Agus masing masing mendapat sebesar Rp. 200.000,(dua

kemudian terdakwa mengeluarkan 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau bergagang kayu warna krem yang telah terdakwabawa sebelumnya lalu terdakwa mengancam saksi Kaka Aprialianda sebagaipemilik sepeda motor dengan cara mengarahkan dan menempelkan pisautersebut ke perut saksi Kaka Aprialianda sehingga saksi Kaka Aprilianda merasaHal 3 dari 18 Hal Putusan Nomor : 193/Pid.B/2018/PN.Bglketakutan setelah itu terdakwa pergi duluan dan menunggu di dekat SDN 19Kota Bengkulu sedangkan Andi Susanto dan Leo menyusul

BD4631 CR kemudian terdakwa mengeluarkan 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau bergagang kayu warna krem yang telah terdakwabawa sebelumnya lalu terdakwa mengancam saksi Kaka Aprialianda sebagaipemilik sepeda motor dengan cara mengarahkan dan menempelkan pisautersebut ke perut saksi Kaka Aprialianda sehingga saksi Kaka Aprilianda merasaketakutan setelah itu terdakwa pergi duluan dan menunggu di dekat SDN 19Kota Bengkulu sedangkan Andi Susanto dan Leo menyusul di belakang denganmengendarai 1 (Satu

perut saksi korban sedangkanpisau milik Leo als Ayam ditempelkan ke bagian perut saksi korban setelahitu saksi korban ketakutan dan sepeda motornya saksi ambil bersama Leo alsAyam sedangkan Terdakwa pergi duluan selanjutnya saksi korban dibawasaksi dan didudukkan di tengah sepeda motor Honda Beat tersebut lalu leoals Ayam duduk di belakang sepeda motor selanjutnya saksi korban di bawake depan SMK 3 Kota bengkulu dan diturunkan setelah itu saksi korbankabur kemudian saksi bersama Leo als Ayam pergi menyusul

Honda Beat warna Magenta Hitam No Pol BD4631 CR.Bahwa kemudian Terdakwa mengeluarkan 1 bilah senjata tajam jenis pisaubergagang kayu warna krem yang telah dibawa Terdakwa sebelumnya laluTerdakwa mengancam saksi KAKA APRILIANDA sebagai pemilik sepedamotor dengan cara mengararkan dan menempelkan pisau tersebut ke perutsaksi KAKA APRILIANDA sehingga saksi KAKA APRILIANDA merasaketakutan setelah itu Terdakwa pergi duluan dang menunggu di dekat SDN19 Kota Bengkulu sedangkan saksi ANDI SUSANTO dan LEO menyusul

Unsur perbuatan itu dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih.Menimbang, bahwa dalam unsur ini perbuatan terwujud karena adanyakerjasama antara 2 orang atau lebih.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan : saksi bersama dengan Terdakwa dan Leo als Ayam duduk didepan SMPN 2 Kota Bengkulu kemudian saksi menyusul dan ikut nongkrongsetelah itu mencari target yang akan dirampok, selanjutnya Terdakwa berjalanmengarah ke depan SMA 5 Kota Bengkulu dan melihat sepeda motor

Bahwa pada Januari 2009 Pemohon kembali ke Sabbangparu karena ibu Pemohonsakit dan Termohon menyusul juga namun bukan karena ingin menjenguk ibu Pemohontapi karena mau manikahkan anaknya dari suami pertamanya. Setelah Termohonmenikahkan anaknya Termohon kembali ke Temate tapi Pemohon tidak ikut karenaPemohon berjualan6.

Bahwa dua bulan kemudian Pemohon ingin menyusul Termohon ke Temate tapiTermohon melarang karena dipengaruhi oleh anak dari suami pertamanya itu, anakTermohon pemah berujar bahwa mereka tidak bebas kalau Pemohon tinggal bersamamereka, namun Pemohon berkeras hati menyusul Termohon dan sesampainya di TematePemohon dilarang oleh Termohon ke rumah kontrakan bersama sehingga Pemohonmenyewa kamar kos dan itu membuat Pemohon tersiksa.7.

KabupatenWajo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon adalah adik kandung saksie Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pemah hidup bersama di rumahTermohon kemudian pindah ke Temate hidup rukun selama 9 tahun dan telah dikarunia orang anak dan anak tersebut dipelihara oleh Termohon .e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya bahagia, namun setelahPemohon kembali ke kampung karena orang tua sakit, Termohon menyusul

tetapi bukanmenjenguk ibu pemohon melainkan dengan urusannya sendiri, maka teijadi perselisihane Bahwa setelah selesai urusan Termohon, Termohon kembali ke Temate tidak lamakemudian Pemohon menyusul ke Temate tetapi Termohon melarang Pemohon tinggal dirumah kontrakan Termohon, sehingga Pemohon menyewa rumah kos, namun Termohontidak pemah memperdulikan Pemohon akhimya Pemohon kembali ke Sabbangparu .e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal hingga kini sudahmencapai 3 tahun lamanya

. = Xxxx, umur 34. tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara, dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Halaman3dari 11,PutusanNomor0885/Pdt.G/2016/PA.Ba. bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga; bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah langsungberpisah, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya ; bahwa Penggugat pernah menemui / menyusul Tergugat dirumahnya sebanyak 3 kali dan Tergugat tidak pernah mau rukun ; Tergugat

XxXxx, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara, dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :e bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai tetangga;e bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah langsungberpisah, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya ;e bahwa Penggugat pernah menemui / menyusul Tergugat dirumahnya sebanyak 3 kali dan Tergugat tidak pernah mau rukun ;e Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatselama

Penggugat pernah menyusul Tergugat ke rumahnya sebanyak 3kali ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas yangsaling bersesuaian, maka Pengadilan telah menemukan fakta hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang pada awalnya mereka rukundan belumdikaruniai anak,setelah menikah Tergugat langsung pulang ke rumahorang tuanya.

Selama 1 tahun 8 bulan terakhir Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib sertamembiarkan (tidak memperdulikan) kepada Penggugat, meskipun Penggugatpernah menyusul Tergugat ke rumahnya sebanyak 3 kali ;Menimbang, bahwa faktafakta hukum tersebut di atas ternyata sesuaidengan posita gugatan, maka dalildalil gugatan Penggugat harus dinyatakanterbukti ;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat dan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan selayaknya suami Istri

, tetapi dengan adanya upayaPenggugat menyusul Tergugat ke rumah orang tuanya sebanyak 3 kalimenunjukkan bahwa sebenarnya Penggugat telah taslim, sehingga Penggugatharus dinyatakan sebagai istri yang tidak nusyuz yang berhak mendapatkannafkah dari Suaminya ;Halaman7/dari 11,PutusanNomor0885/Pdt.G/2016/PA.Ba.Menimbang, bahwa setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkansighat talik talak.Menimbang, bahwa selama 1 tahun 8 bulan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa

kurang lebih 1tahun dan telah dikaruniai seorang anak nama XX tetapi sudah meninggal dunia ;e Bahwa, setelah Penggugat dan Tergugat hidup rukun selama kurang lebih 1 tahuntersebut, Penggugat pamit pulang karena kakak Penggugat punya hajat mantu,waktu itu Tergugat tidak berangkat bersama katanya nanti akan menyusulbelakangan tetapi nyatanya Tergugat tidak jugamenyusul ; ebahwa, sejak acara perkawinan kakak Penggugat tersebut sampai sekarang sudahkurang lebih 5 tahun Tergugat tidak pernah datang menyusul

dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya menuntut agardiputuskan ikatan perkawinnya dengan Tergugat karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sebagai akibat dari yang pada awalnyaPenggugat pamit pulang karena kakak Penggugat punya hajat mantu, waktu ituTergugat tidak berangkat bersama katanya nanti akan menyusul

belakangan tetapinyatanya Tergugat tidak juga menyusul dan sampai sekarang kurang lebih 5 tahunTergugat tidak pernah datang menyusul Penggugat dan selama itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap sidang dan tidakmenyuruh kuasanya untuk menghadap, meskipun telah dipanggil dengan patut sedangketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa

Bahwa di karenakan janji Pemohon akan menyusul, maka Termohon tidak tinggallama di rumah kakak, akan tetapi kemudian kost di Bogor yang lebih murah dandekat stasiun Kereta Api untuk memudahkan pulang pergi ke Jakarta, dan selamaTermohon di Bogor, Pemohon mengirimkan sebagian uang gajinya untuk Termohon,termasuk untuk biaya kost Pemohon, serta Pemohonpun pernah mengirimkendaraan bermotor roda dua melalui biro jasa pengiriman untuk Termohon.

Bahwa setelah Termohon mendapatkan pekerjaan, Termohon menagih janjiPemohon untuk menyusul, akan tetapi Pemohon selalu berdalin adanya tanggungjawab di kantornya yang hams di selesaikan.

Bahwa pisah rumah terjadi karena Termohon bekerja di PT dankatanya Pemohon mau menyusul akan tetapi sampai saat ini Pemohontidak datang menyusul Termohon. Bahwa Termohon tinggal di Bogor sejak Januari 2016. Bahwa keberangkatan Termohon ke Bogor diantar oleh Pemohonsampai Stasiun Tugu. Bahwa sebelum Termohon pergi ke Bogor, Pemohon mengambilbarangbarang milik Termohon dibawa pulang ke rumah Pemohon, untuknantinya akan dibawa Pemohon ke Bogor menyusul Termohon.2.

Bahwa sebelum Termohon berangkat ke Bogor, barangbarangTermohon seperti alat masak, TV, pakaian Termohon juga ada laptopsudah dibawa Pemohon dulu ke rumahnya, katanya nanti mau dibawaketika menyusul Termohon.Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon mengajukan alat buktiberupa Suratsurat sebagai berikut:1. Fotokopi surat keterangan atas nama TERMOHON , Nomor tanggal 8Desember 2017, yang dikeluarkan oleh Lurah Desa Kecamatan KabupatenBantul.

Pemohon berjanji akan segera menyusul setelah menyelesaikanpekerjaannya di BMT dan mau mengundurkan diri.

. : JBH1E1073757 milik saksi korban Kamo menuju ke Rumah sakit DKTSurakarta dan meninggalkan saksi korban Karno dan terdakwa di warung tersebut.Kemudian kurang lebih sekitar 15 (lima belas) menit terdakwa menerima telpon dariJoko Als Cuplis yang memberitahukan kalau ban sepeda motornya bocor dan terdakwadisuruh untuk menyusul Joko Als Cuplis dengan naik becak. Hal tersebut disampaikanterdakwa kepada saksi korban Karno. Kemudian terdakwa berangkat dengan naikbecak untuk menyusul Joko Als Cuplis.

Kemudian terdakwa berangkat dengan naikbecak untuk menyusul Joko Als Cuplis. Setelah bertemu dengan Joko Als Cuplis,terdakwa dan Joko Als Cuplis tidak menuju ke rumah sakit DKT Surakarta untukmengambil alat bangunan akan tetapi terdakwa dan Joko Als Cuplis pergi mengendaraisepeda motor tersebut menuju ke rumah saksi Darsono di Dk. Dukuh Rt. 02 Rw. 07Ds. Karangan Kec. Karanganom Kab. Klaten.

Bahwa Terdakwa ditelfon oleh JOKO als CUPLIS yangmemberitahukan bahwa sepeda motornya bannya bocor di dekat SMAMurni, dan Terdakwa disuruh menyusul Joko Als Cuplis, padahalsepeda motor tersebut bannya tidak bocor. Bahwa Terdakwa menyusul Joko Als Cuplis dengan naik becak. Bahwa saksi korban saat itu ditinggal sendirian di warungmakan dekat SMA 7 Surakarta.

Kemudian kurang lebih sekitar 15 (lima belas) menit terdakwa menerimatelpon dari Joko Als Cuplis yang memberitahukan kalau ban sepeda motornya bocordan terdakwa disuruh untuk menyusul Joko Als Cuplis dengan naik becak. HalHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 238/Pid.B/2017/PN Skttersebut disampaikan terdakwa kepada saksi korban Karno. Kemudian terdakwaberangkat dengan naik becak untuk menyusul Joko Als Cuplis.

Kemudian kurang lebih sekitar 15 (lima belas) menit terdakwamenerima telpon dari Joko Als Cuplis yang memberitahukan kalau ban sepedamotornya bocor dan terdakwa disuruh untuk menyusul Joko Als Cuplis dengannaik becak. Hal tersebut disampaikan terdakwa kepada saksi korban Karno.Kemudian terdakwa berangkat dengan naik becak untuk menyusul Joko AlsHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 238/Pid.B/2017/PN SktCuplis.

Andri datang menyusul dengan menggunakan sepeda motordan berada dibelakang terdakwa.o Bahwa tiba di Pos penjagaan Sat Pol PP sekira jam 17.00 Wib terdakwalangsung turun dan langsung melihat kearah saksi Tami Pahlawan danmengeluarkan sebilah pisau dari pinggang sebelah kiri terdakwa dan melihathal itu saksi Tami Pahlawan langsung berlari menjauh namun terdakwa masihmengejar saksi Tami Pahlawan ;o Bahwa saat itu Sdr.

Andri datang menyusul dengan menggunakan sepeda motordan berada dibelakang terdakwa.o Bahwa tiba di Pos penjagaan Sat Pol PP sekira jam 17.00 Wib terdakwalangsung turun dan langsung melihat kearah saksi Tami Pahlawan danmengeluarkan sebilah pisau dari pinggang sebelah kiri terdakwa dan melihat halitu saksi Tami Pahlawan langsung berlari menjauh namun terdakwa masihmengejar saksi Tami Pahlawan ;o Bahwa saat itu Sdr.

Andri datang menyusul dengan menggunakan sepeda motordan berada dibelakang terdakwa.o Bahwa tiba di Pos penjagaan Sat Pol PP sekira jam 17.00 Wib terdakwalangsung turun dan langsung melihat kearah saksi Tami Pahlawan danmengeluarkan sebilah pisau dari pinggang sebelah kiri terdakwa dan melihathal itu saksi Tami Pahlawan langsung berlari menjauh namun terdakwa masihmengejar saksi Tami Pahlawan ;10Bahwa saat itu Sdr.

Andri datang menyusul dengan menggunakan sepeda motordan berada dibelakang terdakwa.Bahwa tiba di Pos penjagaan Sat Pol PP sekira jam 17.00 Wib terdakwalangsung turun dan langsung melihat kearah saksi Tami Pahlawan danmengeluarkan sebilah pisau dari pinggang sebelah kiri terdakwa dan melihathal itu saksi Tami Pahlawan langsung berlari menjauh namun terdakwa masihmengejar saksi Tami Pahlawan ;Bahwa saat itu Sdr.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2015 Penggugat disuruh pulang Tergugatuntuk berobat di Batulicin, maka Penggugat diantar Tergugat kebandara,Tergugat berjanji akan menyusul Penggugat dan menjemputnya, namunkenyataannya Tergugat tidak ada menjemput Penggugat hingga sekarang.dan Tergugat juga tidak pernah mengirim nafkah pada Penggugat sampaisekarang, dan Tergugat juga tidak ada meninggalkan harta benda sebagaipengganti nafkah pada

orang tua Penggugat di Batulicin tanpa ditemani/diampingiTergugat, dan saksi tidak pernah melihat ataupun mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar.Bahwa kepergian Penggugat ke Batulicin karena disuruh olehTergugat, lalu Tergugat berjanji kepada Penggugat akan menyusulPenggugat ke Batulicin, namun sejak saat itu Tergugat tidakmenepati janjinya bahkan sekarang Tergugat tidak ada kabarnya dantidak diketahui lagi keberadaannya secara jelas dan pasti.Bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernah menyusul

Bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernah menyusul ataudatang lagi kepada Penggugat, tidak pernah berkomunikasi sertatidak ada memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa, selama pergi atau berpisah, Tergugat tidak adameninggalkan harta kepada Penggugat yang dapat dijadikan nafkahbagi Penggugat; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatsecara jelas dengan menanyakan kepada keluarga dan temantemanTergugat namun tidak diketahui juga keberadaan Tergugat secarajelas dan pasti

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar rukun lagi dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa setelah dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan dan tidak ada perubahan dalam surat gugatannya yakniPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan rumahtangga penggugat dengan tergugat tidak harmonis lagi, yang disebabkan sejakbulan Mei 2015 Penggugat disuruh pulang Tergugat ke Batulicin tanpa ditemaniTergugat, lalu Tergugat berjanji akan menyusul

/menjemput Penggugat, namun selama ituTergugat tidak menepati janjinya dan selama itupula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkahnya kepada Penggugat serta tidak meninggalkan hartasebagai pengganti nafkah Penggugat, dan selama berpisah sejak awal 2015lalu Tergugat tidak pernah datang menjemput/menyusul Penggugat malahansekarang Tergugat tidak diketahui lagi kKeberadaannya secara jelas dan pasti(Ghaib), dan pihak keluarga kedua belah pihak telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi

SURYA (DPO) pun pergidan mengatakan akan menyusul tersangka ke Tasikmalaya. Lalu tersangkamengambil sepeda motor dan membawanya ke Tasikmalaya menuju jalanCibiru Cileunyi Soekarno Hatta Kota Bandung. Bahwa perbuatan tersangka diketahui oleh Sdr. Bambang Dewanto dan Sdr.Alexander Binhot (keduanya petugas dari Polsekta Arcamanik KotaBandung) yang sebelumnya mendapat laporan dari Sdr.

SURYA (DPO) pun pergidan mengatakan akan menyusul tersangka ke Tasikmalaya. Setelahmenerima penyerahan sepeda motor itu, tersangka membawanya keTasikmalaya menuju jalan Cibiru Cileunyi Soekarno Hatta Kota Bandung. Bahwa perbuatan tersangka diketahui oleh Sdr. Bambang Dewanto dan Sdr.Alexander Binhot (keduanya petugas dari Polsekta Arcamanik Kota4Bandung) yang sebelumnya mendapat laporan dari Sdr.

SURYA (DPO) pun pergidan mengatakan akan menyusul terdakwa ke Tasikmalaya. Setelahmenerima penyerahan sepeda motor itu, terdakwa membawanya keTasikmalaya menuju jalan Cibiru Cileunyi Soekarno Hatta Kota Bandung.Bahwa benar terdakwa berhasii ditangkap oleh Petugas dari PolsektaArcamanik Bandung setelah mengikuti terdakwa dari arah Bandung danberhenti di Kp. Kerta Rahayu Kec. Jatiwaras Kab.

SURYA(DPO) pun pergi dan mengatakan akan menyusul terdakwa keTasikmalaya. Setelah menerima penyerahan sepeda motor itu,terdakwa membawanya ke Tasikmalaya menuju jalan Cibiru Cileunyi Soekarno Hatta Kota Bandung. Bahwa benar terdakwa berhasil ditangkap oleh Petugas dariPolsekta Arcamanik Bandung setelah mengikuti terdakwa dari arahBandung dan berhenti di Kp. Kerta Rahayu Kec. Jatiwaras Kab.Tasikmalaya.

Yuyuntersebut kemudian terdakwa pergi ketempat dimaksud namun diperjalanan di JalanSukanegla dekat kolam renang Tirta posisi yang mengendarai sepeda motor menjadilyun Aas Alias Yuyun sedangkan terdakwa menjadi yang dibonceng, pada saatmelewati Jalan Namicalung terdakwa melihat pada kaca spion ada sepeda motormerk Yamaha Fino warna merah ati Nomor Polisi : D4876VBQ yang dikendaraioleh korban Ujang Deri yang berboncengan dengan saksi Kurniawan dan saksi DaniGunawan mengikuti dari arah belakang kemudian menyusul

sepedamotor merk Honda Beat warna merah yang dikendarai oleh perempuan yangmembonceng lakilaki yakni terdakwa, selanjutnya sepeda motor merk HondaBeat tersebut menyusul kembali sambil dibelokan untuk menghalangi lajusepeda motor yang dikendarai oleh Ujang Deri, setelah itu sepeda motor merkHal. 13 dari 27 hal.

Putusan No. 278/Pid.B/2016/PN.Blb.Honda Beat tersebut menyusul kembali namun yang mengendarai adalahterdakwa dan yang perempuan menjadi yang dibonceng; Bahwa benar pada saat sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwabergandengan dengan sepeda motor yang dikendarai oleh Ujang Deri laluterdakwa memukulmukul kepala saksi dan menyuruh untuk berhenti, tetapiUjang Deri tidak menghentikan laju sepeda motornya melainkanmempercepatnya dan dikejar oleh sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwadan setelah

Mendapat perlakuan tersebutkemudian di perempatan JalanPanyadap/dibelokan posisi terdakwa dengan lyun Aas Alias Yuyun bertukardimana yang mengendarai sepeda motor menjadi terdakwa sedangkan lyun AasAlias Yuyun berada dibelakang/dibonceng setelah itu terdakwa mengejar sepedamotor yang dikendarai oleh korban Ujang Deri dan berhasil menyusul dari arahsebelah kanan dan dalam posisi sepeda motor yang dikendarai terdakwa beradadisamping sepeda motor yang dikendarai oleh korban Ujang Deri kemudiantangan

Mendapat perlakuan tersebut kemudian di perempatan JalanPanyadap/dibelokan posisi terdakwa dengan lyun Aas Alias Yuyun bertukardimana yang mengendarai sepeda motor menjadi terdakwa sedangkan lyun AasAlias Yuyun berada dibelakang/dibonceng setelah itu terdakwa mengejar sepedamotor yang dikendarai oleh korban Ujang Deri dan berhasil menyusul dari arahsebelah kanan dan dalam posisi sepeda motor yang dikendarai terdakwa beradadisamping sepeda motor yang dikendarai oleh korban Ujang Deri kemudiantangan

ANAK 2 umur 4 tahun, ikut termohonBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatermohon kurang percaya pada pemohon sehingga termohon menyusul pemohon ke Balisetelah di tanyakan pemohon kenapa nyusul langsung termohon marahmarah dnlangsung pulang sendiri. dan ketika pulang dari Bali ternyata termohon tidak ada dirumah

Termohon rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tua Termohon, akantetapi sejak 1 tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,Pemohon pergi meninggalkan Termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.er bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena termohonkurang percaya pada pemohon sehingga termohon menyusul

Termohon rukun dengan mengambiltempat kediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Termohon, akan tetapi sejak 1tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Pemohon pergimeninggalkan Termohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena termohonkurang percaya pada pemohon sehingga termohon menyusul

hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena termohon kurang percaya pada pemohonsehingga termohon menyusul

tanggal 05 April 2010 sekitarpukul 15.00 Wita di Dusun Tombolo Kecamatan Gantarangkeke KabupatenDANLACNY j 22 enn nnn nnn nnn nnn nme nnn nnn en on nen nnn nnn ee nen nnn nnn nnn nee nee coe ne ne Bahwa awalnya antara saksi dan terdakwa terjadi pertengkaran masalahlaporan pertanggungjawaban PKK disuruhtandatangani oleh terdakwa namunsaksi tidak mau bertandatangan sehingga terdakwa menjadi marah, kemudianterdakwa meninggalkan rumah dan pergi ke rumah anaknya dari istri terdahulu,selanjutnya saksi menyusul

Idriskemudian saksi masuk ke dalam rumah untuk menemui terdakwa namunkembali bertengkar dengan terdakwa didapur ;Bahwa setelah bertengkar di dapur, terdakwa pergi ke belakang rumah untukmembersihkan halaman, selanjutnya saksi menyusul dan saat itu kembali terjadipertengkaran dan menyuruh saksi untuk pulang namun saksi tidak mau pulang,kemudian terdakwa mengambil sebatang kayu cina yang hendak dijadikan kayubakar langsung menonjokan kayu tersebut ke arah perut saksi dengan caramendorong sebanyak satu

15.00 Wita di Dusun Tombolo Kecamatan Gantarangkeke KabupatenDANLACIG j nn enn nnn nnn nn nnn nn nnn rn nm rn cre rn nen enn nnn nnn nnn nnn commen caneBahwa awalnya antara saksi korban dan terdakwa terjadi pertengkaran masalahlaporan pertanggungjawaban PKK, saat itu saksi korban disuruhtandatanganioleh terdakwa namun saksi korban tidak mau bertandatangan sehinggaterdakwa menjadi marah, kemudian terdakwa meninggalkan rumah dan pergi kerumah anaknya dari istri terdahulu, selanjutnya saksi korban menyusul

Idris, ketika tiba dirumah tersebut saksikoroban masuk ke dalam rumah untuk menemui terdakwa namun saat itukembali bertengkar dengan terdakwa didapur ;Bahwa setelah bertengkar di dapur, terdakwa pergi ke belakang rumah untukmembersihkan halaman, selanjutnya saksi korban menyusul dan saat itukembali terjadi pertengkaran, sehingga terdakwa menyuruh saksi koroban untukpulang namun saksi korban tidak mau pulang, kemudian terdakwa mengambilsebatang kayu cina yang hendak dijadikan kayu bakar langsung menonjokankayu

No. 640/Pdt.G/2018/PA.Bm BahwaPenggugatdan Tergugat terakhir tinggal bersama di Kalimantan,kemudian Penggugat pulang ke Bima sendirian tanpa Tergugat, danTergugat berjanji akan menyusul Penggugat ke Bima belakangan,namun Tergugat tidak pernah menyusul Penggugat selama 4 tahunsampai sekarang; BahwaPenggugatsudah dinasehati agar sabar, namun tidak berhasil;2. Siti Mariam binti H.

Agani, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan urusanrumah tangga, tempat kediaman di RT. 09 RW. 02 Desa Parado RatoKecamatan Parado Kabupaten Bima, memberikan keterangan di bawahsumpah pada intinya sebagai berikut: Bahwasaksi adalah lou kandung Penggugat; Bahwasaksi mengenal suami Penggugat bernama Wartono; BahwaPenggugatdan Tergugat terakhir tinggal bersama di Kalimantan,kemudian Penggugat pulang ke Bima sendirian tanpa Tergugat, danTergugat berjanji akan menyusul Penggugat ke Bima belakangan,namun

Tergugat tidak pernah menyusul Penggugat selama 4 tahunsampai sekarang; BahwaPenggugatsudah dinasehati agar sabar, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugatdan memohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini, yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana

Pasal 76UndangUndang No. 7 tahun 1989, oleh karena itu Majelis Hakim menilaiketerangan kedua saksi tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan alat buktiyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan, keterangan Penggugat,dan keterangan dua orang saksi di persidangan telah ditemukan fakta bahwaantara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 4 tahun,Tergugat tidak pernah kembali dari Kalimantan untuk menyusul Penggugat;Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahir batin

Setelah itu, Terdakwa menyusul menghampiri saksi korban KASMINAH bintiSARMIN lalu berkata kepada orang yang bernama SENIWATI binti SAELAN (belumtertangkap) kalau tidak mampu mengatasi ini, saya bantu kemudian Terdakwa memukulkepala saksi korban sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kosong danmemukul perut saksi korban sebanyak beberapa kali lalu Terdakwa menjambak rambut saksikorban KASMINAH binti SARMIN dan meludahi muka saksi korban.

Setelah itu, Terdakwa menyusul menghampiri saksi korbanKASMINAH binti SARMIN lalu berkata kepada orang yang bernama SENIWATI bintiSAELAN (belum tertangkap) kalau tidak mampu mengatasi ini, saya bantu kemudianTerdakwa memukul kepala saksi korban sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakantangan kosong dan memukul perut saksi korban sebanyak beberapa kali lalu Terdakwamenjambak rambut saksi korban KASMINAH binti SARMIN dan meludahi muka saksikorban.

turut Ds.Durensawit Rt.01/I, Kec.Kayen, Kab.Patiuntuk menemui saksi korban KASMINAH binti SARMIN, kemudian orang yangbernama SENIWATI binti SAELAN (belum tertangkap) memakiMaki saksi korban KASMINAH binti SARMIN lalu memukul saksi korbanKASMINAH binti SARMIN sebanyak 3 (tiga) kali dengan menggunakan tangankosong mengenai kepala dan muka saksi korban hingga saksi korban jatuh kemudianrambut saksi korban dijambak oleh orang yang bernama SENIWATI binti SAELAN(belum tertangkap) ;e Bahwa lalu Terdakwa menyusul

Setelah terjatuh, kemudian saksi korban berusaha bangun denganmenarik baju orang yang bernama SENIWATI binti SAELAN (belum tertangkap) ;e Bahwa lalu Terdakwa datang menyusul menghampiri saksi korban KASMINAH bintiSARMIN tidak melerai malah Terdakwa menjambak rambut saksi korban KASMINAH bintiSARMIN lalu memukul dengan menggunakan tangan kosong sebanyak 1 (satu) kali mengenaimuka saksi korban KASMINAH dan meludahi mulut saksi korban.

Setelah terjatuh, kemudian saksi korban berusaha bangun dengan menarik baju orangyang bernama SENIWATI binti SAELAN (belum tertangkap) hingga jatuh ;e Bahwa lalu Terdakwa menyusul menghampiri saksi korban KASMINAH bintiSARMIN kemudian Terdakwa menjambak rambut saksi korban KASMINAH bintiSARMIN lalu Terdakwa memukul dengan menggunakan tangan kosong sebanyak 1(satu) kali mengenai muka saksi korban KASMINAH dan Terdakwa meludahi mulutsaksi korban.

Aan(DPO) dan saksi Senja lari kegang menyusul sdr. Rika(DPO) yang sudah masukduluan bersama saksi Edikemudian terdakwaspergiuntuk menambah angin bansepeda motor terdakwa dantidak lama kemudianterdakwa ditelepon oleh sdr.13Aan (DPO) untukmenjemputnya di kebun karetlalu. terdakwa menyusul sdr.Aan (DPO) dan saksi Senjakemudian terdakwamengantarkan pulang.Bahwa kemudian sekitarpukul 18.30 Wib terdakwaditelpon oleh Sdr.

Aan(DPO) dan saksi Senja lari kegang menyusul sdr. Rika(DPO) yang sudah masukduluan bersama saksi Edikemudian terdakwaspergiuntuk menambah angin bansepeda motor terdakwa dantidak lama kemudianterdakwa ditelepon oleh sdr.Aan (DPO) untukmenjemputnya di kebun karetlalu. terdakwa menyusul sdr.Aan (DPO) dan saksi Senjakemudian terdakwamengantarkan pulang.Bahwa kemudian sekitarpukul 18.30 Wib terdakwaditelpon oleh Sdr.

Aan (DPO)dan saksi Senja lari Ke gang menyusul sdr. Rika (DPO) yang sudah masuk duluanbersama saksi Edi kemudian terdakwa pergi untuk menambah angin ban sepedamotor terdakwa dan tidak lama kemudian terdakwa ditelepon oleh sdr. Aan (DPO)untuk menjemputnya di Kebun karet lalu terdakwa menyusul sdr. Aan (DPO) dansaksi Senja kemudian terdakwa mengantarkan pulang kemudian sekitar pukul18.30 Wib terdakwa ditelpon oleh Sdr.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Juni 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah;b.Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Semula Tergugat pamit untuk bekerja ke Blitar namun setelahkepergiannya selama 3 Bulan Penggugat menyusul Tergugat di Blitar, namuntergugat sudah tidak mau di ajak rukun lagi dan mengatakan tidak suka lagipada Penggugat dan selama di tinggal 3 bulan tidak

kerumahHalaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 0704/Pdt.G/2013/PA.Bjnrumah orang tua Penggugat selama 1 Minggu dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan untuk menceraikan tergugatkarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan semula Tergugat yang pamit untuk bekerja keBlitar, selama kepergiannya 3 Bulan, penggugat tidak di kasih nafkah olehTergugat, kemudian Penggugat menyusul

rumah orang tua Tergugat selama 5 Bulan lalu pindah kerumahrumah orang tua Penggugat selama 1 Minggu dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan untuk menceraikan tergugatkarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan semula Tergugat yang pamit untuk bekerja keBlitar, selama kepergiannya 3 Bulan, penggugat tidak di kasih nafkah olehTergugat, kemudian Penggugat menyusul

Oleh karena itu, penggugat dantergugat dapat dibenarkan sebagai pihakpihak dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak Juni 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah yang disebabkan semula Tergugat pamit untuk bekerja ke Blitar namunsetelah kepergiannya selama 3 Bulan Penggugat menyusul Tergugat di Blitar, namuntergugat sudah tidak mau diajak

Betatapun demikiankarena perkara ini perkara perceraian, maka majelis masih mempertimbangkansaksisaki yang dihadirkan oleh penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan di bawah sumpah dari para saksi yang diajukan oleh Penggugat telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakdapat dibina dengan baik karena semula Tergugat pamit untuk bekerja ke Blitar dansetelah 3 bulan kepergiannya, Penggugat menyusul Tergugat ke Blitar