Tergugat tidak memberi nahkah kepada Penggugat sejak tahun 2010 ;2. Tergugat tidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat ;3. Tergugat sering hutang kepada orang lain tanpa seijin Penggugat ;.

MILACHAH, S.Ag. sebagaiMediator Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi upaya mediasi tersebuttelah gagal merukunkan Penggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga,sebagaimana laporan hasil mediasi tanggal 22 September 2016 ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejaktahun 2008 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan disebabkan Tergugat tidak memberi nahkah kepada Penggugat,Tergugat tidak

berwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikangugatan ini ; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR 5Menimbang, bahwa saksi I Penggugat dibawah sumpahnya, menerangkanmengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat dan setelah menikah hidup bersamadirumah orang tua Penggugat selama 2 bulan, lalu Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah mengurusi ataupun mengirimi nahkah

menerangkanmengenai pernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan dirumah orang tuaTergugat, karena Penggugat telah hamil duluan dan setelah menikah, hidup bersamadirumah orang tua Penggugat selama 2 bulan, kemudian terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan masalah penghasilan Tergugat sebagai pemainkuda lumping, tidak mencukupi dan Tergugat tidak mau kerja yang lain, lalu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kelihatan datang mengurusi ataupunmengirimi nahkah

bersama di XXXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmenikah sirri dengan perempuan lain, Tergugat sering berkata kasaryang akhirnya mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak Desember 29015 hingga sekarang tidak pernahkembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutdisebabkan masalah ekonomi dan kekerasan, dimana Tergugat dalamberumah tangga kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah,karena nahkah yang diberikan Tergugat untuk menutupi kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihnan dan percekcokan. Serta ketika bertengkarTergugat melakukan tindakan kekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugat;6.

sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Juni 2015rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena masalah ekonomi dankekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurang bertanggungjawabdalam memberikan nafkah, karena nahkah

No. 0218/Padt.G/2017/PA Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernag mengirimkhabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepada Penggugat agarsabar menunggu Tergugat kembali namun tidak berhasil;2. E.

No. 0218/Padt.G/2017/PA Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugattidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernag mengirimkhabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepada Penggugat agarsabar menunggu Tergugat kembali namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/membenarkan;Bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada

(dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan pernahmelakukan KDRT terhadap Penggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagidan tidak diketahui tempat tinggalnya sejak Desember 2015 hinggasekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

(dua) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan pernahmelakukan KDRT terhadap Penggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagidan tidak diketahui tempat tinggalnya sejak Desember 2015 hinggasekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

0238/Pdt.G/2017/PA Bks Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya harmonis namun sejak tahun 2015 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat melakukan KDRT; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyaOktober tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

1(Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya harmonis namun sejak tahun 2015 tidak harmonis lagl,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat melakukan KDRT; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyaOktober tahun 2015 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

orang anak dalam asuhan Penggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering berhutang kepada orang lain tetapi yang ditagihPenggugat, Tergugat juga beberapa kali menjual motor Penggugatyang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidak pernahkembali lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya hingga sekarang 6(enam) bulan; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

telahdibubuhi meterei yang cukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya,ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya maka bukti P.1 dan P.2 secaraformal telah memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentangrumah tangga Pemohon dan Termohon yaitu sejak bulan Desember 2016antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Termohon selalu menuntut nahkah

Bla Bahwa sejak bulan Desember 2016 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohonselalu menuntut nahkah wajib diluar kKemampuan Pemohon, sehinggaPemohon bekerja sebagai kuli bangunan sudah tidak sanggup lagimemenuhi nafkah Termohon; Bahwa sejak bulan Januari 2017 antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalanselama tahun 11 bulan, Pemohon pulang kerumah orangtuanya dan sejakitu kKeduanya tidak

Termohon tidak menerima penghasilanyangh diperoleh Pemohon dan nahkah yang diberikan Pemohon tidakmencukupi untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 9 bulan;7.

Termohon tidak menerima penghasilan yangh diperolehPemohon dan nahkah yang diberikan Pemohon tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga sejak 9 bulan Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon

Nahkah yang bernama ANAK KE 2 PEMOHON DENGAN TERMOHON sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulannya, hingga anak tersebut dewasa ; -------------------------------------------------------------------------3. Menolak selain dan selebihnya;------------------------------------------------------------Dalam Konpensi dan Rekonpensi.- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 496.000,00 (empat ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).----------------

Penggugat Rekonpensi sampai sekarang TergugatRekonpensi sudah tidak memberikan nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat Rekonpensi selaku istrinya serta juga tidak pernah memberikanbiaya hidup dan pendidikan bagi kedua anaknya dan saat ini PenggugatRekonpensilah yang banting tulang atau kerja keras menghidupi keduaanaknya, untuk itu Penggugat Rekonpensi selaku isteri menuntute Nafkah iddah Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) ;e Mutah berupa uang sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;e Nahkah

Semarang yang menjadi tempattinggal kediaman bersama atau uang pengganti atas bangunan tersebutsenikai Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) ; 4 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa : e Nafkah iddah Rp.30.000.000, (tiga puluh jutae Mutah berupa uang sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;e Nahkah madliah/nafkah lowong sejak bulan Januari 2014 sampaisekarang selama 10 bulan X Rp.3.000.000, = Rp. 30.000.000, (tigapuluh jutae Biaya hidup

Semarangyang menjadi tempat tinggal kediamanbersama atau uang pengganti atasbangunan tersebut senilai27ATAURp.150.000.000, (seratus lima puluh juta4 Menghukum Tergugat Rekonpensi untukmembayar kepada Penggugat RekonpensiberupaNafkah iddah Rp.30.000.000, (tiga puluh jutaMut ah berupa uang sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;Nahkah madliah/nafkah lowong sejak bulan Januari 2014 sampaisekarang selama 10 bulan X Rp.3.000.000, = Rp. 30.000.000, (tigapuluh jutaBiaya hidup dan pendidikan

Semarang yang menjadi tempat tinggalkediaman bersama atau uang pengganti atas bangunan tersebut senilai Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah), Nafkah iddah Rp.30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) ,Mutah berupa uang sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ,Nahkah madliah/nafkah lowong sejak bulan Januari 2014 sampai sekarang selama 10bulan X Rp.3.000.000, = Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan Biaya hidup danpendidikan kedua anak (nafkah anak) sebesar Rp. 3.000.000, (tiga

Nahkah yang bernama ANAK KE 2 PEMOHON DENGAN TERMOHONsebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulannya, hingga anak tersebutdewasa ; 2222222 2222222 ==3.

Tidak memberi nahkah lahir bathin;5. Bahwa sekitar tahun 2015 Penggugat dan Tergugat kembali terjadiperselisih paham dan pertengkaran disebabkan :a. Adanya orang ke3b. Tidak memberi nahkah lahir bathin;6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 17 Maret 2015 dan sampai sekarang tidak pernah lagiberkomunikasi dan tidak pernah melakukan hubungan suami istri lagi;7.

No. 2774/Pdt.G/2019/PA.kKdlmemberi nahkah kepada Penggugat;Bahwa, saksi sering mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa, saksi lihat Pertengkaran mereka sebatas pertengkaranmulut;Bahwa Saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar seringkali ketika masih kumpul di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkarsekitar bulan Maret 2019 kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ke rumah neneknya di Kelurahan Karangsari;Bahwa, saksi ketahui Tergugat

danTergugat kumpul di rumah orangtua Penggugat di KelurahanKarangsari Kendal Kabupaten Kendal;Bahwa Yang saksi ketahui Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak dan belum pernah bercerai;Bahwa Yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak bulan Januari 2019Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Sepengetahuan Saksi Penggugat dengan Tergugatbertengkar disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernahmemberi nahkah

telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu :David Setiawan, kalilaki, umur 9 tahun dan JunitaAuliperempuan, umur 3 tahun ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama 3bulan, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar, saksi tidak mengetahuisendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut; Bahwa menurut cerita Penggugat pertengkaran tersebut disebabkanoleh nahkah

dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu :David Setiawan, kalilaki, umur 9 tahun dan JunitaAuliperempuan, umur 3 tahun ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama 3bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar, Saksi tidakmengetahui sendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut; Bahwa menurut cerita Penggugat pertengkaran tersebut disebabkanoleh nahkah

No. 2203/Pdt.G/2016/PA Bks Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaranya karenaTergugat sering berjudi dan minum minuman keras; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak Juni 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis namun setelah punya anak 2 (dua) sering terjadiperselisihan dan pertengkaran diantaranya karena Tergugat seringberjudi dan minum minuman yang memabukkan; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkarang tersebut akhirnyasejak Juni 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 3 orang anakdan sekarang tinggal bersama Termohon, namun sekarang telah berpisahselama kurang lebih selama 2 tahun lamanya , karena Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena Pemohon telah berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak memberikan nahkah

saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 3 orang anakdan sekarang tinggal bersama Termohon, namun sekarang telah berpisahselama kurang lebih selama 2 tahun lamanya , karena Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan tinggal dirumah orang tuanya; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena Pemohon telah berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa saksi mengetahui Pemohon tidak memberikan nahkah

kandung dari Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukun danharmonis di rumah sendiri dan telah dikaruniai 3 orang anak dan sekarangtinggal bersama Termohon, namun sekarang telah berpisah selama kuranglebih selama 2 tahun lamanya , karena Pemohon pergi meninggalkanTermohon dan tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan karena Termohon selalu cemburu terhadap Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon tetap memberikan nahkah

sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang keturunan yang bernama XXXxX lahir diBekasi, 10 Juli 2016; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyal perempuan lain yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya sejak Juli 2016 hingga sekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang keturunan yang bernama XXXX lahir diBekasi, 10 Juli 2016; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyai perempuan lain yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali lagi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya sejak Juli 2016 hingga sekarang; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

nahkah lahir bathin kepada Penggugat , kepada anakanaknya juga tidak pernahlagi;Bahwa Tergugat benarbenar melupakan dan mengabaikan tanggung jawabnyasebagai suami juga sebagai ayah bagi anakanak Penggugat dan Tergugat;10.11.Bahwa karena persoalan tersebut Penggugat mengambil kesimpulan kalau rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat tersebut tidak akan ada lagi jalanpenyelesaian yang baik selain mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeriagar diselesaikan secara hukum;Bahwa untuk tuntasnya perceraian

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Rembon lalu ada masalah akhirnya dan setelah beberapa tahundisitu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anakanak sudah kurang lebih5 (lima) tahun sampai dengan sekarang sehingga Tergugat tidak pernahmenjalankan tugas dan tanggung jawabnya sebagai kepala rumah tangga untukmemberi nahkah lahir bathin kepada Penggugat dan anakanaknya, akhirnyaPenggugat mengajukan cerai ke Pengadilan demi hukum;Menimbang, bahwa atas

Dengan demikian Penggugat dapat membuktikan dalil tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan yang pada pokonyabahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Rembon lalu ada masalah akhirnya dan setelah beberapa tahun disitu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anakanak sudah kurang lebih 5 (lima) tahun sampaidengan sekarang sehingga Tergugat tidak pernah menjalankan tugas dan tanggungjawabnya sebagai kepala rumah tangga untuk memberi nahkah

No. 2522/Pdt.G/2016/PA Bksmenjalin hubungan dengan perempuan lain, sering melakukan KDRTterhadap Penggugat dan sering mengeluarkan katakata kasar yangakhirnya Februari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernagmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah

Tergugatpada awalnya harmonis namun sejak akhir tahun 2011 tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat orangnya kasar dan pernah memukul Penggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyapada tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui tempattinggalnya; Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah

No. 0644/Pdt.G/2017/PA Bks Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah mengirim nahkah dan juga tidak pernahmengirim khabar kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Penggugat; Bahwa keluarga sudah memberikan nasihat kepadaPenggugat agar sabar menunggu Tergugat kembali namun tidakberhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmenyatakan tidak keberatan/membenarkan;Bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada