Ditemukan 343 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1600/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Tergugat sering berbohong dalam hal keuangan dan kadangkadang jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan naknya;lain.b. Tergugat sering keluar malam hingga pulangnya sampai pag!bahkan tidak pulang ke rumah dengan tujuan yang tidak jelas;c. Tergugat suka minuman keras dan mengkosumsi obat terlarang;d. Tergugat suka menjual barang barang tanpa sepengetahuanPenggugat;.
Register : 23-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 718/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
124 — 100
124 — 100
Bahwa oleh karena tanah sawah obyek sengketatersebut di atas adalah merupakan harta bawaan dari YE BANGKIBINTI LA CETTI almarhumah dan atau merupakan harta warisanalamarhumah YE BANGKI BINTI LA CETTI yang belum dibagiwaris kepada para ahli warisnya yang berhak, maka berdasar danberalasan hukum harta warisan tersebut di atas dibagi wariskepada para ahli warisnya sesuai porsi/naknya masingmasing( Para Penggugat dan Tergugat) sesuai ketentuan hukum Islam ;11.
Register : 03-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 281/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 17 Maret 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 9
10 — 9
Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,keduanya menikah di Bogor kurang lebih 11 tahun yang lalu ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Pangempon, sudah dikaruniai anak satue Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun tetapi sejak kirakira 6 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal karena Tergugat telah pergi dari kediaman bersama,Tergugat membiarkan dan tidak memberi nafkah untuk PenggugatGG @NAKNYA jnnnannn onc nme nnn cr snr cn
Register : 14-12-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 192/Pdt.P/2017/MS.Jth Tanggal 2 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
28 — 6
28 — 6
bidityBanwa Pemohon dan Pemonhon ll, saksi yakin nikahnya sah tidak adaharmonis sampai sekarang; Banwa seteian menikah antara Pemohon i dengan Pemohon ii sampaisekarang rukun dan tidak pernah bercerai serte Pemchon tidakmempunyai isteri lain seiain Pemohon ii sampai sekarang masih tinggaieearntimsaNes war tad, Bahwa seianu saksi penetapan Istbat nikah mereka untuk kejeiasanstatus scerukahan wereka dan untuk rusan kelenakacanStatus permkana Merska Ga UnMUK penguruss Siengkapaadministrasi akta keiahir naknya
Register : 26-03-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 149/Pdt. G/2012 PA Blk Tanggal 30 Juli 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
16 — 9
16 — 9
halangan untuk menikah karena tidak ada hubungandarah dan tidak pernah sesusuan;Penggugat tidak memiliki buku nikah karena pernikahannya tidak dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah di Malaysia;Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama limabelastahun, di Malaysia dua tahun, dan di Bulukumba tiga belas tahu ,( dari tahun 1998sampai dengan mei 2012)Mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejak tahun 1998Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat dan anaka naknya
Register : 14-02-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA SERANG Nomor 162/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 15 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
rumah tangga penggugat dan tergugattidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar, saksipun seringmelihat pertengkarannya ;Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugatmempunyai perempuan lain dan Tergugat jarang pulang ke rumah,walaupun pulang sudah larut malam ;Bahwa saksi membenarkan sejak Desember 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah rukun lagi denganPenggugat dan selama itu pula Tergugat tidak pernah datangmenengok atau memberikan nafkah kepada Penggugat dana naknya
Register : 23-09-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 21-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 863/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 27 Januari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
disebabkan Tergugat sering mabukmabukan sehinggamengakibatkan pertengkaran dan perselisihanyang sulit untuk dirukunkan kembali;;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 15 April 2008 dan pada saat itu juga Tergugat pergi tanpa sepengetahuan Penggugatdan tanpa ada kabar beritanya hingga sekarang sudah selama dua tahun lima bulan, bahwakepergian Tergugat tidak emninggalkan suatu barang yang dapat dimanfaatkan untuk bekalkehidupan Penggugat dana naknya
Register : 07-10-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0653/Pdt.G/2015/PA.Bn Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 17
30 — 17
pihak seria adanya cukup alasan banwaantara suamiisteri itu tidak dapat rukun kembaii daiam sebuah rumahtangga;Menimbang, bahwa WMaielis Hakim periu mengemukakan daiilsyaridokirin ulama yang Kemudian diambii aiin sebagai kaidan hukumsebagai berikut:Kitab Ankam AiQuran juz ti nalaman 4054d Ge alle 928 cay ald Soluuall alsa (ys alan yell oS (paArtinya: "Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk menghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasuk'orang yang zolim gan guguriah naknya
Register : 11-10-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 13-05-2011
Putusan PA TEGAL Nomor 0022/Pdt. P/2010/PA.TG Tanggal 15 Desember 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
92 — 11
92 — 11
mengharapkan anak dan sepakat untukmengangkat anak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IIselalu rukun dan harmonis rumah tangganya,ekonominya mapan dan sikapnya baik penyayang samaanak, serta rajin dalam ibadahnya;Bahwa saksi melihat waktu orang tua menyerahkananak tersebut memberikan surat penyerahan kepadaPemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui selama anak tersebut diurusoleh Pemohon I dan Pemohon MII, kesehatan danperkembangan anak tersebut baik dan terjamin sertakelihatan sebagai naknya
Register : 20-02-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 339/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 5 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Tergugat namun sekarang merekaberdua tidak tinggal bersama lagi, Penggugat telah kembali ke rumah orang tuanyaawal 2011 yang lalU; 20202 202n nnn en nnn nn nen n een en enn nene Bahwa saksi tidak tahu pasti apa sebab Penggugat pergi meninggalkan Terggugat,namun saat mereka masih tinggal bersama dulu, mereka sering cekcok; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsetahu saksi adalah karena Tergugat jarang pulang ke rumah, dan tidakmemperdulikan Penggugat beserta naknya
Register : 26-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 22-08-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 1616/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 5 Mei 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Firman Allah dalamAl Qur'an surat Al Baqarah Ayat 229 sebagai berikut :Artinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makarsesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapatahli figin sebagai pendapat Majelis tersebut dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz IIhal. 405 sebagai berikut :Artinya : "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemuaian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim,dah QUOUTAN NAKNYa
Putus : 31-01-2011 — Upload : 10-05-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 4/Pdt.P/2011/PN.Skh Tanggal 31 Januari 2011 — M.A SRI PURWANTI
49 — 7
49 — 7
tanggal 20 Pebruari2005, telah meninggal dunia karena sakit, tercatat dalam Surat KutipanAkte Kematian No. 50/2005, tertanggal 15 Oktober 2005, dari KantorCatatat Sipil Kabupaten Sukoharjo ; e bahwa pemohon bermaksud melakukan perbuatan hukum bagiYULIANAN NUGRAHENI dalam menanda tangani suratsurat yangberkaitan dengan peralihan hak atas nama anaknya untuk keperluanbiaya penddidikan dan masa depan anak pemohonkelak; e bahwa pemohon sampai saat ini berprilaku baik dan bertanggung jawabpada keluarga dan naknya
Register : 13-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0011/Pdt.P/2016/PA.Tbn Tanggal 1 Maret 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
18 — 6
18 — 6
Penetapan Nomor 0011/Padt.P/2016/PA.TbonBahwa sepengetahuan saksi Para Pemohon sudah berusaha nikah diKantor Urusan Agama tapi administrasi dipersulit, sedangkan ParaPemohon buruburu berangkat kerja ke Maluku;Bahwa Para Pemohon belum pernah bercerai dan selama dalampernikahan sudah dikaruniai dua orang anak bernama XX dan XX;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengurusiAkta Kelahiran kedua naknya tersebut;Saksi 2.
Register : 18-04-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 0052/Pdt.P/2013/PA.Mkd Tanggal 14 Mei 2013 — SUMAR bin SUMARTO
7 — 6
7 — 6
oleh Pemohon; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah pacaran lama dan seringpergi bersama bahkan anak Pemohon sudah hamil;XXXXX bin XXXXX, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi ayah kandung calon suami anak Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena anak saksi akan menikah dengananak Pemohon yang bernama XXXXX; Bahwa saksi sudah melamar anak Pemohon untuk dinikahkan dengan anaknyayang bernama XXXXX dan telah diterima oleh Pemohon dan naknya
Register : 12-11-2007 — Putus : 30-01-2008 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1918/Pdt.G/2007PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Januari 2008 —
11 — 0
11 — 0
Kalau akhirakhir ini setelahmempunyai WIL yang baru, mulai bulan Juli 2007, dua naknya mendapatjatah dalam satu minggu Rp. 100.000, anaknya disuruh mengambilditempat keij a/dititipkan.Mengenai katakata benci, bosan itu tidak benar. Karena saya masihmencintai suami saya demi anakanaknya.
Register : 12-11-2007 — Putus : 02-01-2008 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1917/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Januari 2008 —
9 — 0
9 — 0
Kalau akhirakhir ini setelahmempunyai WIL yang baru, mulai bulan Juli 2007, dua naknya mendapatjatah dalam satu minggu Rp. 100.000, anaknya disuruh mengambilditempat keij a/dititipkan.Mengenai katakata benci, bosan itu tidak benar. Karena saya masihmencintai suami saya demi anakanaknya.
Register : 25-03-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1056/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 9 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , 18 Februari 2010;3. wa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak 18 Pebruari 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal itu disebabkanTerggugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak 18 Februari 2010 yakniketika naknya lahir hingga sekarang; 4.
Register : 16-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 200/Pdt.G/2018/PA.Batg Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Putusan No.200/Pdt.G/2018/PA.Batg. hal. 4 Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,akan tetapi Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat dan adabekas pemukulan Tergugat pada lengan atas Penggugat; Saat ini, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yaitusejak Oktober 2017, Tergugat meninggalkan Penggugat; Selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugattidak pernah menemui Penggugat dan tidak memberi atau mengirimkannafkah apapun kepada Penggugat dan a naknya
Register : 20-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0011/Pdt.P/2016/PA.Mrs Tanggal 17 Februari 2016 — Pemohon I
Pemohon II
10 — 11
10 — 11
Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan Permohonan pengesahannikah adalah untuk memperoleh kepastian hukum tentangpernikahannya dan untuk pengurusan akta kelahiran naknya,khususnya untuk menegaskan status anak tersebut sebagai anak sahPemohon dan Pemohon II pada akta kelahiran tersebut.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menyampaikankesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang
Register : 16-12-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 21-09-2016
Putusan MS SIGLI Nomor 105/Pdt.P/2014/MS-Sgi Tanggal 13 Januari 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
55 — 9
55 — 9
Syukri; Bahwa pemikahan Pemohon dan Pemohon Il telah sesuai dengansyariat Islam, tidak ada halangan perkawinan serta tidak ada masyarakatyang mempermasalahkannya; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda karena isteri pertamaPemohon dan 1 (satu) orang naknya meninggal dunia karena tsunamisedangkan Pemohon Il berstatus gadis; Bahwa semenjak menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahbercerai sampai sekarang dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Pemohon tidak punya isteri lain selain Pemohon