gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugatsecara lisan memberikan jawaban yang pada pokoknyamengakui semua keterangan dan dalil dalil dalam suratgugatan penggugat serta menyatakan tidak keberatan dengangugatan cerai penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya, Penggugat mengajukan bukti bukti tertulissebagai berikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro, nomor524

Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungku Tengah;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usiabagi anak Pemohon yang belum mencapai umur 19 tahun dankarenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bungku Tengah dengan Surat Penolakan danPemberitahuan Kekurangan Syarat dengan Nomor524

Formulir Pemberitahuan Penolakan Perkawinan Nomor524/KUA.22.05.03/PW.01/11/2020 tanggal 19 November 2020, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungku Tengah,Kabupaten Morowali, Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dileges, lalu oleh Hakim diberi tanda P.2;3.

Hakim Pengadilan Negeri tertanggal 17 Desember 2014 Nomor524/Pen.Pid/2014/PN.Trg sejak tanggal 17 Desember 2014 sampai dengantanggal 15 Januari 2015;5. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri tertanggal 22Desember 2014 Nomor : 524/Pen.Pid/2014/PN.Trg sejak tanggal 16 Januari2015 sampai dengan tanggal 16 Maret 2015;6.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu Rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor524/Pid.Sus/2014/PN.Trg tanggal 16 Maret 2015 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa AMBO BABA bin (alm.) ABDUL MUIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA TIDAK MELAPORKAN' ADANYA TINDAK PIDANASEBAGAIMANA DIMAKSUD DALAM PASAL 114 UNDANGUNDANGNOMOR 35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKA;.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu Rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Samarinda Nomor33/PID/2015/PT.SMR tanggal 11 Juni 2015 yang amar lengkapnya sebagaiberikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor524/Pid.Sus/2014/PN.Tgr tanggal 16 Maret 2015, yang dimintakan Bandingtersebut; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara

dalam keduatingkat peradilan yang pada tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp2.500.00,(dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor524/Pid.Sus/2014/PN.Trg, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriTenggarong yang menerangkan, bahwa pada tanggal 25 Juni 2015 PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tenggarong mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 1 Juli 2015 dari Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor524/Pdt.G/2016/PA.Mdn dari Penggugat;Halaman 5 dari 7 halamanPenetapan Nomor 524/Pdt.G/2016/PA.Mdn.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

sudah tidak bisa lagi untuk hidup dan tinggal bersama dengan Tergugatsebagai pasangan suamiistri;Bahwa surat gugatan Penggugat telah dibacakan di persidangan, danterhadap surat gugatannya tersebut Penggugat menyatakan tetap padagugatannya tanpa ada tambahan dan perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena tidak pernah hadir di muka sidang;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor524

sesuai ketentuan Pasal308 ayat (1) dan Pasal 309 R.Bg Jo Pasal 1908 KUH.Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan terhadap dalildalil gugatan Penggugat dan segenap buktibukti yang diajukannya dipersidangan, majelis hakim menyatakan terbukti dan menetapkan faktafaktahukum dalam perkara ini, sebagai berikut:" Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungRaja, Kabupaten Ogan lIlir dengan Kutipan Akta Nikah Nomor524

37 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan PNS, tempattinggal di Kecamatan Teluk Mengkudu, Kabupaten Serdang Bedagai.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua Surat dalam perkara ini;Setelan mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 11 Agustus 2016, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tebing Tinggi dengan Register Nomor524

Putusan Nomor524/Pdt.G/2016/PA.TTDtersebut di atas;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami Isteri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama:Anak, lakilaki, umur 10 tahun 10 bulan, dan saat ini anak tersebut beradadalam asuhan Penggugat;4. Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatcukup harmonis, namun sejak tanggal 20 Oktober 2007, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;5.

Pemohon;MelawanXXXXXXXXXX, UMur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAPemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis dengan suratpermohonannya bertanggal 18 Maret 2019, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru di bawah Register Nomor524

Maritim 23, RTO10/RW0O5, Kelurahan CialandakBarat Kecamatan CilandakPekerjaan : PensiunanStatus > Cerai matiPendidikan : SMASebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 19Juni 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada tanggal O02 Juli 2021 dalam Register Nomor524/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL, telah mengajukan

Bahwa Pemohon menikah dengan seorang lakilaki bernamaKunto Arie Wibowo, sesuai dengan Akta Perkawinan Nomor524/JU/PK/2011, tanggal 11 November 20113. Bahwa Pemohon dikarunia anak bernama EMILY ROSEWIBOWO TAROREH, lahir di Jakarta sesuai dengan Akta Lahir Nomor :3.842/KL/JU/20134. Bahwa Pemohon telah bercerai di Jakarta Utara pada tanggal 6November 2017, dengan Akta Perceraian Nomor : 3172CR101120170035.

Nomor524/PDT/2015/PTDKI. tanggal 20 November 2015, yang amarnya berbunyisebagai berikut:Mengadili: Menerima Permohonan Banding yang diajukan oleh Para Pembandingsemula Para Penggugat;Dalam Provisi: Menolak tuntutan Provisi Penggugat;Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Terbanding semula Tergugat;Dalam Pokok Perkara:Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor205/PDT.G/2013/PN.JKT.PST. tanggal 04 November 2014 yangdimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI:1.

Nomor524/PDT/2015/PTDKI. tertanggal 20 november 2015 telah diambil secaratidak tepat dan tidak berdasar hukum karena Judex Facti telah salahmenerapkan hukumnyaPutusan Judex Facti Pengadilan Tinggi PT DKI Jakarta telah salingbertentangan antara bagian Pertimbangan yang satu dengan bagianpertimbangan lainnya dan juga bertentangan dengan bagian AmarPutusannya.Pada pertimbangannya angka 6 alinea 1 Halaman 8 disebutkan:Halaman 33 dari 60 hal. Put.

Nomor524/PDT/2015/PTDKI. tanggal 20 November 2015 Nomor 08 yangberbunyi:8. Menghukum Tergugat untuk melakukan Jual Beli terlebin dahuludengan Penggugat dengan harga pasaran yang wajar yang disepakatibersama dengan Penggugat, apabila Penggugat berkeinginan untukmenjual rumah tersebut;Halaman 34 dari 60 hal. Put. Nomor 1952 K/Pdt/2016Bahwa dari Amar Putusan Nomor 8, jelas sekali Judex Facti PengadilanTinggi PT DKI Jakarta berpendapat belum ada peralihan hak atas tanahsengketa kepada alm.

Nomor524/Pdt/2015/PTDKI. tertanggal 20 November 2015 angka 6 alinea 2Halaman 8 yang mengatakan Menimbang, bahwa karena alm.Soerjono ternyata telah membayar harga rumah dan tanah sengketadalam perkara ini sebagaimana dipertimbangkan di atas, maka patutdan adil jika kepada Terbanding II semula Tergugat II diperintahkanuntuk menerbitkan Sertifikat hak ke atas nama Pembanding semulaPenggugat, setelah pihak Pembanding semula Penggugat memenuhiHalaman 43 dari 60 hal. Put.

Nomor524/Pdt/2015/PTDKI. tertanggal 20 November 2015 angka 6 alinea 1Halaman 8 yang mengatakan ..., sebaliknya jika Terbanding semulaTergugat tetap menginginkan memiliki tanah dan rumah yang menjadisengketa dalam perkara ini, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat, adalah wajar, jika Terbanding semula Tergugat melakukan kompromi dan negoisasi dengan pihak Para Pembandingsemula Para Penggugat selaku pemilik tanah dan rumah sengketa yangHalaman 49 dari 60 hal. Put.

lahir Tumbang Penyahuan, 12 Februari 1988,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan PemotongKayu, tempat tinggal di Desa Tumbang Penyahuan,Kecamatan Bukit Santuai, Kabupaten KotawaringinTimur, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sampit, dengan Register Nomor524

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadirmenghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor524/Pdt.G/2019/PA Spt., tanggal 16 Juli 2019 dan relaas panggilan dengannomor yang sama tanggal 23

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor524/Pid.B/2016/PN.Plk tanggal 25 Oktober 2016 yangdimohonkan banding tersebut ;3.

MUHAMMAD ISKANDAR Bahwa kejadian pencurian tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 19 Oktober 2016, diketahui sekira pukul 19.00 Wib,di dalam rumah Saksi WISNU PRADANA , Jalan Nangka Nomor524, Kelurahan Karangduak, Kecamatan Kota KabupatenSumenep. Bahwa kejadian tersebut berawal pada Hari Rabu tanggal 19Oktober 2016 sekira pukul 20.30 Wib, pada saat Saksi beradadi counter HP miliknya beralamat di Jl.

tersebut.Bahwa Terdakwa tidak mengetahui harga normal darisebuah HP Android merk Samsung Galaxy Note 3 dipasaran pada waktu Terdakwa menjualnya kepada SaksiMUHAMAD ISKANDAR.BahwaTerdakwa tidak pernah menghubungi SaksiMUHAMAD ISKANDAR lewat HP setelah menjual HPAndroid tersebut kepada Saksi MUHAMAD ISKANDAR.Bahwa uang hasil penjualan HP tersebut, dipergunakanoleh Terdakwa untuk membeli kebutuhan hidup seharihari.Bahwa setelah Terdakwa mengambil sebuah HP Androiddari dalam kamar sebuah rumah di Jalan Nangka Nomor524

TaluMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANLs Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor524/Pdt.G/2020/PA.Talu dari Penggugat;2.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan termohon padatanggal 19 Agustus 2009 dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanSliyeg, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor524/64/VIII/2009, tanggal 19 Agustus 2009 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sliyeg, Kabupaten Indramayu ;.

Bahwa pada tanggal 25 September 2009 Pemohon dengan Termohontelah melangsungkan pernikahannya secara sah, kemudian telah dicatatoleh Pegawai Pencatat Pernikahan Kantor Urusan Agama KecamatanTarub, Kabupaten Tegal dengan Kutipan Akta Nikah Nomor524/81/IX/2009 jo. Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.28.17/PW.01/143/2010 tertanggal 21 Juli 2010;2. Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan,3.

KABUPATEN TANAH LAUTsebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Ujung Batu, 02 Februari 1993, agamaIslam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di KABUPATEN TANAH LAUT sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan pihak PenggugatDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 03 Juli 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari, dengan Nomor524

Bahwa pada tanggal 27 Desember 2011 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Subah, dan sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor524/10/XII/2011, tanggal 27 Desember 2011 ;2.

berat ringannya hukuman pidan yang dijatuhkan Hakimkepada Terdakwa, menurut ketentuan Pasal 8 ayat (2) UU No.48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman menerangkan bahwa hal tersebut menurutpenjelasan Pasal 8 ayat (2) UU Nomor : 48 Tahun 2009, agar putusan yangdijatunkan sesuai dan adil dengan kesalahan yang dilakukannya ;Ketentuan tersebut sebenarnya adalah bentuk angin segar bagi Terdakwa dansemestinya dapat menentramkan Terdakwa dalam menerima konsekuensiatas perbuatannya, namun setelah putusan Nomor524

tersebutdiambil alin serta dijadikan sebagai pertimbangan pertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding ; Menimbang, bahwa terhadap hal hal yang diungkapkan oleh PenasihatHukum Terdakwa dalam memori bandingnya sebagai alasan untuk mengajukanpermintaan banding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak sependapat, karenasetelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mencermati dengan seksama seluruhberkas perkara dan putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor524

,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanNama Tergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanpetugas kebersihan, tempat tinggal di Kabupaten Tanah Bumbu,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan satu orang saksi dari Penggugatdi persidangan;DUDUK PERKARABahwa, memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya perkara ini Ssebagaimana tertera dalam Putusan Sela Nomor524