., sebagai Hakim Ketua, Guntur Nurjadi, S.H. dan Satriadi,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Singkawang Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Skwtanggal 28 Mei 2018, putusan tersebut pada hari Kamis, tanggal 28 Juni 2018diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengandihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Akbar Tanjung, S.H., Panitera Penggantidan Kuasa Penggugat tanpa dihadiri olen Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua

,Guntur Nurjadi, S.H.

Membebankan biaya yang timbul dalam Permohonan inikepada Pemohon sejumlah Rp. 106.000,00 (Seratus enam ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini diucapkan di muka persidangan yang terbuka untukumum pada hari : Rabu, tanggal 03 Desember 2020 oleh Guntur Nurjadi, S.H.

Guntur Nurjadi, S.H.Perincian Biaya: Pendaftaran Rp30.000,00Biaya proses Rp50.000,00Panggilan dan PNBP Rp10.000,00Redaksi Rp10.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp106.000,00 (Sseratus enam ribu rupiahHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor: 741/Pdt.P/2020/PN Kpn

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp441.000,00; (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen, pada hari Selasa, tanggal 13 April 2021, olehkami, Guntur Nurjadi, S.H., sebagai Hakim Ketua, Zamzam Ilmi, S.H., danNanang Dwi Kristanto, S.H.

Guntur Nurjadi, S.H.Nanang Dwi Kristanto, S.H.,M.Hum.,Panitera Pengganti,Halaman 9 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor Beat. G/2021/PN KpnSukirman, S.H., M.Hum.,.Perincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran ..............0. : Rp30.000,00;2. ATK .eccccceccccecceeeeeeeessnsneeeeeeeeeees Rp50.000,00;3. Biaya Penggandaaan ............... : Rp21.000,00;4. Ongkos Panggll ............:.000 : Rp300.000,00;5. PNBP........::cscccccccceeeeeeeeeeeeeeeees Rp20.000,00;Rp. 10.000,00;6.

., sebagai Hakim Ketua , Guntur Nurjadi,S.H.. dan Jimmi Hendrik Tanjung, S.H.. masingmasing sebagai HakimAnggota ,putusan tersebut pada hari Selasa, tanggal 30 Maret 2021 diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingioleh para Hakim Anggota tersebut, di bantu oleh Pujiono, S.H., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Kepanjen dan dihadiri oleh Kuasa HukumPenggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Guntur Nurjadi, S.H.

., sebagai Hakim Ketua, Guntur Nurjadi, S.Hdan Jimmi Hendrik Tanjung, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor200/Pdt.G/2020/PN PN Kpn tanggal 01 Desember 2020, putusan mana diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 12 Januari 2021oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, di bantu olehMulyo Raharjo, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kepanjen dandihadiri

oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Guntur Nurjadi, S.H Mayasari Oktavia, S.H., M.H.Jimmi Hendrik Tanjung, S.HPanitera Pengganti,Mulyo Raharjo, S.H.Halaman 6 dari 7 Putusan Nomor 200/Pdt.G/2020/Pn KpnPerincian biaya:1234.56.

MENGADILI

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Diarto bin Paijan) terhadap Penggugat (Isyanti binti Nurjadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp396.000,00 (tiga ratus

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen, pada hari Selasa, tanggal 27 April 2021, olehkami, Guntur Nurjadi, S.H., sebagai Hakim Ketua, Zamzam Ilmi, S.H.

Guntur Nurjadi, S.HNanang Dwi Kristanto, S.H., M.HumPanitera Pengganti,Totok Wahyu Subiyakto., S.H.,M.Hum.Perincian biaya:Pendaftaran Rp 30.000,00ATK Rp 50.000,00Biaya Penggandaan Rp. 21.000,00Ongkos Panggil Rp.360.000,00Halaman 8 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor Beat. G/2021/PN KpnPNBP Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,006. Jumlah Rp 501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah);Halaman 9 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor Beat. G/2021/PN Kpn

2015menurut sepengetahuan Terlawan tidak pernah memberikan Kuasa Menjualkepada Terlawan Il terhadap objek sengketa, apalagi objek sengketamerupakan jaminan hutang piutang Terlawan II kepada Terlawan , lalubagaimana mungkin Terlawan memberikan Kuasa Menjual kepada TerlawanIl terhadap objek yang merupakan jaminan hutang Terlawan Il kepadaTerlawan ;Bahwa selain itu Akte Jual Beli yang dibuat Pelawan untuk menguatkan Jual Beli yang dilakukan antara Pelawan dengan Terlawan II dihadapan Notaris& PPAT Lalu Daud Nurjadi

14 Februari 2017;Bahwa Pembanding/Terlawan 1/Terbantah 1 tidak sependapat denganJudex Factie Pengadilan Tingkat Pertama dalam pertimbangannya padahal. 21 s/d 22 yang menyatakan bahwa apakah Terlawan 1 mampumembuktikan dalil sanggahan dan keberatannya yang pokoknya TerlawanHalaman 17 dari 29 Putusan Nomor 17/PDT/2018/PT.MTR1, menyangsikan/meragukan keberadaan bukti P1 berupa Surat KuasaMenjual No. 12 tanggal 26 Juni 2015 yang diberikan Terlawan 1 kepadaTerlawan 2 dimuka Notaris dan PPAT Lalu Daud Nurjadi

telahmampu Pembanding/Terlawan 1/Terbantah 1 tepis dan jawab dengan buktiT4 berupa Akta Pengakuan Hutang No. 06, Tertanggal 09 November 2015,yang mana dengan bukti T4 a quo, telah mengungkapkan bahwa objeksengketa dalam perkara ini, merupakan jaminan Hutang Piutang antaraTurut Terbanding/Terlawan 2/Terbantah 2 kepada Pembanding/Terlawan1/Terbantah 1, yang secara rasional tidak mungkin memberikan Akta KuasaMenjual kepada Turut Terbanding/Terlawan 2/Terbantah 2 dihadapanNotaris dan PPAT Lalu Daud Nurjadi

, SH., M.Kn., dan secara fakta hukumPembanding/Terlawan 1/Terbantah 1 tidak pernah menghadap kepadaNotaris dan PPAT Lalu Daud Nurjadi, SH., M.Kn., oleh karena objeksengketa merupakan barang jaminan Hutang Piutang, sehingga semestinyadengan pertimbangan Judex Factie dalam putusannya yang berkaitandengan bukti P1 berupa Surat Kuasa Menjual yang tidak mampu dibuktikanoleh saksisaksi, baik dari saksi Terbanding/Pelawan/Pembantah yangdiajukan dalam perkara ini, dan terlebih Turut Terbanding/Terlawan2/

salahdan keliru, sebab telah dibuat secara tidak teliti, tidak cermat dan tidaklengkap,dengan menyatakan telah memberikan cukup alasan bagi MajelisHakim untuk menilai dan berpendapat bahwa pada saat dibuatnya AktaPengakuan Hutang antara Terlawan 2 kepada Terlawan 1, hak kepemilikanatas objek sengketa telah dialihkan oleh Terlawan 2 kepada Pelawandengan mendasarkan utamanya surat Kuasa Menjual No. 12 tanggal 28Juni 2015 yang diberikan Terlawan 1 kepada Terlawan 2 dimuka Notaris danPPAT Lalu Daud Nurjadi

., sebagai Hakim Ketua , Guntur Nurjadi,S.H.. , Zamzam Ilmi, S.H.. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanmana iucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 11November 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Arung Wimbawan, SH,M.Hum., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Kepanjen, serta dihadiri oleh Anjar Rudi Admoko, S.H.

,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Malang dan dihadapan Terdakwadalam persidangan Teleconference ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Guntur Nurjadi, S.H.. Mayasari Oktavia, S.H., M.H.Zamzam Ilmi, S.H..Panitera Pengganti,Arung Wimbawan, SH.MHumHalaman 9 dari 9 Putusan Nomor 640/Pid.B/2020/PN Kpn

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.741.000,00 (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kepanjen, pada hari Jumat, tanggal 9 Juli 2021, oleh kami,Guntur Nurjadi, S.H.. sebagai Hakim Ketua, Zamzam Ilmi, S.H., dan NanangDwi Kristanto, S.H., M.Hum, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dimuka persidangan yang terbuka untuk umum padahari Selasa, tanggal 13 Juli 2021 oleh Hakim Ketua

,Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiriTergugat;Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Zamzam Ilmi, S.H Guntur Nurjadi, S.H.Nanang Dwi Kristanto, S.H., M.Hum.Panitera PenggantiHalaman 8 dari 9 halaman Putusan No. /Pdt.G/2021/PN. Kpn.Aria Cahaya Sari, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Rp. 50.000,003. Ongkos Panggil Rp. 600.000,004. Penggandaan Rp. 21.000,005. PNBP Relas Rp. 20.000,006. Redaksi Rp. 10.000,007.

:seseeeeeeeeeees Hakim Ketua Majelis;Guntur Nurjadi, S.H., .......eeeeeeeeeeeeeeeeeeee Hakim Anggota ;Satriadi, S.H., oo. eeeee ce cee settee cee esses Hakim Anggota Il;Sri Wijiati Mina... ... eee ce cee cee cee cee cee eee ees Panitera Pengganti;Dudy Ritoko, S.H., ....ceeecceeeeeetetetereeeereeeeeeees P@nuntut Umum;Hakim Ketua Majelis membuka sidang dan dinyatakan terobuka untukumum, lalu Hakim Ketua Majelis memerintahkan Penuntut Umum untukmenghadapkan Terdakwa di persidangan, atas perintah tersebut

::eeseseeereeeeees Hakim Ketua Majelis;Guntur Nurjadi, S.H., ...... cesses Hakim Anggota ;Satriadi, S.H., oo. ceeee ce cee teeters cesses eases Hakim Anggota Il;Sri Wijiati Mina... ... eee ce cee cee cee cee cee eee ees Panitera Pengganti;Dudy Ritoko, S.H., 0... etter) P@nuntut Umum;Hakim Ketua Majelis membuka sidang dan menyatakan sidang tertutupuntuk umum, atas perintah Hakim Ketua Majelis lalu Penuntut Umummenghadapkan Terdakwa ke persidangan;Atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis, lalu Terdakwa

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Singkawang, pada hari Senin tanggal 29 Mei 2017, oleh DadiSuryandi, S.H., M.H., selaku Hakim Ketua, Guntur Nurjadi, S.H., dan Satriadi,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi oleh Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Sri Wijiati

Mina, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Singkawang, serta dihadiri oleh DudyRitoko, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Singkawang danTerdakwa.Hakim Anggota, Hakim KetuaGuntur Nurjadi, S.H.

Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.119.000,00 (Seratus Sembilan belas ribu rupiah);Halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 418/Pdt.P/2021/PN KpnDemikian ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 18 Agustus 2021 olehGUNTUR NURJADI, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen berdasarkanPenunjukan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen tertanggal 09 Agustus2021 Nomor 418/Pdt.P/2021/PN Kpn dan pada hari itu juga penetapan inidibacakan dimuka sidang yang terbuka untuk umum dengan dibantu

GUNTUR NURJADI, S.H.Perincian biaya :Biaya pendaftaran Rp. 30.000,ATK Rp. 50.000,PNBP Rp. 10.000,Biaya Penggandaan Rp. 9.000,Redaksi Rp. 10.000,Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 119.000,00(Seratus Sembilan belas ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor 418/Pdt.P/2021/PN Kpn

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusywaratan Majelis pada hari Senin,tanggal 06 Oktober 2014 oleh kami ABRAHAM V.V.H.GINTING, S.H. sebagai KetuaMajelis, HERY CAHYONO, S.H. dan GUNTUR NURJADI, S.H., masing masingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan surat penetapan KetuaPengadilan Negeri Singkawang Nomor 175/Pen.Pid/2014/PN.SKW tanggal14 Agustus 2014 untuk mengadili perkara ini, putusan mana diucapkan

ABRAHAM V.V.H.GINTING, S.H.GUNTUR NURJADI, S.H.PANITERA PENGGANTIBURHANUDDIN1516

Penggugat:
SUDIMO
Tergugat:
1.MAHAT P NURJADI
2.NURIYAH
3.SAHRAWI
4.HIKMAWATI
5.TUKIMIN
6.WAGIMA
7.JULIANA alias MIDE binti DJUKI almarhum
8.SUTIKNYO
9.HADI SUPONTO
10.ASMONI

MAHAT P NURJADI, bertempat tinggal di Dusun Krajan RT 01, RW02, Desa Bengkak, Kecamatan Wongsorejo,Kabupaten Banyuwangi, sebagai Tergugat I;2. NURIYAH, bertempat tinggal di Dusun Krajan RT 01, RW 02, DesaBengkak, Kecamatan Wongsorejo, KabupatenBanyuwangi , sebagai Tergugat Il;3. SAHRAWI, bertempat tinggal di Dusun Krajan RT 01, RW 02, DesaBengkak, Kecamatan Wongsorejo, Kabupaten.Banyuwangi , sebagai Tergugat Ill;4.

NURJADI (TanahSengketa 1) Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan Desa Sebelah Barat : berbatasan dengan Tanah H. SugionoSelanjutnya disebut sebagai obyek tanah sengketa IllSecara keseluruhan Obyek Tanah Sengketa I, Tanah Sengeta II danTanah Sengketa III terletak di Bengkak, Desa Bengkak, KecamatanWongsorejo, Kabupaten Banyuwangi.Halaman 3 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 115/Padt.G/2018/PN Byw3.

NURJADI (Tergugat 1) pinjam Petok CTanah sengketa I,Il dan Ill menurut keterangan Tergugat akandipergunakan sebagai jaminan pinjam uang untuk modal kerja; karena padasaat itu Penggugat bekerja di kebun/persil PT Perkebunan sekalian menjagatanamannya sehingga Penggugat jarang pulang rumah; Bahwa disaatPenggugat sempat pulang rumah surat tanah yang berupa Petok C Tanahsengketa III dan Ill ditanyakan dan diminta oleh Penggugat kepada Tergugat, akan tetapi Tergugat mengatakan kalau Petok C yang dipinjamnya

NURJADI(Tanah Sengketa 1) Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan Desa Sebelah Barat : berbatasan dengan Tanah H. SugionoKeseluruhan yang menjadi obyek sengketa adalah secara hukum sahmerupakan hak milik Penggugat;4. Menyatakan sebagai hukum, bahwa obyek sengketa dan II serta obyeksengketa Ill pada tahun 1980 yang mengalami perubahan nama, Leter CNomor : 519 yang semula atas nama SUDIMO bin JALALI berubah namaMAHAT P.

NURJADI, dan Leter C Nomor : 300 yang semula atas namaSUDIMO bin JALALEN berubah nama DJUKI P. JULIANA secara hukumtidak punya daya kekuatan mengikat terhadap para Tergugat karenamelanggar hukum dan perbuatan melawan hukum sehingga batal demihukum dan oleh karenanya perbuatannya patutlah dihukum;5.

HERY CAHYONO, SH, sebagai Ketua Majelis,ERHAMMUDIN, S.H. dan GUNTUR NURJADI, SH, masing masing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan surat penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriSingkawang Nomor 242/Pen.Pid/2014/PN.SKW tanggal 5 Desember 2014 untukmengadili perkara ini, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari Senin tanggal 2 Februari 2015 oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh SRI HASNAWATI, SH.

,MKn dan GUNTUR NURJADI, SH sebagaiHakim Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh SRI WIJIATI MINA sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh TUTI KRISTIANA, SH selaku Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Singkawang serta dihadapan terdakwa sendiri.HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISSRI HASNAWATI, SH.,MKn H. HERY CAHYONO, SH.GUNTUR NURJADI, SHPANITERA PENGGANTISRI WIJATI MINA

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Agung Budiarto, SE bin H.Deddy Nurjadi) terhadap Penggugat (Hj.

Muhammad Ismi A Jalil yang diwakilahkanoleh abang kandung Pemohon Ii yang bernama Tgk Suhaimi sebagaiwali dari Pemohon II, dan saksi ikut menyaksikan permikahan tersebutsecara lansung bersama Tgk Nurjadi, dan mahar dalam pemikahantersebut saksi sudah tidak ingat lagi;Bahwa setahu saksi pada saat pernikahan status Pemohon Jejakasedangkan Pemohon Il adalah perawan ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon sebelum menikah, tidak adahubungan sedarah maupun hubungan sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mempunyai

Ismi A Jalil yang menerima wakilah olehabang kandung Pemohon II yang bernama Tgk Suhaimi dengan saksinikah Tgk Nurjadi dan saya sendiri;Bahwa setahu saksi pada saat pernikahan status Pemohon Jejakasedangkan Pemohon I! adalah perawan ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Ii sebelum menikah, tidak adahubungan sedarah maupun hubungan sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon I!

DaudIbrahim dan Muhammad Nurjadi dengan mas kawin berupa10 (Sepuluh) Manyam Emas tunai :Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatusJejaka sedangkan Pemohon II berstatus Gadis dan pada saatitu tidak ada halangan hukum syara bagi Pemohon danPemohon II untuk melangsungkan pernikahan tersebut :Bahwa sejak menikah tersebut hingga sekarang ini Pemohon dan Pemohon II adalah masih suami istri dan tidak pernahterjadi perceraian / jatuh talak :Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut

Muhammad Nurjadi bin Hasan, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il,mereka adalah suami isteri perkawinan sah;Bahwa saksi tidak hadir pada acara aqad nikah paraPemohon;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon sudah menjadisuami isteri adalah karena saksi telah bergaul denganpara Pemohon sejak tahun 1994 dan dalam masyarakattidak ada yang menyanggah terhadap keabsahanpernikahan mareka;Bahwa saksi sangat yakin para Pemohon telah menikahmemenuhi

Bahwa sebelumnya Pelawan membeli sebidang tanah yang diatasnyaterdapat bangunan rumah Toko/Ruko dari Terlawan 2 sesuai dengan buktisurat pernyataan Jual Beli pada tanggal 3 Agustus 2015 seharga Rp500.000.000, (Lima Ratus Juta Rupiah) dan telah dibayar lunas serta diterimalangsung pembayarannya oleh Terlawan 2 selaku Penjual berdasarkan suratkuasa menjual No 12 tanggal 26 Juni 2015 yang diberikan oleh Terlawan 1 (IMade Manga) kepada Terlawan 2 yang dibuat melalui Notaris & PPAT Laludaud Nurjadi, SH

2015menurut sepengetahuan Terlawan tidak pernah memberikan Kuasa Menjualkepada Terlawan Il terhadap objek sengketa, apalagi objek sengketamerupakan jaminan hutang piutang Terlawan II kepada Terlawan , lalubagaimana mungkin Terlawan memberikan Kuasa Menjual kepadaTerlawan Il terhadap objek yang merupakan jaminan hutang Terlawan Ilkepada Terlawan ;Bahwa selain itu Akte Jual Beli yang dibuat Pelawan untuk menguatkan Jual Beli yang dilakukan antara Pelawan dengan Terlawan II dihadapan Notaris& PPAT Lalu Daud Nurjadi

sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan dimana padapokoknya Pelawan menyatakan tetap pada Gugatan Perlawanannya dan paraTerlawan tetap pada Jawaban pertamanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalildalil perlawannya,Pelawan dimuka persidangan telah mengajukan berkas bukti tertulis dan diberitanda bukti Plw1 s/d Plw5 dimana masingmasing sebagai berikut :1.Fotocopy dari Fotocopy tanpa disertai dengan surat aslinya surat KuasaMenjual No. 12 yang dibuat dihadapan Notaris Lalu Daud Nurjadi

tanggal 09 Nopember 2015 telahmenjaminkan obyek sengketa kepada T1 yang diakui kebenarannya oleh T.1 danT.2, telah memberikan cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk menilai danberpendapat bahwa pada saat dibuatnya akta Pengakuan Hutang antara Terlawan2 kepada Terlawan 1, hak kepemilikan atas obyek sengketa telah dialinkan olehTerlawan 2 kepada Pelawan dengan mendasarkan utamanya surat Kuasa Menjual22No.12 tanggal 26 Juni 2015 yang diberikan Terlawan 1 kepada Terlawan 2 dimukaNotaris dan PPAT Lalu Daud Nurjadi

dimana pada pokoknya Pelawan telah mampu menunjukkan bukti hakkepemilikannya atas obyek sengeta yang telah diputus dalam perkaraNo.162/Pdt.G/2016/PN.Mtr, tertanggal 28 Nopember 2016 dan telah dikeluarkanpenetapan eksekusi No.4/Pen.eks.Pdt/2017/PN.MTR tanggal 14 Pebruari 2017,dimana untuk itu ternyata buktiobukti Terlawan 1 yang pada pokoknyamenyangsikan dan meragukan keberadaan Surat Kuasa Menjual No.12 tanggal 26Juni 2015 yang diberikan Terlawan 1 kepada Terlawan 2 dimuka Notaris danPPAT Lalu Daud Nurjadi