M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Pemohon (NOVAN TANGKUDUNG) adalah suami sah dari Fince Nursin;
3. Menyatakan bahwa Fince Nursin menderita ALZHEIMER, pikun permanent serta tidak mampu bertindak hukum untuk mengurus segala kepentingan hukum untuk dan atas nama dirinya;
4. Menetapkan Pemohon (NOVAN TANGKUDUNG) sebagai wali Pengampu dari Fince Nursin isterinya;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Bahwa Fince Nursin hanya diam bila diajak bicara dan kadang tersenyumtanpa diketahul apa yang membuat dia tersenyum; Bahwa ekspresi dari Fince Nursin seperti anakanak yang tidak fahamdengan omongan orang lain; Bahwa durasi waktu yang digunakan untuk melihat kondisi sertaperkembangan sikap dari Fince Nursin dipandang cukup, yaitu selama lebihkurang satu jam namun tidak ada sikap yang ditunjukan olehnya yangmenggambarkan bahwa dirinya menyadari kehadiran Majelis Hakim kerumahnya dia hanya duduk diam

, apalagi untukmengurus kepentingan keluarga dan usahanya, dan menurut diagnosaketerangan dokter, istri Pemohon (Fince Nursin) mengalamipenyempitan otak yang akan menjadikan istri Pemohon (Fince Nursin)mengalami pikun permaent, pengobatan penyakitnya pun tidak adaperubahan, serta belum bisa disembuhkan Bahwa anak dari Fince Nursin (isteri Pemohon) telah pula ikutmendampingi Fince Nursin (isteri Pemohon) berobat dan diperiksa olehdokter serta anak tersebut pula yang ikut merawat ibunya Fince Nursin

(isteri Pemohon), bahkan semua pekerjaan ibunya Fince Nursin (ister!

10Pemohon) terpaksa anaknya yang melakukannya selama mendampingiFince Nursin (isteri Pemohon);; Bahwa para saksi sangat yakin kalau Pemohon dapat diberi tanggungjawab mengurus Fince Nursin isterinya serta mengurus segalakepentingan Fince Nursin isterinya terutama yeng berkaitan dengankepentingan Fince Nursin isterinya, keluarga serta usaha yang selamaini dilakaukan oleh Fince Nursin isterinya ; lebin khusus lagi bertindakdidepan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 51 ayat (2) Undang Undang No

Menyatakan bahwa Pemohon (NOVAN TANGKUDUNG) adalah suami sahdari Fince Nursin;3. Menyatakan bahwa Fince Nursin menderita ALZHEIMER, pikun permanentserta tidak mampu bertindak hukum untuk mengurus segala kepentinganhukum untuk dan atas nama dirinya;4. Menetapkan Pemohon (NOVAN TANGKUDUNG) sebagai wali Pengampudari Fince Nursin isterinya;5.

1. Menyatakan Terdakwa Nursin Samiat bin Muhromi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasan memaksa Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya secara terus menerus sebagai perbuatan berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke satu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nursin Samiat bin Muhromi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun

2.Risa Arintahadi SH
Terdakwa:
NURSIN SAMIAT Bin MUHROMI

71/Pid.B/2012/PN.PDG, 4 Bahwa terdakwa terdakwa mengetahui bahwa tanah tersebut telah dibeli oleh saksiDokter RITA SRI YANTI kepada NURSIN Gir.

SaksiAde Charge: SYAMSIAR : Bahwa saksi tahu dengan Nursin dan hubungan dengan Ramaini hubungan mamak dankemenakan;Putusan No.:371/Pid.B/2012/PN.PDG, 7 Bahwa saksi tahu Nursin ada harta pusaka sekarang diurus oleh para terdakwa; Bahwa saksi tahu ada sawah dari harta pusaka Nursin dan saksipernah melihatnya; Bahwa saksi terakhir ke lokasi sebelum perkara ini disidangkan; Bahwa saksi tahu tanah perkara ada ditanami sayur dan cabe ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menguasai tanah sebelumnya; Bahwa

Saksi Ade Charge : SETNORWATI : Bahwa saksi tahu dengan tanah perkara dari Nursi; Bahwasaksi tahu Nursin sampai saat ini masih hidup ;Bahwa ssaksi tahu para terdakwa adalah kemenakan dari Nursin; Bahwa saksi tahu yang mengerjakan sawah tersebut adalah para terdakwa; Bahwa saksitahu perkara merupakan harat pusaka tinggi;Bahwa saksi tidak tahu apa tanah telah dijual pada orang lain;3.

Saksi Ade Charge : ZULKIFLI HOSEN : Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa ini ; Bahwa saksi juga kenal dengan Nursin;Bahwa saksi tahu tanah perkara bertempat di Tampat Durian ; Bahwa saksi pernah datang kelokasi tanah perkara tersebut; Bahwa saksi tidak tahu Nursin pernah tanah tersebut; Bahwa Nursin mamak kepala waris dalam kaum ; Bahwa saksi tahu yang menjadi mamak kepala waris sebelumnya Kareya dan diatasnyabernama Rasu dan saksi pernah ketemu dengan Kareya dan juga Rasu; Bahwa setahu saksiyang

Saksi Ade Charge : SULAIMAN :Bahwa saksi tahu dengan tanah perkara; Bahwa saksi tahu tanah perkara tersbeut kepunyaan dari Rasu yaitu angku dari Nursin; Bahwa setahu saksi tanah tersebut tergolong harta pusaka tinggi; Bahwa saksi tahu Nursin sudah meninggal minggu sebelum lebaran ini; Bahwa saksi tahu setelah Nursin meninggal yang menjadi mamak kepala waris adalahUsman ; Bahwa saksi tahu Nursin ada menjual tanah akan tetapi saksi tidak tahu kepada siapadiyualnya; Bahwa setahu saksi yang ikut menjual

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Sarwan bin Ardan) dengan Pemohon II (Seniwati binti Amaq Nursin) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Juli 2007 di Dusun Penendem, Desa Senyiur, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon

PENETAPANNomor 0531/Pdt.P/2017/PA.Sel.ez sll yoo sy I all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Sarwan bin Ardan, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Penendem, DesaSenyiur, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur,sebagai Pemohon ;DanSeniwati binti Amaq Nursin

Sel.secara syariat agama Islam pada tanggal 1 Juli 2007 di Dusun Penendem,Desa Senyiur, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Amaq Nursin, dan orangorangyang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalah Khairul Anam danHasnawi dengan maskawin berupa uang Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) tunal;.

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Ardan danSamurah) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri (Amaq Nursin danInaq Nursin);. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;.

Penetapan KetuaPengadilan Agama Selong Nomor: W22A4/2172/HK.05/VIII/2017, tanggal03 Agustus 2017 tentang pembebasan biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Selong cq Majlis Hakim memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIR1.2a.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon Sarwan bin Ardan denganPemohon II Seniwati binti Amag Nursin

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sarwan bin Ardan) denganPemohon II (Seniwati binti Amaq Nursin) yang dilaksanakan pada tanggal1 Juli 2007 di Dusun Penendem, Desa Senyiur, Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il;Hlm 10 Penetapan Nomor 0531/Pat.P/2017/PA. Sel.4.

Nursin Renwarin, telahmasuk Rumah Sakit Umum Bula Kab. Seram Bagian Timur pada tanggal 25Juli pada pukul 00.20 WIT dan meninggal dunia pada tanggal 25 bulan juli2020 pada pukul 00.30 WIT dan Visum Et Repertum Nomor : 445/VER/063/RSUD/VII/2020 tanggal 25 Juli 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Nursin Renwarin, telahmasuk Rumah Sakit Umum Bula Kab. Seram Bagian Timur pada tanggal 04Maret 2019 pada pukul 21.05 WIT dan meninggal dunia pada tanggal 25bulan juli 2020 pada pukul 00.20 WIT dan meninggal dunia pada tanggal 25Juli 2020 pukul 00.30 WIT dan Visum Et Repertum Nomor : 445/VER/063/RSUD/VII/2020 tanggal 25 Juli 2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Saksi Abdullah Renwarin memberikan keterangan yang dibacakan padapersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan tindakpidana kecelakaan lalu lintas menyebabkan Korban Nursin Renwarinmeninggal Dunia yang dilakukan oleh Terdakwa Haidir Ely; Bahwa saya kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankeluarga dengan Terdakwa, sedangkan korban Nursin Renwarinmerupakan istri Saya; Bahwa peristiwa kecelakaan lalu lintas yang saya maksudkan terjadipada

saya selanjutnya saya pingsan, saat kecelakaan pun sayatidak ingat keberadaan korban Nursin Renwarin;Bahwa setelah saya keluar dari RSUD Bula dan pulang kerumahkemudian di depan rumah ada bengkel sepeda motor dan disitulahdisampaikan oleh teman saya Ramadan bahwa kecelakaan yang sayaalami ada orang yang meninggal, dunia dan saya dengar juga saatberada di RSUD Bula masih dalam perawatan mereka bilang sepedamotor saya terpental dan menabrak pejalan kaki iobu Nursin Renwarin; Bahwa saat mengendarai

Renwarin yangmenyebabkan Korban Nursin Renwarin meninggal dunia akibat kecelakaantersebut.

Bapak Baccan;Bahwa sebelumya saksi sholat isya di masjid lalu saksi membeliobat nyamuk di warung, saksi lihat ada pertengkaran Nursin dankorban Ropu, saat itu, saksi lihat Nursin lempar korban Ropu 2kali, disaat itu adapula saksi lihat Lubis di tempat tersebut.Bahwa adapun yang saksi lihat pada saat itu yaitu Nursin alsUccing bertengkar dengan korban, dan pada saat itu Nursin alsUccing melempar korban dengan menggunakan batu sedangkanLel.

Sala, pergimencari Nursin dengan maksud untuk memberitahukan agarmenyerahkan diri namun pada saat saksi berteman bertemu denganNursin pada saat itu Nursin mengatakan bahwa Nursin akanmenyerahkan diri setelah bertemu dengan istrinya sehingga saksiberteman pulang dan keesokan harinya saksi memberitahukan Lel.Supri bahwa Nursin akan menyerahkan diri setelah ketemu denganistrinya yang tinggal di rumah Lel. Sabir yang berada di Dsn.Baloli/ Balebo Kec. Masamba Kab.

Yasir als Boski binSupuri, Titeng als Bapak Maslan maupun Nursin als Uccing sendiribahwa benar keterangan yang diberikan dalam BAP masingmasing dalam berkas perkara adalah benar adanya, dimana khususuntuk Nursin als Uccing menerangkan bahwa benar pada malamhari itu banyak sekali orang atau para pelaku pembunuhan terhadapkorban dimana diantaranya adalah Abd. Yasir als Boski bin Supuri,yang mana pada saat kejadian pembunuhan tersebut, Nursin alsUccing melihat Abd.

Yasir als Boski alat yang dibawa dan digunakan adalah badik.Benar pada saat pemeriksaan, Nursin als Uccing sampaikan pulakalau Nursin als Uccing tahu kalau biasanya Abd.

ke arah saksi korban dan mengenai lengan kanan dan kirisaksi korban, dimana pada saat Saksi Nursin hendak memarangi untuk yangketiga kalinya, saksi korban langsung memegang tangan Terdakwa, untukmerebut parang milik Saksi Nursin ;Menimbang, bahwa setelah saling berebutan parang.

2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Dewi Wulandari binti Lahari) untuk menikah dengan (Nursin bin Lawelle).

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah)

Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohondengan seorang lelaki yang bernama Nursin bin Lawelle, umur 23 tahun,pendidikan terakhir SMP, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun Ill Labekkang, Desa Botto, Kecamatan Pitu Riae, Kabupaten SidenrengRappang dan telah menjalin cinta selama kurang lebin 1 tahun dengan anakPemohon;5.

Bahwa antara anak Pemohon dengan lelaki yang bernama Nursin bin Lawelle,tidak terdapat hubungan nasab atau hubungan lain yang dapat menghalangisahnya pernikahan;6.

Ketua Pengadilan Agama Sidenreng Rappang memerintahkan kepadaPenghulu pada KUA Kecamatan Pitu Riawa untuk melaksanakan pernikahantersebut.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Sidenreng Rappang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, untukselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:a.b.Mengabulkan permohonan PemohonMenetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama DewiWulandari binti Lahari dengan lelaki yang bernama Nursin

Bahwa Anak Pemohon yang bernama Dewi Wulandari binti Lahari, masihberumur 16 tahun, sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu telah menjalin hubungancinta dengan seorang lakilaki yang bernama Nursin bin Lawelle dan AnakPemohon tersebut sudah menunjukkan kesiapan mental untuk membentuk rumahtangga bersama calon suaminya dengan menunjukkan keseriusannyamengajukan permohonan untuk dapat segera menikah;2.

Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Dewi Wulandari bintiLahari) untuk menikah dengan (Nursin bin Lawelle).3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp210.000,00 (dua ratussepuluh ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam sidang Hakim pada hari Kamistanggal 29 Juli 2021 M bertepatan dengan tanggal 19 Dzulhijjah 1442 H, olehHakim Pengadilan Agama Sidenreng Rappang yang bernama M.

50.000,- (lima puluh ribu Rupiah) dengan jumlah Rp. 950.000,00 (sembilan ratus lima puluh ribu Rupiah); - 2 (dua) lembar uang pecahan Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) dengan julah Rp.40.000,00 (empat puluh ribu Rupiah); - 2 (dua) lembar uang pecahan Rp.10.000,00 (sepuluh ribu Rupiah) dengan jumlah Rp.20.000,00 (dua puluh ribu Rupiah); - 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp.5.000,00 (lima ribu Rupiah) dengan jumlah Rp.15.000,00 (lima belas ribu Rupiah);Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Nursin

BRI warna merah;- 2 (dua) lembar kertas surat bukti kepemilikan kartu ATM BRI nomor 5221 8410 8118 4763 milik Nursin dan kepemilikan kartu ATM BRI nomor 5221 8410 8118 3617 milik Irfani Uswanas;Dikembalikan kepada Kantor BRI Unit Danaweria.- 2 (dua) buah gambar foto CCTV tersangka JAMALUDIN BUAKLOFIN pada ruang ATM BRI Cabang yang berlokasi di Mini Market Matahari Jln. Yos Sudarso;Dikembalikan kepada Kantor BRI Cabang Fakfak.6.

Disekitar Pasar Tumburuni, Kabupaten Fakfak;Bahwa yang melakukan pencurian adalah terdakwa dan yang menjadi korbanadalah saksi Nursin dan saksi Irfani Uswanas;Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Juni 2014 saksi ditelepon oleh saksiNursin dengan maksud ingin melihat cctv pada ruang mesin ATM BRI, dansaat itu saksi menjelaskan kepada saksi Nursin bahwa kunci kantor dipegangoleh pimpinan, sehingga saksi mengatakan kepada saksi Nursin agar dilihatpada hari Senin saja;Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Juni

saksi tetap menahan terdakwa kemudian saksi memanggilsaksi Nursin dan setelah di tanyakan kepada saksi Nursin lalu menjawabbahwa kartu ATM BRI tersebut adalah miliknya, dan karena terdakwa terusberbohong/tidak mengaku akhirnya dibawa keruangan saksi Husain SyaifulUsman dan diperlihnatkan foto CCTV terdakwa saat melakukantransaksi/pengambilan uang menggunakan kartu ATM BRI nomor seri 52218410 8118 4763 milik saksi Nursin;Bahwa setelah ditanya oleh saksi dan saksi Husain Syaiful Usman sertaditunjukan

PATIASINAmemanggil saksi Nursin dan setelah di tanyakan kepada saksi Nursin lalumenjawab bahwa kartu ATM BRI tersebut adalah miliknya, dan karenaterdakwa terus berbohong/tidak mengaku akhirnya dibawa keruangan saksidan diperlihatkan foto CCTV terdakwa saat melakukan transaksi/pengambilanuang menggunakan kartu ATM BRI nomor seri 5221 8410 8118 4763 miliksaksi Nursin;Bahwa setelah ditanya oleh saksi dan saksi DEVI D.

Kantor Unit Danaweria; Bahwa benar kartu ATM berwarna hijau bertuliskan BRI card dengan nomor5221 8410 8118 4763 adalah milik saksi Nursin hal tersebut juga dikuatkandengan Rekening Koran dengan nomor rekening 031001022486502 atasnama Nursin yang dikeluarkan oleh PT. BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO) Tbk.

Kantor Unit Danaweria, sedangkan barang berupa kartu ATMberwarna hijau bertuliskan BRI card dengan nomor 5221 8410 8118 4763 adalahmilik saksi Nursin hal tersebut juga dikuatkan dengan Rekening Koran dengan nomorrekening 031001022486502 atas nama Nursin yang dikeluarkan oleh PT. BANKRAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Nursin Bin Satariah alias Cin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah) dengan ketentuan apabila

Terdakwa:
NURSIN BIN SATARIAH Alias CIN

NURSIN Bin PARNO,kemudian terdakwa memberikan sejumlah uang kepada sdr.

NURSIN BinPARNO dan menyetorkan uang pasanganMenimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan ;3 Saksi NURSIN Bin PARNO:e Bahwa saksi menerangkan diperiksa dalam persidangan sebagai saksidalam perkara terdakwa ;e Bahwa saksi menerangkan pada hari sabtu tanggal 08 Februari 2014 sekirajam 18.00 wib atau sekira waktu maghrib saksi ditangkap oleh Polisi karenadiduga melakukan Tindak Pidana Perjudian jenis Togel.e Bahwa saksi menerangkan pada hari Sabtu tanggal

Metro Pusat Kota Metro dan memberikan uang sebesar Rp 20.000,(dua puluh ribu rupiah) untuk dipasangkan Nomor Togel, kemudian terdakwamenerangkan kepada saksi NURSIN Bin PARNO bahwa bila angka pasangansaksi NURSIN Bin PARNO tembus (menang) maka saksi NURSIN BinPARNO akan mendapatkan uang sebesar Rp 55.000, (lima puluh lima riburupiah) per lembarnya.Bahwa terdakwa menerangkan setelah mencatat angka pasangan nomer yangdipasang oleh saksi NURSIN Bin PARNO terdakwa kemudian menghubungisaksi HERI WILIYANTO

Dan saksi Nursin telahmemasang nomor togel dan sudah menerima uang dari terdakwa sebagai hasil keuntungan darimasang togel dari terdakwa;Dengan demikian unsur ini telah terbuktiAd.4.

Nursin M Mangajib nomor: 0034975/SG/2009;Dikembalikan kepada saksi JUHAENA SAING HANA;8. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

TIA;Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan berkenaan dengan perkara pembunuhanyang dilakukan oleh Terdakwa terhadap korban NURSIN yang terjadi pada hariSenin tanggal 10 Oktober 2011 sekitar jam 18.15 Wita bertempat di jalan raya DesaNdindibung, Kec.

Nursin MMangajib nomor: 0034975/SG/2009;Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum maka dapatdipergunakan sebagai alat pembuktian yang sah di persidangan.

Bangkep Terdakwa telahmelakukan pembunuhan terhadap korban NURSIN;Bahwa peristwa tersebut bermula saat korban sering datang kerumah Terdakwaterkadang makanminum dan tidur namun pada akhirakhir ini korban tidak pernahlagi datang kerumah Terdakwa dan istri Terdakwa yaitu saksi JUHAENA SAINGberubah pikiran meninggalkan rumah dan anakanak dan pada suatu waktu Terdakwamelihat istri saksi bersama dengan korban NURSIN di Banggai lalu Terdakwa laporke Polisi setelah itu korban dipanggil oleh Polisi dan ditanyakan

memang telah dikehendaki olehterdakwa, karena emosi akibat istrinya menikah dengan korban NURSIN;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah menghendaki kematian korbanNURSIN, maka dengan demikian unsure pada Ad.2 dengan sengaja telah terpenuhidalam perbuatan terdakwa;29Ad. 3.

Nursin Basahona).1 (Satu) lembar foto jendela kamar rumah Saksi1 (Sdri.Nursin Basahona).1 (Satu) lembar foto lemari pakaian milik Saks1 (Sdri. Nursin Basahona).Menimbang(Mohon barang bukti surat tetap dilekatkan dalam berkas perkaranya.Barangbarang :(Satu) buah kamera digital merk Canon type Power Shot Silver milik Saksi1Sdri. Nursin Basahona).Mohon barang bukti dikembalikan kepada yang berhak.e. Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah).2.

Nursin Basahona) di Kel.Kotabaru, Kec.

Nursin Basahona).Suratsurat :1 (Satu) lembar foto kamera digital merk Canon type Power Shot A 800 warnaSilver milik Saksi1 (Sdri. Nursin Basahona).1 (Satu) lembar foto jendela kamar rumah Saksi1 (Sdri.Nursin Basahona).1 (Satu) lembar foto lemari pakaian milik Saks1 (Sdri.

Nursin Basahona).1 (Satu) lembar foto jendela kamar rumah Saksi1 (Sdri. Nursin Basahona).1 (Satu) lembar foto lemari pakaian milik Saks1 (Sdri.

Nursin Basahona.Suratsurat :e 1 (Satu) lembar Foto Kamera Digital merk Canon type Power Shot A 800 warnaSilver.e 1 (Satu) lembar Foto jendela kamar rumah Sdri.Nursin Basahona.e 1 (Satu) lembar Foto Lemari pakaian milik Sdri. Nursin Basahona.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000, (Limaribu rupiah).5.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Pajri bin Sulaiman) dengan Pemohon II (Nurul Aeni binti Nursin) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Februari 2011 di di Dusun Tatar Tengah, Desa Lebah Sempaga, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

NURUL AENI Binti NURSIN, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Mengurus Rumai Tangga, tempai itinggai di Dusun TaiarTengah, Desa Lebah Sempaga, Kecamatan Narmada, Kabupaten LombokBarat, selanjutnya disebut Pemonon fi;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemonon dan Pemonon ii di persidangan,Setelah memperhatikan bukti surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya

P/207G/PA.GM. ral. 7 nNooBahwa pada saat pemikaiian tersebui Pemohon i berstaius Perjaka, danPemohon II berstatus Janda pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayahkandung Pemohon ti bernama NURSIN, dan dinadiri saksi nikah masingmasing bernama Sahabudin dan Imahrip dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 500.000, (iima ratus ribu rupiah), dibayar tunai,Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan periaiian sesusuan seria tidak ada ijarangan uniukmelangsungkan

sebagai berikul.1aMengabulkan permohonan para PemohonMeneiapkan sah pernikahan antara Permohon i (PAJRI Bin SULAIMAN)dengan Pemohon (NURUL AENI Binti NURSIN) yang dilaksanakan padaianggai 61 Februari 2011 di Dusun Tatar Tengah, Desa Lebah Sempaga,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya peikara Sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku.ataiiMemberikan keputusan yang seadiladilnya;Penetapan Nomor 167 1/Pdt.P/2016/PA.Gid.

bernama NURSIN, dan saksisaksi nikahyaitu Sahabudin dan imahrip dengan mas kawin berupa wang sebesai Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dibayar tunai; bahwa saai dilangsungkan perkawinan, Pemonion bersiaius Peijaka danPemohon II berstatus Janda, keduanya tidak ada halangan kawin menuruthukum islam maupun peraturan perundangundangan, bahwa setelah perikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il dandixaruniai 1 ofang anak bernama a.

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (PAJRI Bin SULAIMAN)dengan Pemohon (NURUL AENI Binti NURSIN) yang dilaksanakan padatanggal 01 Februari 2011 di Dusun Tatar Tengah, Desa Lebah Sempaga,Kecamatan Narmada, Kabunaten ombok Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk menyampaikansalinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikan Kantor Urusan AgamaKecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat, untuk dilakukan pencatatanperkawinan,4.

Menetapkan Ahli Waris Almarhum NUR SIDQI bin NURSIN adalah : 2.1.Ratna Dewi Binti Sinin (Isteri) 2.2. Fauzi Barra binti Nur Sidqi;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar 161000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah).;

pada tanggal 30 November 2007 tercatat pada KUA KecamatanCigombong, Bogor sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah No.608/03/XII/2007 tanggal 3 Desember 2003;Hal 1 dari 6 hal Penetapan Nomor 0114/Pdt.P/2013/PA.Bks2 Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Nur Sidgqi bin Nursin tersebuttelah dikarunia (satu) orang anak lakilaki bernama Fauzi Barra bin NurSidgqi, lahir tanggal 19 Februari 2011;3 Bahwa pada tanggal 21 Agustus 2013, Nur Sidqi bin Nursin telahmeninggal dunia disebabkan sakit, sebagaimana

Surat Kematian Nomor:3174121081300009 yang dikeluarkan oleh Lurah Kepala Kelurahan CikokoKecamatan Pancoran, Jakarta Selatan tertanggal 21 Agustus 2013;4 Bahwa semasa hidupnya, Nur Sidqi bin Nursin hanya menikah satu kali,yaitu dengan Pemohon, dan antara Pemohon dengan Nur Sidqi bin Nursintidak pernah bercerai;5 Bahwa kedua orang tua kandung Almarhum Nur Sidgqi telah meninggaldunia lebih dahulu, yaitu ayahnya bernama Nursin meninggal dunia sekitartahun 1971, tanggal dan bulannya sudah lupa, begitupun

;8 Bahwa semasa hidupnya, Nur Sidgqi bin Nursin hingga meninggal duniaberagama Islam, begitupun dengan para ahli waris, hingga saat ini semuanyaberagama Islam;9 Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk persyaratan administrasipencairan tabungan di Bank An.

Almarhum Nur Sidgqi bin Nursin;10 Bahwa untuk kepentingan sebagaimana tersebut di atas, Pemohon memohonkepada yang terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Bekasi untukmenetapkan ahli waris dari Pewaris;Bahwa dengan uraian tersebut, Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaBekasi dapat mengabulkan permohonan Pemohon dengan menetapkan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan, Ahli Waris Almarhum Nur Sidgi bin Nursin, adalah sebagai berikut :1 Ratna Dewi binti Sinin (isteri)

Menetapkan Ahli Waris Almarhum NUR SIDQI bin NURSIN adalah :2.1.Ratna Dewi Binti Sinin (Isteri)2.2. Fauzi Barra binti Nur Sidqi;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar161000, (seratus enam puluh satu ribu rupiah).;Demikianlah penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Bekasi pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2013. bersamaan dengantanggal 9 Shafar 1435. oleh Dr. H. Sirajuddin Sailellah, SH.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Nursin Bin Bakri, yang telah meninggal dunia pada 01 Juli 2001 adalah :

• Nurhayati Binti Salem, sebagai istri;
• Nur Asiah Binti Nursin, sebagai anak kandung;
• Usman Edi Bin Nursin, sebagai anak kandung;
• Asnida Binti Nursin, sebagai anak kandung;

3. Menetapkan bahwa ahli waris

yang sah dari almarhum Nurhayati Binti Salem, yang telah meninggal dunia pada 25 Juni 2017 adalah :

• Nur Asiah Binti Nursin, sebagai anak kandung;
• Usman Edi Bin Nursin, sebagai anak kandung;
• Asnida Binti Nursin, sebagai anak kandung;

4. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp576.000,00,- ( lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mesin pemotong almanium Merk Maktec warna merah silver;Dikembalikan kepada saksi korban Arizal Piliang Als Ujang Als Ajo Kaca Bin Nursin; 1 (satu) sepeda motor merek Honda Supra warna hitam dengan nomor Polisi BM 5877 JZ dengan nomor rangka: MH1JB9127AK299554 dan nomor mesin: JB91E-2293321;Dikembalikan kepada Terdakwa Ridho Patri Illahi Als Ridho Bin Zulkifli;6.

Ajo KacaBin Nursin;e 1(satu) sepeda motor mereK Honda Supra warna Hitam dengan nomorPolisi BM 5877 JZ dengan nomor rangka: MH1JB9127AK299554 dannomor Mesin : JB91E2293321;Dikembalikan kepada Terdakwa Ridho Patri Illahi Als. Ridho Bin Zulkifli;4.

Ajo Kaca Bin Nursin mengalami kerugian sebesar Rp3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa I, Terdakwa II tanpa seizin dan sepengetahuan pemiliknya,telah mengambil 1(satu) unit mesin pemotong Alumunium merk MactekHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 439/Pid.B/2017/PN Pbrwarna silver milik saksi Arizal Piliang Als. Ujang Als.

Ajo Kaca Bin Nursin mengalami kerugian sebesar Rp3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa I, Terdakwa Il tanpa seizin dan sepengetahuan pemiliknya,telah mengambil 1(satu) unit mesin pemotong Alumunium merk Mactekwarna silver milik saksi Arizal Piliang Als. Ujang Als.

Ajo Kaca Bin Nursin, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui terjadi pada hari Kamis tanggal 2 Maret 2017,sekitar pukul 18.30 Wib, yang bertempat di Jalan Soekarno Hatta Kel.Maharatu Kec.

Ajo Kaca Bin Nursin mengalami kerugian sebesar Rp3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah), maka dengan demikian unsur ke3 ini telahterpenuhi dalam perbuatan para Terdakwa;Ad. 4.

Bapak Baccan;Bahwa sebelumya saksi sholat isya di masjid lalu saksi membeliobat nyamuk di warung, saksi lihat ada pertengkaran Nursin dankorban Ropu, saat itu, saksi lihat Nursin lempar korban Ropu 2 kali,disaat itu adapula saksi lihat Lubis di tempat tersebut.Bahwa adapun yang saksi lihat pada saat itu yaitu Nursin als Uccingbertengkar dengan korban, dan pada saat itu Nursin als Uccingmelempar korban dengan menggunakan batu sedangkan Lel.

Sala, pergimencari Nursin dengan maksud untuk memberitahukan agarmenyerahkan diri namun pada saat saksi berteman bertemu denganNursin pada saat itu Nursin mengatakan bahwa Nursin akanmenyerahkan diri setelah bertemu dengan istrinya sehingga saksiberteman pulang dan keesokan harinya saksi memberitahukan Lel.Supri bahwa Nursin akan menyerahkan diri setelah ketemu denganistrinya yang tinggal di rumah Lel. Sabir yang berada di Dsn. Baloli/ Balebo Kec. Masamba Kab.

Dimana atas pertanyaanpenyidik mengenai alat apa yang digunakan pelaku saat melakukanperbuatan merek terhadap korban Ropu, Nursin als Uccingmenerangkan bahwa khusus untuk Abd. Yasir als Boski alat yangdibawa dan digunakan adalah badik. Benar pada saat pemeriksaan,Nursin als Uccing sampaikan pula kalau Nursin als Uccing tahukalau biasanya Abd.

Dimana atas pertanyaanpenyidik mengenai alat apa yang digunakan pelaku saat melakukanperbuatan mereka terhadap korban Ropu, Nursin als Uccingmenerangkan bahwa khusus untuk Abd. Yasir als Boski alat yangdibawa dan digunakan adalah badik. Benar pada saat pemeriksaan,Nursin als Uccing sampaikan pula kalau Nursin als Uccing tahukalau biasanya Abd.