Ditemukan 4650133 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kuasa
Cg
Hadir
Cerai gugat
Gugat cerai
Verstek
Qobla dukhul
Tidak patut
Cerai talak
Permohonan talak
Register : 23-01-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 13/PID.B/2013/PN.GST Tanggal 4 Juni 2013 — ANANDOWA LAOWO, S.Pd.
46 — 4
46 — 4
Menyatakan terdakwa ANANDOWA LAOWO, S.Pd terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama menerima, membeli atau menjual, menerima tukar, menerima titipan, menyimpan atau memiliki hasil hutan yang diketahui atau patut diduga berasal dari kawasan hutan yang diambil atau dipungut secara tidak sah.; 2.
Register : 21-08-2014 — Putus : 12-12-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 1229/Pdt.G/2014/PA.Ngw Tanggal 12 Desember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
19 — 6
19 — 6
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) di muka sidang Pengadilan Agama Ngawi;4.
Rusmiyatun binti Kasimin )dimuka sidang Pengadilan Agama Ngawi ;3 Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini menurut hukum yangberlaku ;SUBSIDAIR;Atau,Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan Pemohon hadir,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh seseorang sebagaiwakilnya untuk menghadiri sidang, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata ketidak hadirannya disebabkan oleh alasan yang
dengan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan dalam Permohonannya bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerussehingga telah pisah rumah selama a tahun dan tidak ada harapan akan hidup rukun dalamrumah tangganya;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi kutipan akta nikah nomor227/10/VII/2007 tanggal 10 Juli 2007 terbukti Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yang sah;Menimbang bahwa Termohon telah dipanggil secara patut
biaya perkara dibebankan kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Subsidair Pemohon, Majelis Hakimberpendapat bahwa oleh karena tuntutan Primair telah terbukti maka tuntutan subsidair tidakperlu dipertimbangkan lagi;Mengingat pasal 39 UU Nomor tahun 1974 jo, pasal 19 Peraturan Pemerintah No 9tahun 1975 pasal 116 Kompilasi Hukum Islam dan pasal 70 UU Nomor 7 tahun 1989 sertaperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut
Register : 14-03-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA UNAAHA Nomor 49/Pdt. G/2011/PA Una. Tanggal 25 April 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
M E N G A D I L I- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (NAMA TERGUGAT) terhadap Penggugat (NAMA PENGGUGAT);- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Unaaha untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat
Mengabulkan gugatan penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, NAMA TERGUGAT kepadaPenggugat, NAMA PENGGUGATMenetapkan biaya perkara menurut hukumSubsider :Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas panggilan juru sita tanggal 21Maret 2011, 5 April 2011 dan 12 April 2011 telah dipanggil dengan resmi dan patut
Putus : 13-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1445 K/Pdt/2017 Tanggal 13 September 2017 — PATUT SIPAHUTAR, M.Th VS Pdt. RO SININTA HUTABARAT, M.Th DKK
190 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
190 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
PATUT SIPAHUTAR, M.Th VS Pdt. RO SININTA HUTABARAT, M.Th DKK
PATUT SIPAHUTAR, M.Th., Bishop Gereja Kristen ProtestanIndonesia (GKPI) Periode 2010 2015, dalam hal ini memberikuasa kepada Victor Nadapdap, S.H., MBA., M.M., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan H Rausin Nomor 6263,Palmerah, Jakarta Barat 11480, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 17 November 2015;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;Lawan1. Pdt. RO SININTA HUTABARAT, M.Th., bertempat tinggal diJalan Kapten M.H.
Sitorus Nomor 13 Pematang Siantar, akan tetapi Tergugat beralamat di Huta II Marinat Mayang, Kecamatan Huta Bayu RajaKabupatenSimalungun dan Turut Tergugat adalah di Jalan Lingga Nomor 2 SiantarSelatan, sehingga gugatan Penggugat salah alamat atau salah domisili nyataPara Tergugat, yang oleh karenanya gugatan Penggugat patut untuk ditolaksetidaktidaknya tidak dapat diterima fet ontvankelijk verklaard);Dalam Eksepsi Tergugat II, IV, V, dan VI:a.
PATUT SIPAHUTAR, M.
Register : 06-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 70/PDT/2018/PT BJM Tanggal 30 Oktober 2018 — PT Fajar Agro Sejahtera (PT FAS), dkk
lawan
Mondes Sembiring Bin Patut Sembiring. - dkk
172 — 75
172 — 75
PT Fajar Agro Sejahtera (PT FAS), dkklawanMondes Sembiring Bin Patut Sembiring. - dkk
Mondes Sembiring bin Patut Sembiring, umur 44 tahun, pekerjaanWiraswasta, alamat Sungai Kupang RI 002 RW 001 KecamatanKelumpang Hulu Kabupaten Kotabaru,semula Penggugat untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding ;2. Windiyah binti Sadiran, umur 34 tahun, pekerjaan Petani, alamat SungaiKupang RI 002 RW 001 Kecamatan Kelumpang Hulu KabupatenKotabaru, semula Penggugat Il untuk selanjutnya sebagaiTerbanding Il;3.
X untukselanjutnya sebagaiTerbanding X;Khori Agus Triharto bin Wignyo Sumarto, umur 44 tahun, pekerjaanWiraswasta, alamat Sungai Kupang RTI 002 RW 001 KecamatanKelumpang Hulu Kabupaten Kotabaru, semula Penggugat XI untukselanjutnya sebagai Terbanding XI;Imelda Br Ginting binti Maulana Ginting, umur 39 tahun, pekerjaan IBURumah Tangga, alamat Sungai Kupang RT 002 RW 001 KecamatanKelumpang Hulu KabupatenKotabaru, semula Penggugat XII untukselanjutnya sebagai Terbanding XIl;Prananta Sembiring bin Patut
Piala Br Sembiring bin Patut Sembiring,umur41 tahun, pekerjaanWiraswasta, alamat Sungai Kupang RT 002 RW 001 KecamatanKelumpang Hulu semula Penggugat XVII untuk selanjutnyasebagailerbanding XVII;18. Berjuang Sembiring bin Patut Sembiring, umur 47 tahun, pekerjaan Petani,alamat Sungai Kupang RT 002 RW 001 Kecamatan Kelumpang HuluKabupaten Kotabaru, semula Penggugat XVII untuk selanjutnya sebagaiTerbanding XVIII;19.
Putus : 14-04-2022 — Upload : 19-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 318 PK/Pdt/2022 Tanggal 14 April 2022 — FAS) vs MONDES SEMBIRING Bin PATUT SEMBIRING, dkk
96 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
96 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
FAS) vs MONDES SEMBIRING Bin PATUT SEMBIRING, dkk
Register : 15-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 570/Pid.Sus/2021/PN Llg Tanggal 21 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
Zubaidi,SH
Terdakwa:
Leo Arizona als Patut bin A.Syafe'i DH
14 — 5
Zubaidi,SH
Terdakwa:
Leo Arizona als Patut bin A.Syafe'i DH
14 — 5
MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa Leo Arizona als Patut bin A.Syafe'i DH tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dakwaan alternatif ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnyaPenuntut Umum:
Zubaidi,SH
Terdakwa:
Leo Arizona als Patut bin A.Syafe'i DH
Register : 24-11-2015 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 72/Pdt.G/2015/PN Pms Tanggal 7 Juni 2016 — Pdt PATUT SIPAHUTAR,M.Th sebagai PENGGUGAT
LAWAN
Pdt.RO SININTA HUTABARAT,M.Th. DKK sebagai PARA TERGUGAT
148 — 57
148 — 57
Pdt PATUT SIPAHUTAR,M.Th sebagai PENGGUGATLAWANPdt.RO SININTA HUTABARAT,M.Th. DKK sebagai PARA TERGUGAT
Register : 21-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN PURWOREJO Nomor 13/Pid.Sus/2015/PN Pwr Tanggal 4 Maret 2015 — TAUFIK ABDULLAH Bin MUSTOFA
59 — 10
59 — 10
TAUFIK ABDULLAH Bin MUSTOFA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana mengemudikanKendaraan Bermotor, yang karena kelalaiannya mengakibatkanKecelakaan Lalu Lintas yang mengakibatkan orang lain meninggaldunia dan mengemudikan kendaraan bermotor, yang terlibatKecelakaan Lalu Lintas dan dengan sengaja tidak menghentikankendaraannya, tidak =memberikan pertolongan, atau tidakmelaporkan Kecelakaan Lalu Lintas kepada Kepolisian NegaraRepublik Indonesia terdekat tanoa alasan yang patut
sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal310 Ayat (4) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang Lalu lintas dan Angkutan Jalan.DANKEDUAoonon= Pada waktu dan tempat tersebut pada dakwaan Kesatu, Terdakwa TAUFIKABDULLAH Bin MUSTOFA, telah mengemudikan kendaraan bermotor, yangterlibat Kecelakaan Lalu Lintas dan dengan sengaja tidak menghentikankendaraannya, tidak memberikan pertolongan, atau. tidak melaporkanKecelakaan Lalu Lintas kepada Kepolisian Negara Republik Indonesiaterdekat tanpa alasan yang patut
Unsur Yang terlibat Kecelakaan Lalu Lintas dan dengan sengajatidak menghentikan kendaraannya, tidak memberikan pertolongan,atau tidak melaporkan Kecelakaan Lalu Lintas kepada KepolisianNegara Republik Indonesia terdekat Tanpa alasan yang patut;Ad.1.
Unsur Yang terlibat Kecelakaan Lalu Lintas dan dengan sengajatidak menghentikan kendaraannya, tidak memberikan pertolongan,atau tidak melaporkan Kecelakaan Lalu Lintas kepada KepolisianNegara Republik Indonesia terdekat Tanpa alasan yang patut;Menimbang, bahwa sebagaimana Pasal 1 angka 24 Undang undangini, yang dimaksud dengan Kecelakaan Lalu Lintas adalah suatu peristiwa di jalanyang tidak diduga dan tidak disengaja melibatkan kendaraan dengan atau tanpapengguna jalan lain yang mengakibatkan korban
sebagaimana dimaksud pada unsur ini atau perbuatan yangTerdakwa lakukan adalah tanpa alasan yang patut;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut Majelisberkesimpulan bahwa Perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur Yangterlibat Kecelakaan Lalu Lintas dan dengan sengaja tidak menghentikankendaraannya, tidak memberikan pertolongan, atau. tidak melaporkanKecelakaan Lalu Lintas kepada Kepolisian Negara Republik Indonesiaterdekat tanpa alasan yang patut;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh
Register : 30-01-2024 — Putus : 28-03-2024 — Upload : 28-03-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 234/Pid.B/2024/PN Sby Tanggal 28 Maret 2024 — EKI anak laki â laki dari SIMON, Alm
2.SAFINUS JEFRI PATUT anak laki â laki dari ALEX PATUT, Alm
6 — 5
2.SAFINUS JEFRI PATUT anak laki â laki dari ALEX PATUT, Alm
6 — 5
SAFINUS JEFRI PATUT Anak laki-laki dari ALEX PATUT Alm tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan dan tindak pidana Pencurian;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MELKIANUS K. SANAWUL Als.SAFINUS JEFRI PATUT Anak laki-laki dari ALEX PATUT Alm, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar faktur pembelian minyak goreng
EKI anak laki laki dari SIMON, Alm
2.SAFINUS JEFRI PATUT anak laki laki dari ALEX PATUT, Alm
Putus : 18-11-2020 — Upload : 01-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3044 K/Pdt/2020 Tanggal 18 Nopember 2020 — PT FAJAR AGRO SEJAHTERA (PT FAS), KEPALA DESA KARANG LIWAR VS MONDES SEMBIRING Bin PATUT SEMBIRING, DKK
105 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
105 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT FAJAR AGRO SEJAHTERA (PT FAS), KEPALA DESA KARANG LIWAR VS MONDES SEMBIRING Bin PATUT SEMBIRING, DKK
., dan kawan, Para Advokat padaKantor Hukum Advocare, beralamat di Rukan ExclusiveRadin Inten, Jalan Radin Inten Nomor 80, Jakarta Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Desember2018;Pemohon Kasasi II:LawanMONDES SEMBIRING Bin PATUT SEMBIRING:WINDIYAH Binti SADIRAN:BAYU AGUNG KUNCORO Bin AGUS YULIARTO;SUPARTI Binti GIMIN;DEWI SRI AGUNG WAHYU NUR ALAM Binti WIGNYOSUMARTO;GLORY SUKMA PANDIA Bin MONDES SEMBIRING;BAMBANG AGUS KUNCARA BIN MIGNYO SUMARTO;SUKATNI Binti PARTO REJO;AGUS YULIARTO
PRANANTA SEMBIRING Blin PATUT SEMBIRING:14. PRAKARSA ADE PUTRA SURBAKTI Bin LUSINSURBAKTI;15. ROSTI Br SITEPU Binti SEMPAT SITEPU:16. LUSIN SURBAKTI Bin RAJA MINTA SURBAKTI;17. PIALA BR SEMBIRING Bin PATUT SEMBIRING;18. BERJUANG SEMBIRING Bin PATUT SEMBIRING:19.
Register : 10-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 24/ Pdt.G/2012/PA.Wsp Tanggal 16 Februari 2012 — Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir.
2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek.
13 — 7
13 — 7
Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir.2.Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek.
dahulumempertimbangkan bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor24/Pdt.G/20 11/PA.Wsp. masing masing tanggal 23 Desember 2011,tanggal 20 Januari 2012 dan tanggal 1 Februari 2012 yangtelah dilaksanakan oleh jurusita pengganti tersebut, sesuaiPasal 145 dan 146 R.Bg. juncto Pasal 26 ayat ( 3 ) Peraturan11Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto Pasal 138 Kompilasi HukumIslam, harus dinyatakan bahwa tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut.Menimbang, bahwa oleh karena tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut
Register : 04-02-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 182/Pid.B/2020/PN Mks Tanggal 4 Mei 2020 — ZULFIKAR
3.ROBERT PATUT
51 — 17
3.ROBERT PATUT
51 — 17
Robert Patut tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap barang
- Menjatuhkan pidana kepada 1. Pangkrasius Riang Alias Rivan 2. Muh. Ilyas 3.
Robert Patut tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
ZULFIKAR
3.ROBERT PATUT
Register : 27-02-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0005/Pdt.P/2015/PA.PST Tanggal 9 April 2015 — Pemohon I
Pemohon II
Pemohon III
Pemohon IV
Pemohon V
79 — 54
79 — 54
Pst, tanggal 27Maret 2015 dan tanggal 6 April 2015, telah dipanggil secara resmi dan patut,dan tidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebut didasarkan atassuatu halangannya yang sah,Bahwa oleh karena para Pemohon sebagai pihak yang berkepentingandalam perkara ini tidak pernah hadir meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tidak ada alasan untukmelanjutkan pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada
tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang waris,berdasarkan Pasal 49 huruf (b) dan penjelasannya pada angka 37 Pasal 49huruf (b) Undangundang nomor 3 Tahun 2006 Tentang perubahan pertamaUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makaperkara a quo menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pihak yang berperkara telah dipanggil dengan resmidan patut
Pst.sebagai wakil/kuasanya untuk hadir di persidangan serta tidak pula ternyatabahwa ketidakhadiranya tersebut didasari oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena para pemohonselaku pihak yangberkepentingan dalam perkara ini tidak pernah hadir meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa paraPemohon tidak bersungguhsungguh dengan permohonannya sehinggapermohonan Penetapan Ahli Waris harus digugurkan, hal ini telah sesuaidengan pasal 148 R.Bg ;Menimbang
Register : 03-05-2011 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 03-05-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 287/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 7 April 2010 — Pemohon VS Termohon
33 — 8
33 — 8
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan Pemohon hadir di persidangan, sedangkanTermohon tidak datang menghadap ataupun mengutus orang lainsebagai wakilnya tanpa alasan yang sah meskipun menurutrelaas panggilan tanggal 19 Maret 2010 dan tanggal 26 Maret2010 Termohon telah dipanggil secara sah dan patut untukhadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasihati Pemohon untuk
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam,sehingga permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan memberiizin kepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkan thalak terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Tangerang setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,dan ketidakdatangannya tersebut tidak didasarkan atasalasan yang syah dan dibenarkan oleh undangundang = danpermohonan Pemohon tidak melawan
Register : 29-04-2011 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 29-04-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 79/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 14 April 2010 — Penggugat VS Tergugat
30 — 10
30 — 10
Islam danFirman Allah SWT Surat ArRuum ayat 21;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak mungkin lagididamaikan sementara yang menjadi penyebab perselisihantelah cukup'jelas, maka majelis berpendapat bahwagugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan pasal 70 ayat(1) Undang undang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan Undang undangnomor 3 tahun 2006 tentang perubahan atas Undang undangNomor 7 tahun 1989 dan karenanya patut
Putus : 13-09-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 412/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 13 September 2011 — Menyatakan tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir.
2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek.
12 — 2
12 — 2
Menyatakan tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir.2.Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek.
Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, penggugat hadirsendiri di persidangan, sedang tergugat tidak pernah hadirmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan tanggal 15 September dan 3 Oktober 2011 dan tidakternyata ketidak hadirannya itu disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sahBahwa~ majelis telah berusaha menasehati penggugatsupaya kembali rukun dengan tergugat,namun tidak berhasil.Bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan penggugattersebut yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan
di muka persidangan ini,sesuai relaas bertanggal 15 September dan 3 Oktober 2011Menimbang, bahwa pemanggilan tersebut telah dilakukanmenurut tata cara yang ditentukan dalam Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor. 9 Tahun 1975, sehingga dinilai resmi danpatut.Menimbang, bahwa tergugat ternyata tidak pernah hadir,dan atau tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahtanpa sesuatu alasan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena itu, haruslah dinyatakantergugat telah dipanggil secara resmi dan patut
Register : 13-01-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0031/Pdt.G/2018/PA.Nbr Tanggal 9 April 2018 — FARIDA BINTI LA IHU UMUR,
HUSEN BIN RAHMAT
25 — 12
25 — 12
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HUSEN BIN RAHMAT) terhadap Penggugat (FARIDA BINTI LA IHU UMUR).4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.051.000,-(Satu juta lima puluh satu ribu rupiah).
hubungan dengan wanita lain, puncaknya terjadi sekitar akhirbulan september 2012, sejak saat itu Tergugat tidak pernah pulang ke rumah sertasudah tidak memberikan nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat hinggasekarang, sehingga Penggugat memutuskan untuk pergi meninggalkan Tergugat danmerantau ke Nabire karena Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan sikap danperlakuan Tergugat tersebut.Menimbang bahwa dengan ketidak hadiran Tergugat tanpa alasan yang sah,Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat patut
dianggap taazzuz (membangkang)terhadap panggilan Pengadilan, oleh karenanya hak jawabnya patut dinyatakan gugur.Hal ini sejalan dengan dalil syariy dalam Kitab Ahkamul Quran, Juz Il halaman 405,yang kemudian diambil sebagai pendapat Majelis yang berbunyi :99 UR old cpoluoll elS> pyro pSLII WI US > (yoal 8 Y pllbHalaman 9 dari 16Putusan 0031/Pdt.G/2018/PA.NbrArtinya : "Barang siapa dipanggil untuk menghadap hakim Islam, kemudian tidak maumendatangi panggilan tersebut maka dia orang yang zhalim dan
gugurlahhaknya".Menimbang bahwa karena perkara ini menyangkut personal recht (hukumperorangan), yaitu bidang sengketa perkawinan (perceraian), maka untuk menghindariadanya kompromi kedua belah pihak dalam melakukan perceraian, Majelis Hakimberpendapat Penggugat patut dibebani pembuktian sebagaimana ketentuan Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan juga hal ini sejalan dengansebuah pendapat di dalam Kitab AlAnwar II: 55 yang kemudian diambil alin menjadipendapat Majelis yang
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, dan oleh karenanya gugatan penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat.
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (.............c::cceeeeeeeeeeeeeeeees )terhadap PeNQQUuGAL (wessics cass msanenxnes cave emowwananan exes one ).4.
Register : 08-07-2008 — Putus : 28-07-2008 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 517/Pdt.G/2008/PA.Mgt Tanggal 28 Juli 2008 — Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba
9 — 0
9 — 0
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menjatuhkan talak satu ba
SUBSIDER : Mohon putusan seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap, akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlahgugatan Penggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankan
bukti P.1 dan keterangan Penggugat, telah ternyataPenggugat bertempat kediaman di wilayah Kabupaten Magetan, dengan demikianberdasarkan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan undangundang Nomor 3 tahun 2006 Pengadilan Agama Magetan berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara aquo; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara patut
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat ( TERGUGAT) terhadapPenggugat () ;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.231.000, ( duaratus tiga puluh satu ribu rupiah); Demikian dijatuhkan Putusan ini pada hari Senin tanggal 28 Juli 2008 Masehi,bertepatan dengan tanggal 24 Rojab 1429 Hijriyah, oleh kami Drs. MUH.
Register : 01-02-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 126/Pdt.G/2011/PA.Mgt Tanggal 8 Juni 2011 — Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba
9 — 0
9 — 0
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ; 2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ; 3.Menjatuhkan talak satu ba
SUBSIDAIR : Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah hadir sendiri, sedangkan Tergugattelah tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut ; Menimbang, bahwa~ Pengadilan telah berupaya untukmenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai namuntidak berhasil, maka dibacakanlah Gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk memperkuat
perkara aquo ; Menimbang, bahwa selama proses persidangan MajelisHakim telah mengupayakan perdamaian, akan tetapi tidakberhasil ;weer Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P. 2), telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah; Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara patut
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil denganresmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidakhadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat10() terhadap Penggugat () ;4.