Ditemukan 166 data
48 — 21
Berdasarkan BAB I, Ketentuan Umum Pasal 1 ayat 5 Undangundang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 1996 tentang HakTanggungan atas tanah beserta bendabenda yang berkaitan dengantanah menyebutkan bahwa :Akta Pemberian Hak Tanggungan adalah akta PPAT yang berisipemberian hak tanggungan kepada kreditor tertentu sebagai jaminanuntuk pelunasan piutan gnya Dengan demikian dalam hal Debitur (Penggugat) wanprestasi/ingkarjanji maka Tergugat berhak untuk melakukan eksekusi/penjualanatas Objek Jaminan, sebagai
Terbanding/Penggugat : CEU MIAU FA atau TACI LINA
Terbanding/Tergugat : MUGENI H AGIL
70 — 35
Padahal faktanya Tergugat tidak adaHal 6 dari 30 hal Pts.116/PDT/2017/PT.SMRhubungan hutang piutan dengan Penggugat dan itu diketahui olehPenggugat. Dengan demikian tuduhantuduhan yang ditujukan kepadaTergugat tersebut merupakan bentuk kesengajaan untuk menyerang namabaik Tergugat di masyarakat dan keluarga Tergugat sendiri;Bahwa tuntutan Penggugat berupa peletakan sita jaminan atas obyekjaminan sangat tidak berdasar hukum dan tidak ada urgensinya.
67 — 5
waktuwaktu lain dalam bulan April 2014, di depanBCA Kabupaten Sumedang atau setidaktidaknya berdasarkan Pasal 84 ayat (2)KUHP Pengadilan Negeri Kuningan yang berwenang memeriksa dan mengadilimelakukan perbuatan, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakanorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepada, atau supaya memberihutang maupun menghapuskan piutan
33 — 17
ini bersifat alternatif,artinya salah satu unsur terpenuhi maka seluruh unsur telah terpenuhi;e Bahwa berdasarkan keterangan saksi Antoni dan Saksi Mashuri merekamenyerahkan ikanikan mereka kepada terdakwa untuk dijual karenaterdakwa mampu meyakinkan mereka untuk membayar ikanikan tersebutpada pengambilan ke dua;e Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka unsur menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya telah terpenuhi sehinggaunsur supaya memberi hutang atau menghapus piutan
236 — 80
Peraturan Menteri Keuangan Nomor ;TO/PMK.06/2009 Tentang Penilaian Barang Jaminan dan/atau HartaKekayaan Lain Dalam Rangka Pengurusan Piutan Negara oleh PanitiaUrusan Piutang negara/Direktorat Jenderal Kekayaan Negar.
Terbanding/Penggugat : PT. Astra International Tbk, Toyota Sales Operation, Auto dua ribu Cabang Surabaya Waru
Terbanding/Turut Tergugat : Jap Lie Soat
49 — 25
Bahwa transaksi Jual Beli Suku Cadang antara PENGGUGAT denganTERGUGAT, telah ditemui faktapada bulan April 2016 ditemukansejumlahtagihan(piutan embayaran Suku Cadang yang belumdibayaroleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT sebesar Rp.1.504.900.423, (Satu Miyar Lima Ratus Empat Juta Sembilan RatusRibu Empat Ratus Dua Puluh Tiga Rupiah) yang terdiri dari : Hal 3 dari 37 hal PUTUSAN NO.726/PDT/2018/PT SBY NO. NO. FAKTUR TGL NO.
Terbanding/Penggugat : PT. DAINANG GALINGGING UTAMA,
Terbanding/Turut Tergugat : KURNIA CHANDRA DEWI, S.H. , M.Kn.
Turut Terbanding/Tergugat I : ROBY SALIM
140 — 65
II telah terjadi perbuatan hukum, yaitu jual belli hak tagih/piutang(cessie), dimana Pasal 1458 KUHPerdata dengan jelas menyebutkan:Jual beli dianggap telah terjadi antara kedua belah pihak, segerasetelah orangorang itu mencapai kesepakatan tentang barang tersebutbeserta harganya, meskipun barang itu belum diserahkan dan harganyabelum dibayarBahwa dengan telah terjadinya Jual Beli Hak Tagih/Piutang (cessie)sebagaimana tersebut diatas, maka Tergugat Il secara hukum adalahemilik/pemegang haktagih/piutan
Gembong Trijanto bin Imam Choiri
Termohon:
Ani Indrayati binti Sukirman
18 — 2
Bahwa Termohon juga meminta nafkah iddah danmutah, Pemohon tegaskan bahwa Termohon melakukanperselingkuhan, kKemudian dengan perbuatan Termohon yangmelakukan transaksi hutang piutan tanpa persetujuan kepadaPemohon dan sudah dinasehati berkalikali, namun nasehatnasehat dari pemohon tidak diperdulikan, maka pemohonmenganggnggap termohon telah bertindak Nusyuz kepadaPemohon;Maka berdasarkan segala apa yang terurai di atas, Pemohonmemohon dengan hormat kepada Pengadilan Agama Sidoarjoberkenan meberikan
736 — 314
Piutan Uang Sewa Pembiayaan : IDR 37.419.989.808,f. Simpanan Jaminan : IDR 22.000,000.000, g. Nilai Sisa : IDR 22.000.000.000, (bukti TP03A)B.10. Bahwa dari yang diuraikan dalam butir B.9.di atas sudah terbukti bahwaPemohon Pailit memiliki kewajiban/hutang kepada almarhumah NyonyaSutijah/Sutiyah Affandi senilai Rp. 22.000.000.000,(dua puluh dua milyar)rupiah berupa kekurangan pembayaran atas transaksi jual beli sebagaimanadiatur dalam Akta No. 14;B.11.
128 — 77
Title ekesekutorial yang terdapat dalam Sertifikat Hak Tanggungansebagaimana dimaksud dalam Pasal 14 ayat (2), objek HakTanggungan dijual melalui pelelangan umum menurut tata carayang ditentukan dzlam peraturan perundang undangan untukpelunasan piutan pemegang Hak Tanggungan dengan mendahuludaripada kreditor kreditor lainnya.(2) Atas kesepakatan pemberi dan pemegangn Hak Tanggungan, penjualanobjek Hak Tanggungan dapat dilaksanakan dibawah tangan jika dengandemikian itu akan dapat diperoleh harga
37 — 12
terdakwaterdakwa sebagaimanayang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan alternatif.Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanAlternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 266 ayat (1) KUHP yaitu tindak pidana yangmelakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukan menyuruh memasukkanketerangan palsu kedalam data akta otentik mengenai suatu hal yang kebenarannyaharus dinyatakan oleh akta itu, dengan maksud untuk memakai akta itu seolaholahketerangan itu sesuai dengan kebenarannya piutan
83 — 24
Dengan memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasanuntuk memberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang itu atau orang lain atau supaya membuathutang maupun menghapuskan piutan;4.
73 — 16
Banyuwangi, dengan luas 1350 m2 ;SHM No.39, terletak di Desa Pengatigan,Banyuwangi, dengan luas 1360 m2 ;SHM No.47, terletak di Desa Pengatigan,Banyuwangi, dengan luas 1865 m2 ;SHM No.14, terletak di Desa Pengatigan,Banyuwangi, dengan luas 2310 m2 ;KecamatanKecamatanKecamatanKecamatanKecamatanKecamatanKecamatanKecamatanRogojampi,Rogojampi,Rogojampi,Rogojampi,Rogojampi,Rogojampi,Rogojampi,Rogojampi,KabupatenKabupatenKabupatenKabupatenKabupatenKabupatenKabupatenKabupatenMenimbang, bahwa dari utang piutan
77 — 13
didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan alternatif.Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanAlternatif yaitu Kesatu melanggar pasal 378 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP yaitutindak pidana dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataanbohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutan
152 — 58
Hal ini dipertegas oleh Pasal 6 UndangUndangNomor 4 Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan Atas Tanah Beserta BendaBenda Yang Berkaitan Dengan Tanah yang mengatur apabila debitur ciderajanji, pemegang Hak Tanggungan pertama mempunyai hak untuk menjualobyek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum sertamengambil pelunasan piutan gnya dari hasil penjualan tersebut ;Menimbang, bahwa dari seluruh pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Pelawan Eksekusi tidak dapat membuktikan seluruh
1.Sugeng Hardjo
2.Nortje Tenusale
Tergugat:
Inggawati
Turut Tergugat:
Irawati Njoto, SH
74 — 13
Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2011 dilakukan penandatangananperjanjian utang piutan antara TERGUGAT PENGGUGATREKONVENSI/TERGUGAT dengan PARA TERGUGAT REKONVENSIsebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan jangka waktu1 tahun dari tanggal 18 Agustus 2011 sampai dengan 18 Agustus 2012yang dituangkan dalam Akta Pengakuan Hutang No. 69 yang dibuat danditandatangani dihadapan Notaris IRAWATI NJOTO, S.H.
1.ISNAWATI SH
2.Rosnawati, SH
3.Lena Rosdiana Aji, SH
Terdakwa:
INDRI YUSFITA Binti ARASYID ABBAS
71 — 22
Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum dengan memakai nama palsu, dengan tipumuslihat atau rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainuntuk menyerahkan sesuatu barang kepadanya atau supayamemberi hutang maupun menghapus piutan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan maksud adalah suatuperbuatan yang dikehendaki (willen) oleh pelaku ataupun diketahul akibatnya(witten) oleh pelaku;Menimbang, bahwa oleh karena unsur dengan maksud terletakmendahului unsur
22 — 16
Siak, atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSiak Sri Indrapura, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian perkataanbohong, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutan,sebagai mereka yang melakukan yang menyruh melakukan dan yang turutserta
105 — 162
MARLINA:Bahwa permasalah antara penggugat dengan terdakwa adalah mengenaihutang piutang, yang berhutang adalah penggugat sedangkan yangmemberi hutang adalah tergugat selaku pihak Bank BRI Kantor CabangPembantu Labuha sejumlah Rp. 500.000.000 (lima ratus juta);Bahwa perjanjian hutang piutan tersebut antara penggugat dengan tergugatdilakukan pada Tahun 2017;Bahwa yang menjadi agunan yang dijadikan jaminan oleh Syamsul La Jirakepada Bank BRI adalah sertifikat sebidang tanah dan bangunan di PasarLabuha
29 — 3
Brebes atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriBrebes, YANG MELAKUKAN, YANG MENYURUH MELAKUKAN, DAN YANG TURUTSERTA MELAKUKAN PERBUATAN DENGAN MAKSUD UNTUKMENGUNTUNGKAN DIRI SENDIRI ATAU ORANG LAIN SECARA MELAWANHUKUM, DENGAN MEMAKAI NAMA PALSU ATAU MARTABAT PALSU, DENGANTIPU MUSLIHAT ATAUPUN DENGAN RANGKAIAN KEBOHONGAN,MENGGERAKKAN ORANG LAIN UNTUK MENYERAHKAN BARANG SESUATUKEPADANYA, ATAUPUN SUPAYA MEMBERIKAN UTANG MAUPUNMENGHAPUSKAN PIUTAN