PT JASA PRIMATAMA MANDIRI

HABCO PRIMATAMA
2.PT. WINNING LOGISTICS SHIP MANAGEMENT SERVICES

PRIMATAMA CIPTA SARANA

Primatama Cipta Sarana;Bertindak untuk dan atas nama PT. Primatama CiptaSarana, memilih domisili hukum pada Kuasanya, dalamhal ini memberi kuasa kepada : Maman Budiman, SH. danBangun Sarono, SH. Para Advokat yang beralamat di KomplekHal. 1 dari 22 hal. Put.

Primatama Cipta Sarana seluas + 36.286 m?, yang terletakdi Blok Cibeurem Desa Ciwidey, Kecamatan Ciwidey, Kabupaten DaerahTingkat Il Bandung, dengan batasbatas : Sebelah Utara tanah/sawah milik adat Sebelah Barat tanah/sawah milik adat Sebelah Selatan perumahan penduduk Sebelah Timur jalan raya CiwideyBandungPasal 3Pelaksanaan Pembangunan1.

Primatama Cipta Sarana menjadi hak pakai atas namaPemerintah Kabupaten Daerah Tingkat Il Bandung danpengelolaannya dengan ketentuan : Hak atas tanah pasar seluas 28.506 m? diserahkan 5 (lima) tahunterhitung sejak masa pemeliharaan berakhir sebagaimana diaturPasal 4. Hak atas tanah area pengembangan seluas 7.780 m?

Primatama Cipta Sarana.f. Surat Nomor 210/PCS/VIIV2008 tanggal 27 Agustus 2008 perihalpenyerahan data dan penyelesaian tuntutan PT. Primatama CiptaSarana.18.Bahwa meski Penggugat telah menyampaikan keberatan tersebut di atas,namum Tergugat dan Tergugat Il tidak menunjukan itikad baiknya untukmengganti keseluruhan kewajibannya tersebut di atas, sehingga perbuatanTergugat dan Tergugat Il tersebut merupakan perbuatan inkar janji(wanprestasi) yang sangat merugikan Penggugat;Hal. 11 dari 22 hal.

Primatama Cipta Sarana menjadi Hak Pakai atas namaPemerintah Kabupaten Daerah Tingkat Il Bandung danpengelolaannya dengan ketentuan : Hak atas tanah pasar seluas 28.506 m? diserahkan 5 (lima)tahun terhitung sejak masa pemeliharaan berakhir sebagaimanadiatur dalam Pasal 4.Hal. 18 dari 22 hal. Put. No. 650 K/Pdt/2012. Hak atas tanah area pengembangan seluas 7.780 m?

Penuntut Umum:
EGY PRIMATAMA, S.H., M.H
Terdakwa:
SURYA BAKTI NAINGGOLAN Als SURYA Bin SAHAT NAINGGOLAN

Penuntut Umum:
EGY PRIMATAMA, S.H., M.H
Terdakwa:
ALFERI YENDRA Als YENDRA Bin BAHTIAR (Alm)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dennis Primatama bin Nana Kuswana) terhadap Penggugat (Imelda Ayu Nurachni binti Sukarno Hadi);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap

Penggugat:
Imelda Ayu Nurachni binti Sukarno Hadi
Tergugat:
Dennis Primatama bin Nana Kuswana

PUTUSANNomor:1838/Pdt.G/2016/PA.Badg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :Imelda Ayu Nurachni binti Sukarno Hadi, umur 28 tahun, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Kontrakan Bapak Joko Jalan Wartawan IIINo. 1C RT.008 RW. 007 Kelurahan TuranggaKecamatan Lengkong Kota Bandung, sebagaiPenggugat ;LawanDennis Primatama

Menjatuhkan talak satu Khull (Dennis Primatama Bin NanaKuswana) Terhadap Penggugat (Imelda Ayu Nurachni BintiSukarno Hadi) dengan iwadl uang sebesar Rp. 10.000,(Sepuluh ribu rupiah);4.

PT JASA PRIMATAMA MANDIRI

Penuntut Umum:
EGY PRIMATAMA, S.H., M.H
Terdakwa:
ALFERI YENDRA Als YENDRA Bin BAHTIAR (Alm)

HABCO PRIMATAMA
Turut Tergugat:
PT. WINNING LOGISTICS SHIP MANAGEMENT SERVICES

PRIMATAMA KREASI MAS
2.PT.JAMBI AGRO WIJAYA

Primatama Kreasi Mas.15. Bahwa Tanggal 14 januari 2021 Kapolres Sarolangun sudahmelakukan mediasi antara pihak warga masyarakat yang diwakili olehKoperasi Bina Sawit Sejahtera dengan pihak Pemerintanh DaerahKabupaten Sarolangun dan PT. Primatama Kreasi Mas. Namun mediasitersebut tidak membahas soal status kepemilikan TMSPD di DesaMentawak Ulu sehingga persoalan tersebut masih belum diselesaikan.16.

Primatama Kreasi Mas;Halaman 6 dari 79 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2021/PN Srl22.

Primatama Kreasi Mas;Diperbaiki : Bahwa sesuai dengan putusan Rapat Koordinasi Nasional diKEMENKO POLHUKAM, yang tertuang dalam Berita Acara Rapat tanggal 09Mei 2019, dimana PT. Primatama Kreasi Mas (Tergugat !)

Primatama Kreasi Mas.Halaman 11 dari 79 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2021/PN Srl3.

Saksi Fajar: Bahwa, Saksi dulu bekerja di PT Jambi Agro Wijaya dan sekarangdi PT Primatama Kreasi Mas sebagai Humas untuk masyarakat desaTanjung Gedang, Kecamatan Pamenang, Kab.

Makmur Lestari Primatama Nomor103/PPMLP/ 0707, tanggal O06 Juli 2007, Perihal: Tidakmemperpanjang masa kerja (P6a) dan :2.

Makmur Lestari Primatama Nomor103/PPMLP/ 0707, tanggal O06 Juli 2007, perihal: Tidakmemperpanjang masa kerja (P 6a) dan :Surat Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi PemerintahKabupaten Bogor, Nomor : 565/3599HI.Syaker, tanggal 12November 2007, perihal: Anjuran (P 10)Menganjurkane Pemutusan hubungan kerja antara pihakperusahaan PT. Makmur Lestari Primatama yangberalamat kantor di Jl. Nusantara Raya Blok DNo. 36 Sunter Jakarta Utara dengan pekerjaSdr. Ir.

Makmur Lestari Primatama dan bahwa Penggugatmempunyai Nomor Induk Karyawan (NIK) : MLP01 070402(P 7b).8.

Makmur Lestari Primatama telahmengajukan pengusulanpenetapan/pengesahan/pengangkatan bagi PemohonKasasi sebagai Kepala Teknik Tambang kepada DinasPertambangan dengan Surat Nomor: 089/PPMLP/0407tanggal 12 April 2007 yang ditandatangani olehAkwila Natanael dalam jabatannya sebagai DirekturPT. Makmur Lestari Primatama (Bukti P.2A) ;9.

MakmurLestari Primatama (Bukti P.2B dan P.2C) ;Dari fakta fakta hukum tersebut sangat jelas bahwaPemohon Kasasi (semula Tergugat) telah melewati/lolosmasa percobaan sebelum selesai waktu efektif masapercobaan selama tiga bulan.

Primatama Kreasi Mas (PT.PKM) terdakwa datang dan langsung masuk kedalam Pos Satpam PT. Primatama Kreasi Mas (PT.PKM).e Bahwa setelah masuk ke dalam Pos Satpam PT.

Primatama Kreasi Mas (PT.PKM) di Desa MentawakBaru Kecamatan Air Hitam Kabupaten Sarolangun.Bahwa pada saat saksi bersama dengan saksi Askori sedang tidurtiduran di dalam PosSatpam PT. Primatama Kreasi Mas (PT.PKM) terdakwa datang dan langsung masuk kedalam Pos Satpam PT. Primatama Kreasi Mas (PT. PKM).Bahwa terdakwa setelah masuk ke dalam Pos Satpam PT.

Primatama Kreasi Mas (PT.PKM)terdakwa langsung turun dan masuk ke dalam Pos Satpam PT. Primatama Kreasi Mas(PT.PKM).e Bahwa saksi memarkirkan sepeda motor miliknya dengan jarak sekitar 8 (delapan)Meter dari Pos Satpam PT.

Primatama KreasiMas (PT.PKM) dan hal tersebut membuat terdakwa makin emosional.Bahwa selanjutnya terdakwa langsung masuk ke dalam Pos Satpam PT.

Primatama Kreasi Mas (PT.PKM) terdakwa melihat ada kendaraan danmelihat kondisi tersebut terdakwa emosi dan langsung turun dari motor saksi Zainal lalu masuk kedalam Pos Satpam PT. Primatama Kreasi Mas (PT.PKM) dan pada saat terdakwa masuk ke dalampos, terdakwa melihat saksi Askori bersama dengan saksi wibowo sedang tidurtiduran di dalamPos Satpam PT. Primatama Kreasi Mas (PT.PKM) dan hal tersebut membuat terdakwa makinemosional, selanjutnya terdakwa langsung masuk ke dalam Pos Satpam PT.

HABCO PRIMATAMA

HABCO PRIMATAMA

Penuntut Umum:
EGY PRIMATAMA, S.H., M.H
Terdakwa:
HERBET SAGALA Als SAGALA Bin AB. SAGALA (Alm)

Dikembalikan kepada PT PRIMATAMA KREASIMAS 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Supra dengan kondisi trondol (kap tidak lengkap).Dikembalikan kepada Terdakwa AHMAD ZUBRI Bin SALEH 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Shogun dengan kondisi trondol (kap tidak lengkap).

SetelahTerdakwa melangsir sebanyak 2 (dua) kali, lalu Terdakwa AHMAD TARMIZIdiamankan oleh para security dari PT Primatama Kreasimas yang sedangmelakukan patroli. Bahwa Para Terdakwa sering melakukan pencurian buahsawit di PT Primatama Kreasimas.

Kreasimas;Bahwa setahu Saksi pencurian tersebut terjadi pada hari Kamis,tanggal 27 Agustus 2020 sekira pukul 22.00 WIB di lahan sawit Divisi SMKE PT Primatama Kreasimas di Desa Lubuk Jering, Kec.

Sarolangun;Bahwa Saksi membenarkan bekerja di PT Primatama Kreasimas;Bahwa Saksi bekerja di PT Primatama Kreasimas sebagai KanitPengamanan (Pam) yang bertugas dan bertanggung jawab kepadapimpinan/Manager untuk menjaga keamanan aset dan perkebunanserta keamanan seluruh areal SMKE PT Primatama Kreasimas;Bahwa Saksi menjelaskan yang menjadi pemilik buah kelapa sawittersebut adalah PT Primatama Kreasimas;Bahwa setahu Saksi, pelaku yang diamankan ada 2 (dua) orang, yaituAHMAD ZUBRI Bin SALEH warga Desa

Saat itu kami berbincangbincangdan akhirnya kami berencana dan sepakat untuk melakukan pencurian buahsawit di Divisi SMKE PT Primatama Kreasimas, Desa Lubuk Jering, Kec. Airhitam, Kab. Sarolangun.

Saat itukami berbincangbincang dan akhirnya kami berencana dan sepakat untukmelakukan pencurian buah sawit di Divisi SMKE PT Primatama Kreasimas,Desa Lubuk Jering, Kec. Air hitam, Kab. Sarolangun.

SUPER UNGGAS JAYA
2.PT CITRA LENTERA INDONESIA
3.PT JASA PRIMATAMA MANDIRI

Hotel Ayana 17eort Jimbaran dan setibanyacli Post Security saksi Sugiharyono melihat benar dua orang buruh proyek PTIndomeco Primatama yang bemama Moli.

, petugas juga menemukan barang bukti di kostterdakwa di Jalan Kanang Sari Nomor 8 , Jimbaran, Kuta Selatan, berupa: 2 (dua)Buah Balancing Valve, 2 (dua) buah Motorize, I (satu) buah Slrainer, 19 (sembflanbelas) Flexible Valve, 5 (lima) buah Gate Valve yang kemudian diakui olehterdakwa adalah barangbarang milik PT Indomhco Primatama yang telahdikeluarkan dan gudang proyek PT Indomico Primatama sesuai pesanan terdakwanamun belum habis digunakan di Proyek Rimba Hotel Kawasan Ayana ResortJimbaran.

telah mengambilbanangbarang milik PT Indomico Primatama berupa Balancing Valve, MotorizeValve, Strainer, Flexible Joint, Gate Valve, Dma set, Longdrat benkut bautnyakurang lebib 200 (dua ratus) buah tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan PTIndomico Primatama selaku pemhlik; e Bahwa dengan kejadian tersebut pihak PT Indomeco Pnimatama selaku pemilikbarang mengalami kenugian kurang lebih sebesar Rp 135.000.000, (seratus tigapuluh lima juta rupiah) ; Perbuatan terdakwa AHSAN alias SLAMET alias HARIADI

cliatur dan diancampidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 372 KUHP. e Bahwa saksi telah melaporkan peristiwa pencurian barangbarang milik PTIndomeco Primatama yang diketahui pada hari Jumat tanggal 27 September 2013sekitar pukul 08.30 Wita bertempat di Gudang PT Indomeco Primatama arealProyek Hotel Rimba Jimbaran, Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung ;Bahwa barangbarang milik PT Indomeco Primatama yang hilang berupa 10(sepuluh) batang Armaplek ; Bahwa menurut saksi cara AHSAN alias SLAMET alias

SLAMET selaku mandor proyek PTIndomeco Primatama untuk membawa 10 (sepuluh) batang Amiaplek untukdibawa ke borongan proyek Sdr. SLAMET yang ada di Kuta ;Bahwa saksi disuruh oleh Sdr. SLAMET selaku Mandor Proyek PTIndomeco Primatama membawa 10 (sepuluh) batang Aimaplek ke Pnoyek11borongan Sdr. SLAMET yang ada di Kuta adalah pada hari Jumat tanggal27 September 2013 sekitar pukul 0830 Wita ;e Bahwa pemilik Armaplek yang saksi bawa bersamasama dengan Sdr.

PRIMATAMA KARYA SENTOSA (PENGGUGAT II)- DAHLINA NASUTION (TERGUGAT I)- DAHLIA NASUTION (TERGUGAT II), DKK

PRIMATAMA KARYA SENTOSA, bekedudukan di Jakarta Pusat,beralamat di Jalan Pangeran Jayakarta 115 Blok c Nomor 789,Kelurahan Mangga Dua Selatan Kecamatan Sawah Besar, dalamkedudukannya sebagai Pemegang Saham PT. PerusahaanPemborong Bangunan Niaga dan Industri Moeis (disingkat PT.Moeis) untuk selanjutnya disebut sebagal...............

Primatama Karya Sentosaberdasarkan Akta Perjanjian Pengalihan Piutang (Cessie) No. 31tanggal 17 Maret 2008.Dan PT. Primatama Karya Sentosa menerima cesie dari PT.BankDanamon Indonesia.Bahwa selama ini Tergugat dan Tergugat II telah melunasihutangnya kepada PT. Bank Danamon Indonesia dan datadatapelunasan hutang tersebut ada tersimpan pada PT. Bank DanamonIndonesia.Oleh karena NOTARIS NYONYA SJARMEINI S. CHANDRA, SR.,PT. Bank Danamon Indonesia dan PT.

Primatama Karya Sentosa kepada Penggugat;Sehingga nyatalah bahwa cessie dari PT. Primatama Karya Sentosakepada Penggugat adalah cacat hukum dan oleh karenanya harusdibatalkan. Oleh karena cessie dari PT.

Primatama KaryaSentosa, BUKAN KEPADA PENGGUGAT.e Disamping itu Tergugat dan Tergugat II tidak pemah mengakui danmenyetujui proses Cessie dari PT. Primatama Karya Sentosakepada Penggugat sehingga Tergugat dan Tergugat 11 tidakmengakui Akta Perjanjian Pengalihan Piutang (Cessie) No. 31tanggal 17 Maret 2008 dari PT.

Primatama Karya Sentosa juga belum pernahmemberitahukan kepada Penggugat Rekonpensi dan Penggugat IlRekonpensi tentang Cessie dari PT. Primatama Karya Sentosa kepadaTergugat Rekonpensi.Dengan demikian prosedur Cessie dari PT. Primatama Karya Sentosakepada Tergugat Rekonpensi tidak memenuhi syarat ketentuan Pasal613 KUHPerdata dan oleh karenanya Cessie tersebut haruslahdibatalkan.Demikian juga PT. Bank Danamon Indonesia dalam suratnya No.

Primatama Karya Sentosa, BUKAN KEPADA TERGUGATREKONPENSI.Dengan demikian PT. Bank Danamon Indonesia tidak pernah mengakuiCessie dari PT. Primatama Karya Sentosa kepada Tergugat Rekonpensi.Berdasarkan uraian diatas jelaslah bahwa secara hukum TergugatRekonpensi tidak mempunyai hak tagih kepada Penggugat Rekonpensidan Penggugat Rekonpensi. Selain cessie dari PT. Primatama KaryaSentosa tidak sesuai dengan Pasal 613 KUHPerdata, Cessie tersebutjuga tidak diakui oleh PT.