Putusan No. 0133/Padt.G/2016/PA.PnTermohon, Pemohon dan keluarga mendapatkan musibah yaitu ayahPemohon hilang di laut, dan sampai sekarang masih dalam tahap pencarian;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon belumbergaul sebagai suami istri (qabla dukhul);Bahwa keharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon dari awalpernikahan sudah tidak harmonis lagi;Bahwa sewaktu Pemohon mengajak untuk berhubung suami istri,Termohon selalu menolak, dan malahan Termohon minta izin untuk tidakmelakukan

bersamasaksi;Bahwa dari awal nikah, rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis dan pisah rumah hingga sekarang lebih kurang 1 (satu)tahun lamanya;Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar berbaikan lagi denganTermohon, tetapi kata Pemohon, Termohon tidak mau ;Bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksisaksi tersebut, lalumenyatakan cukup dan tidak dapat mengajukan bukti lainnya lagi;Bahwa untuk menambah alat bukti mengenai Pemohon dan Termohonbelum pernah melakukan hubungan suami istri (qabla

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai rumahtangga Pemohon dengan Termohon sejak menikah tidak harmonis dan sudahpisah rumah hingga sekarang lebih kurang 1 (satu) tahun lamanya adalah faktayang dilinat sendiri oleh saksi, tetapi mengenai Pemohon dengan Termohonbelum pernah melakukan hubungan suami istri (qabla dukhul) adalah faktayang tidak dilihatsendiri, oleh karenanya harus didukung dengan bukti lain;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon samasamamenerangkan antara Pemohon

Bahwa benar Pemohon dengan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami istri (qabla dukhul);Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah, hal ini terbuktidengan telah berpisah tempat tinggalnya Pemohon dan Termohon yanghingga sekarang telah berjalan selama 11 (Sebelas) bulan lamanya;2. Bahwatujuan perkawinan sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/oaru menjatuhkan talaksatu kali, namun oleh karena Pemohon belum pernah melakukan hubungansuami istri dengan Termohon (qabla dukhul), maka sesuai Pasal 119 KompilasiHukum Islam, Pemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak satu bain sughra;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, Panitera Pengadilan Agama, diperintahkan

Bahwa penggugat dan tergugat belum pernah berhubungan layaknya suamiisteri (qabla dukhul);Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Januari 2015 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan :a. pernikahan penggugat dan tergugat adalah hasil perjodohan keduaorangtua penggugat dan tergugatb. pernikahan penggugat dan tergugat tidak didasari dengan cintaCc. penggugat tidak mencintai tergugat ;Bahwa setelah terjadinya perselisihan

No : 2424/Pdt.G/2016/PA.Krsduhul) sebab tergugat maupun penggugat sama sama tidak mausatu sama lainnya;Bahwa pisah rumah terjadi karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, masalahnya karenasebelumnya sering bertengkar / berselisin masalah perkawinanmereka bukan atas dasar cinta sehingga setelah menikah keduanyatidak pernah melakukan hubungan badan (qabla duhul) sebabtergugat maupun penggugat sama sama tidak mau satu samalainnya;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati

saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2015,keduanya telah hidup dengan baik dan rukun di rumah orang tuaPenggugat dalam keadaan tidak rukun (qobla duhul);Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun, masalahnyakarena pertengkaran tersebut disebabkan karena penggugat dantergugat selama menikah tidak melakukan hubungan layaknyasuamiisteri (qabla

3eHIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar / berselisih masalah perkawinan mereka bukan atas dasarcinta sehingga setelah menikah keduanya tidak pernah melakukan hubunganbadan (qabla

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang selama sekitar 2 tahunlamanya ;Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkansebelumnya sering bertengkar / berselisih masalah perkawinan merekabukan atas dasar cinta sehingga setelah menikah keduanya tidak pernahmelakukan hubungan badan (qabla

Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul).4. Bahwa selama hidup bersama, Penggugat dengan Tergugat tidak pernahrukun sebagaimana layaknya suami istri.Hal. 1 dari 12 Put.

Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitu dengan mendengarkan keterangansaksisaksi keluarga atau orang dekat Penggugat dan Tergugat lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok gugatanPenggugat, yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakahtelah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat disebabkan Penggugat dan Tergugat menikah atas kemauanorang tua saja, sehingga tidak pernah rukun bahkan tidak pernah melakukanhubungan suami isteri (qabla

Dengan demikian, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah, yang memiliki kapasitas hukum (personastandi in judicio) untuk bertidak sebagai pihak dalam perkara gugatan ceraiyang diajukan Penggugat.Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal Penggugat dan Tergugattidak pernah melakukan hubungan suami isteri (qabla dukhul), menurutMajelis Hakim adalah dalil bersifat negatif, sehingga dengan mengingat asasHal. 6 dari 12 Put.

No. 141/Pat.G/2015/PA Mrs.negative non sunt probanda, pembuktiannya harus dibebankan lebih dulukepada pihak Tergugat.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,sehingga tidak mengajukan bantahan dan tidak pula mengajukan bukti untukmelemahkan dalil Penggugat tentang qabla dukhul tersebut.

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungansuami isteri (qabla dukhul). Bahwa sejak bulan Januarui 2014, Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sampai sekarang, atau sekitar 1 tahun 4 bulan lamanya.Hal. 7 dari 12 Put. No. 141/Pat.G/2015/PA Mrs. Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidak pernahlagi saling mendatangi, tidak ada komunikasi satu sama lain, danTergugat tidak lagi menafkahi Penggugat.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga ci isKabupaten Wajo, di rumah orang tua Penggugatnamun tidak pernah berhubungan suami istri (qabla dukhul);4. Bahwa dari awal pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah batin terhadapPenggugat karena Tergugat mengalami lemah syahwat, sehingga haltersebut menyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga;5.

Kabupaten Wajo, di rumahorang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berhubungan suamiistri (qabla dukhul);Bahwa dari awal pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah batinterhadap Penggugat karena Tergugat mengalami lemah syahwat;Bahwa menyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga;Bahwa dengan keadaan tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan Mei tahun 2016 hingga sekarang telahberjalan

No.36/Pdt.G/2020/PA.Skgee, Kabupaten Wajo, di rumahorang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berhubungan suamiistri (qabla dukhul); Bahwa dari awal pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah batinterhadap Penggugat karena Tergugat mengalami lemah syahwat; Bahwa menyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga; Bahwa dengan keadaan tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan Mei tahun

yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berhubungansuami istri (qabla

halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah berhubungan suami istri(qabla

Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat belum pernah bergaulsebagaimana layaknya suami istri (qabla dukhul);4.

Putusan Nomor 347/Padt.G/2019/PA.SpnPenggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tanggal 25 Juni 2019;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadan membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat diXXXXXXX, Kabupaten Kerinci;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum melakukan hubungansuami isteri (qabla dukhul) hal tersebut saksi ketahui dari keteranganPenggugat;Bahwa setelah 3 (tiga) hari setelah menikah, tanpa sebab Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai

pekerjaanPetani, bertempat tinggal di XXXXXXX, Kabupaten Kerinci, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ayahPenggugat, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikahpada tanggal 25 Juni 2019;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadan membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat diXXXXXXX, Kabupaten Kerinci;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum melakukan hubungansuami isteri (qabla

Bahwa Penggugat dan Tergugat belum melakukan hubungan suamiisteri (qabla dukhul). bahwa sejak Tergugat pergi yang hingga saat ini sudah 6(enam) bulan lamanya, Tergugat tidak pernah melaksanakan tugas dantanggung jawabnya sebagai suami. Bahwa keluarga Penggugat sudah dua kalimenjemput Tergugat, namun tidak berhasil, bahkan sudah dilaksanakan upayamelalui keluarga kedua belah pihak namun tidak berhasil.

Bahwa selama ikatan pemikahan, penggugat dan tergugat belum pernahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (qabla dukhul).4. Bahwa selama hidup bersama, penggugat dengan tergugat tidak pernahrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri.Hal. 1 dari 9 Put. No. 171./Pdt.G/2014/PA Mrs.5.

Bahwa sejak awal perkawinan penggugat dan tergugat tidak pernahrukun layaknya suami istri (qabla dukhul) dan saksi tidak pernahmelihat kKeduanya berkomunikasi dan jalan bersama, karena penggugatdan tergugat menikah menikah tidak didasari rasa cinta akan tetapihanya memenuhi keinginan orang tua masingmasing.

Bahwa sejak awal perkawinan penggugat dan tergugat tidak pernahrukun layaknya suami istri (qabla dukhul) dan saksi tidak pernahmelihat kKeduanya berkomunikasi dan jalan bersama, karena penggugatdan tergugat menikah menikah tidak didasari rasa cinta akan tetapihanya memenuhikeinginan orang tua masingmasing. Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktanggal 1 Juli 2009 sampai sekarang, yang meninggalkan tempat tinggalbersama adalah tergugat kembali kerumah orang tuanya.

tidak dapat dilaksanakan karena tergugattidak hadir.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.dalam hal putusan dijatunkan di luar hadirnya tergugat, maka gugatanpenggugat dapat dikabulkan dengan syarat gugatan penggugat tersebutberalasan dan berdasar hukum.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah penggugat ingin bercerai dengan tergugat karena antarapenggugat dan tergugat sejak awal perkawinannya tidak pernah hidup rukunlayaknya suami isteri (qabla

Bahwa sejak menikah penggugat dan tergugat tidak pernah hidup rukunlayaknya suami isteri (qabla dukhul), karena penggugat dan tergugatmenikah tidak didasari rasa cinta, hanya memenuhi kemauan orang tuamasingmasing dan selama menikah saksi tidak pernah melihat keduanyaberkomunikasi maupun jalan bersama. Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tanggal 1Juli 2009 sampai sekarang, yang meninggalkan tempat tinggal bersamaadalah tergugat, kembali kerumah orang tuanya.

kesaksiannya masingmasing bernama :Saksi : Erna bin Aji Sahar, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan KampungBaru RT 35 RW 4 Kelurahan Singa Geweh Kecamatan SangattaSelatan Kabupaten Kutai Timur; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi ibukandung Pemohon;Hal.4 dari 12 Nomor :631/Pdt.G/2019/PA.Sgta.SaksiBahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Kelurahan Singa Geweh dan belum dikaruniai keturunan(qabla

lagi;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil:ll : Rahmat S bin Randan, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Jalan KaboGang Bersama Ill RT 10 Desa Swarga Bara Kecamatan SangattaUtara Kabupaten Kutai Timur;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi temanPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon di Kelurahan Singa Geweh dan belum dikaruniai keturunan(qabla

2003, yang menyatakan bahwa keterangan dua orang saksi dalamsengketa cerai talak yang hanya menerangkan suatu akbiat hukum (rechtsgevolg), mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu harusdipertimbangkan secara cermat dan bijak;Menimbang, bahwa atas keterangan Pemohon dan kesaksian para saksiPemohon di persidangan, Hakim telah menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dan Termohon secara legal adalah suami isteri, namunbelum pernah melakukan hubungan suami istri (qabla

sebagai suam1 istri:Menimbang, bahwa oleh karena itu permohonan Pemohon petitumNomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka petitum Nomor 2 yang mohon diberi izin kepada Pemohon untukHal.10 dari 12 Nomor :631/Pdt.G/2019/PA.Sgta.menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, dapat diakbulkan denganmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon selama dalamikatan pernikahan belum pernah melakukan hubungan suami istri (qabla

aldukhul), maka menurut ketentuan Pasal 119 ayat 2 huruf (a) Kompilasi HukumIslam menyatakan bahwa Talak yang terjadi qabla al dukhul adalah Talak BainShugra, sehingga dengan demikian maka Petitum Nomor 2 dalam permohonanPemohon dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak bain shugra Pemohonterhadap Termohon;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah melakukanhubungan layaknya suami istri (qabla dukhul).5. Bahwa sejak membina rumah tangga dengan tergugat pada bulanOktober tahun 2016 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena;1) Tergugat mempunyai penyakit impoten;2) Tergugat acuh dan tidak peduli kepada Penggugat;6.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di ALAMAT , dari pernikahan tersebut merekabelum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan terjadi perselisihan;Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat impoten dan Tergugat kurang pedulikepada Penggugat;Bahwa menurut cerita Penggugat bahwa selama masapernikahan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan suami isteri (qabla

Bahwa menurut cerita Penggugat bahwa selama masapernikahan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan suami isteri (qabla dukhul); Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah sejak bulan Mei 2018; Bahwa sudah ada upaya merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulanyang pada pokoknya tetap pada gugatan semula, kemudian mohon putusan;Menimbang

Duduk Perkara putusanini telah memenuhi syarat formil kesaksian, oleh karenanya kesaksiantersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dimuka persidangan telah ditemukan fakta bahwasanya antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan/atau pertengkaran karena TergugatTergugat impoten dan Tergugat kurang peduli kepada Penggugat, selamamasa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan suami isteri (qabla

buktibukti yang diajukan olehPenggugat (istri) atau Tergugat telah memberikan pengakuan,sedangkan halhal yang menjadi dakwaan Penggugat yaituketidakmampuan kedua belah pihak untuk hidup bersama sebagaisuami istri dan hakim tidak berhasil mendamaikan keduanya, makahakim boleh memutuskan dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkanketerangan para saksi, maka terbukti selama masa pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat belum pernah melakukan hubungan suamiisteri (qabla

Bahwa pada kenyataannya ikatan pernikahan Pemohon dengan Termohontelah mengalami keretakan atau setidaktidaknya kehampaan hubungansuami isteri berdasarkan keadaan dan sebabsebab sebagai berikut:a.Bahwa sejak semula pernikahan Pemohon dengan Termohon bukanatas dasar saling mencintai melainkan hanya dijodohkan oleh orang tuaTermohon, untuk mengantikan kakak kandung Termohon yang telahmaninggal dunia yaitu isteri Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak pernah dapat melakukanhubungan suami isteri (qabla

berhasil;Menimbang bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak iniberdasarkan dalil/alasan yang pada pokoknya pada bulan tahun terjadiperselisihan antara Pemohon dengan Termohon, karena Termohon tidakmemperhatikan dan/atau mempedulikan Pemohon sebagai suami, danperselisinan tersebut disebabkan karena setiap kali Pemohon mengajakTermohon untuk berhubungan suami istri, akan tetapi Termohon selalumenolak, sehingga selama dalam perkawinan Pemohon dengan Termohontidak melakukan hubungan suami istri ( Qabla

No. 0020/Pdt.G/2016/PA.Sri.dikaruniai anak;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan dalam rumah tangga;Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon tidak menjalankankewajiban untuk melakukan hubungan suami istri (qabla dukhul);Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember tahun ;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon dengan Termohon sudahtidak lagi

dan tidak pula berkomunikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan Majelis Hakimtelah menemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah berdasarkan bukukutipan akta nikah nomor , tertanggal ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga menyebabkan rumah tangga kedua pihak menjaditidak harmonis;Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon tidak menjalankankewajiban untuk melakukan hubungan suami istri (qabla

bukti bahwa antara Pemohondan Termohon tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami istri, maka patutdikabulkan sesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun1974;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkandalil dari Kitab Suci alQuran Surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya: Dan jika mereka beraazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahui.Menimbang bahwa perkara ini adalah Cerai Talak atas kehendak suamikarena qabla

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar sekitar 1 (satu)minggu dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, belummelakukan hubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) belum mempunyaianak (qabla dukhul);3. Bahwa sejak awal pernikahan yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a.

SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar sekitar 1(satu) minggu dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat,belum mempunyai anak (qabla dukhul);Bahwa sejak awal

SAKSI Il, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Suboh, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar sekitar 1(satu) minggu dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat,belum mempunyai anak (qabla dukhul);Bahwa sejak awal pernikahan rumah

bukti bukti yang diajukan olehPenggugat:Menimbang bahwa berdasarkan apa yang dipertmbangakan tersebutdiatas, meka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa berdasar bukti (P) Penggugat dan Tergugat terkait dalamperkawinan yang sah;e Bahwa setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar sekitar 1 (satu)minggu dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, belummempunyai anak (qabla

Pdt.G/2014/PA.Pkjsebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0073/6/IV/2014,tanggal 2 April 2014;Bahwa setelah menikah pemohon pergi meninggalkan rumah hanya pulangganti pakaian sedangkan termohon tinggal dirumah orang tua pemohon diKampung Xxxxxxxxx, Kelurahan Xxxxxxxxxx, Kecamatan XXxxxxxx,Kabupaten Pangkep selama kurang lebih 1 minggu, setelah itu berpisahtempat tinggal sampai sekarang;Bahwa selama pernikahan tersebut pemohon dengan termohon tidak pernahmelakukan hubungan suami isteri (qabla

:e Bahwa saksi mengenal termohon sebagai isteri pemohon yang bernamaXXXXXX;e Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon menikah pada tanggal 2April 2014 di kecamatan Pangkajene;e Bahwa saksi mengetahui setelah menikah pemohon dan termohon tinggalbersama dirumah saksi setelah itu pemohon pergi meninggalkan rumahhanya pulang ganti pakaian sedangkan termohon tinggal dirumah saksiselama minggu;e Bahwa saksi mengetahui selama menikah pemohon dan termohon tidakpernah melakukan hubungan suami isteri (qabla

bin Xxxxxxx, umur 31 tahun, Agama Islam mengaku sebagai kakakangkat pemohon, di bawah sumpah menerangkan halhal yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal termohon sebagai isteri pemohon yang bernamaXXXXXXBahwa saksi mengetahui setelah menikah pemohon dan termohon tinggalbersama dirumah orang tua pemohon selama 1 minggu, setelah itupemohon dan termohon berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi mengetahui selama menikah pemohon dan termohon tidakpernah melakukan hubungan suami isteri (qabla

, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah merupakanbukti bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon tidak pernah rukun,sehingga sendisendi rumah tangga dianggap telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali yang dapat dinyatakan bahwa rumah tangga antara pemohondengan termohon telah rusak (broken marrige) yang disebabkan karenapernikahan pemohon dan termohon terjadi karena perjodohan yang menyebabkantimbulnya antara pemohon dan termohon tidak pernah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri (qabla

dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakan telahterjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagiselaras, tidak saling percaya dan bahkan tidak ada rasa saling memiliki dan rasasaling mencintai satu sama lain, dengan ditemukannya fakta antara pemohondengan termohon yang tidak pernah rukun selama menikah bahkan tidak pernahmelakukan hubungan suami isteri (qabla

Agama Kecamatan XXXX KotaPasuruan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon langsung berpisah,Termohon tetap di rumah orangtua Termohon sedangkan Pemohonkembali ke rumah Pemohon sendiri, namun sebelum pernikahantersebut antara Pemohon dan Termohon telah melakukan hubunganintim sebagaimana layaknya suami istri dan sekarang telah dikaruniai 1orang anak bernama ANAK umur 10 bulan, akan tetapi setelahpernikahan resmi tersebut antara Pemohon dan Termohon belummelakukan hubungan layaknya suami istri (qabla

April 2012 setelahmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggal serumahlangsung berpisah, Termohon tetap di rumah orangtuaTermohon sedangkan Pemohon kembali ke rumah Pemohonsendiri, namun sebelum pernikahan tersebut antara Pemohondan Termohon telah melakukan hubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri dan sekarang telah dikaruniai 1 orang anakbernama:ANAK umur 10 bulan, akan tetapi setelah pernikahanresmi tersebut antara Pemohon dan Termohon' belummelakukan hubungan layaknya suami istri (qabla

April 2012 setelahmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggal serumahlangsung berpisah, Termohon tetap di rumah orangtuaTermohon sedangkan Pemohon kembali ke rumah Pemohonsendiri, namun sebelum pernikahan tersebut antara Pemohondan Termohon telah melakukan hubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri dan sekarang telah dikaruniai 1 orang anakbernama:ANAK umur 10 bulan, akan tetapi setelah pernikahanresmi tersebut antara Pemohon dan Termohon belummelakukan hubungan layaknya suami istri (qabla

No. 1031/Pdt.G/2013/PA.Pasbernama:ANAK umur 10 bulan, akan tetapi setelah pernikahanresmi tersebut antara Pemohon dan Termohon belummelakukan hubungan layaknya suami istri (qabla dukhul);c.

serumah langsung berpisah, Termohon Konpensitetap di rumah orangtua Termohon Konpensi sedangkan PemohonKonpensi kembali ke rumah Pemohon Konpensi sendiri, namun sebelum10pernikahan tersebut antara Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensitelah melakukan hubungan intim sebagaimana layaknya suami istri dansekarang telah dikaruniai 1 orang anak bernama:ANAK umur 10 bulan,akan tetapi setelah pernikahan resmi tersebut antara Pemohon Konpensidan Termohon Konpensi belum melakukan hubungan layaknya suami istri(qabla

Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat langsung berpisahtempat tinggal karena tergugat meninggalkan penggugat di rumah orangtuanya, sehingga penggugat dan tergugat tidak pernah melakukan hubungansuami isteri (Qabla Dukhul);3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga penggugat dengan tergugattidak pernah harmonis disebabkan:a.

1989 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari saksisaksiyang diajukan oleh penggugat, maka dapat disimpulkan sebagai berikut:= Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah, meskipunpenggugat dan tergugat tidak pernah tinggal bersama karena sejak akad nikahpenggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal karena tergugat telahpulang ke rumah orang tuanya sehingga penggugat dan tergugat tidak pernahrukun sebagai suami istrei (qabla

tergugat telah memintakembali uang belanja yang telah diserahkan pada saat pernikahan penggugat dantergugat dan keluarga penggugat telah menyerahkan uang belanja sejumlahRp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) sehingga penggugat dan tergugat tidakpernah rukun dan telah berpisah tempat tinggal sudah 6 tahun lebih lamanya karenatergugat telah kembali ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kembali lagimenemui penggugat, yang menyebabkan penggugat dan tergugat tidak pernahrukun sebagai suami isteri (qabla

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sebabrumah tangga yang terpisah tanpa saling memperdulikan antara keduanyamenjadikan sebuah rumah tangga tidak lagi tercipta didalamnya suasana sakinah,mawaddah warahmah apalagi antara penggugat dan tergugat tidak pernah rukunsebagai suami isteri (qabla dukhul);Menimbang, bahwa untuk terciptanya tujuan tersebut, ma unsur ikatan lahirdan bathin atau rohani sangat berperan penting dan apabila unsur ini sudah tidakada lagi seperti halnya rumah tangga penggugat dan tergugat

tergugat telah meminta kembali uang belanjayang telah diserahkan pada saat pernikahan penggugat dan tergugat dan keluargapenggugat telah menyerahkan uang belanja sejumlah Rp.15.000.000,(lima belasjuta rupiah) sehingga penggugat dan tergugat tidak pernah rukun dan telahberpisah tempat tinggal sudah 6 tahun lebih lamanya karena tergugat telahkembali ke rumah orang tuanya dan tidak pernah kembali lagi menemuipenggugat, yang menyebabkan penggugat dan tergugat tidak pernah rukunsebagai suami isteri (qabla

SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai saudarasepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 20 hari, namun Pemohon dan Termohon tidakpernah melakukan hubungan suami istri (qabla duhul); Bahwasaksi tahu sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, karena Termohon sejak awal pernikahan

SAKSI Il, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalKabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai ayahkandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama 20 hari, namun Pemohon dan Termohon tidakpernah melakukan hubungan suami istri (qabla duhul);Halaman 3 dari 10 hal Putusan Nomor 619/Pat.G/2017/PA.Pas Bahwasaksi tahu sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak

orangterdekat dengan Pemohon atau Termohon ;Menimbang, bahwa dalam Permohonannya, Pemohon telahmendalilkan antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri sah yangmenikah, dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelis Hakim dapatmenemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon telah terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohonyang mendalilkan bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, tidak pernah melakukan hubungan suami istri (qabla

karena pernikahan Pemohon dengan Termohon hasil dijodohkan oleh orangtua Termohon, sehingga Termohon tidak pernah mencintai Pemohon danpuncaknya pisah tempat tinggal selama 7 bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Pemohon telahmenghadirkan dua orang saksi yang di bawah sumpahnya saksi saksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksisejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, tidakpernah melakukan hubungan suami istri (qabla

memenuhi ketentuan pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonan Pemohon dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon selama dalamperkawinannya belum berhubungan sebagaimana layaknya suami isteriHalaman 7 dari 10 hal Putusan Nomor 619/Pat.G/2017/PA.Pas(Qabla

Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah melakukan hubunganlayaknya suami isteri (Qabla Dukhul);5. Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana rumah tangga yangbaik, tetapi sejak September 2017 antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran;6.

Kabupaten Bekasi, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagaikakak kandung Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri;Bahwa setelanh menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di Kabupaten Bekasi, dari pernikahan tersebutmereka telah belum dikaruniai anak;Bahwa menurut cerita Penggugat bahwa selama masapernikahan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan suami isteri (qabla

Kabupaten Bekasi, menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagaikakak kandung Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di Kabupaten Bekasi, dari pernikahan tersebutmereka telah belum dikaruniai anak;Bahwa menurut cerita Penggugat bahwa selama masapernikahan antara Penggugat dengan Tergugat belum pernahmelakukan hubungan suami isteri (qabla

keterangan saksisaksi Penggugat dimuka persidangan telah ditemukan fakta bahwasanya antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan karena pernikahan mereka dijodohkanoleh orangtua Tergugat, dan Tergugat terlalu bersikap dingin dan kurangperhatian kepada Penggugat, perselisinan/pertengkaran tersebutmengakibatkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 1 (Satu)tahun yang lalu dan selama masa pernikahan antara Penggugat denganTergugat belum pernah melakukan hubungan suami isteri (qabla

(qabla dukhul);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas Majelisberkesimpulan bahwasanya telah terbukti antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidakmungkin lagi untuk dapat didamaikan maka dengan demikian gugatanPenggugat untuk melakukan perceraian telah cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, sebagaimana maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Hal. 9 dari 11 hal.

telahmelangsungkan pernikahan dihadapan dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampung Kabupaten Ponorogo,(termuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0144/043/V/2012 tanggal 31Mei 2012) ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkumpul sebagai suamiistri di rumah orang tua Penggugat selama hari ;Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat jejaka dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbelum pernah melakukan hubungan suami istri (qabla

SAKSI I, umur 50 tahun,agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Ponorogo, memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokonya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat,keduanya sebagai suami isteri, setelah menikahtinggal dirumah orang tua Penggugat selama hari dan belum pernahmelakukan hubungan layaknya suami istri (qabla dukhul) ;Bahwa saksi mengetahui, sejak awal pernikahan memang Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun

SAKSI II, umur 37 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Ponorogo, memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokonya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat, keduanya suami isteri,setelah menikah kumpul dirumah orang tua Penggugat1 hari dan belum pernah melakukan hubungan suamiistri (qabla dukhul) ;e Bahwa saksi mengetahui sejak awal rumah tangga merekatidak rukun, penyebabnya karena antara Penggugat danTergugat

Sampung Kabupaten Ponorogo Nomor : 0144/043/V/2012 tanggal 31 Mei 2012 (P.1) dan keterangan dibawah sumpah saksisaksiyang diajukan Penggugat tersebut dihubungkan dengan keterangan Penggugattelah membuktikan kebenaran halhal yang dikemukakan oleh Penggugat sebagaiberikut :e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada tanggal31 Mei 2012 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampung KabuptenPonorogo ;e bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum pernah melakukanhubungan suami istri (qabla

No. 0348/Pdt.G/2018/PA.Pwt.1 ee, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat, mengetahui Penggugat menikah dengan Tergugat yaitu pada tahun 2016 ;Saksi mengetahui sejak semula rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah rukun dan harmonis karena setelah akadnikah kemudian terus berpisah tempat tinggal (qabla dukhul) ;Saksi mengetahui bahwa sejak perkiraan bulan Agustus 2016 Tergugattidak

oleh Penggugat ;Saksi mengetahui bahwa selama mereka berpisah tidak pernahkembali dan juga Tergugat tidak memperdulikan Penggugat ;2 , dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat, mengetahui Penggugat menikah dengan Tergugatyaitu pada tahun 2016 ; Saksi mengetahui sejak semula rumah tangga antara Penggugat tidakpernah rukun dan harmonis karena setelah akad nikah kemudian terusberpisah tempat tinggal (qabla

7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, olehkarenanya perkara ini merupakan kewenangan Pengadilan Agama Purwokerto ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat sertasebagaimana bukti (P.2) berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah, maka harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah ; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokok gugatannya menuntutcerai kepada Tergugat dengan alasan bahwa sejak semula rumah tangganyadengan Tergugat tidak rukun dan tidak harmonis (qabla

Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan juga Tergugat telah membiarkan dengan tidak memperdulikan Penggugatkemudian berpisah tempat tinggal sampai sekarang ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah pula mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernamaESMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut Majelis hakim dapat menyimpulkan sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak semula rumahtangganya tidak rukun dan tidak harmonis (qabla

Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah melakukan hubunganbadan layaknya suami isteri (qabla dukhul);5. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan baik, namun sejak akhir bulan April 2018 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa sepengetahuanPenggugat dan selama pergi Tergugat tidak pernah pulang untuk tinggalbersama dengan Penggugat;6.

Putusan No.448/Pdt.G/2021/PA.Klk Bahwa Penggugatd dan Tergugat belum pernah melakukanhubungan badan layaknya suami istri (qabla dukhul); Bahwa mulanya Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejak 1(satu) bulan setelah menikah di bulan April 2018 Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat hingga sekarang dan Tergugat tidakpernah memberi kabar kepada Penggugat; Bahwa selama pisah

bertempat tinggal di Kabupaten Kolaka, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat adalah tetangga saksi; Bahwa saksi kenal Tergugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Kolaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugatd dan Tergugat belum pernah melakukanhubungan badan layaknya suami istri (qabla

(4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa pokok dari gugatan Penggugat adalah tuntutanperceraian dengan dalil bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan baik dan rukun, namun rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat belumpernah melakukan hubungan badan layaknya suami istri (qabla

Putusan No.448/Pdt.G/2021/PA.KlkMenimbang, bahwa apabila dalildalil Penggugat dikaitkan denganbukti P dan keterangan kedua orang saksi Penggugat terbukti faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan belumdikarunial anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah melakukan hubunganbadan layaknya suami istri (qabla dukhul); Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun, akan tetapisejak tahun 2018 mulai tidak rukun akibat Tergugat pergi meninggalkanPenggugat

tempat tinggalhingga sekarang selama 8 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon tidak atas dasarsaling cinta tapi dijodohkan oleh orangtua masingmasing, sehinggaantara Pemohon dan Termohon belum melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri (qabla

bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan, dan sempattinggal satu rumah di rumah orangtua Termohon selama 2 hari, namun belumdikaruniai anak keturunan, yang disebabkan pernikahan Pemohon danTermohon tidak atas dasar saling cinta tapi dijodohkan oleh orangtua masingmasing, sehingga antara Pemohon dan Termohon belum melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri (qabla

berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa sejak awal pernikahan kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak ada keharmonisan, dan sempat tinggal satu rumah dirumah orangtua Termohon selama 2 hari, namun belum dikaruniai anakketurunan, yang disebabkan pernikahan Pemohon dan Termohon tidak atasdasar saling cinta tapi dijodohkan oleh orangtua masingmasing, sehinggaantara Pemohon dan Termohon belum melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri (qabla

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, juga memenuhi normahukum dalam Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agamadan Pasal 119 ayat (2.a) Kompilasi Hukum Islam, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberiizin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu bain shughra (talak yangterjadi qabla aldukhul) terhadap

. , Kabupaten Luwu;2 Bahwa, setelah akad nikah penggugat dan tergugat tidak pernahtinggal bersama karena tergugat langsung pergi meninggalkanpenggugat sehingga penggugat dan tergugat belum pernahmelakukan hubungan badan layaknya suami istri (qabla dukhul)Hal dari 9 Hal. Put.

Tahun 2008, setiap perkara harus melalui mediasi,namun oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan maka proses mediasitidak dapat dilaksanakan sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan namunMajelis Hakim telah berupaya menasihati penggugat agar kembali rukun dengantergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan perceraian adalah setelah akad nikahpenggugat dan tergugat tidak pernah hidup bersama dan belum pernah melakukanhubungan badan layaknya suami istri (qabla

apakah benarpenggugat dan tergugat belum pernah melakukan hubungan badan (qabla dukhul) ?dan apakah apakah rumah tangga penggugat dan tergugat masih bisa dipertahankandan dirukunkan kembali ?

No. 321/Pdt.G/2013/PA Plpbahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat tidak pernah tinggal bersamademikian juga selama berpisah lebih 6 tahun lamanya tergugat tidak pernah menemuipenggugat demikian juga sebaliknya sehingga majelis hakim berpendapat bahwapenggugat dan tergugat belum pernah melakukan hubungan badan sebagaimanalayaknya suami istri (qabla dukhul);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat dipersidangandihubungkan dengan alat bukti P dan keterangan dua orang saksi, diperoleh