Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitarbulan Juli 2010 yang lalu karena saat itu Pemohonpulang dari sambang ke rumah orang tua Pemohonsekitar pukul 20.30 WIB (8.30 malam) sesampai dirumah Termohon langsung marah marah kepada Pemohondan langsung mengusir Pemohon dan setelah itukarena diusir akhirnya Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon. Sehingga sejak itu antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah rumah sekitar 23 hari ;5.

SAKSI I, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi adalah paman Pemohon, dan kenaldengan Termohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitartahun 2009, kumpul bersama di rumah orang tuaTermohon dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkarmasalahnya Termohon suka cemburu dan terakhirwaktu itu) Pemohon pulang sekitar pukul 20.30 WIBdari sambang

No: 1276/Pdt.G/2010/PA.KrsANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 5 bulan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasan alasanposita 35, pihak Pemohon telah mendalilkan bahwasejak setelah menikah dapat sekitar 1 bulan, rumahtangganya dengan Termohon mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohonsuka cemburu buta dan terakhir waktu) itu) Pemohonpulang sekitar pukul 20.30 WIB dari sambang orang tua,sesampai di rumah Termohon, Termohon langsung marah marah dan mengusir Pemohon dan di do'akan

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksikeluarga / orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya,terungkap fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkansebelumnya sering bertengkar masalahnya Termohon sukacemburu dan terakhir waktu itu) Pemohon pulang sekitarpukul 20.30 WIB dari sambang

berhasil, dan para saksi menyatakansudah tidak sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasan alasan pada posita35 tersebut di atas, dihubungkan dengan keterangansaksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon dibawahsumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukumnya bahwa sejak setelah menikahdapat sekitar 1 bulan mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohonsuka cemburu. buta dan terakhir waktu itu Pemohonpulang sekitar pukul 20.30 WIB dari sambang

PUTUSANNomor: 1330/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam. pekerjaan Swatadagang, pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di ***Kecamatan Sambang Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan

Kulibangunan, pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman semula di ***Kecamatan Sambang Kabupaten Lamongan, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Juni2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama LamonganNomor

NAMA : SAKSI 1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di *** Kecamatan Sambang Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKKANDUNG , umur 1 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih

NAMA : SAKSI II, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru BK,tempat kediaman di *** Kecamatan Sambang Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAKKANDUNG ,, umur 1 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih

berusahamenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya bercerai,akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan dan mohonputusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang Penggugat mendalinkan bahwa Tergugat semulabertempat kediaman di *** Kecamatan Sambang

Bahwa akad nikah Pemohon dengan Jumakka yang disaksikan oleh duaorang saksi bernama Saramang dan Sambang, mahar berupa uangsabanya 200 Rupiah, dibayar tunai;5. Bahwa sewaktu)= menikah, Pemohon berstatus gadis danXXXXXXXXXXXXKXXX Jumakka berstatus perjaka dan keduanya tidakmempunyai hubungan nasab, tidak ada hubungan sedarah, serta tidak adahubungan sesusuan yang dapat menjadi penghalang untuk melangsungkanpernikahan menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;6.

pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon karena saksi adalah ipar Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui pada saat pernikahan Pemohon denganalmarhum XXXXXXXXXXXXXXX;Bahwa Pemohon dan almarhum XXXXXXXXXXXXXXX menikah padatahun 1950, di Dusun Campagaya, Desa Lentu, KecamatanTamalatea, Kabupaten Jeneponto ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama Mumulu, adapun yang mengakadkan imam dusun;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan almarhumXXXXXXXXXXXXXXX adalah Saramang dan Sambang

sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon karena saksi adalah keluarga Pemohon;Bahwa Saksi mengetahui pada saat pernikahan Pemohon denganalmarhum XXXXXXXXXXXXKXXX Bahwa Pemohon dan almarhum XXXXXXXXXXXXXXX menikah padatahun 1950, di Dusun Campagaya, Desa Lentu, KecamatanTamalatea, Kabupaten Jeneponto ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohonbernama Mumulu, adapun yang mengakadkan imam dusun;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan almarhumXXXXXXXXXXXXXXX adalah Saramang dan Sambang

Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohonyang bernama Mumulu, dengan saksi nikah Saramang dan Sambang,adapun maharnya berupa sabanya 200 Rupiah yang dibayar tunai;3. Bahwa, antara almarhum XXXXXXXXXXXXXXX dengan ayahpemohon mengucapkan ijab dan kabul4.

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Januari 2015 yang lalukarena saat itu Termohon mengajak Pemohon untuk sambang ke rumah orang tuaTermohon kemuidan Pemohon berjanji setelah Isya' namun Termohon tidak mausehingga terjadi pertengkaran dan setelah itu Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon dengan dijemput oleh orang tua Termohon. Sehingga sejak itu antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumah sekitar 1 bulan ;5.

saksi adalah Paman Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2014, tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di, kemudian pindah dan bertempatdi kediaman orang tua Pemohon di Kota Probolinggo selama kurang lebih 1bulan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan, disebabkan karenasebelumnya sering bertengkar / berselisih masalah Termohon mengajakPemohon untuk sambang

memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah sebelumnya sering bertengkar / berselisih masalah Termohon mengajakPemohon untuk sambang

sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;2 Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 3 bulanlamanya;3 Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antara Pemohondan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan permasalahan sebelumnya sering bertengkar/ berselisih masalah Termohon mengajak Pemohon untuk sambang

Malang selama + 7tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik dan dikaruniai 2 orang anak yang bernama : ANAK I, umur6 Tahun; ANAK II, umur2 Tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonisdan bahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaPemohon dan Termohon sambang kerumah

telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri yangbaik dan dikaruniai 2 orang anak bernama: ANAKI, umur6 tahun ANAK, umur2 tahunBahwa tidak benar apa yang dikatakan Pemohon, rumahtangga Pemohondan Termohon cukup harmonis dan bahagia, walaupun Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tidak meruntuhkankeutuhan rumahtangga, karena diantara Pemohon dan Termohon salingmemaafkan satu sama lain.Bahwa tidak benar apa yang dikatakan Pemohon, justru waktu Pemohondan Termohon sambang

Bahwa tidak benar dalam jawabannya pada point 4 Termohon, karenaperselisihan dan pertengkaran tersebut memang disebabkan karenaPemohon dan Termohon sambang kerumah orang tua Termohon di Kec.Purwodadi Kab. Pasuruan dan kemudian Termohon tidak mau kembaliHalaman 7 dari 25 halaman Putusan Nomor 0901/Padt.G/2017/PA.Bgl.pulang ke Kec. Singosari Kab.

Nomor3 tahun 2006, dan perubahan yang kedua dengan UU.Nomor 50 Tahun 2009,tentang Peradilan Agama, dan upaya damai melalui mediasi sebagaianadiatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2016 harus dinyatakan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon dan Termohon sambang kerumah orang tua Termohondi Kec. Purwodadi Kab.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon mengajak Pemohon untuk sambang ke rumahorang tua Termohon, namun ketika Pemohon mengajak Termohon untukkembali pulang ke rumah orang tua Pemohon, Termohon menolak danTermohon menyatakan tidak mau kembali pulang ke rumah orang tuaPemohon;3.

sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dikarenakanmasalah nafkah, dimana Tergugat sebagai suami setelah bertempattinggal di rumah kontrakan di Bali telah ketahuan mempunyaihubungan dengan wanita idaman lain (WIL), bahkan Tergugat denganwanita tersebut sudah menikah, sejak peristiwa tersebut laluPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pulangkerumah orang tuanya, hingga sekarang tidak pernah kembali lagi danselama Penggugat berada di rumah orang tuanya, Tergugat tidakpernah datang sambang

SAKSI I, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi adalah saudara ibu dengan Pemohon,dan kenal dengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitartahun 1981, kumpul bersama di rumah orang tuaPemohon dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan,disebabkan karena menurut keterangan Pemohonadalah apabila Termohon diajak sambang ke rumahorang tua Pemohon, Termohon tidak pernah mau

inginbercerai dengan Termohon, dan saksi sudah tidaksanggup merukunkannya lagiSAKSI II, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikutBahwa saksi adalah tetangga Pemohon, dan kenaldengan Termohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitartahun 1981, kumpul bersama di rumah orang tuaPemohon dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan,disebabkan karena menurut keterangan Pemohonadalah apabila Termohon diajak sambang

, bahwa dari alasan posita 1 dan 2,dihubungkan dengan keterangan Pemohon dan bukti suratPemohon (P.1), telah terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon telah terikat perkawinan yang sah sejaktanggal 03 Oktober 1981, dan selama pernikahan dalamkeadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasan alasanposita 35, pihak Pemohon telah mendalilkan bahwarumah tangganya dengan Termohon mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan apabilaTermohon diajak sambang

saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohon,sebagaimana yang dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksikeluarga / orang dekat Pemohon dibawah sumpahnya,terungkap fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi' pertengkaran, disebabkanapabila Termohon diajak sambang

Termohon kemudian meninggalkan Pemohon pergi kerja ke Papua dan selamaPergi Termohon tidak pernah kirim kabar atau sambang pulang ke Pemohon;;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebutterjadi terus menerus hingga bulan Mei tahun 2009, dan selama itu Pemohon danTermohon sudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak ada hasilnya,yang akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah lahir dan batin ;6.

keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang initidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Januari 2009 karena terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, penyebanya adalah Termohon sering mendapat SMS. mesra dari lakilakilain, saksi sering di beritahu SMS tersebut, Bahwa, saski mengetahui Termohon kemudian meninggalkan Pemohon pergi kerja kePapua dan selama Pergi Termohon tidak pernah kirim kabar atau sambang

Pemohon dan termohon membina rumah tangga dirumahkontrakan di Kerek sekitar 3 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri;Bahwa, saksi mengetahui selama membina rumah tangga tersebut sudah dikaruniaibernama KRISNANDA umur 6 tahun; Bahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon, saksi pernahmelihat pertengkarannya itu sejak bulan Januari 2009 disebabkan sejak berangkatkerja ke Papua dengan lakilaki lain dan selama Pergi Termohon tidak pernah kirimkabar atau sambang

keteranganPemohon, dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan para saksi, maka diperolehfaktafakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon sesuai bukti P.1., telah terikat dalam perkawinan yangsah; Bahwa sejak Januari 2009 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaranterusmenerus, disebabkan Termohon sering mendapat SMS. mesra dari lakilaki lain,sehingga Termohon kemudian meninggalkan Pemohon pergi ke Papua dan selama pergiTermohon tidak pernah kirim kabar atau sambang

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 3 bulan sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan awalnya Penggugatmengajak Tergugat untuk sambang ke rumah orang tua Penggugat namunTergugat tidak mau dan malah marahmarah pada Penggugat sambilmemukul ;4.

SAKSI 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiTetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan awalnya Penggugatmengajak Tergugat untuk sambang ke rumah orang tua Penggugat namunTergugat tidak mau dan malah marahmarah pada Penggugat sambilmemukul

SAKSI 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiIbu Kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan awalnya Penggugatmengajak Tergugat untuk sambang ke rumah orang tua Penggugat namunTergugat tidak mau dan malah marahmarah pada Penggugat sambilmemukul

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 bulan sebelum pisah antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan awalnya Penggugat mengajak Tergugat untuk sambang ke rumahorang tua Penggugat namun Tergugat tidak mau dan malah marahmarah padaPenggugat sambil memukul ;2.

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak bulan Desember 2014 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan : ketika itu Penggugat memintaijin kepada Tergugat untuk sambang ke rumah orang tua Penggugat, namunTergugat tidak mengijinkannya dengan tanpa alasan yang jelas, meski Penggugatterus membujuk dan merayu Tergugat, namun Tergugat tetap saja tidakmengijinkan, akan tetapi Penggugat masih bisa bersabar demi keutuhan

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan Januari 2015 yang lalukarena saat itu Penggugat mengajak Tergugat untuk sambang kerumah orang tuaPenggugat, namun Tergugat tidak mau dengan tanpa alasan yang jelas, apabilaPenggugat terus berusaha membujuk dan merayu Tergugat masih saja tidak maumalah marahmarah bahkan sampai memukul Penggugat, sehingga mengakibatkanterjadinya pertengkaran dan setelah itu Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat karena Tergugat mengusir Penggugat.

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, disebabkan karenasebelumnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah Penggugatmengajak Tergugat untuk sambang kerumah orang tua Penggugat namunTergugat tidak mau sekalipun Penggugat telah membujuk dan merayuTergugat namun Tergugat tetap tidak mau , oleh karena hal tersebut merekabertengkar setelah bertengkar Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat karena Penggugat diusir

memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah sebelumnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah Penggugatmengajak Tergugat untuk sambang

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, dimana selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan sebelumberpisah, Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup, Tergugat hanyamampu memberi nafkah kepada Pengguat ratarata sebesar Rp.100.000,dalam dua bulan itupun hanya untuk ongkos sambang ke rumah orang tuadi Bangil sedangkan untuk makan seharihari ikut orang tua Tergugatsehingga terjadi pertengkaran.

bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi kurang dimanaselama 1 tahun sebelum berpisah Tergugat tidak dapat memberi nafkahcukup kepada Penggugat karena Tergugat memberi nafkah sebesar Rp.100.000, dalam dua bulan itupun untuk ongkos sambang

1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi kurang dimanaselama 1 tahun sebelum berpisah Tergugat tidak dapat memberi nafkahhalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2018/A.Bgcukup kepada Penggugat karena Tergugat memberi nafkah sebesar Rp.100.000, dalam dua bulan itupun untuk ongkos sambang

2009;halaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2018/A.BgMenimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang,dimana selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan sebelum berpisah, Tergugat tidakdapat memberi nafkah yang cukup, Tergugat hanya mampu memberi nafkahkepada Pengguat ratarata sebesar Rp.100.000, dalam dua bulan itupunhanya untuk ongkos sambang

Termohon diajak pulang ke rumah orang tua pemohon ( sambang ) tidakmau;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Agustus2015 Pemohon pulang ke rumah orang tuanya meninggalkan Termohon,sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumahselama 3 bulan;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk

tangga di rumah orang tua Termohondi Desa Wadungasri, Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi tahuPemohon berselisih dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohon tidakmau diajak mengujungi/sambang

Pdt.G/2015 /PA.Sda.Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal rumah orang tua Termohon di Desa Wadungasri,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon telahhidup layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar;Bahwa tahu bahwa Pemohon berselisih dan bertengkar dengan Termohondisebabkan karena Termohon tidak mau diajak sambang

Termohon diajak pulang ke rumah orang tua Pemohon ( sambang ) tidakmau;akhirnya sejak bulan Agustus tahun 2015 Pemohon pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohonsekarang telah pisah rumah selama 3 bulan yang meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyampaikanbantahan terhadap permohonan Pemohon namun berdasarkan prinsipmenegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)

orang tua Termohon di Desa Wadungasri,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo dan telah hidup layaknya suami istrinamun belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi 1 dan saksi Il terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Pemohon dan Termohon tersebut adalah karena Termohon tidak maudiajak mengunjungi/sambang

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak dua minggu setelah menikah mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Termohon tidakmau diajak untuk sambang kerumah orang tua Pemohon dengan alasanTermohon malas untuk kerumah orang tua Pemohon. Apabila Pemohonmengingatkan agar jangan bersikap seperti itu Termohon malah marahmarah, akan tetapi Pemohon masih bisa bersabar demi keutuhan rumahtangga bersama ;.

sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun bulanMei 2015, tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dalamkeadaan rukun selayaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 4 bulan, disebabkankarena pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon tidakmau diajak sambang

Il sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah saat Pemohonmengajak Termohon untuk sambang

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansaat Pemohon mengajak Termohon untuk sambang kerumah orang tuaPemohon dengan alasan malas walaupun Pemohon membujuk dan merayunamun Termohon tetap saja tidak mau sehingga mengakibatkan terjadipertengkaran;4.

Agung Wahyudi bin Sujarno, Terdakwa II Adi Pratama bin Mashudi dan Terdakwa III Sapsona bin (alm) Joko Sambang terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan primair;

Agung Wahyudi bin Sujarno selama 1 (satu) tahun, Terdakwa II Adi Pratama bin Mashudi selama 8 (delapan) bulan, dan Terdakwa III Sapsona bin (alm) Joko Sambang selama 8 (delapan) bulan ;

JOKO SAMBANG

namunbelum dikaruniai keturunan 0007Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sebagai isterti terlalumenuntut nafkah melabihi kemampuan Pemohon, padahal Pemohon sudah memberikan sesuaidengan kemampuannya namun Termohon tidak mau terima, selain itu Termohon bila diajakkerumah orang tua Pemohon (untuk sambang

pemohon pergi meninggalkan termohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon sebagai isterti terlalumenuntut nafkah melabihi kemampuan Pemohon, padahal Pemohon sudah memberikan sesuaidengan kemampuannya namun Termohon tidak mau terima, selain itu Termohon bila diajakkerumah orang tua Pemohon (untuk sambang

dari Pemohon, Termohon telahmengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwadiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena Termohon sebagai isterti terlalu menuntut nafkah melabihi kemampuanPemohon, padahal Pemohon sudah memberikan sesuai dengan kemampuannya namunTermohon tidak mau terima, selain itu Termohon bila diajak kerumah orang tua Pemohon(untuk sambang

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SITI ZULAIKAH Binti WAKUP untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama YOGA EKO NOVIANTO Bin JOKO SAMBANG;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Memberi dispensasi kepada Keponakan Pemohon yang bernama : SITIZULAIKAH Binti WAKUP untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaYOGA EKO NOVIANTO Bin JOKO SAMBANG;3.

bertempat kediaman di Dusun Pabrikan RT.0O6 RW.002 Desa JambesariKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang, dipersidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 15tahun, 8 bulan dan berstatus perawan;halaman 3 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 0408/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgBahwa ia sejak 7 bulan yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama YOGA EKONOVIANTO Bin JOKO SAMBANG

, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan proyek, tempat kediaman di Dusun Lumbang RT.001 RW.001 DesaLumbangsari Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang, di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (YOGA EKONOVIANTO Bin JOKO SAMBANG) akan menikahi anak kandung Pemohonbernama (SITI ZULAIKAH Binti WAKUP), namun anak Pemohon tersebutbelum cukup umur karena masih berumur 15

Bahwa anak Pemohon bernama SITI ZULAIKAH Binti WAKUP, umur 15tahun, 8 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki bernamaYOGA EKO NOVIANTO Bin JOKO SAMBANG sejak 7 bulan yang lalubahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SITI ZULAIKAHBinti WAKUP untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernamaYOGA EKO NOVIANTO Bin JOKO SAMBANG;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Jumat tanggal 21 Februari2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Jumadilakhir 1441 Hijriyah, oleh sayaDrs. H.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena pada waktu itu hariRaya Idul Adha Pemohon mengajak Termohon untuk sambang ke rumah orang tuaPemohon namun Termohon tidak mau dengan tanpa alasan yang jelas, kemudianKarena tidak mau akhirnya Pemohon duduk di kursi namun oleh Termohon tidakdiperbolehkan karena bukan barang bawaan Pemohon karena dilarang akhirnyaPemohon pindah ke kamar namun setelah di kamar Pemohon duduk di ranjang jugadilarang karena bukan barang bawaan Pemohon sehingga

persidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal betul dengan Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggaPemohon; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan setelah menikah hidupberumah tangga dirumah orang tua Termohon dalam keadaan rukun dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering bertengkar yang disebabkankarena waktu hari raya Pemohon mengajak Termohon sambang

keluargayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa tegak runtuhnya suatu rumah tangga tergantung padaindividu yang mendukungnya antara lain adanya faktor ekonomi, saling mengerti dan memahami, saling mencintai dan menghormati;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang diajukan olehPemohon dimana rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sering mengalamikegoncangan dan tidak ada ketentraman lagi, karena sewaktu hari raya idul adhaPemohon mengajak Termohon sambang

mengeluarkan banyak darah.Bahwa setelah terdakwa berhasil melukai korban, terdakwa kemudianpergi begitu saja meninggalkan korban yang terluka, anak korban, danRubiati yang menangis karena suaminya (korban) yang terluka, tanpamemberikan pertolongan hingga korban kehilangan banyak darah danmeninggal dunia sebelum mendapat perawatan intensif.Bahwa perbuatan terdakwa terhadap korban dikarenakan terdakwa yangmerasa dendam karena korban memasukkan ayah terdakwa yangdianggap oleh terdakwa tidak gila ke RS Sambang

dibawa kepuskesmas dan dari puskesmas dirujuk lagi keHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 214/Pid.B/2018/PN Blin.RSUD namun dari RSUD juga mau merujuk lagi ke rumah sakit diBajarmasin namun karena darahnya sudah terlalu banyak yang keluarsehingga korban meninggal dunia pada Pukul 22.00 Wita;Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa mengayunkan parangnyakepada korban yakni Terdakwa marah karena Saksi dan keluarga maumemasukkan ayah Saksi yang merupakan ayah dari Terdakwa jugauntuk dirawat di rumah sakit jiwa sambang

lihum dan Terdakwa bilangbahwa ayah kami tidak gila;Bahwa sebelumnya ayah Saksi sudah pernah dirawat dirumah sakit jiwasambang lihum lalu pulang namun kemudian kami berencara maumembawa ayah lagi kKerumah sakit jiwa sambang lihum untuk diobati lagi;Bahwa Terdakwa tidak pernah berkelahi sebelumnya dengan korban;Bahwa hubungan Saksi dengan yakni Terdakwa adalah adik kandungSaksi;Bahwa Terdakwa tidak ada berbicara sesuatu dan lansung mengayunkanparangnya kepada korban;Bahwa Terdakwa mengayunkan parangnya

Bahwa yang menyebabkan Terdakwa menebas korban denganmenggunakan parang karena Terdakwa sakit hati gara gara korbanpernah menghubungi Terdakwa dan mengatakan Bapak nanti bawa aja keBanjar di RS Sambang Lihum, nanti biar diurus sama Prapto dan Terdakwamenjawab lya karena Terdakwa merasa ayah tidak gila dan Terdakwatersinggung dengan perkataan korban tersebut ditambah lagi Terdakwapernah ditegur saudara Agus mengenai Terdakwa yang menjemput ayahTerdakwa di rumah sakit jiwa di Sambang Lihum untuk Terdakwa

Bahwa perbuatan terdakwa terhadap korban dikarenakan Terdakwa yangmerasa dendam karena korban memasukkan ayah terdakwa yangdianggap oleh terdakwa tidak gila ke RS Sambang Lihum dan terdakwajuga pernah mengatakan kepada Rubiyanto kalau terdakwa akanmengajak korban berkelahi apabila ketemu di persawahan.Menimbang, Berdasarkan Visum et Repertum No. 4022 / VER / VII / 2018tanggal 21 April 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga,yaitu Tergugat tidak bekerja sehingga tidak memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, Sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, dan apabila disuruh kerja olehPenggugat, Tergugat mlah mengandalkan bantuan orang tua Tergugat, selainitu Tergugat juga melarang Penggugat untuk pergi sambang

Salinan Putusan Nomor 4646/Pdt.G/201 8/PA.JrPenggugat, dan apabila disuruh kerja oleh Penggugat, Tergugat mlahmengandalkan bantuan orang tua Tergugat, selain itu Tergugat juga melarangPenggugat untuk pergi sambang kerumah orang tua Penggugat, dansepulangnya Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat.; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 Tahun, 7bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua

Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, yaituTergugat tidak bekerja sehingga tidak memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat, Sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatdibantu oleh orang tua Penggugat, dan apabila disuruh kerja oleh Penggugat,Tergugat mlah mengandalkan bantuan orang tua Tergugat, selain itu Tergugatjuga melarang Penggugat untuk pergi sambang

Salinan Putusan Nomor 4646/Pdt.G/2018/PA.Jroleh orang tua Penggugat, dan apabila disuruh kerja oleh Penggugat, Tergugatmlah mengandalkan bantuan orang tua Tergugat, selain itu Tergugat jugamelarang Penggugat untuk pergi sambang kerumah orang tua Penggugat, dansepulangnya Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat.

M E N G A D I L I :- Menyatakan terdakwa KUKUH MARDIANTO alias KUKUH bin WALUYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;- Menjatuhkan pidana terdakwa KUKUH MARDIANTO alias KUKUH bin WALUYO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dalam bentuk Rehabilitasi di Rumah Sakit Sambang Lihum Kabupaten Banjar;- Menetapkan masa Rehabilitasi yang telah dijalani

terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Menetapkan terdakwa tetap di Rehabilitasi di Rumah Sakit Sambang Lihum ;- Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) kembar plastik klip berisi didalamnya terdapat sisa narkotika jenis sabu-sabu dengan berat kotor 0,26 gram dan berat bersih seberat 0,07 gram.- 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam.

untukmempergunakan Narkotika jenis shabushabu;Bahwa Terdakwa menyadari perbuatan memiliki ataupun memakai Narkotikajenis shabushabu secara tanpa jjin adalah dilarang oleh undangunadang;Bahwa Terdakwa memakai Narkotika jenis shabushabu tersebut hanyalah untukiseng senangsenang;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti di persidangan;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Bahwa Terdakwa sedang menjalani rehabilitasi ketergantungan Narkotika diLembaga Rehabilitasi Rumah Sakit Sambang

R/335/III/Ka/rh.01/2016/BNNKBB tanggal 24 Maret 2016yang pada pokoknya menyatakan Tim Asesmen Terpadu telah melakukan asesmenmedis dan asesmen hukum terhadap KUKUH MARDIANTO Als KUKUH BinWALUYO (Alm) dan menyimpulkan bahwa yang bersangkutan dapat menjalaniperawatan/pengobatan melalui rehabilitasi medis rawat inap di RSJ Sambang Lihumuntuk kurun waktu minimal 6 bulan; Bahwa Terdakwa sedang menjalani rehabilitasi ketergantungan Narkotika diLembaga Rehabilitasi Rumah Sakit Sambang Lihum sejak tanggal

Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa KUKUH MADIANTO Als KUKUHBin WALUYO (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam Rehabilitasi di RS Sambang Lihumdengan perintah agar terdakwa tetap rehabilitasi di RS Sambang Lihumtahan.3.

BjbR/335/I1/Ka/rh.01/2016/BNNKBB tanggal 24 Maret 2016 dan menurut Majelis Hakimperawatan ketergantungan Narkotika terhadap Terdakwa sebaiknya dengan rehabilitasipada Lembaga Rehabilitasi Rumah Sakit Sambang Lihum Kabupaten Banjar makaMajelis Hakim berpendapat Terdakwa menjalani masa pemidanaan denganmelaksanakan rehabilitasi di Lembaga Rehabilitasi Rumah Sakit Sambang LihumKabupaten Banjar;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan namun berdasarkanRekomendasi Badan Narkotika Nasional

BjbMenjatuhkan pidana terdakwa KUKUH MARDIANTO alias KUKUH binWALUYO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dalambentuk Rehabilitasi di Rumah Sakit Sambang Lihum Kabupaten Banjar;Menetapkan masa Rehabilitasi yang telah dialani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan terdakwa tetap di Rehabilitasi di Rumah Sakit Sambang Lihum ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) kembar plastik klip berisi didalamnya terdapat sisa narkotika jenis sabusabu