Limpo, tempat/tanggal lahir, Sero, 15 Agustus 1990(30 tahun), agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,pendidikan SLTP, alamat Jalan Karaeng Loe Sero Lrg. 2 (dekatSD Inpres Sero) Kelurahan Tombolo Kecamatan Somba OpuKabupaten Gowa, selanjutnya di sebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat permohonannya tanggal 16 Oktober2020 telah

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edwin Sero bin Fajar Muslimin) terhadap Penggugat (Mimi Diana binti Supriadi);

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);

Riang Ade Saputri binti Edwin Sero,perempuan, tempat tanggal lahir Talang Leak, 19 Juni 2002, umur 19tahun, 2.

Edgar Zales Riangdo bin Edwin Sero, lakilaki, tempattanggal lahir Talang Leak I, 16 Desember 2010, 10 tahun, anak tersebutsekarang ikut dengan Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Talang Leak , Kecamatan Bingin Kuning,Kabupaten Lebong selama lebih kurang 1 (satu) tahun, kemudian pindahke Kontrakan di Desa Talang Leak , Kecamatan Bingin Kuning, KabupatenLebong selama lebih kurang 10 (Sepuluh) tahun, sampai dengan pisahtempat tinggal;Bahwa

Bahwa dalil Gugatan Penggugat pada angka 3 (tiga) dan angka 4(empat) adalah tidak benar, karena sebenarnya tanah obyek sengketaadalah tanah warisan yang berasal dari kakek Dotu/Buyut Tergugat danPenggugat yang bernama "Rongayang Sero Sero yang didapat dariTuan tanahnya yang bernama "Taran Tauisa atas dasar pertukaran ilmutukang dan ilmu nelayan antara keduanya, yang mana pada saat itukarena saling kenal dan sudah menganggap seperti keluarga sendiri,maka Rongayang Sero Sero membuat Lunas Perahu Vanai

di atastanah tersebut dan kemudian Taran Tauisa memberikan tanah tersebutkepada kakek Dotu/ Buyut Tergugat dan Penggugat yang bernamaRongayang Sero Sero dengan harapan agar anak cucu keduanya dikemudian hari hidup rukun berdampingan di atas tanah tersebut (bukandari hasil pemberian almarhum Kamal karena Abdullah memenangkanpertandingan dayung di Ternate seperti didalilkan oleh Penggugat) yangmana kemudian tanah tersebut yang sebelumnya 1 (satu) bagian besar,kemudian dibagibagikan kepada anakanak

dari Rongayang Sero Seroyang bernama 1.

Sero yangdidapat dari Tuan tanahnya yang bernama Taran Tauisa atas dasarpertukaran ilmu tukang dan ilmu nelayan antara keduanya, yang manapada saat itu karena saling kenal dan sudah menganggap sepertikeluarga sendiri, maka Rongayang Sero Sero membuat Lunas PerahuVanai di atas tanah tersebut dan kemudian Taran Tauisa memberikantanah tersebut kepada kakek Dotu/Buyut Tergugat Rekonvensi danPenggugat Rekonvensi yang bernama Rongayang Sero Sero denganharapan agar anak cucu keduanya di kemudian hari hidup

rukunberdampingan di atas tanah tersebut, yang mana kemudian tanahtersebut yang sebelumnya 1 (Satu) bagian besar, kemudian dibagibagikan kepada anakanak dari Rongayang Sero Sero yang bernama 1.Adam Bin Rongayang (kakek Penggugat Rekonvensi); 2.

Aminudin Bin Mat Sero;

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima riburupiah);

Aminudin Bin Mat Sero;4.

Usman menggambil barangbarang tersebut tanpaseijin dari pemiliknya yakni saksi rumah saksi M.Aminudin Bin Mat Sero dandapat mengakibatkan saksi M.Aminudin Bin Mat Sero mengalami kerugiansenilai + Rp. 58.000.000,00 (lima puluh delapan juta rupiah);Perbuatan Terdakwa dan Sdr.Usman sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 363 Ayat (1) ke4, 5 Kitab UndangU Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Amunudin Bin Mat Sero, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan ada kehilangan barangdirumah Saksi;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 22 September 2020pukul 03.00 WIB bertempat di rumah Saksi sendiri, yaitu di Perum RapenGreen City Blok I No. 26 Kelurahan Muara Enim, Kecamatan Muara Enim;Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa berupa uang tunaisejumlah Rp43.000.000,00 (empat puluh tiga juta rupiah), dalam bentuk

Aminudin Bin MatSero, maka terhadap barang bukti tersebut dikembalikan kepada Saksi M.Aminudin Bin Mat Sero;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Terdakwa sudah menikmati hasil kejahatannya;Keadaan yang meringankan:Terdakwa menyesali perbuatanya;Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi

Aminudin Bin Mat Sero;6 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Muara Enim, pada hari Senin, tanggal 1 Februari 2021, olehkami, Elvin Adrian, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Arpisol, S.H., dan Hartati,S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota

yang berada di samping rumah adalah gudang rumput laut.Bahwa selain itu, saksi mengetahui ada harta yang dimiliki oleh penggugatdan tergugat yakni berupa dua mobil Pick Up dan satu mobil Truk yangsering dipakai oleh karyawan penggugat dan tergugat untuk mengangkutrumput laut dan selalu disimpan di Gudang, serta Motor Shogun yangsering dipakai oleh tergugat.Bahwa saksi tidak mengetahui waktu perolehan ketiga mobil tersebut.Bahwa sekarang ketiga mobil tersebut sudah tidak ada di rumah penggugatdi Sero

dan usaha rumput laut juga sudah tidak ada.Bahwa saksi pernah melihat mesin press di gudang, namun saksi tidakmengetahui milik siapa mesin tersebut.Bahwa saksi tidak pernah lagi melihat tergugat di Sero selama kurang lebihsembilan bulan lamanya.Bahwa saksi tidak mengetahui masalah perceraian penggugat dan tergugat.20Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, maka penggugatmembenarkan semua, sementara tergugat tidak memberikan tanggapan.Bahwa untuk mempertahankan dalildalil bantahannya, tergugat

,atas nama Tergugat/ tergugat yang terletak di Jalan Karaeng Loe Sero,Lingkungan Tombolo, Kelurahan Tombolo, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan Jalanan.Sebelah Timur dengan tanah penggugat dan tergugat.Sebelah Selatan dengan PPP.Sebelah Barat dengan Jalanan Kapling.Bahwa yang ditunjuk sebagai penyimpan barangbarang sitaan adalahpenggugat, sedangkan suratsuratnya disimpan oleh tergugat.

Selanjutnyapenyitaan tersebut diberitahukan kepada Ketua RW 8 Sero bernama JaharuddinDg.

Sedangkan saksi kedua tergugathanya mengetahui jika tergugat telah membeli gudang di Sero setelah menikahdengan penggugat, yang dari penyampaian tergugat pembelian tersebutmenggunakan dana dari usaha tergugat dengan turut tergugat (de auditu), sertatidak mengetahui tanah lainnya.

dijatuhkan;

;Cumi Sero 1,426 Kg Rp. 178.107, ;Bandeng Super Jumbo 1,214 Kg Rp. 112.841, ;Saba Norwegian 500 Gr Up 1,656 Kg Rp. 157.154. ;Beef Sirloin Sukiyaki (F) 0,81 Kg Rp. 259.119, ;Beef Us Short Plate Slice 0,248 Kg Rp. 52.055. ;Beef Rib Eye Shabu (F) 0,492 Kg Rp. 172.151, ;Udang Peci AK 60 1,632 Kg Rp. 163.037, ;Beef Tenderloin Steak Aust (L) 1,048 Kg Rp. 523.895.

Setelah itu Sdri SUSI mengambil barang belanjaan berupa 21 (duapuluh satu) item yaitu Beef All Variant 0,934 Kg, Beef Prime Iga Sapi ShortRibs 1,664 Kg, Chicken Liver 0,542 Kg, Gizzard 1,04 Kg, Cumi Sero 1,426 KgBandeng Super Jumbo 1,214 Kg, Saba Norwegian 500 Gr Up 1,656 Kg, BeefSirloin Sukiyaki (F) 0,81 Kg, Beef Us Short Plate Slice 0,248 Kg, Beef Rib EyeShabu (F) 0,492 Kg, Udang Peci AK 60 1,632 Kg, Beef Tenderloin Steak Aust(L) 1,048 Kg, Kanzler Cheese Frankfurter 360G 1 Pack, Kanzler Beef Winner360

Kelapa Gading Jakarta Utara terdakwa EKO PRASETYObin NURKAYIN mengambil barang belanjaan berupa 21 (dua puluh satu) itemyaitu Beef All Variant 0,934 Kg, Beef Prime Iga Sapi Short Ribs 1,664 kg,Chicken Liver 0,542 Kg, Gizzard 1,04 Kg, Cumi Sero 1,426 Kg Bandeng SuperJumbo 1,214 Kg, Saba Norwegian 500 Gr Up 1,656 Kg, Beef Sirloin Sukiyaki(F) 0,81 Kg, Beef Us Short Plate Slice 0,248 Kg, Beef Rib Eye Shabu (F) 0,492Kg, Udang Peci AK 60 1,632 Kg, Beef Tenderloin Steak Aust (L) 1,048 Kg,Kanzler Cheese

;Cumi Sero 1,426 Kg Rp. 178.107, ;Bandeng Super Jumbo 1,214 Kg Rp. 112.841. ;Saba Norwegian 500 Gr Up 1,656 Kg Rp. 157.154, ;Beef Sirloin Sukiyaki (F) 0,81 Kg Rp. 259.119, ;Beef Us Short Plate Slice 0,248 Kg Rp. 52.055. ;Beef Rib Eye Shabu (F) 0,492 Kg Rp. 172.151. ;Udang Peci AK 60 1,632 Kg Rp. 163.037, ;Beef Tenderloin Steak Aust (L) 1,048 Kg Rp. 523.895.

Chicken Gizzard 1,04 Kg Rp. 57.096. ;12.Cumi Sero 1,426 Kg Rp. 178.107, ;13.Bandeng Super Jumbo 1,214 Kg Rp. 112.841. ;14. Saba Norwegian 500 Gr Up 1,656 Kg Rp. 157.154. ;15. Beef Sirloin Sukiyaki (F) 0,81 Kg Rp. 259.119. ;16. Beef Us Short Plate Slice 0,248 Kg Rp. 52.055, ;17.Beef Rib Eye Shabu (F) 0,492 Kg Rp. 172.151, :18.Udang Peci AK 60 1,632 Kg Rp. 163.037. ;19.

Tirtosari, berkedudukan di Gombong pada awalnya dimiliki olehHERBINA LARASATI (dahulu bernama LIE BIN NIO), Herbina Larasatikemudian menjual seluruhnya berjumlah 20 Sero kepada IKSANUTOYO / TERGUGAT, sebagaimana tertera dalam Berita Acara No.131, tanggal 15 Maret 1976, yang dibuat dihadapan R. Soeratman, SH,Notaris di Jakarta. (TI2)Pembayaran kepada HERBINA LARASATI, sudah dilakukan secaralunas dan tunai oleh TERGUGAT sebagai Pribadi, sebesar Rp.13.750.000.

Kemudian karena tidak memiliki uang dan berniat untuk menolongkeluarga dan kawan, TERGUGAT menyerahkan 10 sero miliknyakepada FRANS UTOYO salah satu dari PARA PENGGUGAT sebanyak4 Sero dan kepada HENRY SUTANTO, salah satu karyawan/montir diBengkel Motors Varia Motor sebanyak 6 (enam) Sero. (Salinan BeritaAcara No. 191, tanggal 20 Maret 1976.) (TI4);d.

Selanjutnya FRANS UTOYO salah satu dari PARA PENGGUGAT,memperoleh 4 (empat) Sero Milik Tergugat kepada FRANS UTOYOyang masih adik kandung TERGUGAT dan kepada HENRY SUTANTOkaryawan di Bengkel Varia Motors Jakarta sebanyak 6 (enam) Sero.(TI.5)Dalam Berita Acara Rapat No.182, tanggal 15 Mei 1976, (TI5) jugadisepakati peningkatan modal perseroan menjadi Rp.20.000.000. (duapuluh juta rupiah);e. Akta terakhir dari Perseroan adalah Akte Berita Acara Rapat PT.

Bahwa terkait dengan Komposisi Pemegang Saham dalam Akta No. 182tanggal 15 1976, yang meskipun FRANS UTOYO sebagai adik kandungTERGUGAT dan HENRY SUTANTO sebagai Karyawan/TemanTERGUGAT tidak pernah menyerahkan uang pembelian saham/sero danbahkan uang peningkatan modal dan Rp.10.000.000. (sepuluh juta rupiah)menjadi Rp. 20.000.000.(dua puluh juta rupiah) juga ditanggungTERGUGAT I, TERGUGAT mengakui Akte No. 182 tersebut. BagiTERGUGAT yang penting Perusahaan PT.

PUTUSANNomor 0377/Pdt.P/2016/PA.KAGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Istbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Jainuri bin Sero, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat tinggal di Desa Muara Batun,Kecamatan Jejawi, Kabupaten Ogan Komering llir, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I:Mahani binti Maluwi, umur

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Jainuri bin Sero) denganPemohon II (Mahani binti Maluwi) yang dilaksanakan pada hari Selasatanggal 14 Nopember 1988 di Desa Muara Batun Kecamatan JejawiKabupaten Ogan Komering llir;3. Menetapkan biaya berdasarkan peraturan yang berlaku atau apabilaPengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon diputus dengan seadil adilnya;Hal. 3 dari 6 Hal.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Kampung Bojong Sero, RT1 dari 11 halamanPutusan Nomor 7799/Pdt.G/2020/PA.Sor001, RW 009, Desa Bandasari, Kecamatan Cangkuang, KabupatenBandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul)dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbenaa: as4.

XXXXXXXXXXXX, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,ala at rePe, engaku sebagai ayah kandungPenggugat, di bawah sumpah sesuai dengan agama Islam memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXXXXXXXXXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungBojong Sero, RT 001, RW 009, Desa Bandasari, Kecamatan Cangkuang,Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat

XXXXXXXXXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, alarvat iaes, mengaku sebagai ibukandung Penggugat, di bawah sumpah sesuai agama Islam memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXXXXXXXXXX; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungBojong Sero, RT 001, RW 009, Desa Bandasari, Kecamatan Cangkuang,Kabupaten Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat

mengetahui itu penyu adalah milik terdakwa dan Bahriadalah terdakwa sendiri yang menyampaikan pada saksi bahwaterdakwa mempunyai dua ekor penyu hijau yang disimpan dikandangdibawah kolong rumah dan Bahri juga pernah menyampaikan bahwaia menyimpan penyu dikandang dan kalau ada orang yang mau belipenyu milik Bahri , saksi disuruh menjualnya seharga Rp.350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa setahu saksi, terdakwa memperoleh penyu hijau tersebutadalah karena penyu hijau tersebut terkait pukat sero

pada hari Rabu tanggal 8 Juli 2015 sekitar pukul13.00 WITA saksi Anugrah dan saksi Erwin bersama tim polisi perairan telahmenemukan kandang yang terbuat dari jaring dibawah kolong rumah mertuaterdakwa didesa Bajoe Kecamatan Soropia Kabupaten Konawe dandidalamnya terdapat 3 (tiga) ekor penyu;Menimbang, bahwa dari 3 (tiga) ekor penyu tersebut, yang 2 (dua) ekorpenyu ini milik terdakwa dan yang 1 (satu) ekor tersebut adalah milik Bahri;Menimbang, bahwa terdakwa mendapatkan penyu tersebut tersangkutdi sero

cakalang milik bapak terdakwa di belakang Pulau Bokori KecamatanSoropia Kabupaten Konawe pada tanggal 24 Juli 2015 sekitar pukul 15.00 witakemudian terdakwa mengambil perahu lalu penyu tersebut terdakwa naikkan keperahu lalu terdakwa bawa ke rumah mertua terdakwa di desa BajoeKecamatan Soropia Kabupaten Konawe kemudian dirumah mertua terdakwatersebut penyu ditaruh didalam kandang dibawah kolong rumah tersebutselama 10 (sepuluh) hari;Menimbang, bahwa dengan adanya 2 (dua) penyu hijau yang tersangkutdi sero

kepadalembagalembaga yang bergerak di bidang konservasi tumbuhan dari satwa,kecuali apabila keadaannya sudah tidak memungkinkan untuk dimanfaatkansehingga dinilai lebih baik dimusnahkan.Menimbang, bahwa pada saat dipersidangan Ahli menerangkan didaerah Unaaha dan Kendari untuk saat ini belum ada lembaga KonservasiPenyu sehingga untuk penyu hijau tersebut lebih baik dilepas kembali ke habitatawalnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yaitu 2 (dua) ekorpenyu hijau tersebut tersangkut sero

Karaengloe Sero Kel. Paccinongan Kec. SombaOpu Kab.

ARDI ABHU ARZYAD Bin BASRI, A.Z, secarabersamasama atau bertindak secara sendirisendiri, pada hari dan waktuyang tidak dapat diingat dengan pasti dalam bulan Mei di tahun 2015 atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei di tahun 2015, bertempatdi JI. karaengloe Sero Kel. Paccinongan Kec. Somba Opu Kab.

berantakan;e Bahwa harga motor tersebut sekitar Rp. 14.000.000.00, (Empat belasjuta rupiah),;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Keterangan Terdakwa :Bahwa masalah Terdakwa diperhadapkan dipersidangan karenamasalah Penadahan;Bahwa saksi membawa dan meminta kepada Terdakwa untuk menjualsepeda motor hasil curiannya pada hari dan tanggalnya saya tidak ingatyang jelas kejadiannya pada bulan Mei 2015, di rumah saya ji JL.Karaeng Loe Sero

saya untuk menjualnya, keesokan harinya pukul 20.00Wita saya dan Ardi memakai motor tersebut untuk menjualnya di JalanOnta Makassar akan tetapi belum sempat terjual polisi datang danmenangkap terdakwa;Keterangan Terdakwa II:Bahwa masalah Terdakwa diperhadapkan dipersidangan karenamasalah Penadahan;Bahwa saksi membawa dan meminta kepada Terdakwa untuk menjualsepeda motor hasil curiannya pada hari dan tanggalnya terdakwa tidakingat yang jelas kejadiannya pada bulan Mei 2015, di rumah JL.Karaeng Loe Sero

K/Pdt/...perseroan menjadi Rp. 1.000.000.000, (satu milyar Rupiah),dibagi dalam 2000 (dua ribu) sero;3. Bahwa pada tanggal 24 April 1978, sesuai dengan Akta No. 65,terjadi perubahan Pasal 21 ayat 1 Akta No. 51 dan telahdisahkan Menteri Kehakiman RI tanggal 14 Juli 1979 No.Y.A.5/207/20 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pontianak tanggal 4 Agustus 1979 No. 153/1979;4.

DLBT;Komisaris Maria Yuliana;Bahwa pada tanggal 27 Agustus 1993 diadakan Rapat UmumLuar Biasa Para Pemegang Saham, sesuai dengan berita acararapat No. 83 tanggal 27 Agustus 1993 tentang Penjualanseluruh sero milik almarhum Hadi Rachman & milik Ny. MariaYuliana kepada Penggugat (Henry Sarbini Rachmad), sesuaidengan jual beli sero No. 84 tanggal 27 Agustus 1993 dan jualbeli sero No. 85 tanggal 27 Agustus 1993, sehingga seluruhsaham PT.

1 tersebut;Bahwa karena Investor tersebut berkewarganegaraan Inggris,maka saham yang akan dibeli diatasnamakan Tergugat,sebagai orang kepercayaannya;Bahwa pada tanggal 3 September 1993 diadakan Rapat UmumLuar Biasa Para Pemegang Saham, sesuai dengan berita acararapat No. 11, tentang penjualan serosero milik Penggugatsebanyak 3.250 (tiga ribu dua ratus lima puluh) sero kepadaTergugat dan perubahan Direksi & Komisaris sebagai berikut:Direktur Utama Penggugat (Henry Sarbini Rachmad);Direktur Tergugat

Bahwa penjualan sero milik Penggugat sebanyak 3.250 (tigaribu dua ratus lima puluh) dengan harga Rp. 1.625.000.000,(satu milyar enam ratus dua puluh lima juta Rupiah) serokepada Tergugat dilakukan dengan akta No. 12 tanggal 3September 1993;14.

Ahmad Rivai Anwar, S.H. : 60 Surat Sero;2. Indra Boedijono : 8 Surat Sero;3. Soedomo Mergonoto : 8 Surat Sero;4. Julia Poernomo : 4 Surat Sero;Jo. Akta Akta Perubahan Nomor 40, tanggal 30 April 1980 yangdibuat dihadapan Eugenie Gandareja, S.H., Notaris di Surabaya,hanya merubah nama PT Santos Jaya Coffee Company menjadiPT Santos Jaya Abadi;Perubahan susunan pemegang saham dari PT. Santos Jaya Abadiberdasarkan Akta Nomor 68, tanggal 22 Desember 2008 yang yangdibuat dihadapan G.

Ahmad Rivai Anwar, S.H., 60 (enam puluh) surat sero(saat ini disebut saham);b) Soedomo Mergonoto (Turut Termohon' Kasasi Il/Pembanding II/ Tergugat II) 8 (delapan) surat sero (saat inidisebut saham);c) Indra Boedijono (Turut Termohon Kasasi /Pembanding /Tergugat I) 8 (delapan) surat sero (saat ini disebut saham);d) Julia Poernomo 4 (empat) surat sero (saat ini disebutsaham);Factualnya terbukti tidak tercantum/tidak ada nama Almarhum GoSoe Loet maupun Almarhumah Po Guan Cuan sebagai pemegangsaham

Santos Jaya Coffee Company) masingmasing sebagaiberikut: Penjualan 32 surat sero senilai Rp3.200.000,00 dari Haji Anmad RivaiAnwar, S.H. kepada Turut Termohon Kasasi ; Penjualan 28 surat sero senilai Rp2.800.000,00 dari Haji Anmad RivaiAnwar, S.H., kepada Pemohon Kasasi;sehingga susunan pemegang saham PT. Santos Jaya Abadi (dahulu PT.Santos Jaya Coffee Company) menjadi sebagai berikut:1. Pemohon Kasasi pemegang sebanyak 36 surat sero atau dengan nilainominal sebesar Rp3.600.000,00;2.

Nomor 1600 K/Padt/201430.31.(2) Pemohon Kasasi pemegang sebanyak 8 surat sero atau dengan nilainominal sebesar Rp800.000,00;(3) Turut Termohon Kasasi pemegang sebanyak 8 surat sero ataudengan nilai nominal sebesar Rp800.000,00;(4) Julia Poernomo pemegang sebanyak 4 surat sero atau dengan nilainominal sebesar Rp400.000,00dimana jelas dalam Akta Pendirian Nomor 23 tanggal 18 Mei 1979tersebut tidak terdapat nama almarhum Go Soe Loet dan almarhumah PoGuan Cuan sehingga dengan demikian tegas dan nyata

Santos JayaAbadi hanya mengakui nama/pihak yang tercantum dalam surat sero/suratsaham atau buku Daftar Pemegang Saham yang dikeluarkan PT.

Sleman. atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sleman, dengan sengaja melakukan pemalsuan surat, jikadilakukan terhadap: aktaakta otentik, surat hutang atau sertifikathutang dari sesuatu negara atau bagiannya ataupun dari suatu lembagaumum;surat sero atau hutang atau sertifikat sero atau hutang darisuatu perkumpulan, yayasan, perseroan atau maskapai: talon, tandabukti dividen atau bunga dari salah satu surat yang diterangkan dalamangka 2 dan angka

Dengan sengaja melakukanpemalsuan surat, jika dilakukanterhadap:aktaakta otentik, surat hutang atau sertifikat hutang dari sesuatu negaraataubagiannyaataupundarisuatulembaga umum; suratsero atauhutang atau sertifikat sero atau hutang dari suatu perkumpulan, yayasan,perseroanataumaskapai: talon, tandabuktidividen ataubunga darisalahsatusuratyang diterangkan dalam angka 2 dan angka 3, atautanda buktiyang dikeluarkan sebagai pengganti suratsurat surat kreditatau surat dagang yang diperuntukkan untuk

Dengansengajamelakukanpemalsuansurat, jikadilakukanterhadap: aktaakta otentik, surat hutang atau sertifikat hutang darisesuatunegaraataubagiannya ataupun dari suatulembagaumum; surat sero atau hutang atau sertifikat sero atau hutang darisuatuperkumpulan, yayasan, perseroanataumaskapai: talon,tandabuktidividenataubunga darisalahsatusuratyangditerangkan dalam angka 2 dan angka 3, atau tanda bukti yangdikeluarkan sebagai pengganti suratsurat surat kreditatausuratdagang yang diperuntukkan untuk diedarkan.Menimbang

PENETAPANNomor 193/Pdt.P/2013/PA.WspEa ;Bs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh.Langku bin Lacabo, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Sero, Desa Marioriaja, KecamatanMarioriwawo, Kabupaten Soppeng, sebagai "Pemohon".Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari

P2.Bahwa pemohon telah pula mengajukan dua orang saksi masingmasingadalah :1.Jumarding bin Langku, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Sero, Desa Marioriaja, Kecamatan Marioriwawo,Kabupaten Soppeng.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah anak kandungpemohon.

Penggugat, sedangkan hak dan wewenangnyaselaku pembeli sero/saham dalam P.T. First Mujur Plantation &Industry adalah sama dengan Karim Tano Tjandra, dengandemikian pihak berperkara tidak lengkap ;bahwa para Penggugat yang menambah dan memperbaikigugatan yang bersifat merubah materi perkara tidak diperkenankandalam undangundang, dan hal ini dapat dilihat dalam putusanMahkamah Agung R.I.

BUYUNG yaitu081267778645.e Benar saksi pada saat melakukan penangkapan terhadap terdakwa, dengankeadaan terdakwa I sedang merekap nomor Togel sementara terdakwa IImemegang Hp menuliskan dan mengirimkan Nomor Togel kepada Pgl.Wil(DPO).e Bahwa benar saksi mengetahui bahwa pada saat dilakukan penangkapan danpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah buku tulis warnahijau yang berisikan rekap nomor Togel, 1(satu) unit HP merk Nokia sero 1280warna hitam yang berisikan sms nomot Togel, 13

EN yang mengirimkannomor Togel tersebut kepada Pgl WIL(DPO), kemudian pembayarannyadilakukan setelah pukul 17.00 WIB sampai pukul 17.30 WIB dengan caramenemui Terdakwa I LAMSIR Pgl.BUYUNG di Pasar SitebaBahwa benar saksi mengetahui bahwa pada saat dilakukan penangkapan danpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa (satu) buah buku tulis warnahijauyang berisikan rekap nomor Togel, (satu) unit HP merk Nokia sero 1280 warnahitam yang berisikan sms nomot Togel, 13 (Tiga Belas) kertas ukuran kecil yangberisikan

EN yang mengirimkan nomor Togel tersebut kepadaPgl WIL(DPO), kemudian pembayarannya dilakukan setelah pukul 17.00 WIBsampai pukul 17.30 WIB dengan cara menemui Terdakwa I LAMSIRPgl.BUYUNG di Pasar Sitebae Bahwa benar saksi mengetahui bahwa pada saat dilakukan penangkapan danpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa (satu) buah buku tulis warnahijau yang berisikan rekap nomor Togel, 1(satu) unit HP merk Nokia sero 1280warna hitam yang berisikan sms nomot Togel, 13 (Tiga Belas) kertas ukurankecil

Bahwa benar saksi mengetahui bahwapada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahan ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) buah buku tulis warna hijau yang berisikan rekap nomor Togel, 118(satu) unit HP merk Nokia sero 1280 warna hitam yang berisikan sms nomot Togel,13 (Tiga Belas) kertas ukuran kecil yang berisikan rekap nomor Togel, 4 (empat)buath pena tulis masingmasing warna ungu,pink, biru, dan orange serta uangsebanyak Rp.15.000, (lima belas Ribu Rupiah), masingmasing dengan rincian 1(satu)

PUTUSANNomor : 345/Pdt.G/2014/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh:Sunarti Hana binti Makmur, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman di Jalan Karaeng Loe sero (BelakangSd Sero) Kelurahan Tombolo Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa,sebagai Penggugat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan tempat kediaman bolak balik antara rumah orangtua Penggugatdi Sero dengani rumah orangtua Tergugat di Pattungalenggang Kecamatan BajengKabupaten Gowa;. a. telah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetapibelum dikaruniai anak;.

Bundu;, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Jalan Karaeng Loe, Kelurahan Tombolo, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa;, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Ya, saya kenal dengan Penggugat dan TergugatPenggugat adalah anak kandung saya, sedangkan Tergugat adalah menantu saya(suami dari penggugat );Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama kadang di rumah orangtua penggugat di Jalan Karaeng Loe Sero, Kelurahan Tombolo, KecamatanSomba

memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian, karena pemalsuan surat Jika dilakukan terhadap 1. aktaaktaotentik, 2. surat hutang atau sertifikat hutang dari sesuatu Negara ataubagiannya ataupun dari suatu lembaga umum, 3. surat sero

atau hutangatau sertifikat sero atau hutang dari suatu perkumpulan, yayasan,perseroan atau maskapai, 4. talon, tanda bukti dividen atau bunga darisalah satu surat yang diterangkan dalam 2 dan 3 atau tanda bukti yangdikeluarkan sebagai pengganti suratsurat itu, 5. surat kredit atau suratdagang yang diperuntukan untuk diedarkan, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal dari saksi SUHONO akan mengurus perubahan atauperalinan hak atas tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor

Surat sero atau hutang atau sertifikat sero atau hutang dari suatuperkumpulan, yayasan, perseroan atau maskapai, 4. talon, tandabuktidividen atau bunga dari salah satu surat yang diterangkan dalam 2 dan 3atau tanda bukti yang dikeluarkan sebagai pengganti Suratsurat itu, 5. Suratkredit atau Surat dagang yang diperuntukan untuk diedarkan;Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor : 158/Pid.B/2019/PN.MjyMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Jika dilakukan terhadap 1. aktaakta otentik, 2. surat hutang atausertifikat hutang dari sesuatu Negara atau bagiannya ataupun dari suatulembaga umum, 3. surat sero atau hutang atau sertifikat sero atau hutangdari suatu perkumpulan, yayasan, perseroan atau maskapai, 4. talon,tanda bukti dividen atau bunga dari salah satu surat yang diterangkandalam 2 dan 3 atau tanda bukti yang dikeluarkan sebagai pengganti suratsurat itu, 5. surat kredit atau surat dagang yang diperuntukan untukdiedarkan;Halaman

PUTUSANNomor : 345/Pdt.G/2014/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh:Sunarti Hana binti Makmur, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman di Jalan Karaeng Loe sero (BelakangSd Sero) Kelurahan Tombolo Kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa,sebagai Penggugat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan tempat kediaman bolak balik antara rumah orangtua Penggugatdi Sero dengani rumah orangtua Tergugat di Pattungalenggang Kecamatan BajengKabupaten Gowa;. a. telah melakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetapibelum dikaruniai anak;.

Bundu;, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Jalan Karaeng Loe, Kelurahan Tombolo, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa;, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Ya, saya kenal dengan Penggugat dan TergugatPenggugat adalah anak kandung saya, sedangkan Tergugat adalah menantu saya(suami dari penggugat );Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama kadang di rumah orangtua penggugat di Jalan Karaeng Loe Sero, Kelurahan Tombolo, KecamatanSomba