Gunungherang Rt. 01 Rw.01 Desa Cisaranten Kecamatan Cikadu Kabupaten Cianjur saat saksi duduk dikelas 1 SMP terdawka berpurapura menyuruh saksi untuk memijit terdakwa didalam kamar akan tetapi saksi Asrolani tolak tetapi terdakwa tetap memaksasaksi korban untuk memijit terdakwa di kamar sambil berteriak Buru keun siah(cepet kamu) sambil melotot karena takut saksi korban memijit terdakwa didalamkamar saat memijit terdakwa memaksa saksi untuk membuka celana luar dancelana dalam saksi kemudian kedua

korban keluar darah kemudian setelah menyetubuhi saksi korbanterdakwa berkata Maneh mun hayang nanaon oge ku urang dilaksanakaeun(kamu kalau mau apaapa juga sama saya akan dilaksanakan).e Kemudian pada tahun 2013 saat saksi berumur 16 tahun perbuatanpersetubuhan kedua dilakukan terdakwa saat saksi korban duduk di kelas 2 SMPdengan cara terdakwa mulanya meminta saksi korban untuk memijat terdakwatetapi saksi korban tidak mau kemudian terdakwa mengancam saksi korbandengan mengeluarkan katakata awas siah

Gunungherang Rt. 01 Rw.01 Desa Cisaranten Kecamatan Cikadu Kabupaten Cianjur saat saksi duduk dikelas 1 SMP terdawka berpurapura menyuruh saksi untuk memijit terdakwa didalam kamar akan tetapi saksi Asrolani tolak tetapi terdakwa tetap memaksasaksi korban untuk memijit terdakwa di kamar sambil berteriak Buru keun siah(cepet kamu) sambil melotot karena takut saksi koroban memijit terdakwa didalamkamar saat memijit terdakwa memaksa saksi untuk membuka celana luar dancelana dalam saksi kemudian kedua

korban keluar darah kemudian setelah menyetubuhi saksi korbanterdakwa berkata Maneh mun hayang nanaon oge ku urang dilaksanakaeun(kamu kalau mau apaapa juga sama saya akan dilaksanakan).Kemudian pada tahun 2013 saat saksi berumur 16 tahun perbuatanpersetubuhan kedua dilakukan terdakwa saat saksi korban duduk di kelas 2 SMPdengan cara terdakwa mulanya meminta saksi korban untuk memijat terdakwatetapi saksi korban tidak mau kemudian terdakwa mengancam saksi korbandengan mengeluarkan katakata awas siah

terdakwa memasukkan alat kelamin terdakwa ke kemaluan saksimenggoyangkan kemaluan terdakwa naik turun sampai berberapa menit hinggamengeluarkan cairan putih ;e Bahwa kemaluan saksi mengeluarkan darah dan saksi mengalami kesakitanpada kemaluan saksi.e Bahwa perbuatan kedua dilakukan terdakwa saat saksi duduk di kelas 2 SMPsekitar bulan Juni 2012 dengan cara terdakwa mulanya meminta saksi untukmemijit terdakwa tetapi saksi tidak mau kemudian terdakwa mengancam saksidengan mengeluarkan katakata awas siah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sarijan bin Sahjan) dengan Pemohon II (Sari'ah binti Aq Siah) yang dilaksanakan pada tanggal 1 April 1998, di Dusun Tatar Tengah, Desa lebah Sempage, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang tahun 2020, sejumlah Rp. 336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Sarijan Bin Sahjan, tempat dan tanggal lahir Tatar Daye, 01 Juli 1978,agama Islam, pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Dusun Tatar Tengah, Desa LebahSempage, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Baratsebagai Pemohon Sari,Ah Binti Aq Siah

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,dan Pemohon II berstatus Gadis, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II bernama Aq Siah dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama: Imahrip dan Mustapa Kamal dengan mas kawinberupa Uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), dibayar tunal;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sarijan bin Sahjan)dengan Pemohon II (Sarah binti Aq Siah) yang dilaksanakan padatanggal 1 April 1998, di Dusun Tatar Tengah, Desa Lebah Sempage,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;3.

Yusuf bin Amag Maci., yang dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 1 April 1998 di Dusun TatarTengah, Desa Lebah Sempage, Kecamatan Narmada, KabupatenLombok Barat;Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatusperjaka dan Pemohon II berstatus gadis, yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Aq Siah, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama Imahrip dan Mustapa Kamaldengan

Imahrip bin Budarti, yang dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 1 April 1998 di Dusun TatarTengah, Desa Lebah Sempage, Kecamatan Narmada, KabupatenLombok Barat;Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatusperjaka dan Pemohon II berstatus gadis, yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Aq Siah, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama Imahrip dan Mustapa Kamaldengan

Mendengarucapan tersebut Saksi merasa tidak enak sehinggaSaksi ikut berbicara kepada anak Terdakwa Guh...kamujangan begitu sama orang tua..., namun saat anakTersanga menjawab naon siah polisigoblog...dibejakeun siah ka bapa aing.. bapak aingtentara eleh siah (apa kamu polisi goblog ...dibilanginkebapa saya... baya saya tentara.... kalah kamu..)sambil berlari pulang ke rumahnya.6. Bahwa setelah Sdr. H.

Susantiberusaha menyerang Aiptu Yulius Benny Prakoso dengan memukul danmencakar wajah serta tubuh Aiptu Yulius Benny Prakoso sambil memakimaki Dasar siah...polisi goblok....dasar siah anjing..., jangan beraninya sama anakkecil siah, sambil terus menganiaya dan memakimaki Aiptu Yulius BennyPrakoso sampai akhirnya Sdri.Susanti berhasil menggigit ibu jari Aiptu YuliusBenny Prakoso hingga berdarah.4.

., NMamun anak Terdakwa menjawab Naon siah polisigoblog...dibejakeun siah ka bapa aing..bapak aing tentaraeleh siah(apa kamu polisi goblog ...dibilangin kebapa saya...baya saya tentara.... kalah kamu..).5. Bahwa setelah itu anak Terdakwa pulang dan setelah tiba dirumahnya dengan menangis mengadukan teguran Saksi1 itukepada Terdakwa dengan mengatakan bahwa Saksi1menantang Terdakwa untuk berkelahi.6.

., namun anakTerdakwa menjawab Naon siah polisi goblog...dibejakeun siah kabapa aing..bapak aing tentara eleh siah(apa kamu polisigoblog ...dibilangin kebapa saya... baya saya tentara.... kalahkamu..).5. Bahwa setelah itu anak Terdakwa pulang dan setelah tiba dirumahnya dengan menangis mengadukan teguran Saksi1 itukepada Terdakwa dengan mengatakan bahwa Saksi1menantang Terdakwa untuk berkelahi.6.

., Namun anak Terdakwa menjawab Naon siah polisigoblog...dibejakeun siah ka bapa aing..bapak aing tentaraeleh siah(apa kamu polisi goblog ...dibilangin kebapa saya...baya saya tentara.... kalah kamu..).5. Bahwa setelah itu anak Terdakwa pulang dan setelah tiba dirumahnya dengan menangis mengadukan teguran Saksi1 itukepada Terdakwa dengan mengatakan bahwa Saksi1menantang Terdakwa untuk berkelahi.39.

Sa'id) dengan Pemohon II (Pariah binti Amaq Siah) yang dilaksanakan pada pada 01 November 2002 di RT. 02, Dusun Veteran, Desa Labuan Pandan, Kecamatan Sambalia, Kabupaten Lombok Timur;

SAIDI Bin YUSNAN, saksi IBNUHAKIM Bin ARBANI (di tuntut dalam perkara lain), saksi DARMANSYAH Bin ASMUNI / SIAH (dituntut dalam perkara lain), pada hari Minggu tanggal 27 Oktober 2013 sekitar pukul 12.00 Witaatau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober Tahun 2013, bertempat di Desa Aluhaluh Kecil Dalam Kecamatan Aluhaluh Kabupaten Banjar, atau setidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Martapura, dengan sengajamelakukan, yang menyuruh melakukan dan

turut serta melakukan perbuatan,sengaja memberi kesempatan, sarana, atau keterangan untuk melakukan kKejahatan,mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa 1 MAHYUDI Bin INDRA, terdakwa II SAIDI Bin YUSNAN dan SaksiIBNU HAKIM Bin ARBANI kemudian Saksi DARMANSYAH Bin ASMUNI / SIAH

(di tuntut dalam perkara lain) ingin membeli minuman diwarung, kemudian setelah mengantarkan 3 (tiga) orang perempuan pulang oleh terdakwa lalupada saat itu timbul niat Terdakwa I MAHYUDI Bin INDRA untuk mencuri di warung tempatHalaman 3 dari 12 halamanPutusan No. 16/Pid.B/2014/PN.Mtp menambat / menyenderkan klotok tersebut, lalu Terdakwa I MAHYUDI Bin INDRA kitamengambil padi yo kemudian Saksi IBNU HAKIM Bin ARBANI dan Saksi DARMANSYAH BinASMUNI / SIAH (di tuntut dalam perkara lain), dan Terdakwa

INDRA langsung menurunkan padi dan kikir dariwarung ke klotok sedangkan terdakwa II SAIDI Bin YUSNAN menerima dari dalam klotoksedangkan Saksi DARMANSYAH Bin ASMUNI / SIAH (di tuntut dalam perkara lain) bersiapmenghidupkan mesin klotok dan setelah padi dan kikir masuk dalam klotok Saksi IBNU HAKIMBin ARBANI (di tuntut dalam perkara lain) langsung naik ke klotok kemudian setelah naiksemua yang pada saat itu tali klotok sudah dilepas dan melayang ketengah sungai tetapi mesinbelum sempat dihidupkan

, dengan pembagian tugasyaitu Saksi IBNU HAKIM Bin ARBANI (di tuntut dalam perkara lain), SaksiDARMANSYAH Bin ASMUNI / SIAH (di tuntut dalam perkara lain) memantau di atassamping warung minum dan apabila ada orang melihat terdakwa mencuri, kemudiansesudah sampai di warung tersebut Terdakwa I MAHYUDI Bin INDRA langsungmenurunkan padi dan kikir dari warung ke klotok sedangkan terdakwa II SAIDI BinYUSNAN menerima dari dalam klotok sedangkan Saksi DARMANSYAH Bin ASMUNI /SIAH (di tuntut dalam perkara

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda dua merek Jupiter Z warna biru dengan Nopol DA 3401 ZS dengan Nomor Rangka : MH331B002AJ-344174 dan Nomor Mesin 31-B-344782;Dikembalikan kepada saksi korban sdri NORSIAH Alias SIAH Binti YANTO;6.Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit kendaraan roda dua merk Jupiter Z warnabiru dengan Nopol DA 3401 ZS dengan Nomor Rangka :MH331BO02AJ344174 dan Nomor Mesin 31B344782.Dikembalikan kepada saksi korban sdri NORSIAH alias SIAH BintiYANTO;4.

Pid.B2016/PN.BinSeptember tahun 2016, bertempat di Jalan Provinsi RT 02 Desa Sungai CukaKecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Batulicin,Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 September 2016 setelah saksi korbanNORISAH alias SIAH

Satui Kab.Tanah Bumbu tepatnya di rumah sdri NOOR HASANAH dan yang menjadikorban adalah sdri.NORSIAH alias SIAH Binti YANTO;Bahwa benar terdakwa membawa sepeda motor merk Jupiter Z warna birudengan Nopol DA 3401 ZS dengan Nomor Rangka : MH331BO002AJ3441 74dan Nomor Mesin 31B344782 tidak mendapatkan ijin dari pemiliknya;Bahwa benar awalnya terdakwa berada diteras rumah sdri. NOOR HASANAHmelihat sepeda motor merk Jupiter Z warna biru dengan Nopol DA 3401 ZSyang di parkir disamping rumah sdri.

Tanah Bumbu tepatnya dirumah sdri NOOR HASANAH dan yang menjadi korban adalah sdri.NORSIAHalias SIAH Binti YANTO;e Bahwa benar terdakwa membawa sepeda motor merk Jupiter Z warna birudengan Nopol DA 3401 ZS dengan Nomor Rangka : MH331BO002AJ3441 74dan Nomor Mesin 31B344782 tidak mendapatkan ijin dari pemiliknya;e Bahwa benar awalnya terdakwa berada diteras rumah sdri. NOOR HASANAHmelihat sepeda motor merk Jupiter Z warna biru dengan Nopol DA 3401 ZSyang di parkir disamping rumah sdri.

Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milikkepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan berupa keterangan saksi, petunjuk dan keterangan terdakwa sendiri,diperoleh fakta sebagai berikut ; Bahwa hari Kamis tanggal 22 September 2016 saksikorban NORSIAH alias SIAH binti YANTO mengantarkan adiknya ke sekolahkemudian saksi korban mampir kerumah tante saksi korban sdri.

Siah(berkas perkara terpisah) dengan mengatakan ada uang senilai Rp.300.000. (tiga ratus ribu rupiah), yang kemudian dijawab saksi Asmanpgl.

Siah (berkas perkara terpisah) ada, kemudian Terdakwa mengatakan lagi tunggu disimpang kolam renang dekat warung kelapamuda di Sarik Nagari koto Baru, selanjutnya Terdakwa dan Terdakwa IIberangkat bersama dengan saksi Sdr Linus Nababan, denganmempergunakan mobil milik saksi Sdr Linus Nababan, dimana pada saatitu saksi Sdr Linus Nababan tidak mengetahui bahwa mereka berangkatmenuju ke Sarik untuk bertransaksi narkotika golongan jenis sabusabu,setelah Terdakwa dan Terdakwa Il beserta saksi Linus Nababan

Siah (berkas perkaraterpisah), dan telah mendengarkan percakapan via Handphone antaraTerdakwa dengan saksi Sdr Asman pgl.

Siah (berkas perkara terpisah),selanjutnya saksi Aspia dan saksi Muliardi melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa dan Terdakwa II serta saksi Linus Nababan, namuntidak ditemukan barang bukti narkotika golongan jenis sabusabutersebut pada Terdakwa dan Terdakwa Il serta saksi Linus Nababan,kemudian saksi Aspia dan saksi Muliardi pergi menuju kKerumah TerdakwaI, ketika sampai dirumah Terdakwa I, lalu saksi Aspia dan saksi Muliardiyang disaksikan oleh Kepala Jorong melakukan penggeledahan, yangkemudian

Nababan tibadilokasi yang telah disepakati, langsung Terdakwa dan Terdakwa Ilditangkap beserta saksi Sdr Linus Nababan oleh saksi Aspia dan saksiMuliardi yang mana sebelumnya saksi Aspia dan saksi Muliardi telahterlebin dahulu menangkap saksi Sdr Asman pgl Siah (berkas perkaraterpisah), dan telah mendengarkan percakapan via Handphone antaraTerdakwa dengan saksi Sdr Asman PgI Siah (berkas perkara terpisah),selanjutnya saksi Aspia dan saksi Muliardi melakukan penggeledahanterhadap Terdakwa dan Terdakwa

SIAH tersebut;

SIAH, bertempat tinggal di Bukit Gadang, JorongKoto Malintang, Kenagarian Koto Tangah, Kecamatan TilatangKamang, Kabupaten Agam, keduanya dalam hal ini memberi kuasakepada Iskandar Khalil, S.H.

SIAH, tersebut tidak dapat diterima;Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Mahkamah Agung Nomor 2222 K/Pdt/2012, tanggal 5 Februari 2013, yang telah mempunyai kekuatan hukum tetaptersebut, diberitahukan kepada Para Pemohon Kasasi/Penggugat I, II/Para Terbandingkemudian terhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi/Penggugat I, II/Para Terbanding,dengan perantaraan kuasanya berdasarkan

SIAH tersebut;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat I, /Para Terbanding untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusrupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu, tanggal 12 November 2014, oleh H. Suwardi, S.H.,M.H., Hakim Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Syamsul Maiarif,S.H.,LL.M.,Ph.D., dan H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Nur Siah Binti Ramlan telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 06 Februari 2022 dan dalam keadaan beragama Islam;
3. Menetapkan Ahli Waris dari Nur Siah Binti Rahman adalah;

• Mulawati Binti Ramli Ben (anak perempuan kandung/ Pemohon I)
• Israwati Binti Ramli Ben (anak perempuan kandung/ Pemohon II)
• Rauzah Binti Ramli Ben

(anak perempuan kandung/ Pemohon III)

Bahwa pemohon yang bernama Syabaniar dilahirkan di Banjar DurianGadang, 20 September 1967 anak dari perkawinan Cacai dengan Siah;2. Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti tempat lahir Pemohonpada Akta Kelahiran dikarenakan tidak sesuai dengan nama yang terteradi Surat Nikah Pemohon;Halaman 1 dari 10 HalamanPenetapan No.21/Pdt.P/2019/PN Psb3.

ABDUL HAKIM Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Perubahan tempat lahirPemohon;Halaman 2 dari 10 HalamanPenetapan No.21/Pdt.P/2019/PN PsbBahwa pemohon lahir di Banjar Durian Gadang pada Tanggal 20September 1967, anak dari Cacai dengan Siah;Bahwa alasan Perubahan tempat lahir pemohon karena adaperbedaan nama pemohon pada Akta Kelahiran No. 1312LT160320180005 dan nama yang tertera pada Surat Nikah yangPemohon miliki yaitu pada Surat Nikah Pemohon tertulis Banjar DurianGadang

DESFIYA ERAWANTIBahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Perubahan tempat lahirPemohon;Bahwa pemohon lahir di Banjar Durian Gadang pada Tanggal 20September 1967, anak dari Cacai dengan Siah;Bahwa alasan Perubahan tempat lahir pemohon karena adaperbedaan nama pemohon pada Akta Kelahiran No. 1312LT160320180005 dan nama yang tertera pada Surat Nikah yangPemohon miliki yaitu pada Surat Nikah Pemohon tertulis Banjar DurianGadang sedangkan pada Akta Kelahiran Pemohon tertulis

tersebut bukan untukmenghilangkan jatidiri pemohon;Bahwa pemohon tidak pernah melakukan tindak pidana apapun;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang saksi tersebut,Pemohon menyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan dariPemohon yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Perubahan tempat lahirPemohon;Bahwa pemohon lahir di Banjar Durian Gadang pada Tanggal 20September 1967, anak dari Cacai dengan Siah

setelah memperhatikan keterangan Pemohon yangdihubungkan dengan keterangan saksisaksi, dan bukti sSuratsurat yangdiajukan oleh Pemohon, dilihat dari hubungan dan persesuaiannya makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia yang beralamat di BanjarDurian Gadang VI Koto Selatan Nagari kinali Kecamatan Kinali KabupatenPasaman Barat (vide bukti P 1 dan P 2); Bahwa pemohon lahir di Banjar Durian Gadang pada Tanggal 20September 1967, anak dari Cacai dengan Siah

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 05 Januari 2009 di RT. 05,Dusun Veteran, Desa Labuan Pandan, Kecamatan Sambalia, KabupatenLombok Timur, dengan wali nikah Ayah kandung bernama Amaqg Siah binPapuk Sapri, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksiantara lain adalah Amag Asrol bin Papuk Sari dan Amaq Haerul bin AmaqMuhar dengan mas kawin berupa uang Rp500000,(lima ratus ribu rupiah)dibayar tunai;Hal. 1 dari 9 Penetapan.

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Amaq Masri)dengan (Nurlim) dan Pemohon Il anak dari pasangan suami istri (AmaqSiah) dengan (Inaq Siah);3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Inaq Siah;4.

Sel.Amaq Siah bin Papuk Sapri, dan orangorang yang hadir pada saat itusebagai saksi antara lain adalah Amaq Asrol bin Papuk Sari dan AmaqHaerul bin Amag Muhar dengan maskawin berupa uang Rp500000,(limaratus ribu rupiah) dibayar tunai;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka,dan Pemohon II berstatus Perawan, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka

Labuhan Pandan, Kecamatan Sambelia,Kabupaten Lombok Timur, telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada tanggal 05 Januari 2009 di RT.05, Dusun Veteran, Desa Labuan Pandan, Kecamatan Sambailia,Kabupaten Lombok Timur dengan wali nikah Ayah kandung bernamaAmaq Siah

Sel.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon IIyang dikuatkan keterangan saksisaksi dalam persidangan ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat Agama Islam pada tanggal 05 Januari 2009 di RT. 05,Dusun Veteran, Desa Labuan Pandan, Kecamatan Sambalia, KabupatenLombok Timur, dengan wali nikah Ayah kandung bernama Amag Siah binPapuk Sapri, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksiantara lain adalah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Suminar bin Samingan) dengan Pemohon II (Nur Fadilah binti Syahrial) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2013 di Kelurahan Kubang, Kecamatan Siah Hulu, Kota Pekanbaru;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Kubang, Kecamatan Siah Hulu,Kota Pekanbaru, tanggal 01 Januari 2013 secara Islam yang dilaksanakandi Kubang Jaya;2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II berwalikan ayahkandung PEMOHON II dengan mas kawin berupa uang dibayar tunaiHalaman 1 dari 8 halaman, Penetapan Nomor /Pdt.P/2018/PABjidengan bersaksikan dua orang saksi masingmasing bernama 1. SAKSI 2.SAKSI II;3.

Menetapkan sahnya Pernikahan Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada 01 Januari 2013, diKelurahan Kubang, Kecamatan Siah Hulu , Kota Pekanbaru.3.

HakimPara Pemohon a quo merupakan subjek hukum sebagaimana dimaksudkandalam Pasal 7 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu permohonanPemohon dan Pemohon II tersebut secara formil telah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl dan buktibukti yang bersangkutan, telah terungkap adanya peristiwa/faktahukum, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai suami isteri yangmelangsungkan pernikahan Kelurahan Kubang, Kecamatan Siah

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (PEMOHON ) denganPemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari2013 di Kelurahan Kubang, Kecamatan Siah Hulu, Kota Pekanbaru;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan BinjaiKota Kota Binjal;4.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Mahsun bin Mahyun ) dengan Pemohon II ( Isah binti Siah ) yang dilaksanakan pada tahun 1980, di Lingkungan Karang Rundun, Kelurahan Bertais, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram;

3.

3 I eDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pengesahan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Mahsun bin Mahyun, Karang Rundun/01 Juli 1958, umur 58 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani/Perkebunan,tempat tinggal di Jalan Petebong Indah Lingkungan kr.Rundun RT.006 RW. 266 Kelurahan Bertais KecamatanSandubaya Kota Mataram, sebagai : Pemohon Isah binti Siah

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadalam usia 22 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 20tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il bernama : Siah, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: Mahtur dan Sahdin dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), tunai;3.

Mtr> Benar Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri sah yang menikah pada tahun 1980, dan saksi hadir pada saatakad nikah;> Bahwa yang menjadi Wali nikah Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama : Siah danmaskahwinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, Tunai;> Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan di Lingkungan Karang Rundun, Kelurahan Bertais,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram dan yang hadir diantaranyaMahtur dan Sahdin> Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon

Mtr> Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon danPemohon II sebagai tetangga;> Benar Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri sah yang menikah pada tahun 1980, dan saksi hadir pada saatakad nikah;> Bahwa yang menjadi Wali nikah Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il bernama : Siah danmaskahwinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, Tunai;> Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan di Lingkungan Karang Rundun, Kelurahan Bertais,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram dan yang hadir diantaranyaMahtur

Menetapkan sah perkawinan Pemohon ( Mahsun bin Mahyun ) denganPemohon II ( Isah binti Siah ) yang dilaksanakan pada tahun 1980, diLingkungan Karang Rundun, Kelurahan Bertais, Kecamatan Sandubaya,Kota Mataram;3.

Bahwa obyek sengketa adalah merupakan harta bersama yang diperoleholeh Angi dan Siah berdasarkan alat bukti P 20,P21 dan P22;2.

Tidak ada satu alat buktipun yang menunjukkan SIAH memberikanpersetujuan untuk menghibahkan obyek sengketa;b. Dua dokumen keduanya (Pernyataan Hibah No. 082.a/Fatwa/X/1986 danNo. 082.b/Fatwa/X/1986) adalah palsu karena kedua produk PengadilanAgama Surabaya tidak tercatat dalam Register Pengadilan Agama;c. Hibah yang dilakukan Angi bin Kastam adalah melanggar hak Penggugat sebagai ahli waris dan Penggugat Il sebagai ahli waris Penggantiberdasarkan Kompilasi Hukum Islam;5.

yang bukan ahliwarisnya, sebagaimana halnya Angi bin Kastam menghibahkan dua obyek darihartanya yang berupa sebidang tanah seluas 304 m2 di atas tanah tersebutberdiri dua unit bangunan rumah batu yang terletak di Kedungtarukan,Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya dan sebidang tanah sawah seluas 2512m2 terletak di Jalan Jojoran , RT.02 RW. 013 Kelurahan Mojo, KecamatanGubeng, Kota Surabaya, kepada anak angkatnya yang bernama R.M.Koesoemarthendra, karena Angi bin Kastam yang telah berumah tanggadengan Siah

Koesoemarthendrapada tahun 1986) dalam perkara a quo adalah sah, tidak terikat oleh ketentuanpasal 210 Kompilasi Hukum Islam berdasarkan ketentuan YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 221.K/AG/1993 tanggal 2 Juni1994 sebagaimana apa yang sudah dipertimbangkan oleh Pengadilan TingkatPertama;Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnya mendalilkanbahwa harta yang dihibahkan oleh Angi bin Kastam adalah harta bersamadengan Siah (istri pertama Angi bin Kastam) yang secara tidak

jelas apakahSiah memberikan persetujuan apa tidak terhadap harta bersama yangdihibahkan, menurut pendapat Pengadilan Tingkat Banding, bahwa baik melaluibukti surat maupun alat bukti saksi tidak ada tandatanda bahwa Siahkeberatan atau tidak setuju terhadap perbuatan suaminya (Angi bin Kastam)menghibahkan harta tersebut, apabila Siah keberatan atau tidak setuju pastiada komplain atau protes terhadap tindakan suaminya, bahkan kemungkinanmengajukan gugatan ke Pengadilan, akan tetapi hal itu semua tidak

Siah dan Lakore, dimana objek yang dituntut identikdengan objek yang dituntut oleh Penggugat pada perkara Nomor993/Pdt.G/2017/PA Skg, serta putusan Pengadilan Agama SengkangNomor 159/Pdt.G/2005/PA.Skg telah mempertimbangkan buktibuktiberkenaan dengan objek yang dituntut dan telah memutuskan berdasarfakta hukum;.

Siah binti La Baco (ibu kandung Penggugatdan paraTergugat dan turut Tergugat ) dengan Lakore bin La Sakka (ayah kandungpara Tergugat dan turut Tergugat l) yang subjeknya tidak sama;Menimbang, bahwa meskipun objek kedua perkara tersebut sama atauidentik akan tetapi dalam putusan perkara Nomor 159/Pdt.G/2005/PA Skg.,objek tersebut berkedudukan sebagai harta bersama (gonogini) dalamperkawinan antara Hj.

Siah binti La Baco dengan Lakore bin La Sakkasedangkan dalam perkara Nomor 993/Pdt.G/2017 /PA Skg berkedudukansebagai harta waris yaitu bagian Hj. Siah bintiLa Baco;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan tambahanpertimbangan tersebut di atas maka Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan Majelis hakim Tingkat Pertama bahwa gugatanPenggugat tidak nebis in idem sebagaimana maksud Pasal 1917 KUHPerdata;HIm. 6 dari 11 hlm.

Siah binti LaBaco dengan almarhum La Kore bin La Sakka selaku ibu kandung dan ayahkandung Penggugat dan para Tergugat;Menimbang, bahwa mengenai eksepsi para Tergugat sebagaimanatersebut pada point 2 tersebut, Majelis Hakim Tingkat Pertama sudahmempertimbangkan dengan benar bahwa hal tersebut sudah menyangkutpokok perkara dan terkait dengan masalah pembuktian, maka akan diperiksaHIm. 7 dari 11 hlm.

Baru padatanggal 7 Januari 2014 dalam Register Nomor Nomor 3/Pdt.G/2014/PN Kbr, telahmengajukan gugatan sebagai berikut;1Bahwa penggugat adalah Mamak Kepala Waris dalam kaum pasukuan Melayuyang tidak ada hubungan apapun dengan Tergugat I dan II hanya sama samasesuku dan tidak seranji, tidak sekaum, tidak seharta sepusaka dan tidakserumah gadang dan tidak segolok segadai, tidak sesosok sejarami dan tidaksepandam perkuburan dan tidak sehino semalu;Bahwa Penggugat adalah, dari Ranji keturunan Niak Siah

dimana Niak siahmempunyai 4 orang anak, yang perempuan adalah (almh) Saunah, melahirkan 3orang anak yaitu Saudah, Dinah dan Lukuik, anak dari Saudah adalah 3 orang,yang perempuan adalah Maimunah, yang mempunyai 7 orang anak, makapenggugat adalah anak dari Syamsinar yang diangkat selaku Mamak KepalaWaris dari kaumnya;Bahwa Penggugat mempunyai harta pusaka warisan Kaum yang turun temurunyang berasal dari Nenek Moyang penggugat bernama alm Niak Siah yangterletak di Pasar Taratak Pau, Jorong Taratak

oleh Tergugat I denganTergugat II, dimana Kaum Penggugat dengan maksud akan membangun rumahditanah objek perkara. maka penggugat telah menyediakan bahan yaitu Pasir danBatu Air, namun hal tersebut belum terlaksana,dan tanpa sepengetahuan kaumpenggugat nyatanya tanah objek perkara dijual oleh tergugat I kepada tergugatII;Bahwa jual beli pada butir 5 (lima) diatas dilakukan secara sepihak tanpamusyawarah dan izin penggugat atau Kaum Penggugat dimana tanah objekperkara yang dikuasai oleh Nenek Niak Siah

adalah untuk anak anaknya sertauntuk cucunya yang mempunyai nilai histories dan kebanggan kaum, maka atasperbuatan Tergugat I dan II diatas, Penggugat sebagai waris termasuk anggotakaum berhak atas tanah kaum tersebut, maka atas perbuatan tergugat I dan IItersebut telah dirugikan baik immaterial maupun materil, untuk itu patuttergugat I dan II dihukum untuk membayar ganti rugi kepada penggugat sebagaiberikut:Kerugian material, karena tanah Pusaka Tinggi Nenek Siah yang diwariskankepada Penggugat

Bapak Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa gugatan ini mengabulkannya dan memutus gugatan inidengan amar yang bunyinya sebagai berikut:1.oe3Mengabulkan Gugatan penggugat seluruhnya;Menyatakan bahwa penggugat adalah Mamak Kepala Waris dari Kaum Suku;Menyatakan tanah objek perkara adalah warisan Kaum dari Penggugat yangdidapat secara turun temurun dari nenek Niak Siah, yang telah ditempati oleh Mi.Saleman yang terletak di Pasar Taratak Pauh, Jorong Taratak Pauh. KenagarianSungai Nanan.

Menyatakan para Penggugat dan para Tergugat adalah dahulunya berasal dari Keturunan Siah Lolo (Pr Alm);
5. Menyatakan para Penggugat dan para Tergugat adalah sekarang terdiri dari 3(tiga) Anduang/Jurai yaitu Anduang/Jurai Jaluna (Pr Alm), Anduang/Jurai Suara (Pr. Alm) dan Anduang /Jurai Pik Lakang;
6. Menyatakan objek perkara Tumpak I, II dan III adalah harta pusaka tinggi kaum para Penggugat dan para Tergugat;
7.

Bahwa para Penggugat dan para Tergugat dahulunya berasal dariKeturunan SIAH LOLO, dimana SIAH LOLO mempunyai 5 (lima) orang anakyaitu :1.f, MALIN (Lk. Alm).2. JALUNA (Pr..Alm).(anduangPenggugat 1)3, MAK ANI (Lk.Alm).A. SUARA (Pr.Alm) (Anduang' ParaTergugat B dan Penggugat II);.5. PIK LAKANG (Pr.Alm) (AnduangTergugat A);JALUNA (Pr.Alm) mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu :1. JAMIN (Lk.Alm), 2. TAWALIAH (Pr. Alm); TAWALIAH (Pr. Alm) mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu:1. TARAMUNA (Pr. Alm), dan 2.

Menyatakan para Penggugat dan para Tergugat adalah dahulunyaberasal dari Keturunan SIAH LOLO (Pr.Alm);5. Menyatakan Para Penggugat dan para Tergugat adalah sekarangterdiri dari 3 (tiga) Anduang/Jurai yaitu Anduang/Jurai JALUNA (Pr.Alm),Anduang/Jurai SUARA (Pr.Alm) dan Anduang/Jurai PIK LAKANG;6. Menyatakan objek perkara Tumpak , Il dan Ill adalah hartapusaka tinggi kaum para Penggugat dan para Tergugat;7.

Sehingga tidakada hubungan antara Para Penggugat dengan Para Tergugat;Bahwa Para Tergugat adalah keturunan SIAH LOLO/PIK LAKANG, SukuSikumbang. Dimana SIAH LOLO/PIK LAKANG, mempunyai 5 (lima)anak, yaitu: 1. MARINSAN (LakLaki sudah meninggal dunia), 2. INYIA(Perempuan sudah meninggal dunia), 3. SIKAMBANG (Perempuansudah meninggal dunia). 4.

KATAB (Lakilaki sudah meninggal dunia). 5.TEMBONG (Perempuan sudah meninggal dunia);Bahwa keturunan SIAH LOLO yang didalilkan Para Penggugat tidaksama dengan keturunan SIAH LOLO Para Tergugat.

Fotocopy Ranji Kaum Siah Lolo Pik Lakang Suku Sikumbang tanggal 25Februari 2019, sesuai aslinya diberi tanda P78. Fotocopy Surt Pernyataan M Toben Rajo Lelo tanggal 1 Desember 2019,sesuai aslinya diberi tanda T8;9. Fotocopy Hasil Kesimpulan KAN Pauh IX Kecamatan Kuranji tanggal 10Desember 2019. sesuai aslinya diberi tanda T9;10.

Farida Rusad, tempat lahir Padang, tanggal 6 April 1955, sukuPanyalai, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,agama Islam, beralamat di Jalan Ganting III Nomor31, RT. 003, RW. 011, Kelurahan Ganting ParakGadang, Kecamatan Padang Timur, disebutsebagai Pembanding II semula Penggugat II;Keduanya tersebut di atas beradik berkakak,bermamak berkemenakan, sekaum seranjiseketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai,sehina semalu, Sepandam sepekuburan, bertindakatas nama ahli waris dari Leo dan Siah;Dalam hal ini

Bahwa oleh karena berdasarkan fakta selama persidangan terbuktiPara Tergugat/Terbanding tidak berhasil membuktikan daililjawabannya, sedangkan Para Penggugat/Pembanding dipersidangantelah berhasil membuktikan dalil gugatannya, dengan cara: Para Penggugat/Pembanding telah berhasil membuktikan dari suratranji yang Para Penggugat / Pembanding tampilkan dipersidangandan dikuatkan juga dengan keterangan saksi bahwa ParaPenggugat/Pembanding benar seranji seketurunan, sehartasepusako dengan Mak Siah, Sinaro

Terbukti tanahobjek perkara merupakan pusaka tinggi kaum Para Penggugat.Terbukti Syamsidar mendirikan satu buah pondok di objek perkarakarena diberi izin oleh Mak Siah dahulunya, sehingga secaraHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 166/PDT/2020/PT PDGhukum tidaklah patut menurut hukum sekarang seluruh hartapusaka tinggi kaum Mak Siah yang ahli warisnya Para Penggugat/Pembanding dikuasai oleh Tergugat/Terbanding.

Dan untuk ituuntuk membuktikan objek perkara merupakan pusaka tinggi kaumPara Penggugat/Pembanding, dan Para Penggugat/Pembandingseranji seketurunan dan merupakan ahli waris dari Mak Siah,Sinaro Djanan, Joayan, hal mana telah di dukung oleh seluruhketerangan saksi Para Penggugat/Pembanding dan juga saksi ParaTergugat/Terbanding.Bahwa Oleh karena pertimbangan Hukum Majelis HakimPengadilan Negeri Pariaman dalam perkara aquo adalah keliru,mengakibatkan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pariaman salahdalam

eureun siah (berhenti kamu)?

eureun siah (berhentikamu)?

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MIRAHUDIN bin AMAQ SIAH) dengan Pemohon II (NURAINI binti AMAQ AINI) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Agustus 1988 di Dusun Golong Desa Beleka Kecamatan Prata Timur Kabupaten Lombok Tengah ;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya Timur Kabupaten Lombok Tengah ;
4.

MIRAHUDIN bin AMAQ SIAH, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Golong Desa Beleka, KecamatanPraya Timur, Kabupaten Lombok Tengah selanjutnya disebutsebagai : Pemohon I ;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 5202063112740061 atas namaMIRAHUDIN bin AMAQ SIAH (Pemohon 1) yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Lombok Tengah pada tanggal 02 Juli 2012 yang telah bermeteraicukup dan telah cocok dengan aslinya (Bukti P.1.2.1) ;2.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 5202061302082753 atas nama MIRAHUDINbin AMAQ SIAH (Pemohon 1) yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Tengah tanggal21 Oktober 2015 yang telah bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya (Bukti P.1.2.3) ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua ) orang saksi masingmasing bernama :1.

Nama Amaqg Napiah bin Amag Siah, umur 65 tahun, Agama Islam, PekerjaanTani, alamat Dusun Golong, Desa Beleka, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah, dan saksi tersebut menerangkan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Hlm 3 dari 15.hlm.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MIRAHUDIN bin AMAQ SIAH)dengan Pemohon II (NURAINI binti AMAQ AINI) yang dilaksanakan padatanggal 27 Agustus 1988 di Dusun Golong, Desa Beleka, Kecamatan PrayaTimur Kabupaten Lombok Tengah ;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PrayaTimur Kabupaten Lombok Tengah ;4.