Ditemukan 734 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 34/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • Bahwa tahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon tidakmenghargai Pemohon, membantah perkataan Pemohon dan slalu tidaksejalan dalam mengambil keputusan;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran ini sudah dimusyawarahkandengan melibatkan pihak keluarga kedua belah pihak namun tidak berhasil;5.
Register : 02-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1770/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah : TERGUGAT sering marahmarah pada PENGGUAT; TERGUGAT slalu memaksa PENGGUGAT, dan bila tidak diturutislalu marah; TERGUGAT telah memberikan pilihan ikut suami atau tetapdengan orangtua, dan PENGGUGAT lebih memilih orang tua;5.
Putus : 05-04-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN KENDARI Nomor 19/Pid.B/2016/PN.Kendari
Tanggal 5 April 2016 — - Edi Cahyo Utomo Alias Lukman Alias Adi Andriansyah Alias Adi Bin Alimin - Husnul Syamsul Ikbal.SH.MH. Alias Ikbal Bin La Hamani
9628
  • Rekening 162000115779 dandisetujui oleh saksi ESTI selaku pemilik rekening pada Bank Mandiri Kendari, selanjutnya terdakwaI mengirimkan nomor rekening Bank Mandiri kepada saksi korban untuk meminta tambahan modaldan saksi korban mengirimkan uang secara bertahap kepada para terdakwa sebanyakRp.50.000.000. dan setelah uang diterima oleh para terdakwa, terdakwa I slalu mengirimkan fotokwitansi pembayaran jahe gajah dari para petani melalui BBM dan barangnya siap di kirim kepadasaksi korban, sehingga
    saksi korban percaya dan yakin slalu memenuhi permintaan uang terdakwa I.
    disetujui oleh saksi ESTI selaku pemilik rekenng pada Bank Mandiri Kendari,selanjutnya terdakwa I mengirimkan nomor rekening Bank Mandiri kepada saksi korban untukmemmta tambahan modal dan saksi korban mengirimkan uang secara bertahap kepada paraterdakwa sebanyak Rp.50.000.000. dan setelah uang diterima oleh para terdakwa, terdakwa I slalumengirimkan foto kwitansi pembayaran jahe gajah dari para petani melalui BBM dan barangnyasiap di kirm kepada saksi korban, sehingga saksi korban percaya dan yakin slalu
    saksi korban percaya dan yakin slalu memenuhi permintaan uang terdakwa I.Bahwa temyata uang modal pembelian jahe gajah yang telah diberikan dan dikirimkan oleh saksikorban kepada para terdakwa tersebut tidak dibelikan jahe gajah untuk dikirim ke Semarang kepadasaksi korban HASAN ZAKY sesuai surat pemyataan yang telah disepakati, akan tetapi uangnyadipergunakan untuk kepentingan pribadi para terdakwa dan sebagian dibelikan untuk pembelian jahegajah akan tetapi justru dikirimkan kepada orang lain
Register : 02-08-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 15-02-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0312/Pdt.G/2017/PA.Pkp
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat:
Nurhayati binti Mardin
Tergugat:
Ferdynoprian Candra bin Amir Usman
225
  • Waktusholat subuh tidak mungkin tergugat sudah berangkat kerja. apakahtergugat punya itikad baik untuk mengajak penggugat untuksholat.tebukti tidak pernah tergugat lakukan. dan setiap pulang kerjapenggugat slalu pulang kerumah.pernyataan tergugat hanya alasanuntuk menutupi kesalahan tergugat saja.Hal. 8 dari 17 Putusan No. 0312/Pdt.G/2017/PA.Pkpb. Penggugat sering silahturahmi kepada tetangga tanpa harus melaporkepada tergugat.c.
    Tidak benar, Penggugatsetiap pulang kerja selalu pulang kerumah terlebihdahulu, dan jam 19.00 penggugat baru pergi kerumah orang tuapenggugat. penggugat tidak pernah angkat telpon tergugat dikarenakansetiap di angkat slalu pertengkaran yang terjadi. pernyataan tergugat yangmengusir penggugat itu bohong.
Register : 09-07-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 979/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 20 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2415
  • Termohon dan Pemohon tidak ada lagi kecocokan atau slalu berbedaprinsip dalam hidup berumah tangga;c. Termohon selalu berkatakata kasar yang tidak sepentasnya diucapkankepada Pemohon ketika terjadi pertengkaran;d. Termohon kurang mensyukuri nafkah yang diberikan oleh Pemohon;e. Termohon kurang baik hubungan dengan keluarga Pemohon;Halaman 2 dari 6 halaman Putusan No 979/Pdt.G/2020/PA.Pbr6.
Register : 20-12-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0906/Pdt.G/2018/PA.Tlb
Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Bahwa sejak itu Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan kerap kali cekcokTergugat slalu mengeluarkan katakata kasar yang tidak pantas terhadapPenggugat, slalu mau benarnya sendiri dan setiap bertengkar/cekcok Tergugatselalu mengucapkan katakata cerai terhadap Penggugat.5. Bahwa sekira bulan Oktober 2009 tepatnya Penggugat hamil 7 bulan, dimanadalam adat kebiasaan pada saat hamil 7 bulan di adakan acara doa bersamasebagai tanda syukur dan agar diberi Kesehatan oleh Allah Swt.
Register : 24-02-2010 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0763/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 29 Maret 2010 — Pemohon vs Termohon
60
  • bertempat tinggalrumah orangtua Pemohon selama 03 tahun 03 bulan kemudian pindahkemana lagi Rumah Sendiri dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 2 orang anak bernama:1) ANAK TI, 17 th (1993);2) ANAK II, 7 th (2003);;3. lebih kurang sejak bulan 06 tahun 2006 antara Pemohon dengan Termohonterus menerus teijadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain;a) Mertua sering ikut campur atau slalu
Register : 16-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 21/Pdt.G/2018/MS.KSG
Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • Bahwa selain karena alasan tersebut diatas, pertengkaran danperselisinan yang dikarenakan : Bahwa Tergugat Suka berbicara Kasar kepada penggugat; Bahwa Terggugat slalu bersikap egois Kepada penggugat; Bahwa terggugat tidak bertanggung jawab Kepada penggugat Bahwa Tergugat sejak Bulan oktober 2015 Tergugat tidak pernahlagi memberi nafkah kepada Penggugat;7.
    dapat dilaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangannamun kendatipun demikian Majelis telan berusaha memberikan nasihatagar Penggugat bersabar untuk dapat membina rumah tangga kembalidengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk bercerai denganTergugat karena kurang lebih sejak pertengahan tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan TergugatSuka berbicara Kasar kepada penggugat, Terggugat slalu
Putus : 15-11-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 247/Pid.B/2016/PN Pms
Tanggal 15 Nopember 2016 — LINDON MALAU ;
498
  • mengirimkan kepada Ginis Siahaan dan nomor yangdidapatkan terdakwa dari Johnsen Sukarto Als A Cai adalah nomor pilihan /buangan yang diperoleh dari Herwin Sitorus yang tidak dapat ditampungoleh Johnsen Sukarto Als A Cai.Bahwa omset dari hasil penjualan judi togel hari Senin, Rabu Kamis, Sabtudan Minggu disetorkan terdakwa kepada Ginis Siahaan sekitarRp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) perharinnya namun omset tersebutdiberikan terdakwa kepada Ginis Siahaan setiap hari Selasa dan Jumatdimana Ginis Siahaan slalu
    kepada Ginis Siahaan dan nomor yangdidapatkan terdakwa dari Johnsen Sukarto Als A Cai adalah nomor pilihan /buangan yang diperoleh dari Herwin Sitorus yang tidak dapat ditampungoleh Johnsen Sukarto Als A Cai.Bahwa benar omset dari hasil penjualan judi togel hari Senin, Rabu Kamis,Sabtu dan Minggu disetorkan terdakwa kepada Ginis Siahaan sekitarRp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) perharinnya namun omset tersebutdiberikan terdakwa kepada Ginis Siahaan setiap hari Selasa dan Jumatdimana Ginis Siahaan slalu
    Ginis Siahaan dan nomor yang didapatkanterdakwa dari Johnsen Sukarto Als A Cai adalah nomor pilihan / buangan yangdiperoleh dari Herwin Sitorus yang tidak dapat ditampung oleh Johnsen SukartoAls A Cai.Menimbang, bahwa omset dari hasil penjualan judi togel hari Senin, RabuKamis, Sabtu dan Minggu disetorkan terdakwa kepada Ginis Siahaan sekitarRp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) perharinnya namun omset tersebut diberikanterdakwa kepada Ginis Siahaan setiap hari Selasa dan Jumat dimana GinisSiahaan slalu
Register : 02-10-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA JOMBANG Nomor 2124/Pdt.G/2017/PA.Jbg
Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • Jadi selama ini dari pihak Termohonyang menghubungi pemohon.e Pada tanggal 1/10/2017 dy datang tidak sendiri tp dengankeluarganya yang katanya mau jenguk anak Termohon dan bilang maungurus akte anak tp tiba2 dy mengambil buku nikah tanpasepengetahuan Termohon dan keluarga Termohon, dan kalo Pemohonke rumah slalu posisi Termohon sedang bekerja dan datang slalubergerombolan dengan keluarganya, ( trus kapan waktunya Termohondan Pemohon berdua menyelesaikan masalah tanpa campur tangankeluarganya ) Termohon
    Tapi kalu Pemohon beralasan karena anak tunggal dan tidak bisameninggalkan rumah maka Pemohon tidak harus mengatakan semuapermasalahan rumah tangga kita kepada orang tua nya dan saudara2 nyakarena selama ini kilo ada masalah dengan Termohon andri slalu mengadukepada ortu dan keluarganya, bukan nya ada solusi masalah yang di hadapijustru tambah ruwet dan melebar ( ada banyak masalah yang terjadi yangsemula kecil jadi besar akibat campur tangan keluarga Pemohon ) denganitu Termohon sebagai istri kadang
    sangat tertekan menghadapi semuanyadan dengar omongan2 yang slalu bikin sakit hati apalagi Termohon harusjadi pekerja, jadi ibu yang mengurus anak dan jadi istri dan belum lagimenghadapi semua keluarga besar suami dengan berbagai watak dankarakter.6.
Register : 15-06-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 02-01-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0553/Pdt.G/2016/PA.Kds
Tanggal 13 Oktober 2016 — perdata penggugat melawan tergugat
100
  • Antara penggugat dan tergugat slalu beda prinsip dan tidak adakesepahaman, tergugat sering tidak menghargai pendapat danpemikiran penggugat;b. Tergugat tidak ada keterbukaan kepada penggugat soal hasilkerjanya, dan jika ditanya justru tergugat marahmarah danberdiam diri kepada penggugat;c. Tergugat sering mengedepankan emosi dan tindakan yang kasardan keras sdalam setiap ada masalah yang harus dibicarakan.d.
    Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan yang keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil, maka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan hakim;Menimbang, dalil atau alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya : adalah bahwa Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan : Antarapenggugat dan tergugat slalu
Putus : 28-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 60/Pid.Sus/2015/PN Kdr
Tanggal 28 April 2015 — BASUKI RACHMAD Bin SUTAJI
233
  • AGUNG (DPO) yang tidak terdakwa kenal dantidak mengetahui alamatnya karena setiap bertransaksi hanyamelalui handpone dan slalu berhubungan dengan orang suruhanSdr. AGUNG saja;Bahwa membeli Pil LL dari Sdr. AGUNG dengan carasebelumnya terdakwa menghubungi Sdr.
    Kota Kediri ditemukan Pil LL 800(delapan ratus) butir yang disimpan di dalam lemari baju milik terdakwa, Pil LLtersebut merupakan persediaan untuk dijual kepada temanteman terdakwa yangberminat dan terdakwa lupa namanamanya;Bahwa Pil LL milik terdakwa tersebut diperoleh dengan cara membeli dari Sdr.AGUNG (DPO) yang tidak terdakwa kenal dan tidak mengetahui alamatnya karenasetiap bertransaksi hanya melalui handpone dan slalu berhubungan dengan orangsuruhan Sdr.
Register : 07-12-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 537/Pid.Sus/2020/PN Kdi
Tanggal 31 Maret 2021 — Penuntut Umum:
RAHMAT, SH., MH.
Terdakwa:
SULAIMAN Bin SYAFEI Alias BAPAKNYA RESI
303319
  • gambar postingan akun facebook Sulaiman Sule dan akun facebook Lpks Sultra, terdiri dari :
    1. 9 (sembilan) lembar screenshot dan/atau gambar postingan akun facebook Sulaiman Sule dengan data sebagai berikut :
  1. 18 Agustus 2018 pukul 20.21 Wita berisikan konten kata-kata Lpks Sultra meminta kpd Cawapres Bpk Kh Ma'ruf amin sgr menelusuri Penempatan AMBM BRI, yg dijabat 12 thn oleh SL BRI KENDARI, Ini merusak Kerja Bpk JOKOWI yg slalu
    Menyatakan Barang Bukti berupa:16 (enam belas) lembar screenshot dan atau gambar postingan akunfacebook Sulaiman Sule dan akun facebook Lpks Sultra, terdiri dari :a. 9 (sembilan) lembar screenshot dan/atau gambar postinganakun facebook Sulaiman Sule dengan data sebagai berikut :1. 18 Agustus 2018 pukul 20.21 Wita berisikan konten katakata Lpks Sultra meminta kpd Cawapres Bok Kh Ma'ruf amin sgrmenelusuri Penempatan AMBM BRI, yg dijabat 12 thn oleh SL BRIKENDARI, Ini merusak Kerja Bok JOKOWI yg slalu
    Maruf Amin sgr menelusuriPenempatan AMBM BRI, yg dijabat 12 thn oleh SL BRI KENDARI,Ini merusak Kerja Bok JOKOWI yg slalu menyuarakan MiskinkanKORUPTOR.
    Dan Lpks Sultra meminta kpd Cawapres Bpk Kh Maruf aminsgr menelusuri Penempatan AMBM BRI, yg dijabat 12 thn oleh SL BRIKENDARI, Ini merusak Kerja Bok JOKOWI yg slalu menyuarakanMiskinkan KORUPTOR., yang mana jabatan AMBM yang pernahmenjabat selama 12 tahun adalah hanya saksi, kemudian yangmenduduki jabatan AMBM di BRI Cabang Samratulangi Kendari hinggasampai bulan Mei 2019 adalah saksi dan saudara AGUS, SE, selain ituada postingan di facebook dengan akun SULAIMAN SULE yangmenuliskan Rumah AMBM BRI
    Ketua KPK mohon Audit BRI Kendari, (postingan tanggal24 Agustus 2020 sekira pukul 20.43 wita) Lpks Sultra meminta kod Cawapres Bpk Kh Maruf amin sgrmenelusuri Penempatan AMBM BRI, yg dijabat 12 thn oleh SL BRIKENDARI, Ini merusak Kerja Bpk JOKOWI yg slalu menyuarakanMiskinkan KORUPTOR, yang dibawahnya terdapat foto yangdiduga sebagai SULEMAN SULE bersama KH.
    yg slalu menyuarakanMiskinkan KORUPTOR. 18 Agustus 2018 jam 20.08 Wita berisikan konten katakata Yth.Bpk Suprajarto Dirut BRI.
Register : 30-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0242/Pdt.G/2017/PA.Bjr
Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Agustus tahun 2016, dimana Termohonmeminta untuk cerai kepada Pemohon, karena Pemohon memberikannafkah wajib slalu dinilai Kurang oleh Termohon;6. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Pemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Pemohondan Termohon untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;7.
Register : 15-03-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 456/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
88
  • Pemohon slalu merasatidak berkecuktpan dengan nafkahpemberian dari Pemohon:untuk kebutuhan rumah tangga;c. Termohon.Selalu meninggalkan rumah, tanpa seizin dansepengetahuan Pemohon;d. Termohon tidak patuh dan sering,membantah Pemohonpadahal sering .dinasihati namun Termohon tidak pernahmau mendengar apa yang Selalu diucapkan Pemohon;e. Akibat permasalahan tersebut di rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisihan secara terus menerus;5.
Register : 14-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 1074/Pdt.G/2018/PA.Ckr
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • Penetapan Nomor 1074/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Pemohon, membantah perkataan Pemohon dan slalu tidak sejalan dalammengambil keputusan;.
Register : 01-02-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 25-09-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 38/Pdt.G/2018/MS.KSG
Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi dirumah Bersamadi Kabupaten Aceh Tamiang, dimana mereka tinggal saat itu,pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi karena TerggugatCemburu Tanpa sebab, sering Marahmarah tanpa alasan yang jelas,Dan Selalu bersifat egois, dan juga slalu Berbicara Kasar Kepadapenggugat, Dan Tidak ada Kecocokan lagi antara Penggugat DanHalaman 2 dari 13 halaman Putusan No. 38/Pdt.G/2018/MSKSG10.Terggugat akibat pertengkaran tersebut keadaan rumah tangga semakintidak
    Penggugat; Bahwa Terggugat selalu Cemburu tanpa Sebab kepada Penggugat; Bahwa Terggugat dan penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi; Bahwa Terggugat Sejak Desember 2017 sudah tidak Memberi nafkahkepada penggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada BulanDesember 2016, bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran, pertengkaran tersebut terjadi dikarenakan TerggugatCemburu Tanpa sebab, sering Marahmarah tanpa alasan yang jelas,Dan Selalu bersifat egois, dan juga slalu
Register : 26-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0128/Pdt.G/2019/PA.Prob
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Tergugat Slalu cemburu kepada lelaki alaki lain5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya sekitar bulan September tahun 2018, yang disebabkan Tergugattidak ada perubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu sebagaimana Point4. yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorang tua Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 5 bulan hingga sekarang.6.
    Dengan sikap Pemohon tersebut Majelis hakim tidak dapat menundapersidangan untuk memenuhi kewajiban administratif Termohon sebagai PegawaiNegeri Sipil, sehingga pemeriksaan tetap dilanjutkan.Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan yang pada pokoknya rumahtangganya dalam keadaan tidak rukun dan harmonis, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak menafkahi lahir danbatin layaknya suami istri, Serta Tergugat tidak menerima anak dari Penggugat, danTergugat Slalu
Putus : 06-10-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor MALJUM TRIPUS BIN DARMIZON
Tanggal 6 Oktober 2015 — MALJUM TRIPUS BIN DARMIZON
2911
  • Rikas Bin Mantab (DPO) berkatakepada terdakwa Jum, ade racun dak dalam gudang (jum ada racun rumputtidak didalam gudang) slalu terdakwa menjawab aku dak tau tapi mungkin adebae racun dalam gudang (saya tidak tahu tapi mungkin ada sajaa racun rumputdi dalam gudang) kemudian sdr.
    Rikas Bin Mantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum,Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 556/Pid.B/2015/PN.SKYade racun dak dalam gudang (jum ada racun rumput tidak didalamgudang) slalu Terdakwa menjawab aku dak tau tapi mungkin ade baeracun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapi mungkin ada sajaa racunrumputdi dalam gudang) kemudian sdr.
    Rikas Bin Mantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum,ade racun dak dalam gudang (jum ada racun rumput tidak didalamgudang) slalu Terdakwa menjawab aku dak tau tapi mungkin ade baeracun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapi mungkin ada sajaa racunrumputdi dalam gudang) kemudian sdr.
Register : 11-08-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 556/Pid.B/2015/PN.SKY
Tanggal 5 Oktober 2015 — MALJUM TRIPUS BIN DARMIZON
264
  • Rikas BinMantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum, ade racun dak dalam gudang(jum ada racun rumput tidak didalam gudang) slalu Terdakwa menjawab akudak tau tapi mungkin ade bae racun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapimungkin ada sajaa racun rumput di dalam gudang) kemudian sdr.
    RikasBin Mantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum, ade racun dak dalam gudang(jum ada racun rumput tidak didalam gudang) slalu Terdakwa menjawab akudak tau tapi mungkin ade bae racun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapimungkin ada sajaa racun rumput di dalam gudang) kemudian sdr.
    Rikas BinMantab (DPO) berkata kepada Terdakwa Jum, ade racun dak dalam gudang (jum adaracun rumput tidak didalam gudang) slalu Terdakwa menjawab aku dak tau tapimungkin ade bae racun dalam gudang (Terdakwa tidak tahu tapi mungkin ada sajaaracun rumput di dalam gudang) kemudian sdr.