negara ;e Setelah mendengar secara lisan pembelaan dari Terdakwa yang padapokoknya memohon keringanan hukuman kepada Majelis Hakim ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidairitas yaitu :3Primair : Bahwa terdakwa ARMAN GULO ALIAS RAMA pada hari Selasa tanggal 11Desember 2012 sekira pukul 21.30 wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalambulan Desember 2012 ditempat yang dapat didatangi oleh umum atau tepi jalan umumnyayaitu di Jalan Umum Dusun Somel

Perbuatan tersebut di lakukanterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :e Bahwa kejadian bermula pada hari Jum at tanggal 11 Desember 2012 sekira pukul21.00 wib di Dusun Somel Kel. Pardomuan Kec. Angkola Selatan Kab.

juditanpa seijin dari pihak yang berwenang, dimana setiap pemain yang bermain judibertujuan untuk mengharapkan menang dan bersifat untunguntungan ; Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP ;Subsidair :n Bahwa terdakwa ARMAN GULO ALIAS RAMA pada hari Selasa tanggal 11Desember 2012 sekira pukul 21.30 wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalambulan Desember 2012 ditempat yang dapat didatangi oleh umum atau tepi jalan umumnyayaitu di Jalan Umum Dusun Somel

Perbuatan tersebut di lakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:e Bahwa kejadian bermula pada hari Jum at tanggal 11 Desember 2012 sekira pukul21.00 wib di Dusun Somel Kel. Pardomuan Kec. Angkola Selatan Kab.

untuk menjadi ibu; Bahwa, para Pemohon serta keluarga calon suami sudah sepakatuntuk segera menikahkan keduanya; Bahwa anak para Pemohon dan calon suaminya sudah sejak lamaberpacaran dan apabila keduanya tidak segera menikah dikhawtirkanakan melakukan perbuatan yang dilarang agama Islam; Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah melamar anak paraPemohon 2 (dua) tahun yang lalu dan lamaran tersebut diterima; Bahwa calon suami anak para Pemohon saat ini telah bekerjasebagai Sopir di penampungan kayu somel

Bahwa calon suami anak para Pemohon mempunyai keinginanuntuk segera menikah dengan anak para Pemohon; Bahwa antara calon suami anak para Pemohon dengan anakpara Pemohon tidak ada hubungan darah maupun hubungansepersusuan dan tidak sedang dalam pinangan orang lain; Bahwa status calon suami anak para Pemohon adalah jejaka; Bahwa tidak ada paksaan untuk melakukan pernikahan dengananak para Pemohon; Bahwa saat ini calon suami anak para Pemohon saat ini tengahbekerja sebagai sopir dipenampungan kayu somel

anak para Pemohon dan lamaran tersebutditerima; Bahwa setahu saksi tidak ada pihak lain yang melamar anakpara Pemohon; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminyatidak ada hubungan darah, semenda atau Sesusuan; Bahwa anak para Pemohon berstatus perawan sedangkancalon suami anak para Pemohon berstatus jejaka; Bahwa sepengetahuan saksi anak para Pemohon telahmenyelesaikan pendidikan SMA; Bahwa sepengetahuan saksi calon suami anak paraPemohon telah bekerja sebagai sopir di pbenampungan kayu somel

Kecamatan Wangi WangiSelatan akan tetapi KUA tersebut menolak untuk menikahkan anak paraPemohon karena belum berusia 19 tahun; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tidakada hubungan darah atau sesusuan yang menyebabkan terhalanguntuk menikah, dan keduanya beragama Islam, serta tidak terikatperkawinan dengan orang lain; Bahwa status anak para Pemohon perawan dan status calonSuaminya jejaka; Bahwa calon suami anak para Pemohon saat ini telah bekerjasebagai sopir di penampungan kayu somel

melaksanakan hak dan kewajiban denganbaik dan penuh tanggungjawab;Menimbang bahwa namun demikian, menurut hukum syarat balighmasih harus disertai dengan syarat kKemampuan mental sebagai suamidan kepala keluarga dan kemampuan material untuk mencukuplkebutuhan kehidupan rumah tangganya dalam hal ini terbukti calon suamianak Pemohon secara fisik dan mental mampu untuk menjadi suami dankepala keluarga, sedangkan kemampuan material calon suami anak paraPemohon telah bekerja sebagai sopir dipenampungan kayu somel

Somel Kanang, Desa Batetangnga, Kec. Binuang, Kab.

PolewaliMandar dengan batas batas sebagai berikut:Pada sebelah Utara berbatasan dengan rumah Nahara;Pada sebelah Timur dengan Jalan Somel;Pada sebelah Selatan berbatasan dengan rumah Hasyim;Pada sebelah Barat berbatasan dengan rumah Syair;namun sampai saat ini belum selesai terbangun.510Bahwa sejak kelahiran anak kedua tahun 2004 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak lagimemperdulikan anakanak dan istrinya Penggugat;Bahwa Tergugat sering pulang

berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal saksiSYAHRUL dan saksi AGUS (kedua saksi anggota kepolisian) sedangmelakukan piket fungsi kemudian mendapat informasi di masyarakat bahwasering terjadi transaksi narkotika di daerah Jonggon A, kemudian setelahmendapat nomor telepon Terdakwa maka saksi SYAHRUL mencobamenghubungi Terdakwa untuk berpurapura memesan narkotika yangdikenal dengan nama shabu kemudian di sepakati bahwa saksi SYAHRULdan Terdakwa akan bertemu di sebuah somel

diatas, berawal saksiSYAHRUL dan saksi AGUS (kedua saksi anggota kepolisian) sedangmelakukan piket fungsi kemudian mendapat informasi di masyarakat bahwasering terjadi transaksi narkotika di daerah Jonggon A, kemudian setelahmendapat nomor telepon Terdakwa maka saksi SYAHRUL mencobamenghubungi Terdakwa untuk berpurapura memesan narkotika yangHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2017/PN.Trg.dikenal dengan nama shabu kemudian di sepakati bahwa saksi SYAHRULdan Terdakwa akan bertemu di sebuah somel

KutaiKartanegara;Bahwa awalnya saksi bersama BRIGPOL AGUS INDRATMO sedangmelakukan piket fungsi kemudian mendapat informasi di masyarakatbahwa maraknya terjadi transaksi narkotika di daerah jonggon A,kemudian setelah mendapat nomor telepon Terdakwa kemudian saksimencoba menghubungi Terdakwa untuk berpurapura memesan shabukemudian di sepakati bahwa saksi akan bertemu dengan Terdakwa disebuah somel di desa Jonggon A, setelah lama menunggu sekitar pukul18.20 wita Terdakwa menelpon saksi bahwa Terdakwa

KutaiKartanegara;Bahwa awalnya saksi bersama BRIPKA SYAHRUL sedang melakukanpiket fungsi kemudian mendapat informasi di masyarakat bahwamaraknya terjadi transaksi narkotika di daerah jonggon A, kemudianHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2017/PN.Trg.setelah mendapat nomor telepon Terdakwa kemudian BRIPKASYAHRUL S mencoba menghubungi Terdakwa untuk berpurapuramemesan shabu kemudian di sepakati bahwa saksi akan bertemudengan Terdakwa di sebuah somel di desa Jonggon A, setelah lamamenunggu sekitar

pemeriksaan sekarang ini dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa berawal saksi SYAHRUL dan saksi AGUS (kedua saksi anggotakepolisian) sedang melakukan piket fungsi kemudian mendapatinformasi di masyarakat bahwa sering terjadi transaksi narkotika didaerah Jonggon A, kemudian setelah mendapat nomor teleponTerdakwa maka saksi SYAHRUL mencoba menghubungi Terdakwauntuk berpurapura memesan narkotika yang dikenal dengan namashabu kemudian di sepakati bahwa saksi SYAHRUL dan Terdakwa akanbertemu di sebuah somel

PENETAPANNomor 948/Pdt.P/201 4/PA.Nnkanal) Crea ll atl) auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis yang dilangsungkandi Kantor Kecamatan Sebatik, telah menjatunkan Penetapan perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh:Burhan bin Gona, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSD, tempat kediaman di Jalan Somel RT. 08, RW. 03, DesaBalansiku, Kecamatan Sebatik, Kabupaten

Nunukan, sebagaiPemohon ;Saleha binti Sudding, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Somel RT. 08, RW.03, Desa Balansiku, Kecamatan Sebatik, Kabupaten Nunukan,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 6 Oktober2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister

PENETAPANNomor 988/Pdt.P/2014/PA.Nnkparal yori alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis yang dilangsungkan diKantor Kecamatan Sebatik, telah menjatuhkan Penetapan perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh:Taju bin Bakri, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,tempat kediaman di Jalan Somel, RT. 08, RW. 03, DesaBalansiku, Kecamatan Sebatik, Kabupaten

Nunukan, sebagaiPemohon I;Rosma binti Sam, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Somel, RT. 08, RW.03, Desa Balansiku, Kecamatan Sebatik, Kabupaten Nunukan,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 6 Oktober2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister

hanyamembohongi resepsionis saja, kemudian setelah lolos dariresepsionis terdakwa dan saudara LA INU langsungmenuju kamar 103 dan kemudian saudara LA INUmembuka pintu kamar yang tidak di kunci, lalu masuk kedalam kamar dan mengambil 1 buah tas punggung warnahitam bercorak putih milik saksi korban HADI MUBALAKAlias PAK HADI yang didalamnya berisikan 2 buahkemeja lengan pendek, 2 buah celana panjang jeans, 1kantong yang berisi obatobatan, suratsurat yangberkaitan dengan perijinan pengelolaan kayu somel

sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kuala Dendang, 26 Maret 1993,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di LamburSomel, Desa Kuala Dendang, KecamatanDendang, Kabupaten Tanjung Jabung Timur,Propinsi Jambi, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sungai Raya, 14 Februari 1983, agamaPengadilan Agama tersebut;Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Lambur Somel

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Lambur Somel, RT.0O4 Dusun Makmur, DesaKuala Dendang, Kecamatan Dendang, Kabupaten Tanjung Jabung Timurselama kurang lebih 2 tahun;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan badan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dantelah dikaruniai Seorang anak bernama: ANAK5.

Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat tinggal secara terpisah,Penggugat bertempat kediaman Lambur Somel, RT.004 Dusun Makmur,Desa Kuala Dendang, Kecamatan Dendang, Kabupaten Tanjung JabungTimurdan Tergugat bertempat kediaman di Lambur Somel, RT.004 DusunMakmur, Desa Kuala Dendang, Kecamatan Dendang, Kabupaten TanjungJabung Timur dan telah berlangsung selama kurang lebih 6 tahun selama ituHal. 2 dari 12 Hal.

Saksi RABBELE DG.NGITUNG BIN DG.SUARA , dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 16 Februari2015 sekitar pk.03.00 wita di samping Somel kayu di dusunPamanjengan Desa Moncongloe, Kecamatan MoncongloeKabupaten Maros.Halaman 5 Putusan Nomor : 83/Pid.B/2015/PN.Mrse Bahwa saksi kehilangan mesin traktor merk Yanmar 6 % PKberwarna merah.e Bahwa saksi beli dengan cara tunai seharga Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah).e Bahwa pada

Saksi HASAN DG.RAPI BIN DG.SUPU, dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 16 Februari2015 sekitar pk.03.00 wita di samping Somel kayu di dusunPamanjengan Desa Moncongloe, Kecamatan MoncongloeKabupaten Maros.e Bahwa saksi Rabelle kehilangan mesin traktor miliknya merkYanmar 6 %2 PK berwarna merah.e Bahwa awalnya saksi ingin meminjam traktor milik saksi Rabelledengan menemui Saksi Cacong Dg.Bora yang sudah lebih dulumeminjam traktor

Saksi CACONG DG.BORA BIN DG.SAMAUNA, dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 16 Februari2015 sekitar pk.03.00 wita di samping Somel kayu di dusunPamanjengan Desa Moncongloe, Kecamatan MoncongloeKabupaten Maros.e Bahwa saksi Rabelle kehilangan mesin traktor merk Yanmar 6 %%PK berwarna merah.e Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Februari 2015 sekitarpk.08.00 wita, Saksi datang ke rumah saksi Rabelle meminta ijinuntuk meminjam traktor

miliknya.e Bahwa saat lelaki Hasan dg.Rapi giliran meminjam ternyatamesin traktor dan dudukannya sudah hilang dari tempatnya yangsebelumnya Saksi simpan di Samping gudang pabrik somel kayue Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil mesin dandudukan traktor saksi itu.e Bahwa untuk membawa mesin traktor itu tidak bisa dilakukankalau hanya 1 atau 2 orang dan dibawa harus menggunakanmobil karena berat.e Bahwa atas kejadian ini saksi mengalami kerugian sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta

Bahwa pada hari Minggu tanggal 21Juni 2010 Terdakwa membeli kayudi Somel blok D Desa Sumber SariKec. Sebulu, kayu jenis ulinukuran 1,8 cm x 17 cm x 200 cmsebanyak 26 batang tanpadilengkapi dengan surat suratyang sah dari pejabat yangberwenang dengan harga Rp.600.000, (enam ratus riburupiah), selanjutnya memuatnya dimobil Suzuki APV Nopol 2851 KTBL.. Bahwa selanjutnya Terdakwamembeli kayu di somel Pak Hasandi SP1 Blok B Rt 8 Rw 3 DesaSumber Sari Kec.

dengan harga3.300.000, (tiga juta tiga ratusribu) rupiah), kemudian Terdakwamuat ke dalam mobil, dimanasebelumnya di dalam mobil tersebuttelah dimuat kayu jenis ulinukuran 1,8 cm x 17 cm x 200 cmsebanyak 26 lembar dengan hargaRp. 600.000, (enam ratus~ riburupiah) yang dibeli di somel diblok D, jadi keseluruhannyaTerdakwa membayar uang sebesar Rp.3.900.000, (tiga juta sembilanratus ribu rupiah), dan kayukayutersebut semuanya tidak dilengkapidengan surat surat yang sah daripejabat yang berwenang (SuratKeterangan

Bahwa benar di sawmill tempat PakHasan tersebut Terdakwa membelikayu Pule ukuran 1,8 cm x 17 cm x200 cm sebanyak 183 batang ataulebih kurang 3 m* denganharga3.300.000, (tiga juta tiga ratusribu. rupiah), kemudian Terdakwamuat ke dalam mobil, dimanasebelumnya di dalam mobil tersebuttelah dimuat kayu jenis ulinukuran 1,8 cm x 17 cm x 200 cmsebanyak 26 lembar dengan hargaRp. 600.000, (enam ratus~ riburupiah) yang dibeli di somel diblok D, jadi keseluruhannyaTerdakwa membayar uang sebesar Rp.3.900.000

Bahwa benar di sawmill tempat PakHasan tersebut Terdakwa membelikayu Pule ukuran 1,8 cm x 17 cm x200 cm sebanyak 183 batang ataulebih kurang 3 m* denganharga3.300.000, (tiga juta tiga ratusribu.) rupiah), kemudian Terdakwamuat ke dalam mobil, dimanasebelumnya di dalam mobil tersebuttelah dimuat kayu jenis ulinukuran 1,8 cm x 17 cm x 200 cmsebanyak 26 lembar dengan hargaRp. 600.000, (enam ratus~ riburupiah) yang dibeli di somel diblok D, jadi keseluruhannyaTerdakwa membayar uang sebesar Rp.3.900.000

termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Bengkalis, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengajamengangkut, menguasai, atau memiliki hasil hutan kayu yang tidakdilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan, perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa hari Kamis tanggal 29 Januari 2015 sekira jam 11.00 WIB terdakwa DEDI SUKAMTO Bin SUKRAM bersamasama dengan terdakwa Il TONI BinSARYO berangkat dari Somel

Blsdilengkapi secara bersama surat keterangan sahnya hasil hutan, perouatanterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa hari Kamis tanggal 29 Januari 2015 sekira jam 11.00 WIB terdakwa DEDI SUKAMTO Bin SUKRAM bersamasama dengan terdakwa Il TONI BinSARYO berangkat dari Somel milik ALI (belum tertangkap) yang berada diJalan Rangau, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis dengan mengangkutkayu gergajian sebanyak + 662 (enam ratus ratus) atau 6,919 M (enam komasembilan belas meter kubik) menggunakan

BlsMandau berangkat dari Somel milik ALI (belum tertangkap) yang berada diJalan Rangau, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis dengan mengangkutkayu gergajian sebanyak + 662 (enam ratus ratus) menggunakan 1 (satu) unittruk merk Toyota Dyna warna merah Nomor Polisi BM 8200 DC dengan tujuanpanglong milik MUuI (belum tertangkap) yang berada di Jalan Lintas Duri Dumai Km. 16, Kecamatan Mandau, Kabupaten Bengkalis.Bahwa dalam mengangkut kayu gergajian tersebut terdakwa DEDI SUKAMTOBin SUKRAM dan terdakwa

TONI Bin SARYO yang menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa Il ditangkap oleh team OpsnalPolsek Mandau pada hari Kamis tanggal 29 Januari 2015 sekira jam 12.00 WIBbertempat di Jalan Rangau Km. 22 Desa Petani Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis.Bahwa terdakwa DEDI SUKAMTO Bin SUKRAM bersamasama denganterdakwa Il TONI Bin SARYO pada saat ditangkap oleh team Opsnal PolsekMandau berangkat dari Somel milik ALI (belum tertangkap) yang berada diJalan Rangau, Kecamatan Mandau,

lainnya dengan barang bukti yangdiajukan ke persidangan maka diperoleh fakta fakta hukum (rechtsfeiten)sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa bersama dengan terdakwa Il ditangkap oleh teamOpsnal Polsek Mandau pada hari Kamis tanggal 29 Januari 2015 sekira jam12.00 WIB bertempat di Jalan Rangau Km. 22 Desa Petani KecamatanMandau Kabupaten Bengkalis.Bahwa benar terdakwa DEDI SUKAMTO Bin SUKRAM bersamasamadengan terdakwa Il TONI Bin SARYO pada saat ditangkap oleh team OpsnalPolsek Mandau berangkat dari Somel

PUTUSANNomor 4/Pdt.G/2019/PA.LwkZZINEN zSe ) VxhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMarketing, tempat kediaman di Desa Minahaki Somel, Dusun3, Kecamatan Moilong, Kabupaten Banggai, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD

Penggugat sampai memar, sehinggaPenggugat mengalami cidera ringan dan harus dirawat di PuskesmasToili Il selama 1 hari.Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga akhirnya sejak Akhir Bulan Juli 2018 hingga sekarang selamakurang lebih 5 Bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal karena Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat, yangmana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggaldi kediaman orang tua Penggugat di Desa Minahaki Somel

Tergugat bernama Eli:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didi rumah Somel di Dusun 3, Desa Minahaki selama 5 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak, anaktersebut saat ini diasuh oleh Penggugat.Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2018 saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat

Saksi Masse: Bahwa saksi tahu lokasi tanah sengketa di Kelurahan TawanjukaKecamatan Palu Selatan Kota Palu dengan Luas + 549 M2 ; Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah ; Utara dengan Sudarso ; Timur dengan Andreas ; Selatan dengan Hi Sarifudin Ladjang; Barat dengan Jalan Lorong Gusti Ngurah Rai Bahwa setahu saksi tanah sengketa tersebut milik penggugat karenalokasi tersebut sebelumnya tempat perusaha Somel (pengolahan kayu)dan saksi sebagai karyawan, ditempat lokasi tersebut sebelumnyadibangun rumah

Saksi Lamise: Bahwa saksi tahu lokasi tanah sengketa di Kelurahan TawanjukaKecamatan Palu Selatan Kota Palu dengan Luas + 549 M2 ; Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah ; Utara berbatasan dengan Sudarso ; Timur berbatasan dengan Andreas ; Selatan berbatasan dengan Hi Sarifudin Ladjang; Barat berbatasan dengan Jalan Lorong Gusti Ngurah Rai Bahwa setahu saksi tanah sengketa tersebut milik penggugat karenalokasi tersebut sebelumnya tempat perusaha Somel (pengolahan kayu)dan saksi sebagai karyawan,

Sebelah timur berbatasandengan tanah kosong, sebelah Utara berbatasan denganperumahan, sebelah Barat bebatasan dengan rumahpendududuk, sebelah Selatan berbatasan dengan rumahpenduduk; Saksi lupa kapan berdirinya somel itu, saksi hanya memasangalat somel tersebut setelah dua tahun Penggugat danTergugat menikah; Mobil Avansa sekarang berada sama Tergugat yang diperolehsetelah Penggugat dan Tergugat menikah namun saksi tidaktahu mobil tersebut belum lunas atau sudah lunas; Tergugat yang membayar setoran

Alli;Saksi bekerja di somel terletak di Marisa Selatan milikPenggugat sejak tahun 2016 hingga saat ini masih menerimaupah dengan Penggugat;Somel yang terletak di Marisa Utara batasbatasnya adalahsebelah timur berbatasan dengan perumahan, sebelah Utaraberbatasan dengan tanah kosong, sebelah Barat berbatasandengan jalan, sebelah selatan berbatasan dengan tanahkosong;Truk warna biru dibeli di Palu oleh Penggugat dan Tergugat dandibalik nama atas nama Peggugat sebagai pemilik;Atas keterangan saksi ini

Kemudian saksi disumpah menurut tata caraagama Islam, kemudian memberikan keterangan sebagaiberikut:Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Saksi berhenti menjadi karyawan Penggugat sejak tahun 2013dan sekarang bekerja sebagai tukang bangunan;Saksi hanya tahu somel yang terletak di Dusun Bakia, DesaMarisa Selatan dulu masih kontrak;Setiap hari penghasilan yang diperoleh oleh somel sekitarRp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Saksi tahu Karena setiap transaksi saksi yang pegang uangkemudian diserahkan kepada

Penggugat;Menurut saksi dana yang diperlukan untuk membangun usahasomel membutuhkan modal sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh lima juta rupiah);Yang saksi tahu, tahun 2015 somel tersebut sudah ada saat itusaksi di suruh untuk mengiris papan di Somel tersebut;Saksi mengetahui yang menguasai somel di Marisa Utaraadalah Tergugat;Saksi hanya mendengar keberadaan koskosan tersebutnamun selebihnya tidak tahu;Saksi pernah lihat mobil open cup pada tahun 2013;Saksi pernah melihat mobil Avanza warna silver

berada samaPenggugat;Saksi pernah melihat truk biru berada di lokasi somel yangterletak di Desa Marisa Selatan;Saksi bekerja di somel Marisa Selatan sejak 2010;Sejak tahun 2013 saksi berhenti menjadi karyawan Penggugatkarena saksi sudah punya usaha meubel sendiri;Pemilik somel di Desa Marisa Utara adalah Tergugat karenasaksi lihat Tergugat selalu berada di somel:;Putusan Nomor 156/Pdt.G/2018/PA.Msa, hal.30 dari 77 hal.5.

Saksi ALEK ISKANDAR Als ALEK Bin (Alm) AHMAD JARIMI, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Agustus 2013 sekira jam 11.00 Wibbertempat di Simpang Somel Dusun Embacang Gedang Kec. TanahSepenggal Lintas Kab.

Bungo, pelaku telah mengambil (satu) unitMobil L 300 Pick Up No.Pol BA 8693 MN warna hitam dan uang sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), HP X2 warna hitam dan NokiaType 7610 warna hitam dan pada saat itu saksi sedang mengendarai (satu)unit Mobil L 300 Pick Up No.Pol BA 8693 MN warna hitam dari RimboBujang menuju Payakumbuh bersama dengan Roni Putra;Bahwa ketika sampai di Simpang Somel saksi diikuti oleh 4 orang pelakudengan menggunakan sepeda motor Yamaha RX King bewarna hitam tanpaNo.Pol

dan sepeda motor Honda Revo warna hitam dari Simpang Somel,kemudian memepet mobil yang saksi kendarai dari sebelah kanan denganmngucapkan kata berhenti, kalau lari kau ku tembak;Bahwa kemudian pelaku melintangkan sepeda motornya di depan mobilsaksi dan kemudian pelaku yang dibonceng oleh sepeda motor RX Kingtersebut turun dari sepeda motor sambil memegang pistol menghampirisaksi dan kemudian pelaku memukul saksi dengan menggunakan pistol, lalumengambil alih mobil tersebut kemudian saksi bergeser

Pengadilan Negeri Muara Bungo di dalampersidangan kepada terdakwa adalah benar yang telah digadaikan olehterdakwa Mathusin Als Husin Bin Sastra;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan bahwatidak keberatan;11Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa ZULKIFLI Als JUANDA Als JUL AlsTOK KAKOK Bin MANSUR telah pula memberikan keterangan di persidangan, yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Agustus 2013 sekira pukul 11.00 Wibbertempat di SPBU Simpang Somel

Elemen penting dari pasal ini ialah: terdakwa harus mengetahui ataupatut dapat menyangka, bahwa barang itu dari kejahatan apa (pencurian,penggelapan, penipuan, pemerasan atau lainlain), akan tetapi sudah cukup apabilaia patut dapat menyangka (mengira, mencurigai), bahwa barang itu gelap bukanbarang yang terang.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangandiperoleh fakta bahwa pada hari Rabu tanggal 15 Agustus 2013 sekira pukul 11.00Wib bertempat di SPBU Simpang Somel Dusun

No.874/Padt.G/2018/PA.Wip1.rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, dan satusatunya jalan yangpaling tepat yang dapat ditempuh untuk memperjelas Status baikPenggugat maupun Tergugat adalah Perceraian.DALAM REKONVENSIBahwa selama membina rumah tangga dengan Tergugat, Penggugatdan Tergugat memperoleh Penghasilan melalui usaha jual beli meubel,usaha Somel Kayu, yang dikelola bersama, maka dari itu Penggugat danTergugat memiliki beberapa harta bersama;Adapun Harta Bersama Penggugat dan Tergugat diantaranya

Sebuah tanah beserta Usaha Somel yang terletak di JI. A. CellengMaloi, Kelurahan Tibojong Kecamatan Tanete Riattang Timur, Kab.Bone dengan luas 20x40 WM? WNilai taksiran + = Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) bersertifikat SHM. No. 1134atas nama Hj. Hasmawati, Sp.d (sertifikat sekarang sebagai jaminanpada Bank Sampoerna) dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara ; Tanah Hj.

Biaya Hadlanah Pemeliharaan anak sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) Perbulan hingga anak tersebut dewasa.Bahwa selain itu Penggugat memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakimuntuk membagi Hasil Usaha Somel yang diperoleh, yang penghasilannyaperbulan + Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) semenjak PenggugatPergi meninggalkan rumah.Bahwa dari gerakgerik Tergugat dan diketahuinya PerbuatanPerselingkuhan Tergugat dengan wanita lain, serta Tergugat seringMabukmabukan, serta main judi, maka Penggugat

calon suami anak Pemohonmempunyai tekad yang sama, lalu keduanya mengurus segalakelengkapan persyaratan pernikahan untuk disampaikan kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Marioriwawo, Kabupaten Soppeng, Nomor: B01/Kua/21.20.07/Pw.01/01/2021 tanggal 04 Januari 2021 ditolak denganalasan belum mencapai batas minimal dibolehkannya kawin menurutUndangUndang dan disarankan untuk mengajukan Dispensasi Kawin kePengadilan Agama Watansoppeng;Bahwa calon suami anak Pemohon saat ini telah bekerja sebagaiKaryawan Somel

khawatir jika dibiarkan berjalan dalamrentang waktu yang lama;Menimbang bahwa saksi pertama para Pemohon menerangkan bahwasaksi perkawinan mereka telah ditentukan harinya dan keduanya tidakmempunyai hubungan nasab yang mengharamkan untuk melaksanakanperkawinan dan mereka telah sulit untuk dipisahkan dan hal tersebutditerangkan pula oleh saksi kedua para Pemohon,Menimbang bahwa saksisaksi para Pemohon menerangkan bahwa calonsuami anak para Pemohon tersebut telah mempunyai pekerjaan sebagaiKaryawan Somel

Tampubolonmembuat parik di tanah objek perkara sampai patah kakinya, kemudiandibuat kolam ikan; Bahwa dahulu di atas tanah objek perkara ada sawah dan jugatanaman pinus; Bahwa tanah objek perkara ditanami pinus sekitar tahun 1980an; Bahwa Saksi kenal dengan Jaulim Tampubolon yang merupakanguru SD Saksi:; Bahwa tanah objek perkara diserahkan oleh Jaulim Tampubolonkepada pemerintah pada tahun 1995; Bahwa Saksi mengetahui penyerahan tersebut karena Saksipernah melihat suratsuratnya tahun 1995 sewaktu ada somel

diatastanah objek perkara; Bahwa setahu Saksi somel adalah milik marga Sianturi; Bahwa somel didirikan dengan dasar menyewa tanah dariMartahan Tampubolon; Bahwa Saksi tidak ingat tahun berapa tanah objek perkaradisewakan untuk membuat somel; Bahwa Saksi tidak pernah melihat yang menguasai tanah objekperkara selain Martahan Tampubolon; Bahwa setahu Saksi dahulu tanah objek perkara ini pernahdiperkarakan; Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang memperkarakan tanahobjek perkara dahulu;Halaman 14 dari

sertabarangbarang milik Jupri, namun pada tanggal 07 Juni 2015 ketikabangun ternyata HP yang tersimpan di ruang TV tersebut sudah hilang,lalu pada hari itu juga saksi dan temanteman mencoba menghubunginomor HP milik Jupri yang hilang tersebut ternyata nomor tersebut masihaktif, dan yang mengangkat telepon tersebut adalah seorang lakilaki danmengaku kalau ia berada di Tofa, selanjutnya saksi korban Juprimengajak bertemu dengan lakilaki tersebut pada hari Selasa tanggal 9Juni 2015 pukul 14.00 wita di tempat Somel

yang pertama kali diambiloleh Terdakwa adalah Handphone 2 buah yang terdiri dari HandPhoneNokia, HandPhone BB dan spiker aktif serta pakaian;Bahwa saksi tidak melinat secara langsung kejadian tersebut oleh karenasaat saksi merasa kehilangan Handphone yang disimpan dibawah TV, lalupada tanggal 9 Juni 2015 saksi mencoba telpon ke nomor Handphonemilik saksi yang hilang tersebut, kemudian dijawab oleh Terdakwa danmemberitahukan posisinya di TofaMaulafa, lalu) saksi mengajakTerdakwa untuk bertemu di Somel

dekat Kantor Camat Maulafa, setelahitu saksi bersama dengan Sudar, Toto dan Tiok pergi bertemu denganTerdakwa, ketika sampai tempat tersebut saksi melihat ada beberapaorang lakilaki yang sedang duduk di Somel sehingga saksi meneleponnomor handphone saksi yang hilang tersebutlalu diangkat oleh Terdakwa,setelah itu mendekati terdakwa lalu saksi bertanya kepada Terdakwa,Handphone tersebut kamu dapat dari siapa?

yang pertama kali diambiloleh Terdakwa adalah Handphone 2 buah yang terdiri dari HandPhoneNokia, HandPhone BB dan spiker aktif serta pakaian;Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian tersebut oleh karenasaat saksi merasa kehilangan Handphone yang disimpan dibawah TV, lalupada tanggal 9 Juni 2015 saksi mencoba telpon ke nomor Handphonemilik saksi yang hilang tersebut, kKemudian dijawab oleh Terdakwa danmemberitahukan posisinya di TofaMaulafa, lalu saksi mengajakTerdakwa untuk bertemu di Somel

(telah berubah bentuk menjadi gudangpengolahan kayu/somel beserta mesin bergaji kayu)dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : H. MaskupSebelah Selatan :SuebSebelah Timur : Amag ZainudinSebelah Barat : Jalan SikurSakraMohon disebut sebagai tanah obyek sengketa3.

(telah berubah bentukmenjadi gudang pengolahan kayu/somel beserta mesin bergajikayu)dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : H. MaskupSebelah Selatan : SuebSebelah Timur : Amag ZainudinSebelah Barat : Jalan SikurSakraAdalah harta bersama yang belum di bagi antara penggugatdan tergugat4. Menyatakan Hukum bahwa tanah obyek sengketa adalah hartabersama yang belum di bagi antara penggugat dan Tergugat5.