Bahwa alasan Gugatan kurang pihak dimaksud adalah karenaseharusnya PENGGUGAT mengajukan Gugatan ini bersamasama denganpasangannya, yaitu Ketut Suarja.

PENGGUGAT dan Ketut Suarjamerupakan pasangan suami istri yang terikat dengan harta bersama.Dalam melakukan peminjaman, Ketut Suarja turut menandatanganiPerjanjian Kredit Nomor 91 tanggal 29 Mei 2019 yang dibuat danditandatangani di hadapan PUTU INDAH PARAMITHA DIANA, SarjanaHukum, Magister Kenotariatan, Notaris di Kabupaten GianyarBali, dalamHalaman 8 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 172/Pdt.G/2020/PN Ginkedudukan Ketut Suarja sebagai Suami.

Kemudian, dalam AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 93/2019 Ketut Suarja jugaikut menandatangani APHT selaku pemilik bersama dengan PENGGUGAT.Karena itu, kepentingan hukum antara PENGGUGAT dan Ketut Suarja,baik terhadap utang maupun jaminan, merupakan satu kesatuan sebagaipasangan suami istri yang terikat pada harta bersama.3. Bahwa dengan tidak ikutnya Ketut Suarja dalam Gugatan ini, sudahterbukti bahwa Gugatan menjadi kurang pihak.

Bahwa, gugatan Penggugat kurang pihak: karena Perjanjian KreditNomor 91 tanggal 29 Mei 2019 yang dibuat dan ditandatangani di hadapanPUTU INDAH PARAMITHA DIANA, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan,Notaris di Kabupaten GianyarBali, Ketut Suarja selaku suami dariPenggugat turut menandatangani perjanjian tersebut serta dalam AktaPemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor 93/2019 Ketut Suarja jugaikut menandatangani APHT selaku pemilik bersama dengan Penggugat,maka seharusnya Penggugat mengajukan Gugatan

ini bersamasamadengan Ketut Suarja selaku pasangan suami istri karena kepentinganhukum antara Penggugat dan Ketut Suarja, baik terhadap utang maupunjaminan, merupakan satu kesatuan sebagai pasangan suami istri yangterikat pada Harta Bersama, dan dengan tidak diikutsertakannya KetutSuarja sebagai pihak dalam perkara ini, maka menjadi kurang pihak;2.

Penuntut Umum:
A.A Made Suarja Teja Buana, SH.
Terdakwa:
1.Kho Davied Darmawan
2.Made Deva Putra Yasa

Made Suarja Teja Buana, S.H. JaksaPenuntut Umum dan Para Terdakwa.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Angeliky Handajani Day, S.H., M.H. Kony Hartanto, S.H., MH.Esthar Oktavi, S.H., MH.Panitera Pengganti,Evie Librata Sinta, S.Si.,S.H., M.H.Hal 17 dari 17 Putusan Nomor 319/Pid.B/2020/PN Dps

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Juhen Suarja Bin Suarja) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurhasanah Binti Nana Sutiana) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Penuntut Umum:
A.A Made Suarja Teja Buana, SH.
Terdakwa:
1.Hendrik
2.Muhammad Rozak
3.Refian Dofi

2.A.A Made Suarja Teja Buana, SH.MH.
Terdakwa:
Yuri Pranatomo

KETUT SUARJA, M.Si.; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah keponakansaksi;Bahwa orang tua Pemohon bernama NYOMAN SINDRA dan NI WAYANREMI;Bahwa Pemohon lahir di Bukian pada tanggal 28 April 1991;Bahwa Pemohon sudah memiliki Akta Kelahiran yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kabupaten Badung;Bahwa telah terjadi kesalahan dalam penulisan tempat lahir Pemohonyakni Br.

Ketut Suarja,MSi., dan Kadek Fina Aryani Putri ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat yang diajukan olehPemohon yakni bukti surat P1 sampai dengan bukti surat P7 dan 2(dua) orangsaksi dibawah sumpah dalam persidangan yang saling bersesuaian makadiperoleh fakta hakum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon lahir dari pasangan suami istri yang bernama NYOMAN SINDRA dengan NI WAYAN REMI, dan pemohon lahir di Bukian,pada tanggal 27 April 1991; Bahwa benar Pemohon telah memiliki Akta Kelahiran namun

KETUT SUARJA, MSi., dan KADEK FINA ARYANI PUTRI yangmenerangkan bahwa Pemohon ingin merubah tempat dan tanggal kelahiranPemohon yang tertulis dalam Akta Kelahirannya yakni tempat Br. Bukian tanggal28 April 1991 dirubah menjadi Bukian tanggal 27 April 1991 karena terjadikesalahan dalam penulisan dahulunya di Catatan Sipil ;Menimbang, bahwa oleh karena tempat dan tanggal kelahiran Pemohonpada Akta Kelahirannya masih tercantum Br.

741/Pdt.P/2020/PA.CmsBahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II menurutSyariat Islam di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanLumbung Kabupaten Ciamis pada tanggal 10 Januari 2017bertempat di Dusun Talangsari RT 017 RW 006 Desa LumbungKecamatan Lumbung Kabupaten Ciamis;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa perikahan Para Pemohon dilaksanakan dengan wali nikahyang merupakan Bapak Kandung Pemohon II yang bernama Bapakxxx bin Aja Suarja

bertempattinggal di Dusun Talagasari RT 07 RW O06 Desa Lumbung KecamatanLumbung Kabupaten Ciamis, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon, saksi adalah pamanPemohon ;Bahwa, saksi mengetahui / menghadiri pernikahan Pemohon denganPemohon Il yang dilaksanakan pada tahun 2017, di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Lumbung Kabupaten Ciamis secara Islamdengan wali nikah Bapak Kandung Pemohon II yang bernama BapakEngkos Kosasih bin Aja Suarja

MD SUARJA TEJA BUANA, SH.
Terdakwa:
1.SAFWANI Als ANANG Bin Alm BASUNI
2.ARBAIN Als BAIN Bin MANSYAHRIADI

Penuntut Umum:
A.A Made Suarja Teja Buana, SH.
Terdakwa:
1.Feri Mananue Als Feri
2.Aditya Andra Seno Als Aan

kg dalamkeadaan isi, 20 (dua puluh) buah tabung gas LPG ukuran 3 kg dalamkeadaan kosong, 10 (sepuluh) buah tabung gas LPG ukuran 12 kgdalam keadaan isi, 5 (lima) buah tabung gas LPG ukuran 12 kgdalam keadaan kosong, 7 (fujuh) buah pipa besi, 1 (satu) bendel notapenjualan, dan 1 (satu) unit mobil Carry warna biru DK 9873 AQbeserta STNKnya yang disimpan di dalam gudang milik terdakwa ;Bahwa dalam pemeriksaannya, saksi Polisi Gusti Ngurah Parwitabertemu dengan saksisaksi Siprianus Selan dan Ketut Suarja

KETUT SUARJA Dibawah sumpah menurut agama Hindu saksi padapokoknya menerangkan : Saksi kenal dan bekerja sebagai karyawan terdakwa IDA BAGUSPUTU SUARSANA dan baru bekerja hari itu yaitu tanggal 03 Agustus2012 sebagai kernet dan ikut nganpas / menjual tabung gas kelilingatau mengirim ke warungwarung atau tokotoko sesuai pesananbersama dengan saksi SIPRIANUS SELAN ;e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 3 Agustus 2012 sekira pukul23.30 Wita Petugas Kepolisian telah melakukan penggeledahan digudang milik

Izin Usaha Niaga.3) Setiap badan Usaha dapat diberi lebin dari 1 (satu) Izin Usahasepanjang tidak bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan denganmendengarkan Keterangan saksi SUPRIANUR SELAN , Ketut SUARJA danketerangan saksi Gusti Ngurah Parwita serta keterangan Ahli HANGGOWOWICAKSONO, ST dan keterangan Terdakwa yang menerangkan : Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2012, saksi dan rekan rekannya menemukan 120

Unsur Melakukan Niaga bahan bakar Gas :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Gusti Ngurah Parwita,SIPRIANUS SELAN dan KETUT SUARJA dan keterangan terdakwa dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2012, saksi dan rekan rekannya menemukan 120 (seratus dua puluh) buah tabung gas LPGukuran 3 kg dalam keadaan isi, 20 (dua puluh) buah tabung gas LPGukuran 3 kg dalam keadaan kosong, 10 (Sepuluh)

Penuntut Umum:
A.A Made Suarja Teja Buana, SH.
Terdakwa:
1.I Nyoman Candra Saputra Als Tape
2.I Made Kusuma Ananda

MD SUARJA TEJA BUANA,SH.

Suarja);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 406.000,- ( empat ratus enam ribu rupiah);

;Halaman 5 dari 13, Penetapan Nomor xxxx/Pdt.P/20xx/PA.Cbn bahwa selama perikahan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai; bahwa selama pernikahan tidak ada yang menggangguggugatatau keberatan dengan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; bahwa Pemohon hanya beristri Pemohon II dan Pemohon IIhanya bersuami Pemohon ; bahwa para Pemohon selama perkawinan telah mempunyaiorang anak;Be Djunaedi bin Suarja, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan, tempat tinggal Kp.

Kaum, RT. 2 RW. 2, DesaPuraseda, Kecamatan Leuwiliang, Kabupaten Bogor dan Djunaedi bin Suarja,umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, tempat tinggal Kp. Kaum,RT. 2 RW. 2, Desa Puraseda, Kecamatan Leuwiliang, Kabupaten Bogor yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian satudengan lainnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksi Mad Obik bin Salmid, umur 71 tahun, agamaIslam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal Kp.

Leuwiliang, Kabupaten Bogor tidak hadir pada saat pernikahanPemohon dengan Pemohon II dilangsungkan namun saksi mengetahuiPemohon I dan Pemohon II telah hidup layaknya suami istri dan telah menjadimuslim yang taat beribadah dan tidak pernah bercerai serta tidak ada yangHalaman 9 dari 13, Penetapan Nomor xxxx/Pdt.P/20xx/PA.Cbnmengganggu gugat atau keberatan dengan pernikahan Pemohon denganPemohon Il, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaiorang anak;Menimbang, bahwa saksi Djunaedi bin Suarja

Andis bin Suarja, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Blok Raksabumi RT 001 RW 005 DesaHal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor 2226/Padt.G/2019/PA.MjlCipeundeuy Kecamatan Bantarujeg Kabupaten Majalengka. Saksi sebagaipaman Penggugat, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:2.

Penggugat tersebut, tidak adajawaban dari Tergugat karena tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRputusan yang dijatuhkan tanpa kehadiran Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim patutmembebani Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis yang diberi kode P dan 2 (dua) orang saksibernama Andis bin Suarja

Usman Darusman bin Suarja, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Komp Mahameru RT.05/03 Kel Padasuka Kec.

pertimbanganpertimbangansebagaimana terurai di atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannya sebagaimanaseperti tercantum dalam surat permohon para Pemohon tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, para Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis dan telahmenghadirkan dua orang saksi yang bernama Mawar Sumarna bin Cucum danUsman Darusman bin Suarja

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (SUARJA Bin BUKRA) terhadap Penggugat (ETY SUHAETY Binti H. MAS’OED);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cirebon untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pancalang Kabupaten Kuningan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUARJA Bin BUKRA);terhadap Penggugat (ETY SUHAETY Binti H. MASOED);3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (SUARJA Bin BUKRA)terhadap Penggugat (ETY SUHAETY Binti H. MASOED);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cirebon untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHarjamukti Kota Cirebon dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pancalang Kabupaten Kuningan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yogi Wiguna bin Asop) terhadap Penggugat (Suryani Binti Subarja alias Suarja);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.620.000,- (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aja Suarja bin Wangsa Saputra) terhadap Penggugat (Nani Sumarni binti Sudarja H.S);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam

Dodo Suarja ) terhadap Penggugat (Rina Mardiyana binti Ikin Sodikin);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Aan Susanto bin Jaja Suarja) terhadap Penggugat (Murdiati binti Sadikun) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surakarta untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan

putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :Murdiati binti Sadikun, tempat/tgl lahir Surakarta 15 Juli 1977, umur 40 tahun,pendidikan D3, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempatkediaman di rumah orangtua yakni Ibu Sadikun di Gremet LorRT.01 RW.13 Kelurahan Manahan, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 17 Februari 2017memberi kuasa kepada Melkianus Kura, SH, MPA dan Pujiana,SH. selanjutnya mohon disebut sebagai "Penggugat;melawanAan Susanto bin Jaja Suarja

Menceraikan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan: Jatuh talaksatu ba'in sughro Tergugat (Aan Susanto bin Jaja Suarja) kepadaPenggugat (Murdiati binti Sadikun);3.