M E N E T A P K A N :8 Mengabulkan permohonan Pemohon ;9 Menetapkan bahwa seorang anak Perempuan yang bernama SUPRIYANI lahir di Madiun pada tanggal 23 Oktober 1984 adalah anak dari suami istri benama SAINO dan KATMINI ;10 Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun supaya segera mendaftar kelahiran anak tersebut kedalam Register dalam tahun yang masih berjalan ;11 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu

terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kabupaten Madiun tanggal 06 September 2012 dengan RegisterPerkara Nomor : 666 /Pdt.P/2012/PN.Kb.Mn, telah mengajukan permohonanyang bunyinya sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 07 Juni 1982 di Kantor Urusan AgamaKec, Dagangan Kab, Madiun Pemohon telah melangsungkanperkawinan secara sah dengan seorang perempuan yangbernama KATMINI (foto copy Kutipan Akta Nikah terlampir) ;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anakPerempuan yang bernama SUPRIYANI

Saksi , PATOKAHe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah masihSaudara Saksi ;e Bahwa Pemohon adalah istri sah dari KATMINI :Bahwa dalam perkawinan dengan KATMINI telah mempunyai seoranganak Perempuan yang benama SUPRIYANI ;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Ds, Banjarsari Kulon Rt,07 / Rw, 03Kec, Dagangan ,Kabupaten Madiun ;Bahwa anak Pemohon tersebut sampai dengan saat ini belum dibuatkanAkta Kelahiran ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak

keberatan ;2.Saksi SUPRIYADI ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah masihSaudara Saksi ;Bahwa Pemohon adalah ISTRI sah dari KATMINI ;Bahwa dalam perkawinan dengan KATMINI telah mempunyai seoranganak Perempuan yang benama SUPRIYANI ;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Ds, Banjarsari Kec,Dagangan ,Kab.

Madiunberwenang untuk memeriksa dan mengadili Permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon,keterlambatan mendaftarkan kelahiran anak Pemohon tersebut dikarenakanketidaktahuan Pemohon terhadap masalah pencatatan kelahiran tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 huruf a UURI 23 tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan,disebutkan bahwa SetiapPenduduk mempunyai hak untuk memperoleh dokumen Kependudukan ;Menimbang, bahwa oleh karena kelahiran anak Pemohon yangbernama SUPRIYANI

Madiun untuk mengabulkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas makapetitum ke2 permohonan Pemohon yaitu menetapkan anak Pemohon yangbernama SUPRIYANI yang lahir di Madiun tanggal 23 Oktober 1984belum memiliki Akta Kelahiran, cukup beralasan untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai petitum ke 3 Permohonan Pemohon,oleh karena kelahiran anak Pemohon belum dicatat pada Kantor CatatanSipil Kabupaten Madiun dalam hal ini adalah Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Madiun,

Menyatakan, bahwa : Di Kuningan pada tanggal 01 Juli 1942 telah lahir SUPRIYANI anak ke-satu, perempuan dari ayah SUWARTA dan Ibu WIDAH ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon sebesar NIHIL ;

Membebaskan biaya permohonan ini kepada pemohon .ATAUApabila Pengadilan berpendapat lain, maka :*Memberikan penetapan yang dipandang perlu dan lebih tepat menurutkebijaksanaan Pengadilan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya pemohon mengajukanbukti photo copy suratsurat berupa :1.Photo copy Kartu Tanda Penduduk atas nama pemohon SUPRIYANI,diberi tandaP1;Photo copy Kartu Keluarga, atas nama SUPRIYANI, diberi tanda P2.

;Photo copy Surat keterangan Nikah atas nama SUWARTA dan WIDAH diberi tandaP.3Photo copy Surat Keterangan lahir atas nama SUPRIY ANI, diberi tanda P.4 ;Photo copy Surat Keterangan tidak mampu, atas nama SUPRIYANI, diberi tandaP.5 ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa Photo Copy tersebut telahdiberi materai secukupnya, setelah diteliti dan di cocokkan dengan aslinya, ternyatasuratsurat tersebut cocok dan sama dengan aslinya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya pemohon mengajukansaksisaksi

ini pemohon belummemiliki AktaKelahiran ;e Bahwa, para saksi mengetahui pemohon bertempat tinggal di Wilayah HukumPengadilan Negeri Kuningan ;Menimbang, bahwa permohonan pemohon tersebut adalah untuk mendapatkanmenetapkan untuk persyaratan pembuatan AktaKelahiran anak pemohon yang telambatdidaftarkan ;Menimbang, bahwa dari bukti suratsurat dan keterangan saksisaksi yangdihadirkan dipersidangan, didapat faktafakta bahwa benar dalam perkawinan antaraSUWARTA dengan WIDAH telah mempunyai anak bernama SUPRIYANI

Menyatakan, bahwa :Di Kuningan pada tanggal 01 Juli 1942 telah lahir SUPRIYANI anak kesatu,perempuan dari ayah SUWARTA dan Ibu WIDAH ;3.

diberikan kepada terdakwa beserta PINnya;e Bahwa terdakwa merupakan seorang yang telah melakukan kawin siridengan TUMISRI yang adalah adik ipar saksi, dan terdakwa telah tinggaldirumah TUMISRI beberapa bulan, dan pada waktu itu Terdakwa telahmeyakinkan saksi dengan katakatanya sehingga SUPRIYANI danMOH.ASRORI percaya saja dengan apa yang dikatakan Terdakwa;e Bahwa apa yang dikatakan oleh terdakwa ternyata bohong belakakarena, baik barang yang berupa Hp, laptop malah dijualnya dan denganATM, uangnya

SUPRIYANI; e Bahwa sekitar bulan mei tahun 2015, bertempat dirumah milik saksididesa Cendoro Kecamatan Widang Kabupaten Tuban, saksi telahHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 95/Pid.B/2016/PN.TBNmemberikan HP Type S5 warna putih, dan sebuah Lap top,milikMOH.ASRORI yang merupakan anak saksi, kepada Terdakwa, dan anaksaski MOH.

ASRORI telah pula memberikan ATM miliknya kepadaeee Bahwa barang barang tersebut diberikan kepada terdakwa karenaawalnya terdakwa menghubungi MOH.ASRORI dan mengatakan kokHpnya MOH ASRORI dihubungi tidak bisa, yang selanjutnya terdakwameminjam HP milik MOH.ASRORI tersebut, dan oleh SUPRIYANI, HPmilik MOH.ASRORI tersebut diberikan kepada terdakwa, dan terdakwameminjam Laptop milik MOH.ASRORI, untuk keperluan membikinlamaran, lalu oleh saksi SUPRIYANI lap top tersebut diberikan kepadaterdakwa untuk

ASRORI ATM beserta PINnya;Bahwa barang barang tersebut diberikan kepada terdakwa karenaawalnya terdakwa menghubungi MOH.ASRORI dan mengatakan kokHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 95/Pid.B/2016/PN.TBNHpnya MOH ASRORI dihubungi tidak bisa, yang selanjutnya terdakwameminjam HP milik MOH.ASRORI tersebut, dan oleh SUPRIYANI, HPmilik MOH.ASRORI tersebut diberikan kepada terdakwa, dan terdakwameminjam Laptop milik MOH.ASRORI, untuk keperluan membikinlamaran, lalu oleh saksi SUPRIYANI lap top tersebut diberikan

ASRORI ATM beserta PINnya;e Bahwa benar barang barang tersebut diberikan kepada terdakwa karenaawalnya terdakwa menghubungi MOH.ASRORI dan mengatakan kokHpnya MOH ASRORI dihubungi tidak bisa, yang selanjutnya terdakwameminjam HP milik MOH.ASRORI tersebut, dan oleh SUPRIYANI, HPmilik MOH.ASRORI tersebut diberikan kepada terdakwa, dan terdakwameminjam Laptop milik MOH.ASRORI, untuk keperluan membikinlamaran, lalu oleh saksi SUPRIYANI lap top tersebut diberikan kepadaterdakwa untuk dipinjam, kemudian

Bahwa pada tanggal 16 Nopember 1998 Pemohon telah menikahdengan Supriyani binti Masriarifin dan telah mempunyai 1 oranganak yang bernama Harry Wibowo (Ik) lahir 13111999;2. Bahwa tanggal 25 Maret 2011 Supriyani binti Masriarifin, telahmeninggal dunia di Wilayah Kota Jakarta karena Sakit Diabetes;3. Bahwa Almarhum (Supriyani binti Masriarifin) dan Pemohon setelahmenikah tidak pernah bercerai dan tidak pernah melakukan halhalyang dapat membatalkan pernikahannya;4.

Bahwa Almarhum (Supriyani binti Masriarifin) ketika meninggaldunia, hanya meninggalkan ahli waris yang masih hidup 1 danSupriyani binti Masriarifin saja tidak ada ahli waris yang lain;5. Bahwa oleh karena Almarhum (Supriyani binti Masriarifin) telahmeningal dunia dan saatsaat sekarang ini Pemohon akan menguruspenjualan harta berupa Tanah seluas 95 M2 dan bangunan seluas27 M2, maka diperlukan adanya penetapan dari Pengadilan AgamaCilegon;.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Pemohon agar dapat bertindak secara hukum untukmewakili anak Pemohon tanpa keberadaan isteri Pemohon(Supriyani binti Masriarifin);Membebankan seluruh biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohontelah hadir sendiri di persidangan dan Majelis Hakim menasehatiPemohon untuk berfikir kembali dan mengurungkan = niatnyamengajukan permohonan kuasa bertindak;Bahwa atas nasehat

Kabupaten Magetan, tanggal 22 Januari 2016 dirubah menjadi (NGATIMIN bin MARMIN) sebagaimana yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga semua ijazah anak Pemohon I dan Akta Kelahiran anak Pemohon I

c. 3. Menetapkan nama Pemohon II (SUPIYANI binti WOSO GIMAN ) sebagaimana tersebut dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 418/53/X/1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Magetan, Kabupaten Magetan, tanggal 22 Januari 2016 dirubah menjadi (SUPRIYANI

Menetapkan nama Pemohon II (SUPIYANI binti WOSO GIMAN) sebagaimanatersebut dalam Duplikat Akta Nikah Nomor : 418/53/x/1993 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXn, Kabupaten Magetan tanggal 22Januari 2016 diganti/di betulkan menjadi SUPRIYANI binti WOSO GIMANhal 3 dari 10 hal. Putusan No : 0027/Pdt.P/2016/PA.Mgtsebagaimana yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga danAkta kelahiran Pemohon Il;4.

GINASTY DWI NURHAYATI, umur 14 tahun ; Bahwa nama tercantum dalam Kutipan akta Nikah NGATMIN bin MARMINdirubah menjadi NGATIMIN bin MARMIN dan Pemohon II SUPIYANI bintiWOSO GIMAN dirubah menjadi SUPRIYANI binti WOSO GIMAN sepertiyang tercantum dalam Kartu tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan AktaAnak Pemohon; Bahwa para pemohon mengurus perubahan biodata untuk menyamakan diIjasah dan Akte Kelahiran anak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Pemohonmemberikan tanggapan bahwa keterangan

Bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga nama Pemohon tertulis NGATIMIN bin MARMIN dan pemohon II SUPRIYANI binti WOSOGIMAN ;2. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah nama Pemohon tertulis NGATMIN binMARMIN dan Pemohon II tertulis SUPIYANI binti WOSO GIMAN ;3.

Bahwa yang benar nama Pemohon adalah NGATIMIN bin MARMIN danPemohon II adalah SUPRIYANI binti WOSO GIMAN;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis berpendapatbahwa telah terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 418/53/X/1993 tanggal 09Oktober 1993 nama Pemohon tertulis NGATMIN bin MARMIN dan Pemohon IItertulis SUPIYANI binti WOSO GIMAN , sedangkan dalam Kartu Tanda Penduduk,Kartu Keluarga nama Pemohon adalah NGATIMIN bin MARMIN dan Pemohon IIadalah SUPRIYANI binti WOSO GIMAN ;Menimbang

Menetapkan nama Pemohon II (SUPIYANI binti WOSO GIMAN ) sebagaimanatersebut dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 418/53/X/1993 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Magetan, KabupatenMagetan, tanggal 22 Januari 2016 dirubah menjadi (SUPRIYANI binti WOSOGIMAN) sebagaimana yang tertulis dalam Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga semua ijazah anak Pemohon II dan Akta Kelahiran anak Pemohon II4.

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Memberi ijin kepada pemohon untuk melakukan pembetulan nama yang semula tertulis SUPRIYANI dibetulkan menjadi SUPRIYANTI yang lahir di Karanganyar tanggal 8 April 1979.;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

diKepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar pada tanggal 17 Juli2019 dibawah register Nomor: 162/Pdt.P/2019/PN Krg, telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya :1.Bahwa Pemohon lahir di Karanganyar pada tanggal 8 April 1979dari pasangan suami istri Bapak Sukarman dan Ibu Suparmi.2.Bahwa Pemohon sejak kecil nama pemberian dari orang tuaadalah SUPRIYANTI sebagai tersebut dalam KTP, KK danIJAZAH Pemohon.3.Bahwa karena kurang telitinya Pemohon pada saat mengurusAkte Kelahiran Pemohon, nama pemohon tertulis SUPRIYANI

,yang benar adalah nama pemohon SUPRIYANTI,sebagaimana yang tersebut dalam KTP,KK, dan Ijazah pemohon.4.Bahwa untuk kelancaran administrasi kependudukan dan tidakmenimbukan masalah di kemudian hari maka PEMOHONHalaman 1 Penetapan Nomor 162/Pdt.P/2019/PN.Krgbermaksud memohon ijin pembetulan nama yang ada didalamAkte Kelahiran yang semula tertulis SUPRIYANI dibetulkanmenjadi SUPRIYANTI.5.

Mengabulkan permohonan Pemohon.2.Memberi ijin kepada pemohon untuk melakukan pembetulannama yang semula tertulis SUPRIYANI dibetulkan menjadiSUPRIYANTI yang lahir di Karanganyar tanggal 8 April 1979.3.

Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) lembar STNK asli sepeda motor Honda Vario nomor Polisi BK 4577 AGM warna white red tahun 2016, nomor rangka MH1KF1111GK738869, nomor mesin KF11E-1737971, nomor BPKB R00154932 BPKB atas nama Supriyani,dikembalikan kepada Saksi korban;

6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar STNK asli sepedamotor Honda Vario Nomor Polisi BK 4577 AGM warna white red tahun 2016,nomor rangka MH1KF1111GK738869, Nomor mesin KF11E1737971, nomorBPKB R00154932 BPKB atas nama Supriyani, dikembalikan pada saksikorban;4.

Medan Deli, Kota Medan; Bahwa terdakwa ditangkap karena telah mengambil 1 (satu) unit sepedamotor Honda Vario milik Supriyani, Nomor Polisi BK 4577 AGM, warna whitered, tahun 2016 Nomor Rangka : MH1KF1111GK738869, Nomor Mesin :KF11E1737971, Nomor BPKB : RO0154932, BPKB atas nama Supriyani padahari Selasa tanggal 19 Februari 2019 sekitar pukul 11.00 WIB di depan TokoMikaila Frozen Food, Jalan Rumah Potong Hewan, Simpang 3 Mabar No. 06,Lingk. 09, Kel. Mabar, Kec.

, Nomor Polisi BK 4577 AGM, warna white red, tahun 2016Nomor Rangka : MH1KF1111GK738869, Nomor Mesin : KF11E1737971,Nomor BPKB : R00154932, BPKB atas nama Supriyani pada hari Selasatanggal 19 Februari 2019 sekitar pukul 11.00 WIB di depan Toko Mikaila FrozenFood, Jalan Rumah Potong Hewan, Simpang 3 Mabar No. 06, Lingk. 09, Kel.Mabar, Kec.

Akibatperbuatan terdakwa, saksi korban Supriyani mengalami kerugian sekitarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah). Dengan demikian unsur ini telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.3.

Akibat perbuatan terdakwa,saksi korban Supriyani mengalami kerugian sekitar Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah).

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sejak bulan Januari 2016 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah senang dan menjalin hubungan cinta denganseorang wanita bernama Supriyani asal warga Desa JambanganKecamatan Batangan Kabupaten Patim, Penggugat mengetahuihubungan Tergugat dengan Supriyani tersebut setelah Penggugatditelepon oleh Supriyani yang mengatakan bahwa Supriyani telahmenikah dengan Tergugat, Penggugat

kemudian bertanya kepadaTergugat tentang hubungan Tergugat dengan Supriyani danTergugat menjawab dan mengakui telah berhubungan dan menjalinhubungan cinta dengan Supriyani sehingga mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ;.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Oktober 2017 dengan permasalahanyang sama yaitu Tergugat masih saja senang dan menjalinhubungan cinta dengan Supriyani, karena sakit hati atas sikap dariTergugat tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkanTergugat dari rumah tempat tinggal bersama dan Penggugat tinggaldi rumah anak pertama Penggugat dan Tergugat yang bernama DinAmaliya Dian Fitriani binti Sukirno di Kelurahan TanjungsariKecamatan Rembang Kabupaten

Bahwa benar sejak januari 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat mengakui telahmenjalin cinta dengan wanita lain bernama Supriyani asal BatanganPati bahkan telah menikah secara sirri hingga sekarang;4. Bahwa benar akibat peristiwa tersebut sejak oktober 2017 hinggasaat ini Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat memilih tinggal bersama anak nomor 1 sehingga terjadipisah tempat tinggal hingga saat ini selama 8 bulan lamanya ;6.

Bahwa jawaban Tergugat secara lesan tanggal 17 Mei telahmengakui dan membenarkan bahwa pertengkaran dalam rumahtangga terjadi karena Tergugat telah menjalin cinta dan bahkantelah menikah sirri dengan Supriyani asal Batangan KabupatenPati;Bahwa jawaban Tergugat yang menyatakan Penggugat masih tetapmencintai Penggugat karena Penggugat saat ini dalam kondisi sakitmerupakan pernyataan yang sudah sering diungkapkan Tergugatkepada Penggugat sebelum Penggugat mengajukan gugatan aquo, namun Penggugat tetap

KANTOR CABANG BLORA UNIT BOGOREJO
Tergugat:
1.JARLIN
2.SITI SUPRIYANI
3.RUKAINI

Bahwa Pemohon EKO LELONO telah melangsungkan pernikahan denganseorang perempuan bernama SUPRIYANI yang pernikahannya dilangsungkanpada tanggal 28 April 1984 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 35/35/IV/1984 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanUmbulharjo Yogyakarta tertanggal 28 April 1984;2.

Menetapkan sah kelahiran seorang lakilaki bernama ROMADHONISURYO ANGGORO, anak dari pasangan suami isteri bernama EKOLELONO dengan SUPRIYANI yang lahir di Yogyakarta pada tanggal 30Mei 1985;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Yogyakarta untuk mencatat kelahiran anak Pemohon yang bernamaROMADHONI SURYO ANGGORO dalam register yang dipergunakanuntuk itu;4.

Saksi SRI SUSILANINGSIH , dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut ;e Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalah teman kantor saksi ;e Bahwa Pemohon EKO LELONO telah melangsungkan perkawinan denganseorang perempuan bernama SUPRIYANI pada tanggal 28 April 1984; e Bahwa Pemohon EKO LELONO dan SUPRIYANT telah dikaruniai 4 orang anaklakilaki dan perempuan diantaranya bernama ROMADHONI SURYOANGGORO, yang lahir di Yogyakarta pada tanggal 30 Mei 1985;e Bahwa Pemohon mohon Penetapan dari Pengadilan

Saksi THERESIA ANI SUPRIHATIN dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikute Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalah teman kantor saksie Bahwa Pemohon EKO LELONO telah melangsungkan perkawinan denganseorang perempuan bernama SUPRIYANI pada tanggal 28 April 1984; e Bahwa Pemohon EKO LELONO dan SUPRIYANTI telah dikaruniai 4 orang anaklakilaki dan perempuan diantaranya bernama ROMADHONI SURYOANGGORO, yang lahir di Yogyakarta pada tanggal 30 Mei 1985;e Bahwa Pemohon mohon Penetapan dari Pengadilan

Menetapkan sah kelahiran seorang anak perempuan bernama ROMADHONISURYO ANGGORO anak dari pasangan suami isteri bernama EKOLELONO dengan SUPRIYANI yang lahir di Yogyakarta pada tanggal 30Mei 1985;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Yogyakarta untuk mencatat kelahiran anak Pemohon yang bernamaROMADHONI SURYO ANGGORO dalam register yang dipergunakanuntuk itu; 4.

Malang No.546/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 29 Mei 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 29 Mei 2012 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 30 Mei 2012 dibawah Register No.546/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang Perempuan bernama SUPRIYANI

padatanggal 27 Juni 2001 tersebut pada Kutipan Akte Nikah No.644/115/V 1/2001 tanggal 27 Juni2001 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang ;2 Bahwa di dalam Perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak ke 3 (tiga) LakiLaki, diMalang pada hari Senin Pon tanggal 01 Nopember 2010 jam 05.25 WIB telah lahir dandiberi nama : CHOIRUL ZAHRUL ALFIANSYAH anak LakiLaki ke 3 anak sah dari suamiisteri SASMITO UTOMO dan SUPRIYANI ;3 Bahwa Pemohon belum melaporkan kelahiran anak tersebut kepada

, tertanda P.2 ;3 Fotocopy Kartu Keluarga (KK) No.3573040908072082 tanggal 26 Juli 2011, atasnama Kepala Keluarga SASMITO UTOMO, tertanda P.3 ;4 Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.644/115/V1/2001 tanggal 27 Juni 2001, atas namaSASMITO UTOMO dan SUPRIYANI, tertanda P.4 ;5 Fotocopy Duplikat Surat Kelahiran No.474.1/119/35.7304.1004/2010 tanggal 01Nopember 2010 atas nama CHOIRUL ZAHRUL ALFIANSYAH, yangditandatangani oleh HISBULLAH, (Lurah Bandungrejosari), tertanda P.5 ;6 Fotocopy Surat Keterangan (Kelahiran

Pemohon ;Pemohon menerangkan bahwa ia sudah tidak akan mengajukan sesuatu bukti dansaksi lagi dan akhirnya Pemohon mohon putusan;Selanjutnya Hakim menjatuhkan putusan dengan mengambil sebuah penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :MENETAPKAN:1 Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;2 Menetapkan bahwa di : MALANG pada hari : SENIN, tanggal : 01NOPEMBER 2010 jam 05.25 WIB telah lahir dan diberi nama : CHOIRULZAHRUL ALFIANSYAH anak LakiLaki ke 3 anak sah dari suami isteriSASMITO UTOMO dan SUPRIYANI

Pemohon sehelaisalinan Risalah Panggilan ini;Demikianlah Risalah Panggilan ini dibuat dan ditanda tangani oleh sayaJurusita Pengganti serta Pemohon;Pemohon, Jurusita Pengganti,SASMITO UTOMO ZAID PRIBADINIP :040 049 071Hakim : M.N.KUSINDIARDI, SH, MHPanitera Pengganti : Adnan Sagita, SH, M.Hum2 Menetapkan bahwa di: Malang pada hari : Senin, tanggal : 01 Nopember 2010 jam 05.25WIB telah lahir dan diberi nama : CHOIRUL ZAHRUL ALFIANSYAH anak LakiLaki ke3 anak sah dari suami isteri SASMITO UTOMO dan SUPRIYANI

SUDIRMANe Bahwa sekitar bulan mei tahun 2015, bertempat dirumah milik saksididesa Cendoro Kecamatan Widang Kabupaten Tuban, saksi telahmemberikan uang sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta Rupiah) danuang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu Rupiah) serta saksi jugamemberikan kartu ATM kepada Terdakwa, yang didalamnya masih adauang sekitar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu Rupiah) kepadaterdakwa:e Bahwa selain itu istri saksi yang bernama SUPRIYANI juga memberikanuang Rp. 2.000.000, (dua

juta Rupiah);e Bahwa saksi memberikan uang kepada terdakwa tersebut karenaTerdakwa mengatakan butuh uang dan meminjam uang kepada saksiuntuk pengiriman 3 (tiga) Truck Mitsubhisi 125 Ps.dari Padang;e Bahwa Terdakwa meminjam ATM milik saksi tersebut, dengan alasanbahwa terdakwa akan mendapat kiriman uang dari keluarganya darie Bahwa istri saksi SUPRIYANI memberikan uang karena terdakwaberalasan untuk keperluan Terdakwa membuat Kartu Tanda Penduduk,Surat Ijin Mengemudi, dan Pembuatan Kartu ATM;e Bahwa

;Bahwa saksi SUDIRMAN, dan SUPRIYANI mau memberikan uangkepada terdakwa tersebut karena Terdakwa sebelumnya mengatakanbutuh uang untuk pengiriman 3 (tiga) Truck Mitsubhisi 125 Ps.dariPadang, yang membutuhkan biaya sebesar Rp. 12.000.000, (dua belasjuta Rupiah) dan kalau untuk lebih cepatnya pengiriman tambahRp.300.000, (tiga ratus ribu Rupiah), serta untuk meyakinkan saksiSUDIRMAN, terdakwa memperlihatkan fotofoto mobil Truck mitshubisiyang terdakwa akui adalah miliknya;Bahwa selain itu Terdakwa

juga meminjam ATM Milik SUDIRMANdengan alasan bahwa Terdakwa tidak mempunyai ATM, pada halterdakwa akan mendapat kiriman uang dari keluarga dipadang;Bahwa saksi SUPRIYANI mau memberikan uang karena terdakwaberalasan membutuhkan biaya untuk mengurus membuat Kartu TandaPenduduk, Surat ljin Mengemudi, dan Pembuatan Kartu ATM, karenawaktu itu Terdakwa tidak mempunyai kartu ATM; Bahwa uang yang terdakwa terima sebesar Rp. 12.300.000, (dua belasjuta tiga ratus ribu Rupiah), dan uang yang terdakwa ambil

Mohamad Asrori, yang adalah suratsurat yang palsu;Bahwa memang alasanalasan yang terdakwa buat kepada SUDIRMANdan kepada SUPRIYANI tersebut merupakan katakata bohong belaka,dan itu tidak sesuai dengan fakta sesungguhnya;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 96/Pid.B/2016/PN.TBNe Bahwa benar akibat dari perobuatan terdakwa tersebut diatas SUDIRMANdan SUPRIYANI telah menderita kerugian;aonn= Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa

Okta Supriyani Jalan LintasTimur Km.34 Kel. Seikijang Kec. Bandar Seikijang Kab. Pelalawan dan diToko Pakaian Iwel Jaya Busana Jalan Lintas Timur Km.34 Kel.Seikijang Kec.Bandar Seikijang Kab.

OPPO A71 milik saksiOkta Supriyani yang di letakkan di atas meja, lalu Terdakwa bergegas perg!

Bahwa benar, berawal pada hari Kamis tanggal 03 Mei 2018 sekira pukul09.30 WIB Terdakwa datang ke warung Saksi Okta Supriyani untukbelanja kemudian Terdakwa mengambil teh gelas di dalam kulkas danmemesan mie goreng di warung tersebut Bahwa benar, saat Saksi Okta mengambil pesanan mie goreng yangtelah di pesan oleh Terdakwa ke belakang warung kemudian tanpaseizin pemiliknya yaitu saksi Okta Supriyani Terdakwa mengambilHandphone merk OPPO A71 milik saksi Okta Supriyani yang di letakkandi atas meja.

Okta Supriyani Jalan Lintas Timur Km.34Kel.Seikijang Kec. Bandar Seikijang Kab. Pelalawan dan di Toko Pakaianlwel Jaya Busana Jalan Lintas Timur Km.34 Kel.Seikijang Kec. BandarSeikijang Kab.

Okta Supriyani Jalan LintasTimur Km.34 Kel.Seikijang Kec. Bandar Seikijang Kab. Pelalawan dan diToko Pakaian Iwel Jaya Busana Jalan Lintas Timur Km.34 Kel.Seikijang Kec.Bandar Seikijang Kab.

Memberi ijin kepada pemohon untuk menikah lagi / poligami dengan LILIS SUPRIYANI BINTI SLAMET SUKMO ATMOJO;3. Menetapkan bahwa harta-harta berupa :1. Rumah ditaksir senilai Rp. 750.000.000,-2.

Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (polygami) dengan seorangperempuan :Nama : LILIS SUPRIYANI binti SLAMET SUKMO ATMOJOUmur : 32 tahun, agama IslamPekerjaan : Ibu Rumah TanggaTempat kediaman di: Perum Valensia Blok B68 RT.007 RW.014Desa Saptorenggo Kecamatan Pakis KabupatenMalang,sebagai "calon istri kedua Pemohon"; dengan berikut :a.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk RI nomor : 3573015604810003 tanggal03 Maret 2014 atas nama LILIS SUPRIYANI, bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis ditandai dengan (P.3);d. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3507182012060025 tanggal 24 Maret2010 dari Kepala Desa Mangliawan Kecamatan Pakis KabupatenMalang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelisditandai dengan (P.4);e.

Surat pernyataan tidak berkeberatan untuk dimadu yang ditanda tanganioleh LILIS SUPRIYANI tertanggal 23 Mei 2014, bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis ditandai dengan (P.7);h. Surat Pernyataan Berlaku Adil atas nama MANSYUR tertanggal 23 Mei2014, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, olen Ketua Majelisditandai dengan (P.8);i.

dengan urutan pemeriksaan masingmasing sebagai berikut:Saksi : , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Malang, di hadapan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri dan telah memiliki duaorang anak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak menikah lagi dengan seorangperempuan yang bernama LILIS SUPRIYANI

binti SLAMET SUKMOATMOJO cukup erat, oleh karenanya demi kemaslahatan dan untukmenghindari terjadinya kemadlaratan yang lebin besar baik bagi Pemohon dancalon isteri kedua Pemohon maupun demi keutuhan rumah tangga Pemohondengan Termohon, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa jalan keluar yangterbaik adalah Pemohon menikah yang kedua kalinya dengan calon isteriPemohon tersebut;Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan calon isteri Pemohon(LILIS SUPRIYANI binti SLAMET SUKMO ATMOJO) tidak ada hubungan

Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorangperempuan bernama SUPRIYANI pada tanggal 06 April2006 di Kantor Urusan Agama Kecamatan WeleriKabupaten Kendal dengan Akta Nikah Nomor: 145/03/IV/2006;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dikaruniaianak bernama MUHAMMAD FATHUR ROHMAN, lahir diKendal pada tanggal 10 Pebruari 2007;3. Bahwa oleh karena ketidaktahuan Pemohon, kelahirananak Pemohon tersebut belum didaftarkan ke DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal;4.

MUSYAFAK, yang masingmasingdidengar keterangannya dibawah sumpah di persidangan telahmemberikan keterangan yang secara Jlengkap terurai dalamBerita Acara Persidangan, dimana pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi WAHONO:e Bahwa saksi lama kenal dengan Pemohon karenabertetangga;e Bahwa Pemohon menikah pada tanggal 06 April 2006 di KUAKecamatan Weleri, suami Pemohon bernama SUPRIYANI;e Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon sudah dikaruniaiseorang anak kandung yang diberi nama MUHAMMAD FATHURROHMAN;e

yangbernama MUHAMMAD FATHUR ROHMAN;e Bahwa anak Pemohon belum memiliki Akta Kelahiran, halitu karena Pemohon terlambat mendaftarkan kelahiran anakPemohon ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kendal karena ketidak tahuan Pemohon;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;Saksi MUCH MUSYAFAK: e Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karenabertetangga;e Bahwa Pemohon menikah pada tanggal 06 April 2006 di KUAKecamatan Weleri, suami Pemohon bernama SUPRIYANI

nama NURYADIbertempat tinggal di Losewusari Sambongsari Desa SambongsariRT.O00O1 RW.002 Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal;Menimbang, bahwa bukti surat yang diberi tanda P3adalah Fotocopy Surat Kelahiran Nomor: 29.Ds.2011 III1.07,tanggal 14 Maret 2007 atas nama MUHAMMAD FATHUR ROHMAN, yangmenerangkan bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Pebruari 2007 diDesa Sambongsari Kecamatan Weleri telah lahir seorang anaklakilaki bernama MUHAMMAD FATHUR ROHMAN anak dari pasangansuami isteri bernama NURYADI dan SUPRIYANI

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kendal untuk mencatatkelahiran anak Pemohon bernama MUHAMMAD FATHUR ROHMANlahir di Kendal pada tanggal 10 PEBRUARI 2007 dariperkawinan sah antara NURYADI dengan SUPRIYANI kedalamdaftar kelahiran yang berjalan untuk Warga NegaraIndonesia dengan menerbitkan Akte Kelahiran;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yangtimbul dalam permohonan ini yang ditetapkan sebesar Rp.121.000,00 (Seratus dua puluh satu ribu Rupiah

SUPRIYANI alamat : Sambeng Rt. 01/Rw. 06 Bayan Purworejo;Dikembalikan kepada Sdri. Supriyani;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

SUPRIYANI alamat : SambengRt. 01/Rw. 06 Bayan PurworejoDikembalikan kepada Sdri. SUPRIYANI4.

Supriyani alamatDesa Sambeng Rt.01, Rw.06, Kec. Bayan, Kab.

SUPRIYANI alamat : Sambeng Rt. 01/Rw. 06 Bayan Purworejo;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa pada hari Rabu tanggal 02 September 2020sekitar pukul 10.00 Wib di kamar rumah saksi Amat Zaini di DesaMargosari, Kec.

SUPRIYANI alamat :Sambeng Rt. 01/Rw. 06 Bayan Purworejo, oleh karena milik Sdri. Supriyani,maka dikembalikan kepada yang berhak yaitu pemiliknya Sdri.

SUPRIYANI alamat : Sambeng Rt. 01/Rw. 06 BayanPurworejo;Dikembalikan kepada Sdri. Supriyani;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Purworejo, pada hari Jumat, tanggal 04 Desember 2020,oleh HERI KUSMANTO, S.H sebagai Hakim Ketua, SETYORINIWULANDARI, S.H.

sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal23 Juli 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limboto padatanggal tersebut dengan register perkara Nomor 236/Pdt.P/2020/PA.Lbt,mengemukakan halhal sebagai berikut:Dengan hormat, Pemohon mengajukan perwalian terhadap Adik Pemohonyang bernama:Nama : Ayu Supriyani

Bahwa pada tahun 2001 Wirda Tangio binti Haidir Tangio (Almarhumah)telah melangsungkan pernikahan dengan Abdul Kadir Taluditi (Almarhum),keduanya adalah orang tua dari keponakan Pemohon, namun pernikahantersebut tidak tercatat, Dalam pernikahan tersebut keduanya telahdikarunial seorang anak perempuan yang bernama Ayu Supriyani Taluditibinti Wirda Tangio (Keponakan Pemohon);2.

Bahwa Pemohon adalah Paman dari anak yang masih dibawah umur yangbernama Ayu Supriyani Taluditi binti Wirda Tangio, dan belum cakapbertindak hukum sendiri, maka Pemohon mohon kiranya jika KeponakanPemohon tersebut di bawah perwalian Pemohon;4. Bahwa pengajuan Perwalian anak ini di butuhkan untuk kelengkapanberkasberkas Permohonan Dispensasi Nik ah di Pengadilan AgamaLimboto;5.

Ayu Supriani Taluditi, Nomor 7501LT041020130068 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh KepalaDinas Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Gorontalo pada tanggal 04Oktober 2013, bernazegelen dan cocok dengan aslinya, selanjutnya olehKetua Majelis diberi paraf tanggal dan ditandai dengan P.3; Surat keterangan domisili Nomor 145/KEL.TH/271/VII/2020 atasnama Ayu Supriyani Taluditi yang dikeluarkan oleh Kantor Lurah Tilinuwa,Kecamatan Limboto Kabupaten Gorontalo tanggal 17 Juli 2020,Hal. 3 dari 7 Hal.

Dalam pernikahan tersebut keduanyatelah dikaruniai Seorang anak perempuan yang bernama Ayu Supriyani Taluditibinti Wirda Tangio, namun keduanya telah meninggal dunia, sehingga AyuSupriyani Taluditi binti Wirda Tangio berada di bawah pengasuhan Pemohondan anak tersebut belum cakap bertindak hukum sendiri (belum cakap untukmelakukan perbuatan hukum), maka Pemohon memandang perlu mengajukanpermohonan penetapan perwalian atas anak tersebut;Hal. 4 dari 7 Hal.

SUPRIYANI dengan Nomor Rekening 178-00-0108181-5 Periode 9 Mei 2017 s/d 9 Maret 2020;

- 1 (satu) buah buku Rekening atas nama SUPRIYANI dengan Nomor Rekening 178-00-0108181-5;

- 1 (satu) buah ATM Bank Mandiri a.n. SUPRIYANI dengan Nomor 6032 9841 4036 5051;

Dikembalikan kepada Supriyani

- 1 (satu) Bundel Rekening Koran Bank MAndiri a.n.

SUPRIYANI denganNomor Rekening 1780001081815 Periode 9 Mei 2017 s/d 9 Maret2020; 1 (Satu) buah buku Rekening atas nama SUPRIYANI dengan NomorRekening 1780001081815; 1 (satu) buah ATM Bank Mandiri a.n. SUPRIYANI dengan Nomor 60329841 4036 5051;Halaman 2 dari 43 Putusan Nomor 390/Pid.B/2020/PN SmrDikembalikan kepada Supriyani1 (satu) Bundel Rekening Koran Bank MaAndiri a.n.

SUPRIYANI Nomor Rekening 1780001081815, tetapisetelah Terdakwa menerima uang tersebut Terdakwa tidak melaporkan danmenyetor uang sebanyak tersebut ke Rekening resmi perusahaan yangsudah ditunjuk yakni rekening Bank BNI a.n.

SUPRIYANI denganNomor Rekening 1780001081815 Periode 9 Mei 2017 s/d 9 Maret 2020;Halaman 28 dari 43 Putusan Nomor 390/Pid.B/2020/PN Smrh) 1 (satu) buah buku Rekening atas nama SUPRIYANI dengan NomorRekening 1780001081815;i) 1 (Satu) buah ATM Bank Mandiri a.n. SUPRIYANI dengan Nomor 60329841 4036 5051;j) 2 (satu) buah buku Rekening atas nama NURVIANA NOVITASARI denganNomor 1480016065024;k) 1 (satu) buah ATM Bank Mandiri a.n.

SUPRIYANI denganNomor Rekening 1780001081815 Periode 9 Mei 2017 s/d 9 Maret 2020; 1 (Satu) buah buku Rekening atas nama SUPRIYANI dengan NomorRekening 1780001081815; 1 (satu) buah ATM Bank Mandiri a.n. SUPRIYANI dengan Nomor 60329841 4036 5051Oleh karena barang bukti tersebut milik Supriyani, maka perlu ditetapkan agarbarang bukti tersebut dikembalikan kepada Supriyani;Menimbang, bahwa barang bukti berupa:1 (satu) Bundel Rekening Koran Bank MAndiri a.n.

SUPRIYANI denganNomor Rekening 1780001081815 Periode 9 Mei 2017 s/d 9 Maret2020;1 (satu) buah buku Rekening atas nama SUPRIYANI dengan NomorRekening 1780001081815;1 (Satu) buah ATM Bank Mandiri a.n. SUPRIYANI dengan Nomor 60329841 4036 5051;Dikembalikan kepada Supriyani1 (satu) Bundel Rekening Koran Bank MaAndiri a.n.

Afit dan Supriyani; Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum di daftar kelahiranuntuk warga negara Indonesia di Kantor Kependudukkan dan PencatatanSipil di Kabupaten OKU Timur lantaran kelalaian pemohon untukmembuat Akta Kelahiran tersebut karena tidak mengerti peraturan yang berlaku ; Bahwa anak pemohon berhak untuk memohon supaya kelahiran Pemohontersebut ditambahkan pada register daftar kelahiran pada KantorKependudukan dan pencatatan Sipil Kabupaten OKU Timur; Bahwa disamping itu anak

Afit dan Supriyani; Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran;Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan Administrasi dan Kependudukan;2. FERI YUNIZA: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi famili Pemohon ; Bahwa benar anak Pemohon bernama Renaldi Saputra; Bahwa benar ini adalah anak kandung dari M.

Afit dan Supriyani; Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkeperluan Adminstarsi kependudukan dan sekolah ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 3 dari 5 halaman Penetapan No.04/Pdt.P/2013/PN.BTA Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pendaftaran kelahiran Pemohon tersebut ; Bahwa benar Anak Pemohon dilahirkan di OKU Timur dari perkawinansuami / istri (

Afit dan Supriyani ;~ Bahwa anak Pemohon memerlukan Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan Administrasi dan Kependudukan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, segala sesuatuyang tercakup dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termuat dalam Penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang

Afit dan Supriyani, anaknya yangbernama Renaldi Saputra, Jenis kalamin lakilaki, lahir pada tanggal 07 Mei 2008;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.296.000 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Demikianlah ditetapkan pada hari Jumat, tanggal 04 Januari 2013 , olehkami M.

PENETAPANNomor 4484/Pat.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara permohonan PerubahanBiodata pada Kutipan Akta Cerai telah menjatuhkan Penetapan dalampermohonan yang diajukan oleh:Linda Rita Supriyani binti Surat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Andongsari RT.02RW. 09 Desa Tugusari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan

Bahwa setelah perceraian tersebut, Pemohon menerima salinan Kutipan AktaCerai Nomor: 1854/AC/2018/PA.Jr tanggal 16 April 2018, dan setelah dibacaternyata terdapat kesalahan identitas yaitu pada: Nama Pemohon tertulis Linda Rita Supriyani binti Surat, tempat tanggallahir 33 tahun ;Bahwa berdasarkan Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk, dan ljazahPemohon, identitas Pemohon yang benar adalah: Linda Rita Supiyani binti Surat, tempat tanggal lahir, Jember 02Oktober 1988 ;5.

Salinan Penetapan Nomor 4484/Pdt.P/2018/PA.Jrtertulis Linda Rita Supriyani binti Surat, tempat tanggal lahir, Jember 02Oktober 1988;2. Bahwa Pemohon telah bercerai di Pengadilan Agama Jember denganmendapatkan Akta Cerai Nomor 1854/AC/2018/PA.Jr, tanggal 16 April 2018,dalam akta tersebut nama Pemohon tertulis seperti yang tercatat dalamKutipan akta nikah;3.

substansial terhadap putusan perceraian yang telah terjadi ;Menimbang, bahwa jika subyek hukum dalam perceraian dengan subyekhukum dalam permohonan ini adalah orang yang berbeda, maka pada hakekatnyasangat mempengaruhi aspek hukumnya dalam perceraian, namun jika subyekhukumnya dalam perceraian dan dalam permohonan perubahan biodata adalahsama, maka tidak mempunyai pengaruh;Menimbang, bahwa subyek hukum dalam perkara ini dengan perkaraperceraian yang lalu adalah orang yang sama, yaitu Linda Rita Supriyani

Dengan demikiantidak ada pengaruh yang substansial terhadap perceraian yang telah terjadi;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang telah dipertimbamgkan diatas tersebut dapat dikonstatir bahwa Pemohon pada waktu menikah namanyatertulis dalam Kutipan Akta Nikah Linda Rita Supriyani binti Surat sehinggadalam Akta Cerai namanya juga tertulis Linda Rita Supriyani binti Surat, dimananama tersebut berbeda dengan dokumen yang telah dimiliki oleh Pemohonsebelumnya dan karena itu perlu dilakukan validasi