Ditemukan 222 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-06-2013 — Putus : 12-07-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1468/Pdt.G/2013/PA.Tgrs
Tanggal 12 Juli 2013 — PEMOHON : TERMOHON
114
  • Nomor:, tanggal 14 Mei 1999 merupakan akta autentikdan mempunyai nilai bukti yang sempurna dan mengikat sesuai dengan pasal 165HIR sehingga dapat diterima sebagai bukti dan dinyatakan bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu Pemohonmemiliki legal standing untuk mengajukan permohonan perkara a quo sebagaimanadiatur dalam pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 66Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahjun
Putus : 25-04-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 2705/Pdt.G/2012/PA.Smg.
Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • terhadap Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugat adalahkarena sejak bulan Oktober tahun 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijin Penggugat, Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmemberi nafkah wajib dan membiarkan tidak memperdulikan Penggugatsebagaimana Pasal 116 huruf (6 dan g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar dalam gugat ini adalahsebagaimana yang termaktub dalam Pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 tahjun
Register : 15-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 561/Pdt.G/2017/PA.Lt
Tanggal 11 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
252
  • XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 50 tahjun, agama islam, pendidikan S.1,pekerjaan Pensiunan BUMN, tempat tinggal JI.Kirab Remaja KelurahanRD.PJKA nomor 123 Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat Saksi telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:a.Saksi adalah Paman Penggugat;Saksi kenal karena Tergugat adalah suami Penggugat;Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Pagarsari Lahat;Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam
Register : 03-10-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2246/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 24 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
81
  • : 347/12/TX/1987 tanggal 28 September 1987 ;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus duda dan Termohon berstatus3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 23 tahun 3 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan tahjun
Register : 09-07-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA CURUP Nomor 0288/Pdt.G/2012/PA.Crp
Tanggal 30 Juli 2012 — penggugat vs tergugat
1617
  • NikahNomor : 183/16/VIII/2009 tanggal 20 Agustus 2009 merupakan akta autentik danmempunyai nilai bukti yang sempurna dan mengikat sesuai pasal 285 RBg sehingga dapatditerima sebagai bukti dan dinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukangugatan perkara a quo sebagaimana diatur dalam pasal 14 PP Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahjun
Register : 11-10-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 22-02-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1795/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 18 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
83
  • No. 3 Tahjun 1985,oleh karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis (P.1) dan mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yaitubernama SAKSI I (kakak kandung Penggugat) dan SAKSI I (kakak iparPenggugat), telah diperoleh adanya fakta : e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar
Register : 03-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0303/Pdt.G/2020/PA.Mto
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • telah diterangkan Penggugat danTergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam pada tanggal14 Agustus 2018 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil Suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat dan bukti P. 2,Penggugat berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Muara Tebo,maka berdasarkan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagai mana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahjun
Register : 14-01-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 105/Pdt.G/2013/PA.Smg.
Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • menjadi alasan pokok gugatan Penggugat adalahkarena sejak bulan Desember tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pamit Penggugat beerja di kalimantan akan tetapi Tergugat hinggasekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi nafkah wajib danmembiarkan tidak memperdulikan Penggugat sebagaimana Pasal 116 huruf (fdan g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar dalam gugat ini adalahsebagaimana yang termaktub dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahjun
Register : 16-10-2012 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA WATES Nomor 535/Pdt.G/2012/PA.Wt
Tanggal 19 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
131
  • SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Kulon Progo;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga dekat ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri menikah pada tahjun 1996 ;e Bahwa setelah menikah tempat tinggalnya belum menetap dan terakhir tinggaldi rumah Pemohon ;e Bahwa semula rumah tangganya baikbaik saja, namun semenjak dua tahun yanglalu Termohon pergi dari rumah kediaman bersama ;Hal. 3 dari 10 Put.
Register : 07-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1275/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Putusan Nomor1275/Pdt.G/2018/PA.PwdRT. 003 RW. 004 Desa Putat Kecamatan Purwodadi Kabupaten Groboganselama kurang lebih 6 bulan, kemudian tinggal di rumah pemberian orangtua Pemohon di Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 1 tahjun 7bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), namunbelum dikaruniai keturunan;4.
Register : 07-05-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 91/Pdt.P/2014/PA Mkd
Tanggal 10 Juni 2014 — SLAMET H.S.Bin HARDI SUWITO
83
  • laki, karena tetangga dekat;Bahwa, Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yang bernamaXXXXX binti XXXXX;Bahwa kedua anak tersebut sudah satu tahun menjalin cinta.Bahwa rencana pernikahan sudah didaftarkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX tetapi ditolak karena umur calon temanten perempuanmasih kurang dari 16 tahun;Bahwa Calon istri berstatus Perawan dan Calon Suami Jejaka.Bahwa saksi ikut melamar dirumah Pemohon dan lamaran telah diterima ;Bahwa calon temanten lakilaki sudah berusia 21 tahjun
Register : 10-06-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1402/Pdt.G/2013/PA.Smg.
Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • dilakukan terhadap perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugat adalahkarena sejak bulan Juni tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmemberi nafkah wajidb dan membiarkan tidak memperdulikan Penggugatsebagaimana Pasal 116 huruf (6 dan g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar dalam gugat ini adalahsebagaimana yang termaktub dalam Pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 tahjun
Register : 18-09-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2640_Pdt.G_2014_PA.Slw
Tanggal 27 Januari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
63
  • dalamkewenangan Pengadilan Agama Slawi untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernahbercerai, oleh karena itu keduanya mempunyai kualitas (legal standing/kedudukanhukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak Bulan Desember 2011 sampaisekarang sudah 2 tahjun
Register : 02-10-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 07-03-2014
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2356/Pdt.G/2013/PA.Tgrs
Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT : TERGUGAT
106
  • , tanggal 16 Januari 2013 merupakan akta autentikdan mempunyai nilai bukti yang sempurna dan mengikat sesuai dengan pasal 165HIR sehingga dapat diterima sebagai bukti dan dinyatakan bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu Penggugatmemiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perkara a quo sebagaimanadiatur dalam pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 66Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahjun
Register : 24-04-2013 — Putus : 19-09-2013 — Upload : 14-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 993/Pdt.G/2013/PA.Smg.
Tanggal 19 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • kepadaPenggugat dan pada bulan Februari tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijin Penggugat dan meninggalkan hutanghutang hinggasekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi khabar dan tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiaselama 3 bulan sebagaimana Pasal 116 huruf (b dan g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar dalam gugat ini adalahsebagaimana yang termaktub dalam Pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 tahjun
Register : 01-05-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1064/Pdt.G/2013/PA.Smg.
Tanggal 26 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Pasal 116 huruf (b dan g)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar dalam gugatan ini adalahsebagaimana yang termaktub dalam Pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 tahjun 1975 Jo. 116 huruf (6 dan g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenjawab dalil dalil gugatan Penggugat sehingga menurut viksi hukum ia harusdianggap tidak membantah dan tidak membela hakhaknya, akan tetapi olehkarena perkara a quo adalah perkara perceraian
Register : 07-02-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 295/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53
  • No. 3 Tahjun 1985, oleh karenanya dapatditerima; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P.1) dan mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yaitu SAKSI I (Budhe Penggugat) danSAKSI II (teman Penggugat) tersebut telah diperoleh bukti adanya fakta:e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena
Register : 29-03-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 31/Pdt.P/2012/PA.Amb
Tanggal 2 Mei 2012 — PEMOHON
100
  • Bahwa orang tua calon calon suami sudah melamar calon isteri danoleh orang tuanya diterima ; Bahwa antara calon suami dan calon isteri tidak ada hubungan keluarga baik sesusuanmaupun semenda ; Menimbang, bahwa, di persidangan telah dihadirkan calon isteribernama CALON ISTRI ANAK PEMOHON, umur 16 tahun 10 bulan,agama Islam, pekerjaan belum kerja, tempat kediaman di KabupatenSemarang;e Bahwa calon Isteri sudah berumur 16 tahun 10 Bahwa calon isteri sudah kenal dengan anak Pemohon lebih dari tiga (3) tahjun
Register : 10-12-2012 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1678/Pdt.G/2012/PAJB
Tanggal 16 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
92
  • Bahwa dari perkawinan ini Pengugat dan Tergugat telah dianugerahi seoranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalan rukun dandamai, tetapi sejak tahun 2009 rumah tangga tersebut sudah tidak harmonislagi karena seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran, Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahmasalah ekonomi, karena dalam dua tahjun terakhir ini Tergugat malas bekerja,sehingga kurang tanggung jawab kebutuhan
Register : 29-10-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA MARTAPURA Nomor 761/Pdt.G/2013/PA.Mtp
Tanggal 19 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
141
  • dan halangan yang sah,Menimbang,bahwauntuk membuktikangugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis sebagaiberikut; Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.253/31/lv/2008,tanggal 09 April2008,bukti (P);Menimbang,bahwa selain bukti surat,Penggugat telahmenghadirkakn saksisaksi sebagai berikut; SAKSI I, Umur 24 tahun,agama Islam, Kabupaten Banjar,dibawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat,karenateman ,mereka suami isteri yang menikah sekitar 5 tahjun