NikahNomor : 442/01/IX/1992 tanggal 14 September 1992 merupakan akta autentik danmempunyai nilai bukti yang sempurna dan mengikat sesuai pasal 285 RBg sehingga dapatditerima sebagai bukti dan dinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukangugatan perkara a quo sebagaimana diatur dalam pasal 14 PP Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahjun

1888 KUH Perdata jo. pasal 2 ayat (3)Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 584/Pat.G/2019/PA.GrtUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai, dengan demikianbukti tersebut telah memenuhi syarat formil suatu bukti otentik;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat dan buktiP.1, Penggugat berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama MuaraTebo, maka berdasarkan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagai mana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahjun

Nomor:, tanggal 14 Mei 1999 merupakan akta autentikdan mempunyai nilai bukti yang sempurna dan mengikat sesuai dengan pasal 165HIR sehingga dapat diterima sebagai bukti dan dinyatakan bahwa Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu Pemohonmemiliki legal standing untuk mengajukan permohonan perkara a quo sebagaimanadiatur dalam pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 66Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahjun

Putusan Nomor1275/Pdt.G/2018/PA.PwdRT. 003 RW. 004 Desa Putat Kecamatan Purwodadi Kabupaten Groboganselama kurang lebih 6 bulan, kemudian tinggal di rumah pemberian orangtua Pemohon di Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 1 tahjun 7bulan;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), namunbelum dikaruniai keturunan;4.

dilakukan terhadap perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugat adalahkarena sejak bulan Juni tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmemberi nafkah wajidb dan membiarkan tidak memperdulikan Penggugatsebagaimana Pasal 116 huruf (6 dan g) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar dalam gugat ini adalahsebagaimana yang termaktub dalam Pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 tahjun

laki, karena tetangga dekat;Bahwa, Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yang bernamaXXXXX binti XXXXX;Bahwa kedua anak tersebut sudah satu tahun menjalin cinta.Bahwa rencana pernikahan sudah didaftarkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX tetapi ditolak karena umur calon temanten perempuanmasih kurang dari 16 tahun;Bahwa Calon istri berstatus Perawan dan Calon Suami Jejaka.Bahwa saksi ikut melamar dirumah Pemohon dan lamaran telah diterima ;Bahwa calon temanten lakilaki sudah berusia 21 tahjun

NikahNomor : 183/16/VIII/2009 tanggal 20 Agustus 2009 merupakan akta autentik danmempunyai nilai bukti yang sempurna dan mengikat sesuai pasal 285 RBg sehingga dapatditerima sebagai bukti dan dinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karena itu Penggugat memiliki legal standing untuk mengajukangugatan perkara a quo sebagaimana diatur dalam pasal 14 PP Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahjun

No. 3 Tahjun 1985,oleh karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis (P.1) dan mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yaitubernama SAKSI I (kakak kandung Penggugat) dan SAKSI I (kakak iparPenggugat), telah diperoleh adanya fakta : e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar

menjadi alasan pokok gugatan Penggugat adalahkarena sejak bulan Desember tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pamit Penggugat beerja di kalimantan akan tetapi Tergugat hinggasekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi nafkah wajib danmembiarkan tidak memperdulikan Penggugat sebagaimana Pasal 116 huruf (fdan g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar dalam gugat ini adalahsebagaimana yang termaktub dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 tahjun

telah diterangkan Penggugat danTergugat telah melangsungkan akad nikah secara hukum Islam pada tanggal14 Agustus 2018 dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil Suatu bukti autentik untuk perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat dan bukti P. 2,Penggugat berdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Muara Tebo,maka berdasarkan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagai mana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahjun

: 347/12/TX/1987 tanggal 28 September 1987 ;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus duda dan Termohon berstatus3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 23 tahun 3 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan tahjun

tersebutaquo formil dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dikuatkan denganbukti surat (P.2) terbukti menurut hukum Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 26 Pebruari 2003 belum pernahbercerai; Menimbang, bahwa untuk memperoleh keterangan yang lebih jelastentang kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majlis Hakim telahmendengar kan keterangan 2 orang saksi Penggugat yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya, sejak sekitar awal tahjun

dalamkewenangan Pengadilan Agama Slawi untuk memeriksa dan mengadilinya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernahbercerai, oleh karena itu keduanya mempunyai kualitas (legal standing/kedudukanhukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak Bulan Desember 2011 sampaisekarang sudah 2 tahjun

Pasal 116 huruf (b dan g)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar dalam gugatan ini adalahsebagaimana yang termaktub dalam Pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 tahjun 1975 Jo. 116 huruf (6 dan g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenjawab dalil dalil gugatan Penggugat sehingga menurut viksi hukum ia harusdianggap tidak membantah dan tidak membela hakhaknya, akan tetapi olehkarena perkara a quo adalah perkara perceraian

, tanggal 16 Januari 2013 merupakan akta autentikdan mempunyai nilai bukti yang sempurna dan mengikat sesuai dengan pasal 165HIR sehingga dapat diterima sebagai bukti dan dinyatakan bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu Penggugatmemiliki legal standing untuk mengajukan gugatan perkara a quo sebagaimanadiatur dalam pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 66Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahjun

kepadaPenggugat dan pada bulan Februari tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijin Penggugat dan meninggalkan hutanghutang hinggasekarang Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi khabar dan tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiaselama 3 bulan sebagaimana Pasal 116 huruf (b dan g) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar dalam gugat ini adalahsebagaimana yang termaktub dalam Pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 tahjun

SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Kulon Progo;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga dekat ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri menikah pada tahjun 1996 ;e Bahwa setelah menikah tempat tinggalnya belum menetap dan terakhir tinggaldi rumah Pemohon ;e Bahwa semula rumah tangganya baikbaik saja, namun semenjak dua tahun yanglalu Termohon pergi dari rumah kediaman bersama ;Hal. 3 dari 10 Put.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahjun 2008 Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi kurang mencukupi, tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak pernahmemberi nafkah kepada Peng gugat;4.

dan halangan yang sah,Menimbang,bahwauntuk membuktikangugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti tertulis sebagaiberikut; Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.253/31/lv/2008,tanggal 09 April2008,bukti (P);Menimbang,bahwa selain bukti surat,Penggugat telahmenghadirkakn saksisaksi sebagai berikut; SAKSI I, Umur 24 tahun,agama Islam, Kabupaten Banjar,dibawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat,karenateman ,mereka suami isteri yang menikah sekitar 5 tahjun

bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, putusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Cikarang Nomor 1212/Pdt.G/2014/PA.Ckr tanggal 6 Januari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal15 Rabiul Awal 1436 Hijriyah yang memberi izin kepada Terbanding untukmengucapkan ikrar talak kepada Pembanding dapat dipertahankan;Menimbang, bahwa karena Majelis Hakim Tingkat Pertama tidakmempertimbangkan ketentuan dalam Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahjun