Ditemukan 349 data
30 — 4
Tamma sebagaiImam Desa setempat pada waktu itu;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungpemohon II yang bernama H. labbang;Bahwa akad nikah Pemohon dengan Pemohon II disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Bahar dan Ustad Hasan, sebuahmahar berupa sawah sebanyak satu petak dibayar tunal;Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus gadis dan keduanya tidak mempunyai hubungan nasab, tidakada hubungan sedarah, serta tidak ada hubungan
Tamma. Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah Bahardan Ustad Hasan. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupasawah satu petak yang terletak diXXXXKXXXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKXKXXKXXXXX, Kabupaten Jeneponto dibayartunal.Halaman 4 dari 10 Hal Penetapan Nomor 402/Pdt.P/2019/PA. Jnp Bahwa Saksi menyaksikan sendiri Pemohon mengucapkan ijabkabul karena saat itu Saya juga hadir dalam pernikahan tersebut .
Tamma. Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah Bahardan Ustad Hasan. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupasawah satu petak yang terletak diXXXXKXXXKXKXKXKXKXKXKXKKXKXKXXKXXXXX, Kabupaten Jeneponto dibayartunal.Halaman 5 dari 10 Hal Penetapan Nomor 402/Pdt.P/2019/PA. Jnp Bahwa Saksi menyaksikan sendiri Pemohon mengucapkan ijabkabul karena saat itu Saya juga hadir dalam pernikahan tersebut . Bahwa pada saat menikah Pemohon jejaka sedangkan Pemohon IIperawan .
69 — 20
Tamma, disebabkan ayah kandung Pemohon telahmeninggal dunia, di saksikan oleh, Dg. Baso (Sepupu Pemohon) dan Dg.Beta (paman Pemohon) danXXXXXXXXXXXX memberikan maharkepada Pemohon berupa tanah sawah luas 1 are di bayar tunai;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perawandanXXXXXXXXXXXX berstatus perjaka serta tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan;. Bahwa sejak perkawinan Pemohon danXXXXXXXXXXXX tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang;.
Tamma, disebabkan ayah kandungPemohon telah meninggal dunia. dinikahkan oleh Imam kelurahanyang bernama H. Nadi, di rumah kediaman saudara ipar PemohonBahwa yang menjadi saksi nikah pada waktu pernikahan PemohondenganXXXXXXXXXXXX adalan Dg. Baso (Sepupu Pemohon) danDg.
Tamma, disebabkanayah kandung Pemohon telah meninggal dunia, di saksikan oleh, Dg. Baso(sepupu Pemohon) dan Dg.
Tamma, disebabkan ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia,di saksikan oleh, Dg. Baso (Sepupu Pemohon) dan Dg.
16 — 9
dalam dupliknya padapokoknya menyatakan tetap pada jawaban semula;Dalam RekonvensiBahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya bahwa: Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, Penggugat dengan Tergugatmemperoleh harta bersama berupa sebuah rumah panggung, atap seng,dinding papan, lantai papan dan tangga 11 lantai 2 buahdengan ukuranrumah 7x19 meter, yang terletak di Buangpatu, Kelurahan Mappadaelo,Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelahn Barat : Sawah milik Tamma
(Orang tua Penggugat);e Sebelah Selatan : Jalan Tanie Sebelah Barat > rumah milik Nurlisae Sebelah Timur : Rumah milik Tamma (orang tua Penggugat) Bahwa agar pihak Penggugat maupun Tergugat tidak mengalihkan hartabersama tersebut kepada pihak ketiga, Tergugat mohon agar PengadilanAgama meletakkan sita jaminan atas harta bersama tersebut:Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugatmohon kiranya agar Pengadilan Agama menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Dalam Konvensi1.
SkgMappadaelo, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Barat : Sawah milik Tamma (Orang tua Penggugat);e Sebelah Selatan : Jalan Tanie Sebelah Barat > rumah milik Nurlisae Sebelah Timur : Rumah milik Tamma (orang tua Penggugat)adalah harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan kepada Penggugat yangmenjadi hak dan bagiannya dari harta bersama tersebut;4.
9 — 7
Jutima binti Tamma, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Aressie, Kelurahan Marawi, Kecamatan Tiroang,Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Nasir bin Guricci, Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumahtangga, bertempat tinggal Aressie, Kelurahan Marawi, KecamatanTiroang, Kabupaten Pinrang, selanjutnya mohon disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan
Jutima binti Tamma denganPemohon II Nasir bin Guricci pada 10 Juli 2010 di Malaysia Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetapi Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya
Jutima binti Tamma denganPemohon II Nasir bin Guricci pada 10 Juli 2010 di Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Senin tanggal 21 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal21 Safar 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Hasnaya H. Abd. Rasyid, M.H. sebagaiHakim Tunggal dengan dibantu oleh Dra. Hj.
19 — 7
keterangan pemohon dan saksisaksinya.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 6Agustus 2009 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majene denganRegister Perkara Nomor 18/Pdt.P/2009/P A Mn. tanggal 7 Agustus 2009, telahmengemukakan hal hal sebagai berikut :1.Bahwa pemohon telah menikah dengan seorang lelaki bernama Janda Gogo diDusun Purrau, Desa Tande, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene pada tahun1951 dengan wali nikah adalah ayah kandung pemohon bernama Tamma
Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan pemohon adalah ayah kandungpemohon bernama Tamma yang ijab kabulnya diwakilkan kepada imam masjidDusun Purrau bernama H. Abbas Babo. Bahwa pernikahan pemohon disaksikan oleh Gatti dan Abd. Waris. Bahwa mahar yang diberikan adalah berupa 60 real tunai. Bahwa pemohon ketika menikah dengan lelaki Janda Gogo, pemohon berstatusgadis sedang lelaki Janda Gogo berstatus perjaka.
Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan pemohon adalah ayah kandungpemohon bernama Tamma yang ijab kabulnya diwakilkan kepada imam masjidDusun Purrau bernama H. Abbas Babo dengan disaksikan oleh Gatti dan Abd.W aris. Bahwa mahar yang diberikan adalah berupa 60 real tunai.
17 — 10
Tamma paman dari H. A. Nurdin, sedangkan H. A. Tamma saudarasesusu dengan bapak saya yang bernama La Pala.Benar satu kesatuan tanah yang dimaksud oleh penggugat sudah dijadikantanah oleh Pemerintah.SSaya sebagai tergugat sekarang, bertanya siapa dan kapan diwariskan kepadaSudiarni, sedangkan tanah yang dimaksud penggugat adalah tanah pemberiandari H. A.
Syafridah Sattu binti Sattu
Tergugat:
Sutrisno bin Karim Dg. Lewa
13 — 7
Putusan No.360/Pdt.G/2019/PA Mks.Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar, dinikahkan oleh imamKelurahan Pampang yang bernama H Eppe, dengan mahar berupaseperangkat alat shalat dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon (wali nazab) bernama Sattu dan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Puang Tamma dan Arifin.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus duda, dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan.3.
Putusan No.360/Pdt.G/2019/PA Mks.Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepada Penggugat danmengupayakan agar Penggugat mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan gugatan yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan merubah nama saksi nikah menjadiPuang Tamma;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa Fotokopi Surat Keteragan telah menikahNomor
gugatanPenggugat.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya untukdiitsbatkan perkawinannya dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan 2orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyamengetahui dan menghadiri acara perkawinan Penggugat dengan Tergugatyang dilaksanakan di Jalan Pampang 2, Kelurahan Pampang, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar, dan dikawinkan oleh imam Kelurahan Pampangyang bernama H Eppe, dan wali nikah oleh ayah kandung Penggugat dengan2 orang saksi bernama Puang Tamma
17 — 11
Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Tamma binti Labiu) dengan M. Dachlan bin Aco Mea (almarhum)yang dilaksanakan pada tahun 1965 di Kelurahan Simbang, Kecamatan Pamboang, kabupaten Majene.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah).
PareDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatunkan penetapan sebagai berikut dalam perkara :Tamma binti Labiu, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan penjual barangcampuran, bertempat tinggal di Jalan Mattirotasi Nomor 35.C, RT. 002 , RW. 002, KelurahanLabukkang, Kecamatan Ujung, Kota Parepare, selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut
Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Tamma' bintiLabiu) dengan M. Dachlan bin Aco Mea (almarhum) yang dilaksanakanpada Tanggal 27 April 1979, di Kelurahan Simbang, KecamatanPamboang, Kabupaten Majene.4.
Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Tamma binti Labiu)dengan M. Dachlan bin Aco Mea (almarhum)yang dilaksanakan padatahun 1965 di Kelurahan Simbang, Kecamatan Pamboang, kabupatenMajene.3.
10 — 3
Anne Hasiana binti Hasan Wirahadikusumah dalam kondisi sakit;
- Menetapkan Pemohon (Medi Tamma Febrian M bin Drs. Ibih TG Hassan sebagai Wali Pengampu dari ibunya (Dra. Anne Hasiana binti Hasan Wirahadikusumah);
- Memberikan izin kepada Pemohon (Medi Tamma Febrian M bin Drs. Ibih TG Hassan) untuk melakukan perbuatan dan bertindak di depan hukum mewakili ibunya (Dra.
8 — 4
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tamma bin Laise) terhadap Penggugat (Halima Binti Kadir) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.966.000,00 (Sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;
Nursyafika binti Tamma, umur 14 tahun.b. Nursyafira binti Tamma, umur 12 tahun.4. Bahwa, pada tahun 2006 rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat : Sering marah meskipun masalah sepele (tempramental) Ketika marah sering mengancam Penggugat menggunakanbenda tajam (parang)5.
12 — 4
- Mengabulkan permohonan para pemohon;- Menetapkan Patikari binti Piddu meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 29 Agustus 2015;- Menetapkan Sangkai bin Tamma (Pemohon I), Hj. Kassa binti Ladawing (Pemohon II), Haryanti binti Sangkai (Pemohon III), Hijrah binti Sangkai (Pemohon IV), Abd.
Rahman bin Sangkai adalah ahli waris almarhumah Patikari binti Piddu;- Menunjuk Sangkai bin Tamma (Pemohon I) mewakili ahli waris lainnya untuk mengurus pencairan dana tabungan ONH (Ongkos Naik Haji) dengan nomor rekening : 7075539341 atas nama Patikari binti Piddu pada Bank Mandiri Syariah Cabang Pare-Pare- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Sangkai bin Tamma , 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal Jalan BTN Pepabri Lorong Barat No.31, Kelurahan Penrang,Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang, selanjutnya mohondisebut sebagai Pemohon ;, Hj.
9 — 7
Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Penggugat (Warni binti Saputra) dengan Tergugat (Jumardin bin Daruse) yang dilaksanakan di Dusun Balanipa, Desa Tamma Tanre, Kecamatan Tommo, Kabupaten Mamuju pada tanggal 18 Juli 2008;
4. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugraa Tergugat (Jumardin bin Daruse) terhadap Penggugat (Warni binti Saputra);
5.
Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Penggugat (Warni bintiSaputra) dengan Tergugat (Jumardin bin Daruse) yang dilaksanakan diDusun Balanipa, Desa Tamma Tanre, Kecamatan Tommo, KabupatenMamuju pada tanggal 18 Juli 2008;3. Menetapkan perkawinan Penggugat (Warni binti Saputra ) denganTergugat (Jumardin bin Daruse) putus karena perceraian;4.
Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Penggugat (Warni bintiSaputra) dengan Tergugat (Jumardin bin Daruse) yang dilaksanakan diDusun Balanipa, Desa Tamma Tanre, Kecamatan Tommo, KabupatenMamuju pada tanggal 18 Juli 2008;Halaman 6 dari 8 putusan Nomor 32/Pdt.G/2016/PA.Mmj4. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugraa Tergugat (Jumardin bin Daruse)terhadap Penggugat (Warni binti Saputra);5.
8 — 1
di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi ;
- Menghukum Pemohon untuk untuk memberikan kepada Termohon sebelum ikrar talak dijatuhkan berupa:
- Nafkah iddah sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);
- Nafkah madhiyah terhitung sejak bulan April 2020 sampai dengan bulan September 2020 sejumlah Rp9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);
- Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak bernama Shela Oktaviana binti Lana Angga Tamma
Bahwa, selama masa perkawinan Pemohon dengan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai Seoranganak yang bernama : Shela Oktaviana binti Lana Angga Tamma, umur 11bulan;5. Bahwa, pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan bahagia dan harmonis, akan tetapi sejak bulan April 2018ketentraman rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang teruS menerus, yang penyebabnyaantara lain :5.1.
Bahwa Pemohon akan memberikan nafkah terhadap anak Pemohon danTermohon bernama Shela Oktaviana binti Lana Angga Tamma, lahir tanggal31 Oktober 2019 sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa dan mandiri;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,bertempat tinggal di KABUPATEN LAMPUNG UTARA, saksi adalah ibukandung Pemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon, kemudian tinggal di Bekasi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai Seorang anak,bernama Shela Oktaviana binti Lana Angga Tamma; Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukundan harmonis
SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,bertempat tinggal di KOTABUMI TENGAH BARAT RT O01 RW 002KECAMATAN , saksi adalah bibi Termohon dan di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di Bekasi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak,bernama Shela Oktaviana Binti Lana Angga Tamma; Bahwa Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian tidak harmonis
Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah anak bernama ShelaOktaviana binti Lana Angga Tamma, lahir tanggal 31 Oktober 2019 sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan, di luar biaya pendidikan dankesehatan, sampai anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikansebesar 5% (lima persen) setiap tahun;5.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Aswan Bin La'bi Gau
122 — 44
MajelisHakim kepada Terdakwa selama 3 (tiga) bulan, Kami Penasehat HukumTerdakwa tidak sependapat atas Putusan yang telah dijatuhkan olehYang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bantaeng .Bahwa menurut kami Penasehat Hukum Terdakwa, Majelis Hakimkurang mempertimbangan faktafakta hukum yang telah terungkap diPersidangan sebagaimana Pertimbangan Majelis Hakim pada Halaman24 Putusan Nomor 22/Pid.B/2020/PN.Ban, dimana faktafakta yangterungkap dipersidangan dimana saksi Pelapor yakni Sandang BinGadung Dg Tamma
maupun posisi berdiri Terdakwa Aswan Bin LabiGau . itupun disuruh tanda tangan oleh Penyidik setelah penyidik setelahdari Lokasi tempat pembuatan denah/ sketsa dan saksi Jumrah BintiNyanggu disuruh tanda tangan didalam ruangan Penyidik PPA tanpadibawa ke lokasi Kejadian begitupun dengan Terdakwa pada saat diambilsketsa/ denah posisi masing2 baik jumrah binti Nyanggu , sandang BinGadung Dg Tamma maupun Posisi Aswan Bin Labi GauBahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bantaeng yangmengadili
Fakta Hukum yang terungkap di Persidangan perbuatanterdakwa Aswan Bin Labi Gau tidak secara sah dan meyakinkanmemenuhi rumusan Pasal 284 ayat (1) ke1 huruf a KUHP sebagaimanaDakwaan Alternatif Jaksa Penuntut Umum serta dihubungkan denganKeterangan Saksi, Surat, Keterangan Ahli, Keterangan Terdakwa , sertaPetunjuk , dimana tidak ada satupun yang memenuhi rumusan danelemen2 Pasal 284 ayat 1 ke1 huruf a KUHP;Bahwa faktafakta yang terungkap dipersidangan dimana saksi Pelaporyakni Sandang Bin Gadung Dg Tamma
Penasehat Hukum Terdakwa keberatanatas dibacakannya keterangan saksi Pelapor oleh Penuntut umumsebagaimana dicatat di dalam berita acara Persidangan;Bahwa Fakta Fakta yang terungkap dipersidangan saksi Terlapor yaituJumrah alias Bolla Binti Nyanggu tidak mengakui posisi berdiri padasketsa / gambar yang dilakukan oleh Penyidik , olen karena disuruh tandatangan diatas kertas yang belum ada posisi berdirinya baik posisi berdirisaksi terlapor Jumrah Binti Nyanggu, posisi berdiri sandang Bin GadungDG Tamma
maupun posisi berdiri Terdakwa Aswan Bin Labi Gau . itupundisuruh tanda tangan oleh Penyidik setelah penyidik setelah dari Lokasitempat pembuatan denah/ sketsa dan saksi Jumrah Binti Nyanggudisuruh tanda tangan didalam ruangan Penyidik PPA tanpa dibawa kelokasi Kejadian begitupun dengan Terdakwa pada saat diambil sketsa/denah posisi masing2 baik jumrah binti Nyanggu , sandang Bin GadungDg Tamma maupun Posisi Aswan Bin Labi GauHal. 17 dari 22 halaman Pts.450/PID/2020/PT.MKSBahwa dihubungkan pada
DEWI A.M HUMAU, SH
Terdakwa:
UMBU KAHOMBU DJURUMANA SST.ALIAS UMBU NDUKA
97 — 20
PN.Wgpmengambil barang sesuatu berupa ternak yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dan Saudara KORNELIS KARAUTALARANG Alias LANGGA (masuk dalam daftar pencarian orang) dengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya sebelum hari Senin tanggal 01 Oktober 2018 SaksiHIWA HAMBA WALI biasa menggembalakan hewan kerbaumiliknya di Padang Watu Nduinding, Desa Tamma
setiap hewan yang melintas Pos wajibmemiliki SuratSurat resmiBahwa ketika itu terdakwa mengatakan kepada saksi kerbau ini saya titipdulu disini esok pagi baru saya datang urus, kemudian terdakwa dengantemannya jalan terus kearah Sumba Barat;Bahwa setelah itu saksi dengan teman saksi melakukan pengecekanterhadap kerbau tersebut ternyata ada kecurigaan karena sebelumnyaada laporan dari pemilik kerbau dengan cirriciri kerbau tersebut miripdengan laporan pemilik kerbau yang hilang tersebut dari Desa Tamma
pemilik kerbau Hiwa Hamba Wali kemudian sekitar jam11.00 wita ia datang bersama 5 (lima) orang dan mengenal kerbau betinayang diikat disamping Pos penjagaan Pol PP Lewa tersebut;Bahwa setelah itu saksi dengan teman saksi melakukan pengecekanterhadap kerbau tersebut ternyata ada kecurigaan karena sebelumnyaada laporan dari pemilik kerbau dengan ciriciri kerbau tersebut miripHalaman 9 dari 30 halaman Putusan Nomor : 20 /Pid.B/2019/PN.Wgpdengan laporan pemilik kerbau yang hilang tersebut dari Desa Tamma
Bahwa ketika itu saksi langsung ke Pos penjagaan Pol PP Lewa dansaksi telepon juga ke pemilik keroau Hiwa Hamba Wali kemudian sekiatrjam 11.00 wita ia dating bersama 5 (lima) orang dan mengenal kerbaubetina yang diikat disamping Pos penjagaan Pol PP Lewa tersebut;Bahwa saksi melakukan pengawasan dan penegecekan atas kerbautersebut ternyata mencurigakan karena sebelumnya ada laporan daripemilik kerbau dengan cirriciri kerbau tersebut mirip dengan laporanpemilik kerbau yang hilang tersebut dari Desa Tamma
, kemudian saksimenghubungi Hiwa Hamba Wali di Desa Tamma sehingga sekitar jam11.00 siang datanglah Hiwa Hamba Wali dengan 5 (lima) orang temannyadan mengenali kerbau tersebut adalah termasuk salah satu dari 10(Sepuluh) kerbau yang hilang sebelumnya;Halaman 11 dari 30 halaman Putusan Nomor: 20 /Pid.B/2019/PN.WgpBahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa yang mencuri kerbau milik HiwaHamba Wali;Bahwa saksi meneliti KKMT yang diperlinatkan terdakwa mengenai cirriciri kerbau tersebut ternyata KKMT atas
18 — 14
Muhtar bin Tamma Dg.
Manabba (Saksi1) dan Muhtar bin Tamma Dg. Palallo (Saksi 2) .Menimbang bahwa dari bukti surat (P.1 dan P.2), terbukti Husni bintiHemma menikah dengan H.
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
HUSNI MUBARAK
52 — 17
Napping Tamma) dan pembeli (Sdr. Aras Panne).
Napping Tamma adalah berbatasan langsung sebelahselatan tanah milik Sdr. Azhar Idrus dan seberah Utara tanah Sdr.Napping yang sudah dibeli oleh Sdr. H. Aras yang merupakan mertuaTerdakwa.5. Bahwa akibat penyerobotan tanah yang dilakukan Terdakwaterhadap tanah Sdr. Azhar Idrus sehingga Sdr.
Napping Tamma.5. 1 (satu) bundel foto copy Akta Jual Beli Nomor :180/2016 tanggal 12 Mei 2016 antara penjual (Sdr. NappingTamma) dan pembeli (Sdr. Aras Panne).6. Surat Keputusan Kepala Kelurahan Panasakan,Kecamatan Baolan, Kabupaten Tolitoli Nomor 950/1128/Pemtanggal 23 Juli 2018 yang ditandatangani oleh LurahPanasakan Zainal Abidin, S.H., NIP 19720522 200212 1 005.7. 9 (Sembilan) lembar foto tempat kejadian perkara.b.
Napping Tamma.5. Bahwa 1 (satu) bundel foto copy Akta Jual Beli Nomor :180/2016 tanggal 12 Mei 2016 antara penjual (Sdr. Napping Tamma)dan pembeli (Sdr. Aras Panne) merupakan bukti telah terjadi jual belidan pemindahan hak milik atas tanah nomor 952 atas nama NappingTamma beralinh menjadi atas nama Aras Panne yang dilaksanakanpada hari Kamis tanggal 12 Mei 2016 di hadapan Notaris Rudi S.H.6.
Napping Tamma) danpembeli (Sdr.
Napping Tamma) dan pembeli (Sdr. Aras Panne).f. 9 (Sembilan) lembar foto tempat kejadian perkara.g. Surat Keputusan Kepala Kelurahan Panasakan, Kecamatan Baolan,Kabupaten Tolitoli Nomor 950/1128/Pem tanggal 23 Juli 2018 yang ditandatanganioleh Lurah Panasakan Zainal Abidin, S.H., NIP 19720522 200212 1 005.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
271 — 226 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selain itu, terdapat pula buktibukti yangmenunjukkan bahwa kebun tersebut atas nama Baco Bin Tamma dan bukanatas nama Sanneni Bin Paraga. Dalam kaitan ini, prinsip pembuktian minimaltelah dilanggar oleh Majelis Hakim tingkat pertama maupun banding karenahanya saksi yang dijadikan instrumen pembuktian.
Keterangan saksi yangmenerangkan adanya proses peralihan tanah dari Baco Bin Tamma ataupunisterinya Bajia kepada Sanneni Bin Paraga tidak dapat diyakini kebenarannyamengingat tidak adanya pergeseran klasiran/pencatatan dalam buku rincikmaupun buktibukti surat lainnya.Keberatan KeduaPerkara ini bukan tindak pidana melainkan perdata murniBahwa Terdakwa dan saksi korban masingmasing mengklaim tanahsebagai miliknya dan berusaha menunjukkan buktibukti pemilikan.
HAFIZ AKBAR RITONGA, SH
Terdakwa:
RUSLI Alias BAPAK ICA Binti SAINUDDIN
79 — 17
Atas kejadian yang saksi korban alami tersebut, saksi korban merasakeberatan dan melaporkannya ke kantor polisi;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2021/PN Pky Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas, saksi korban mengalami lukamemar pada lengan dan luka lecet pada dagu, dan cedera yang dialami didugaakibat kekerasan tumpul berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et RevertumNomor : 435 / 05 / VER / Ill / 2021 / RSUD, tanggal 18 Maret 2021 oleh Dokterpemeriksaan dr.J.Maharani Tamma,M.KM
Atas kejadian yang saksikorban alami tersebut, saksi koroban merasa keberatan dan melaporkannya kekantor polisi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas, saksi korban mengalami lukamemar pada lengan dan luka lecet pada dagu, dan cedera yang dialami didugaakibat kekerasan tumpul berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et RevertumNomor : 435 / 05 / VER / Ill / 2021 / RSUD, tanggal 18 Maret 2021 oleh Dokterpemeriksaan dr.J.Maharani Tamma,M.KM pada rumah sakit Umum DaerahPasangkayu;Bahwa Saksi korban
J.Maharani Tamma, M.K.M., pada rumah sakit Umum DaerahPasangkayu, dengan kesimpulan Saksi Korban mengalami luka memar pada lengandan luka lecet pada dagu, hal mana cedera yang dialami tersebut diduga akibatkekerasan tumpul;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula dibacakan bukti suratberupa Kutipan Akta Nikah nomor: 011/003/IV/2018 atas nama RUSLI dan KORBANhal mana pernikahan dilangsungkan pada hari Jumat, 20 April 2018 di KelurahanPedanda, Kecamatan Pedongga, Kabupaten Pasangkayu serta bukti
J.Maharani Tamma, M.K.M., pada rumah sakitUmum Daerah Pasangkayu, dengan kesimpulan Saksi Korban mengalami lukaHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2021/PN Pkymemar pada lengan dan luka lecet pada dagu, hal mana cedera yang dialami tersebutdiduga akibat kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa fakta hukum di persidangan terungkap pula bahwaTerdakwa telah sering melakukan kekerasan fisik terhadap Saksi KORBAN yangdilakukannya sejak awal pernikahan hingga pada saat kejadian pada usia 6 (enam)tahun
19 — 10
Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Sitti binti Pati) dengan almarhum (Naping bin Tamma) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1950, di Desa Batu Putih, Kecamatan Mallawa, Kabupaten Maros;
3. Memerintahkan kepada Penggugat untuk mencatatkan pernikahan Penggugat dengan almarhum Naping bin Tamma pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mallawa, Kabupaten Maros;
4.