Ditemukan 234 data
11 — 2
Majelis mengambil alih kesepakatan Pemohon dan Termohon tersebutmenjadi dasar hukum;Menimbang, bahwa sekalipun ketiga orang anak Pemohon dan Termohontersebut diatas berada dibawah asuhan dan pemeliharaan Termohon, namun Pemohontetap mempunyai hak terhadap ketiga orang anak tersebut untuk bertemu, mengajakjalanjalan, mengajak menginap dan melepaskan rindu dari seorang bapak terhadapanaknya atau sebaliknya dengan sepengetahuan Termohon dan selama tidakmengganggu perkembangan dan pendidikan anakanak tewrsebut
12 — 4
DesaGumelar Kidul, Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas, selamakurang 1 minggu, selanjutnya Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah kontrakan di Bandung selama 6 bulan sampai denganbulan Mei 2005 kemudian, Penggugat dengan Tergugat pulang danberkumpul kembali di rumah orang tua Penggugat sampai dengan akhirbulan Nopemjber 2005, dan telah telah melakukan hubungan suamiisteri (Bada Dukhul), serta telah dikaruniai seorang anak yang bernamaAMANAH NUR FADILAH, lahir 6 Nopember 2005;.Bahwa anak tewrsebut
11 — 3
DesaGumelar Kidul, Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas, selamakurang 1 minggu, selanjutnya Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah kontrakan di Bandung selama 6 bulan sampai denganbulan Mei 2005 kemudian, Penggugat dengan Tergugat pulang danberkumpul kembali di rumah orang tua Penggugat sampai dengan akhirbulan Nopemjber 2005, dan telah telah melakukan hubungan suamiisteri (Bada Dukhul), serta telah dikaruniai Seorang anak yang bernamaAMANAH NUR FADILAH, lahir 6 Nopember 2005;.Bahwa anak tewrsebut
14 — 3
;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa, dalam perkawinan tewrsebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama:a.
8 — 2
(tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa atas kesedian dari Pemohon tewrsebut, Termohonmenrimanya dan tidak menuntut yang lain;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalinya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti saksisaksi dan alat bukti surat berupa:1 Potocopy Kutipan Akta Nikah No. 989/118/XII/1992., atas nama Pemohondan Termohon yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamakecamatanIndramayu kabupaten Indramayutanggal 24 desember 1992,yang telah dinazagelen dan bermaterai secukupnya, setelah diteliti
6 — 5
memuncak, yang mengakibatkan antara keduanya tidak melaksanakanhak dan kewajiban sebagai suami istri secara wajar;Menimbang, bahwa meskipun demikian tanoba memandang siapa yangbersalah, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah pecah dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulituntuk ditegakkan kembali sehingga dapat dinyatakan rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah (broken marriage) serta tidak ada harapan dapathidup rukun kembali dalam rumah tangga hal tewrsebut
21 — 3
Sanankulon, kemudian saksi dan saksiAgus membawa terdakwa ke pos Polisi Kademangan;e Bahwa, terdakwa telah mengambil HP. milik saksi korban tewrsebut;e Bahwa, saksi mendengar saksi korban berteriak maling sehingga saksi ikutmengejar;e Bahwa, saksi tahu dan mengetahui pada waktu itu terdakwa menggunakan sepedamotor jenis Honda Beat warna hitam memakai helm teropong dan menggunakanjaket warna biru motif biru hitam;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;3.
46 — 17
kaca berisi butiran kristal warna putih yang diduga narkotikagolongan I bukan tanaman jenis shabu, (satu ) set alat hisap, ( satu )buah sendok yang terbuat dari potongan sedotan plastik warna putih dan1 ( satu ) buah kompor yang terbuat dari korek api yang selanjutnyabarang bukti tersebut dilakukan penyitaan;Bahwa maksud tujuan terdakwa terdakwa, saksi CANSENTANMUWIJAYA TUE Als CUEN Bin TUE dan saksiSEDARIYANTO, SE Als YANTO Bin KASMIN memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan shabushabu tewrsebut
9 — 1
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2013 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang selama 1 tahun, Penggugatpulang ke rumah orang tuanya; Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha menasehatiPenggugat supaya rukun kembali dengan Tergugat tetapitidak berhasilj; ~~~~777 377773Menimbang bahwa Tergugat tidak mengajukan alat buktiterhadap jawaban dan bantahannyaj;~~~~/ Menimbang .....Menimbang, bahwa Penggugat meberikan kesimpulan padapokoknya sebagaimana tewrsebut
11 — 0
Bahwa karena kalau terjadi perselisihan dan pertengkarantermohon selalu minta cerai akhirnya pemohon menghindar pergike saudara pemohon dialamat tewrsebut diatas, selama pergipemohon tetap sekjalikali kKembali ke tempat termohon, atassikap pemohon tersebut malah termohon menyatakan lebih enakberpisah dari pada bersatu dengan pemohon, kjarena sikaptermohon demikian pemohon tidak kembali lagi ketempattermohon sampaiu sekarang;9.
26 — 9
1 (satu) batang/balakan dengan ukuran 210 cm x 28 cm x 25e 1 (satu) batang/balakan dengan ukuran 220 cm x 15 cm x 14eo~n@+cwmoOfab)+@DpgaSs@arfab)a@Dpdengan ukuran 250 cm x 22 cm x 15Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan Terdakwa padapokoknya sebagai berikut :10e Bahwa Terdakwai tahu permasalan ini karena sebelumnya masyarakat bahwaterdakwa telah melakukan tindak pidana mengangkut atau menguasai hasil hutan tanpasuratsurat yang sah ; e Bahwa terdakwa mengangkut kayu jati tewrsebut
33 — 4
setelah terdakwa selesai bekerja dan dan berada di rumah terdakwameminum 2 (dua) butir Aphazolam terszebut dan sisanya terdakwa simpan di sakucelana serbelah kanan pakaian Terdakwa dan selanjutnya terdakwa pada hariSelasa tanggal 25 Pebruari 2014 sekitar jam 14.00 Wib bertemapat di bengkeltempat terdakwa bekerja terdakwa ditangkap oleh pertugas Kepolisian yangberpakaian preman.e Bahwa terdakwa tidak memiliki jin maupun resep dokter untuk memiliki maupunmengkonsumsi obat Aphazolam sebanyak 10 butir tewrsebut
11 — 2
anak yang bernama Muhamad FaruhiFillah,umur 17 tahun dan Yuahi Niam Febrian umur 12 tahun ;parplains3 listtextfs22 7.tabli720fi360ri0sb0sa200sI360sImult1qjvertaltwpparflg32f2fs24 Bahwa pada tanggal 22 Juni 2016 antaraPemohon dan Termohon membuat kesepakatan bersama atas hartakekayaan perkawinan yang intinya Pemohon dan Termohon saling setujudan mufakat untuk melepaskan hak atas harta kekayaan perkawinanuntuk dialinkan haknya kepada kedua anak kandungnya sebagaimnatersebut diatas.Akta bernomor 3 tewrsebut
10 — 1
Bjn.pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Termohon selalukurang saja, atas pemberian nafkah dari Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah hinggasekarang sudah 5 bulan lamanya, dan selama pisah tewrsebut antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada hubungan baik lahir bathin ;Bahwa Saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPemohon agar tetap rukun dengan Termohon, namun tidak berhasil dansekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;Saksi Il, umur
22 — 8
mendapatkansepeda motor milik saksi Ngadino tersebut karena terkunci makaterdakwa menggunakan kunci T untuk bisa menghidupkan mesinsepeda motor tersebut agar bisa di bawa pergi oleh terdakwa dantindakan terdakwa tersebut yang dengan menggunakan kunci Tbisa berhasil membawa sepeda motor saksi Ngadino pergi ;Menimbang, bahwa berdasarkan urain tersebut di atas MajelisHakim berpendapat perbuatan terdakwa yang menggunakan kunciT agar bisa mendapatkan sepeda motor milik saksi Ngadino tanpaizin karena sepeda motor tewrsebut
32 — 9
Status saat menikah, Pemohon adalah perjaka, sedangkanPemohon Il berstatus perawan ;Pemohon dengan Pemohon Il tidak memiliki buku nikah karenapernikahan Pemohon dan Pemohon Ill tidak tercatat walaupunberkas administrasinya sudah lengkap imam yang menikahkanPemohon dengan Pemohon Il tidak melaporkan KUA tempatpernikahan Pemohon dengan Pemohon Il ;Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah,tidak ada yang bisa membatalkan pernikahannya dantidak ada yang pernah keberatan atas pernikahan tewrsebut
7 — 3
Penggugatdengan Tergugat berumah tangga di Kecamatan Pondok Aren, KotaTangerang Selatan dan mereka telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa saksi membenarkan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan damai kemudian sejak tahun 2010mulai tidak rukun dan tidak harmonis, dari sering terjadi perselisinandan pertengkaran secara teruS menerus yang tidak bisa dirukunkankembali;e Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Penggugatdan Tergugat bahkan menjadi saksi dalam pertengkaran tewrsebut
18 — 14
Bahwa dari ikatan pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmemiliki 1 (Satu) orang anak yang bernama Anak PT, lahir tanggal 22 Desember2016, anak tewrsebut saat ini ikut bersama Penggugat:4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyaberjalan rukun, akan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkan olehkarena;:a.
12 — 11
pertengkaran, akibat pertengkaran tersebut Termohon pergimeninggalkan Pemohon ke rumah orang tua Termohon di Kelurahan DufaDufa, dansudah berlangsung kurang lebih 6 (enam) tahun, sampai sekarang sudah tidak pernahkembali lagi, malah ada usaha keluarga Pemohon untuk memanggil agar kembali hidupbersama Pemohon, tapi Termohon tetap tidak mau datang karena sudah menikah denganseorang lakilaki bernama Ahmad, malah sudah dikaruniai seorang anak lakilaki, dansekarang Termohon tinggal bersama dengan lakilaki tewrsebut
Johana Josephina,SH
Terdakwa:
ABDUL HAMID bin LAMBA
21 — 7
SUARDI. langsung mendekat dan meleraikannya ,kemudian menyuruh saksi ABDUL MALIK Bin SINOSI pergji; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tewrsebut saksi ABDUL MALIK BinSINOSI merasa ketakutan dan jiwanya terancam dan melaporkan perbuatanterdakwa ke Kantor Kepolisian ; Bahwa saksi membenarkan terhadap 1 (Satu) bilah parang kurang lebih40 (empat puluh ) Cm yang terbuat dari besi warna hitam , gagang terbuatdari kayu dan sarungnya terbuat dari kayu warna putih yang dililit tali nilonyang di perlinatkan oleh