Ditemukan 1269 data
Urut Berdasarkan
Putus : 13-02-2013 — Upload : 15-05-2018
Putusan PN SURABAYA Nomor 106/PID.SUS/TPK/2012/PN.SBY Tanggal 13 Februari 2013 — ERNI YUNI ASTUTI
Kejaksaan Negeri Lumajang
62 — 20
62 — 20
22 UU No. 1Tahun 2004 adalah kekurangan uang, surta berharga, dan barang, yang nyata dana2pasti jumlahnya sebagai akibat perobuatan melawan hukum baik sengaja maupunlalai; Tindakan melawan hukum yang dilakukan oleh pelaku dapat dikenakan sanksiuntuk mengembalikan ganti kerugian dan juga tidak menutup kemungkinan untukdituntut Secara pidana ; ++ : Rp. 79.126.375,00, Penerimaan setoran dari Kasir : Rp. 33.085.045,00.Selisih kurang : Rp. 46.041.330,00,aoMenimbang, bahwa berdasarkan pada faktafaktya tetrsebut
Putus : 25-06-2013 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 261 K/TUN/2013 Tanggal 25 Juni 2013 — ASOSIASI PERTEKSTILAN INDONESIA VS GUBERNUR BANTEN
184 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
184 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan Kabupaten Tangerang;Bahwa objek sengketa tersebut pada prinsipnya mengaturperlindungan buruh/pekerja akan kenaikan upah yang wajar yangsesuai dengan kewenangannya menjadi perhatian Tergugat/Pembanding;Bahwa objek sengketa tersebut adalah merupakan regelling/pengaturan yang bersifat umum khususnya tentang peningkatanupah buruh/pekerja, dengan demikian bukan merupakan aturanindividual yang menyangkut pengusaha dan tidak merugikanPenggugat/Terbanding;Sebagai pengusaha yang baik maka besaran upah tetrsebut
Register : 03-10-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA JAMBI Nomor 1064/Pdt.G/2013/PA.Jmb Tanggal 29 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
581 — 215
581 — 215
pada awalnya hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugatharmonis, tetapi semenjak kurang lebih 1 (satu) tahun terakhirpernikahan mulai tidak harmonis disebabkan Tergugat tidak jujur soalkeuangan kepada Penggugat, Tergugat suka membawa temantemannyake rumah hingga larut malam, bila terjadi pertengkaran Tergugatmemukul Penggugat;e Bahwa saksi pernah melihat ada bekas pukulan pada badan Penggugatyang dilakukan Tergugat pada tanggal 28 Nopember 2013, saksi ikutbersama Penggugat melaporkan peristiwa tetrsebut
Register : 17-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 59/Pid.B./2016/P.N. Liw Tanggal 2 Agustus 2016 — IMAM SOLIKHIN Bin SAFI'I
51 — 19
51 — 19
., MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tetrsebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh hakim ketua majelis tersebut didampingi oleh masingmasing hakimanggata tersebut dengan dibantu oleh SUHAILI SH.. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut, dan dihadiri oleh APDIANSYAH TOPANL,S.H,. MH Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Liwa serta TERDAKWA ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,1. FIRMAN AFFANDY;,S.H., M.H. A.A OKA.
Register : 10-01-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 249/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat dan Tergugat
29 — 1
29 — 1
tersebutdiatas maka dapat di temukan fakta sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat mempunyai dua anak kembar bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK Il PENGGUGAT DANTERGUGAT yang masih berusia di bawah 12 tahun (lahir tanggal 12September 2014); Kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut sekarang dalam asuhanTergugat dengan menggunakan jasa baby sister; Penggugat bekerja sebagai penjual sayur keliling ; Tergugat bekerja sebagai sopir truk tangki pertamina di Surabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tetrsebut
Register : 25-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN WONOSARI Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2019/PN Wno Tanggal 20 Maret 2019 — Terdakwa
83 — 11
83 — 11
tersebut sekitar 300 (tiga ratus)meter;Menimbang, bahwa saksi DRmemarkirkan sepeda motor tersebutsekira pukul 15.00 WIB dan ketika pukul 16.00 WIB saksi DRmendapatisepeda motornya sudah tidak ada ditempat, kKemudian saksi DRmencaridisekitar tempat kejadian tetapi sepeda motor tidak diketemukan, lalusaksi DRbertemmu dengan saksi SUW dan menceritakan kejadiantersebut sehingga saksi DRdiantar pulang oleh saksi SUW, setelah itusaksi DRdan saksi SUW bertemu dengan saksi AHD, lalu saksiDRmelaporkan kejadian tetrsebut
Register : 16-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 357/Pid.B/2016/PN YYK Tanggal 24 Januari 2017 —
210 — 32
210 — 32
Bahwa dari hasil uang tetrsebut kemudian sdr. ZZZ menyerahkan uangsaksi SHINDARTA sejumlah Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah)kemudian saksi SHINDARTA serahkan kepada saksi YYY dan sakiSHINDARTA sendiri menerima Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dansisanya di sdr. ZZZ. Bahwa dari hasil uang tersebut kemudian sdr.
Register : 21-06-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 33/Pid.Pra/2021/PN Mdn Tanggal 23 Juli 2021 — Pemohon:
VEBRIANRE HUTAURUK als MICKAEL
Termohon:
KAPOLRI Cq KAPOLDASU Cq. KAPOLRESTABES MEDAN Cq KASAT RESERSE POLRESTABES MEDAN
98 — 23
VEBRIANRE HUTAURUK als MICKAEL
Termohon:
KAPOLRI Cq KAPOLDASU Cq. KAPOLRESTABES MEDAN Cq KASAT RESERSE POLRESTABES MEDAN
98 — 23
Sinurat) adalah seorang anak dibawah umuryang polos, yang keterangannya tidak mungkin diragukan sehinggaketerangan saksi tetrsebut sudah merupakan satu alat bukti;Bahwa berdasarkan Posita gugatan Pemohon Pra Pradilan poin 16halaman mendalilkan Pemohon tidak menyampaikan atau menerbitkanSP2HP (Surat Pemberitahuan Perkembangan Hasil Penyidikan),namunfaktanya Termohon menerbitkan SP2HP dengan nomor sebagai berikut :1) B/4651/VIII/Res.1.4/2019/Reskrim, tanggal 05 Agustus 2019;2) B/6479/X/Res.1.4/2019
Register : 27-12-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 259/PDT/2018/PT PBR Tanggal 5 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat : NY. MAHYU SEFA
Terbanding/Tergugat I : PT.Bank Bukopin, Tbk Cabang Pekanbaru
Terbanding/Tergugat II : Tuan H.BENIZON,SH
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru
130 — 80
Terbanding/Tergugat I : PT.Bank Bukopin, Tbk Cabang Pekanbaru
Terbanding/Tergugat II : Tuan H.BENIZON,SH
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru
130 — 80
didalam Perjanjian Kredit Dengan Memakai Jaminan berdasarkan aktaNomor 08 tanggal 17 Desember 2013 tidak menuangkannya didalamperjanjian kredit tetrsebut sehingga merugikan kepentingan Penggugat danperbuatan tersebut merupakan perbuatan melawan hukum karenabertentangan dengan kewajiban hukum dari Tergugat I;Bahwa demikian juga selanjutnya perbuatan Tergugat II dan Turut Tergugat yang menerbitkan akta hak tanggungan Nomor 37/2014 tanggal O07 Maret2014 kemudian memasang hak tanggungan pada kantor TurutTergugat
Register : 23-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 390/Pid.B/2020/PN Pgp Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ROSALENA RUSDI, S.H.
Terdakwa:
RICKY ERVIANZA als. JENDOL Bin HIDAYAT
81 — 13
ROSALENA RUSDI, S.H.
Terdakwa:
RICKY ERVIANZA als. JENDOL Bin HIDAYAT
81 — 13
kemudian lakilaki tetrsebut menjawab adaibu atau tidak?
Putus : 16-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2279/Pid.B/2014/PN.LBP Tanggal 16 Februari 2015 — Nama Lengkap : MUHAMMAD KELANA;
Tempat Lahir : Medan;
Umur/Tanggal Lahir : 30 Tahun / 06 Juni 1984;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kewarganegaraan : Indonesia;
Tempat Tinggal : Jalan Sederhana Desa Sekip Kec. Lubuk Pakam Kab. Deli Serdang;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Buruh Bangunan;
Pendidikan Terakhir : SMP;-
39 — 5
39 — 5
Pada saat itu dirumah saudara JUMIN disaksikan JUMIN,Hal. 20 dari33 hal Putusan Perkara Pidana No. 2279/Pid.B/2014/PN.LbpANGGA, ALI dan LASWAN, kami melihat terdakwa dalam keadaankerasukan dan dari hasil dari pengangkatan tersebut ditemukan 4(empat) batang besi berwarna kuning yang kemudian benda tersebutdiserahkan kepada saudara JUMIN dalam keadaan terbungkus danmengatakan kepada saudara JUMIN agar menzikiri barangb tersebutagar menjadi mesa namun sampai sekarang barang tetrsebut hanyabesi kuningan
Register : 24-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 494/PDT/2016/PT BDG Tanggal 1 Desember 2016 — Pembanding/Penggugat : SIDHARTA ARDIPRAYOGA
Terbanding/Tergugat : MARIA CICILIA YOVIANA
65 — 34
Terbanding/Tergugat : MARIA CICILIA YOVIANA
65 — 34
. ; Bahwa Hal terebut dikarenakan tidak adanya penyangkalan dari Pembangding /Penggugat mengenai hal tetrsebut maupun pembuktian yang diajukanPembanding / Penggugat di persidangan untuk menyangkal bahwa Pembanding /Penggugat tidak pernah melaksanakan kewajibannya membiayai anak anaknyauntuk kehidupan dan pendidikan.
Register : 22-04-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN WONOGIRI Nomor 16/Pdt.G/2019/PN Wng Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
295 — 93
295 — 93
tanpa alas hak yang sahberdasar hukum, jadi sudah tepat Gugatan Para Penggugat adalah GugatanPerbuatan Melawan Hukum,;Menimbang, bahwa Para Tergugat dalam Dupliknya bertetap denganeksepsinya tersebut;Menimbang, bahwa atas eksepsi Para Tergugat tersebut, MajelisHakim mempertimbangkan sebagai berikut :Bahwa dalam eksepsinya Para Tergugat menyatakan bahwa gugatanPenggugat kabur, tidak jelas, dan berupaya mengaburkan fakta yangsebenarnya sehingga dasar fakta (rechts ground) menjadi kabur, ataseksepsi tetrsebut
Register : 09-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN SINTANG Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN Stg Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
HASRI MARWINDA, SH
Terdakwa:
MAS AGUNG alias AGUNG bin NURDIN AZHART
46 — 13
HASRI MARWINDA, SH
Terdakwa:
MAS AGUNG alias AGUNG bin NURDIN AZHART
46 — 13
Saksi pada saat itu memang belum ada memegangshabu, sehingga Saksi menghubungi Sdr MAS AGUNG Alias AGUNG BinNURDIN ADZHART untuk memesan shabu sebanyak 2 (dua) gram yangkemudian shabu tetrsebut Saksi ambil ke rumahnya yang terletak di Jin.Cempaka Lintas Melawi Kel. Ladang Kec. Sintang Kab Sintang.
Register : 20-12-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1637/Pid.B/2016/PN JKT.UTR Tanggal 27 Februari 2017 — MINTARSIH alias MIMIN
103 — 36
103 — 36
Maxco TunggalPerkara yang digunakan untuk keperluannya sendiri sejumlahRp80.649.297.000,00 (delapan pulu juta enam ratus empat puluh Sembilanribu dua ratus Sembilan puluh tujuh rupiah);Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan Saksi tetrsebut benar;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganTerdakwaMINTARSIH Alias MIMIN pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa sudah pernah memberikan keterangan kepadaPenyidik, dan keterangan Terdakwa
Putus : 04-08-2008 — Upload : 01-04-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 83 / Pid. B/ 2008 / PN.Psr Tanggal 4 Agustus 2008 — H. ASNAN BIN JAMIL
63 — 11
63 — 11
Pohjentrek Kab.Pasuruan, kemudian saksi menagih uang sisa pembayaran kayu, tetapiterdakwa tetap berniat tidak akan membayar uang sisa pembayaran kayutersebut, adan malah terdakwa menantang saksi untuk berkelahi ;Bahwa dalam pembelian kayu tetrsebut, terdakwa membayarnya dengan caramenicil terlebih dahulu dengan maksud untuk meyakinkan saksi supayapercaya kepada terdakwa dan terdakwa dapat membeli kayu lagi dengan caramenghutang, namun untuk selanjutnya terdakwa bemiat tidak membayarnyasamapi lunas
Putus : 03-05-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor 92/B/2016/PN Ksp Tanggal 3 Mei 2016 — MUHAMMAD HANAFI Als HANAFI Bin ZUHROL FUAD
32 — 6
32 — 6
Tindak Pidana Pencurian yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan Pencurian tersebut saksi ketahui padahari selasa tanggal 08 maret 2016 sekira pukul 13.45 wib di SMAN 1kejuruan muda kecamatan kejuruan muda kabupaten aceh tamiang.Bahwa menurut saksi barang saksi yang dicuri adalah 1 (satu) unitsepeda motor merk honda scoopy, warna merah putih, nomorrangka MH1JFW115FK268157, nomor mesin JFW1E1269314, BL3083 UX;Bahwa menurut saksi awalnya saksi tidak tahu siapa yangmelakukan pencurian tetrsebut
Register : 30-11-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 778/Pid.Sus/2021/PN Mtr Tanggal 30 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.BURHANUDDIN, SH
2.SARI YUNI PRAMANTHI,SH.
3.MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
Terdakwa:
I GEDE PEBRI DARMAWAN Alias PEBRI
102 — 56
1.BURHANUDDIN, SH
2.SARI YUNI PRAMANTHI,SH.
3.MOCH. TAUFIQ ISMAIL, SH
Terdakwa:
I GEDE PEBRI DARMAWAN Alias PEBRI
102 — 56
aparat kepolisian memperlihatkan surat perintah tugas serta memintasaksi untuk menyaksikan penggeledahan yang dilakukan oleh aparatkepolisian, kemudian aparat kepolisian membawa Sdr GEDE PEBRIDARMAWAN Alias PEBRI masuk kedalam rumah tempat tinggal Sdr GEDE PEBRI DARMAWAN Alias PEBRI untuk dilakukan penggeledahan,setelah berada dirumah tempat tinggal Sdr GEDE PEBRI DARMAWANAlias PEBRI tepatnya diruang tamu rumah tempat tinggal Sdr GEDEPEBRI DARMAWAN Alias PEBRI barulah aparat kepolisian membukapaket tetrsebut
Putus : 03-05-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor 91/Pid.B/2016/PN Ksp Tanggal 3 Mei 2016 — HARIS AL ADAWI Alias HARIS Bin JUMALI
33 — 4
33 — 4
dengan Tindak Pidana Pencurian yang dilakukanoleh terdakwa;Bahwa Saksi menerangkan Pencurian tersebut saksi ketahuipada hari selasa tanggal 08 maret 2016 sekira pukul 13.45wib di SMAN 1 kejuruan muda kecamatan kejuruan mudakabupaten aceh tamiang.Bahwa menurut saksi barang saksi yang dicuri adalah 1(satu) unit sepeda motor merk honda scoopy, warna merahputin, nomor rangka MH1JFW115FK268157, nomor mesinJFW1E1269314, BL 3083 UX,;Bahwa menurut saksi awalnya saksi tidak tahu siapa yangmelakukan pencurian tetrsebut
Register : 07-12-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN BATANG Nomor 172/Pid.Sus/2018/PN Btg Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
MOHAMMAD NOOR AFIF, SH
Terdakwa:
GERY RUSTI WIJAKSONO Als ALEX Bin RUSLI
75 — 10
MOHAMMAD NOOR AFIF, SH
Terdakwa:
GERY RUSTI WIJAKSONO Als ALEX Bin RUSLI
75 — 10
Si padapokoknya terhadap barang bukti 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi serbuk kristaldengan berat bersih serbuk kristal 0,173 gram setelah dilakukan pemeriksaandiperoleh kesimpulan terhadap barang bukti dengan nomor : BB 4372 / 2018 /NNF berupa serbuk kristal mengandung metamfetamina terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tetrsebut maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur menyalahgunakan narkotika