Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 290/Pdt.G/2014/PA.Ktl
Tanggal 10 Nopember 2014 —
152
  • nama suami Penggugat adalah Amril Nurman.e Bahwa Saksi tidak mengatahui tahun berapa Penggugat menikah denganTergugat.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat ada mempunyai anak 2 orang.e Bahwa yang Saksi ketahui Penggugat dengan Tergugat sudah pisah dansudah tidak kumpul lagi suamiisteri sejak tanggal, 19 Oktober 2014 sampaidengan sekarang.e Bahwa yang Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dalamrumah tangga dan Saksi mendengar teriakan dari rumah Penggugat, adapecahan kaca, Penggugat di usir
    Bahwa nama suami Penggugat adalah Amril Nurman.e Bahwa saksi tidak hadir ketika Penggugat dengan Tergugat menikah.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat ada mempunyai anak 2 orang.e Bahwa yang Saksi ketahui Penggugat dengan Tergugat sudah pisah dansudah tidak kumpul lagi suamiisteri sejak bulan Oktober 2014 sampaidengan sekarang.e Bahwa yang Saksi tahu pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar dalam rumah tangga dan Saksi mendengar teriakan dari rumahPenggugat, ada pecahan kaca, Penggugat di usir
Register : 27-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA AMBARAWA Nomor 892/Pdt.G/2017/PA.Amb
Tanggal 31 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
154
  • terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yakni orangtua Tergugat mempunyai hutangsebanyak Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) dan Penggugatlah yangdi suruh orangtua Tergugat untuk melunasinya padahal penghasilanPenggugat sendiri tidak banyak sehingga Penggugat merasa tidaknyaman dengan sikap orangtua Tergugat;Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Januari tahun 2017 yang akibatnya Penggugat dan Tergugatberpisah dan Penggugat di usir
    Tergugatterlalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yakni orangtuaTergugat mempunyai hutang sebanyak Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah)dan Penggugatlah yang di suruh orangtua Tergugat untuk melunasinya padahalpenghasilan Penggugat sendiri tidak banyak sehingga Penggugat merasa tidaknyaman dengan sikap orangtua Tergugat, puncak terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2017 yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat berpisah dan Penggugat di usir
Register : 05-06-2020 — Putus : 12-06-2020 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 683/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 12 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • Namun Termohon tidak mempedulikannyaBahwa pada bulan Januari 2020, antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan percekcokan yang memuncak yangmana Termohontetap memilin untuk hidup bersama dan tinggal bersama PIL ( PriaIdaman Lain ) tersebut di Blitar dan Pemohon di usir oleh TermohonBahwa setelah Pemohon di usir oleh Termohon maka Pemohon pulangke rumah orang tua Pemohon, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi Sampai sekarangBahwa karena tidak ada harapan lagi untuk hidup
Register : 14-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 08-07-2021
Putusan PA Pasarwajo Nomor 163/Pdt.G/2021/PA.Pw
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5611
  • Puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 25 April 2011 penyebabnya adalah Tergugat pernahmematahkan tulang belakang Penggugat dan melukai kemaluanPenggugat yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisahrumah, yang pergi meninggalkan rumah Penggugat karena di usir olehTergugat;6.
    tanpa alasan yang jelas; Tergugat sering melakukan kekerasan rumahtangga ; Tergugat menuduh Penggugat menghamburhamburkan uangTergugat; Tergugat sering Mengatakan kata cerai dan mengusir Penggugat;Puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 25 April 2011 penyebabnya adalah Tergugat pernah mematahkantulang belakang Penggugat dan melukai kemaluan Penggugat yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, yang pergimeninggalkan rumah Penggugat karena di usir
Register : 05-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA Penajam Nomor 544/Pdt.G/2019/PA.Pnj
Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6415
  • tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun pada pada November 2018 dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuhpadahal Tergugat yang melakukan perselingkuhan tersebut;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sekitar November 2019 yang disebabkanTergugat melakukan berselingkuh terhadap istri tetangga dan akibatnyaTergugat di usir
    dari daerah tersebut dan Penggugat pun ikut di usir yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggaldan yang pergi meninggalkan kediaman Bersama adalah Tergugat;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasihati dan merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah
Register : 23-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2224/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat mempunyai butang dibank tapi Penggugat yang disuruh membayar cicilannya, Terguatmenuduh Penggugat mempunyai hubungan khusus dengan lakilaki lain.Bahwa sejak bulan Februari 2019 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat di usir
    ,karena itu Saksi Sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Saksi Kedua : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat mempunyai butang dibank tapi Penggugat yang disuruh membayar cicilannya.Bahwa sejak bulan Februari 2019 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat di usir
Register : 16-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2736_Pdt.G_2013_PA.Slw.
Tanggal 21 Nopember 2013 — Pemohon dan Termohon
105
  • Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut di atasyang terus berlanjut akhirnya sekitar bulan Oktober 2009Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal.Karena Pemohon di usir oleh Termohon serta di usir oleh pihakkeluarga Termohon sehingga Pemohon terpaksa memilih untukkembali kerumah orang tua Pemohon di Desa xxx Kecamatanxxx Kabupaten Tegal hingga saat ini telah berjalan selama + 4tahun dan selama itu pula Pemohon dengan Termohon sudahtidak saling memperdulikan lagi;.
Register : 29-11-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 181/Pid.B/2018/PN Pol
Tanggal 3 Januari 2019 — Penuntut Umum:
SUGIHARTO, S.H.
Terdakwa:
RAMANG Bin KIRIS
4828
  • Arsyad Alias Acca mengatakan kepadaterdakwa Ramang Bin Kiris Sini kau RAMANG dikuburan Lampa ,bantu saya usir sapi sampai ke seberang sungai Mapilli , aluterdakwa Ramang Bin Kiris keluar rumah dan berjalan kaki menuju kekuburan Lampa yang berjarak sekitar 50 meter dari rumah terdakwaRamang Bin Kiris , sesampai di area pekuburan lampa maka terdakwaRamang Bin Kiris bertemu dengan saksi Muh.
    Arsyad Alias Acca mengatakan kepadaterdakwa Ramang Bin Kiris kau usir dari belakang , saya yang tariksapi ini dan terdakwa Ramang Bin Kiris mengusir sapisapi itu dari Hal.34 dari 57 Putusan Nomor 181/Pid.B/2018/PN. Polbelakang , sedangkan saksi Muh.
    Arsyad Alias Acca ;Bahwa ketika pada malam kejadian Terdakwa di telohone oleh saksi Muh.Arsyad Alias Acca yang ketika itu mengatakan Sini kau ke kuburanLampa , bantu saya usir sapi , Terdakwa mengira bahwa sapi yang akandiusir (direndeng bahasa mandar ) itu adalah sapi yang sudah dibeli olehsaksi Muh. Arsyad Alias Acca sebab sepengetahuan Terdakwa saksi Muh.Arsyad Alias Acca adalah pedagang sap!
    Arsyad Alias Acca ;Bahwa ketika pada malam kejadian Terdakwa di telphone oleh saksi Muh.Arsyad Alias Acca yang ketika itu mengatakan Sini kau ke kuburanLampa , bantu saya usir sapi , Terdakwa mengira bahwa sapi yang akandiusir (direndeng bahasa mandar ) itu adalah sapi yang sudah dibeli olehsaksi Muh.
Register : 12-01-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 26-03-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0024/Pdt.G/2010/PA.Mpw
Tanggal 22 Juli 2010 — Pemohon v Termohon
201
  • tangan, namun sekarang sudah diceraikan Bahwa, benar pertengkaran terjadi di karenakan garagara Pemohon menyuruh Termohonmelihat anak sedang sakit, Termohon mau pergi melihat anak tersebut setelahmagrib tetapi Pemohon memaksa menyuruh sebelum magrib maka terjadilah pertengkaran,kemudian Termohon pergi ke rumah orang tua Termohon di Anjungan selama dua hari, ketikaTermohon pulang ke rumah, Pemohon marahmarah kepada Termohon dan Pemohon hampirsaja mau menikam Termohon lalu Termohon dan anakanak di usir
    , makanya pada tahun2008 Termohon dan anakanak pergi ke Ngabang tempat menantu Termohon sampai sekarangsetiap Pemohon marah dan anakanak selalu di usir supaya pergi dari rumah kediaman Bahwa, Termohon tidak keberatan bercerai dari Pemohon, akan tetapi apabila terjadiperceraian, TermohonMenUntut SHH =H GR eee Supaya Pemohon membayar nafkah Madiyah sebanyak Rp. 20.000, perhari, jadi satubulan Rp. 600.000 (enam ratus ribu ) perbulan selama 4tfahUA Poms ccc ccc seer cesssess ssc Supaya Pemohon membayar
    Muniroh pada tahun 1989 dan mempunyaiempat orang anak, kemudian Tahun 2007 Pemohon sudah menceraikan Hj.Muniroh; Bahwa, sekarang Termohon sudah tidak tinggal bersama lagi dengan Pemohon,Termohon tinggal di Ngabang tempat Bahwa, Termohon tidak tinggal bersama Pemohon sejak tahun 2008, karenaTermohon serta anakanaknya di usir oleh Pemohon, Pemohon mengatakan22bahwa rumah yang di tempati bersama bukanlah rumah Termohon oleh karenaitu semuanya harus pergi dariBahwa, penyebab pertengkaran garagara Pemohon
Register : 01-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1949/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4315
  • Antara penggugat dan tergugat terus menerus teradi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan untuk bisa hidup rukun lagi dalam membinarumah tangga yang baik dan harmonis.Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Julitahun 2017, kemudian Penggugat di usir untuk pergi dan meninggalkan Tergugat danPenggugat sekarang pulang dan bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugatsendiri di alamat yang tersebut diatas, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahpisah
    Bahwa posita 5 Tergugat keberatan yaitu bukan tahun 2017 namunsekitar tahun 2018, faktanya Tergugat di usir oleh mertua perempuanPenggugat, bukan 3 tahun 2 bulan namun sekitar 1 tahunan, dikarenakanPenggugat waktu itu berada di peratauan (Kalimantan), Tergugat hingga kinimasih memberikan nafkah pada Penggugat;4.
    hanya dapatmemberikan penghasilan setiap minggunya sebesar Rp. 150.000,sehingga tidak dapat memenuhi kebutunan rumah tangga bersamakarena bagi Penggugat minimal kebutuhan setiap minggu sebesar Rp.500.000, Antara penggugat dan tergugat teruSs menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untuk bisa hiduprukun lagi dalam membina rumah tangga yang baik dan harmonis.Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Juli tahun 2017, kemudian Penggugat di usir
Register : 10-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0574/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • tahun dan telah memiliki keturunan 1 anak yangbernama : Asli Anaknya umur 2 tahun, sekarang dalam asuhanTermohon.v Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanMaret 2016 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran.v Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadikarena Termohon tidak bersedia diajak berhubungan suami isteri olehPemohon.v Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut mencapaipuncaknya terjadi pada pertengahan bulan Maret 2017 karena Pemohondi usir
Register : 17-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 2043/Pdt.G/2018/PA.Dmk
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Bahwa akibatnya, sejak bulan Maret 2018, karena di usir oleh Termohon,Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon hingga sekarang sudah+9 bulan lamanya. Selama pisah rumah tersebut, antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istridan tidak ada komunikasi;.
    Akibatnya, sejak bulan Maret 2018, karena di usir olehTermohon, Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon hingga sekarangsudah +9 bulan lamanya. Oleh karenanya alasan tersebut harusdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokop!
Register : 19-07-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SORONG Nomor 182/Pdt.G/2017/PA.Srog
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2115
  • Bahwa sejak pertengahan tahun 2014, Pemohon dan Termohon seringberselisin sampai Pemohon di usir oleh Termohon, dikarenakanTermohon salah paham dengan mantan istri Pemohon;b. Bahwa Pemohon dan Termohon, sering bertengkar dengan masalahsepele, akan tetapi di tanggapi oleh Termohon dengan seringnyaberkatakata kasar kepada Pemohon, terjadi pada bulan Februari 2017,dan etika istri terhadap suami tidak selayaknya;c.
    Bahwa sejak pertengahan tahun 2014, Pemohon dan Termohon seringBerselisin sampe Pemohon di Usir oleh Termohon, di karnakan Termohonsalan paham dengan mantan istri Pemohon;b. Bahwa Pemohon dan Termohon, sering bertengkar dengan masalahsepeleh, akan tetapi di tanggapi oleh Termohon dengan seringnya berkatakata kasar kepada Pemohon, terjadi pada bulan Februari 2017, dan etikaistri terhadap suami tidak selayaknya;c.
Register : 10-01-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 01-08-2011
Putusan PA SLEMAN Nomor 0099/Pdt.G/2011/PA.Smn
Tanggal 17 Maret 2011 — Pemohon dan Termohon
131
  • Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon namun sejak satutahun terakhir ini Pemohon pulang kerumah orang tuaPemohon karena Pemohon di usir Termohon;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon denganTermohon sudah melakukan hubungan suami isteri dansudah mempunyai 1 anak yang bernama : ANAK KANDUNG,umur 6 tahun ; +e eee eee4.
    Pdt.G/2011/PA.Smntanggal 3 Maret 2011 yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, Saya mengakui apa yang disampaikan oleh Pemohondalam surat permohonannya, namun hal ini terjadikarena bermuara dari ketidakjujuran Pemohon kepadasaya dalam segala hal, misalnya : dalam hal keuangan,pekerjaan dan sebagainy@; Bahwa saya membantah karena Pemohon tidak benar dan sayasebetulnya sudah berusaha mempertahankan rumah tangga,namun karena terlalu sering terjadi sehingga sayatidak tahan dan akhirnya Tergugat saya usir
Register : 29-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 321/Pdt.G/2019/PA.Bgl
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • saat terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat sering mengucapkan kata katakasar dan sering membanding bandingankan dengan wanita lain kepadatergugat dengan bahasa jawa AWAKMU IKU WONG WEDOK ELEKDEWE DIBANDINGKAN DENGAN GENDAAN KU YANG DULU LEBIHAYU ,KOEN IKU WONG LIO DIUSIR SEWAKTUWAKTU GAK ONOKURUSAN KOEN NDIK KENE LEK GAK TAKINGONI GAK MBADOK yangartinya kamu itu Seorang wanita yang jelek di bandingkan dengan pacarkuyang dululebin ayu,kamu itu orang lain di usir
    2019/PA.Bglperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugatsering mengucapkan kata kata kasar dan sering membanding bandingankandengan wanita lain kepada tergugat dengan bahasa jawa AWAKMU IKUWONG WEDOK ELEK DEWE DIBANDINGKAN DENGAN GENDAAN KUYANG DULU LEBIH AYU ,KOEN IKU WONG LIO DIUSIR SEWAKTUWAKTUGAK ONOK URUSAN KOEN NDIK KENE LEK GAK TAKINGONI GAKMBADOK yang artinya kamu itu seorang wanita yang jelek di bandingkandengan pacarku yang dululebih ayu,kamu itu orang lain di usir
Register : 01-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 627/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • rumah Tergugat selama 1 tahun, dan belumdikaruniai anak;e Bahwa sejak bulan Desember 2015 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi;e Bahwa penyebabnya adalah adalah masalah ekonomi,Tergugat melalaikan kewajiban sebagai kepala rumah tangga,terkadang memberikan nafkah dan terkadang tidak memberikannafkah kepada Penggugat sejak akhir tahun 2015 sampaisekarang;e Bahwa akibatnya sejak sejak desember 2015 karenaPergugat di usir
Register : 29-06-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 10-03-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1180/Pdt.G/2012/Pa.Wsb.
Tanggal 25 Februari 2013 —
131
  • 27772222 2922222 noneMenimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telahberpisah tempat tinggal selama sekitar 3 (tiga) tahun , Penggugat pulang ke rumahOrangtua Penggugat sendiri karena di Usir
    nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn Menimbang, bahwa untuk dapatmengetahui lebih jelas mengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2(dua) orang saksi, yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan saksitersebut pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat saat ini telahberpisah tempat tinggal selama sekitar 3 (tiga) tahun 6 bulan , Penggugat pulang kerumah Orangtua Penggugat sendiri karena di Usir
Register : 02-02-2010 — Putus : 14-06-2010 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 194/Pdt.G/2010/PA.Pbg
Tanggal 14 Juni 2010 — Penggugat Melawan Tergugat
60
  • Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak iparPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat namun belum punya anak; Bahwa saksi tahu sejak xxx Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Penggugat pulang ke rumah orang tuan ya di RT. xxx RW. xxx Desa xxx karenadiusr Tergugat; Bahwa sebelum Penggugat pergi karena di usir
    Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtuanya sendiri sejak bulan xxx sampai dengan sekarang tidak pernah kembali karenadi usir Tergugat; 5.
Register : 16-03-2009 — Putus : 29-04-2009 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0059/Pdt.G/2009/PA.Stg
Tanggal 29 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
117
  • Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Pebruaritahun 2009, Penggugat pulang ke rumah Penggugat karena di usir oleh Tergugat danpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas hingga sekarang ;6.
    menghancurkan rumah dan sepeda motor saksi denganmenggunakan kayu balok, karena Tergugat cemburu dengan seorang tamu yangmenginap di rumah saksi ; Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung Tergugat minumminuman keras danberjudi bilyard, saksi hanya tahu hal tersebut dari tetangga saya yang berceritakepada saya tetapi saksi ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak bulanPebruari 2009 yang lalu, karena Penggugat pulang ke rumah saksi;Bahwa, Penggugat pulang ke rumah saksi karena di usir
Register : 26-11-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0429/Pdt.G/2015/PA.Klk
Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • Tergugat adalahkarena Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas, Tergugatsering memukul Penggugat dan Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran Penggugat danTergugat, namun Penggugat sering menyampaikan kepada saksitentang keadaan rumah tangganya; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selamadelapan belas bulan yaitu sejak bulan Agustus 2014 sampai sekarang; Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat karena di usir
    rukun lagi karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkarannya adalah karena Tergugat sering keluarrumah tanpa alasan yang jelas, Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat bahkan Tergugat sering memukul Penggugat; Bahwa Penggugat sering menelpon saksi setiap setelah bertengkardengan Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selamadelapan belas bulan yaitu sejak bulan Agustus 2014 sampai sekarang; Bahwa Penggugat pergi meninggalkan rumah karena di usir