MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.G/2024/PA.Sdn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini;

530/Pdt.G/2024/PA.Sdn

Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Para Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah dengan luas 2.500 M2 (dua ribu lima ratus meter persegi) yang beralamat di Desa Batu Mulya, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: G.S No.381
• Batas timur: Jalan / Tanah Negara
• Batas selatan: G.S No.384
• Batas barat: G.S No.383

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 530

Karyodimejo;

3. Menyatakan sah menurut hukum Para Penggugat merupakan pemilik atas sebidang tanah dengan luas 2.500 M2 (dua ribu lima ratus meter persegi) yang beralamat di Desa Batu Mulya, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: G.S No.381
• Batas timur: Jalan / Tanah Negara
• Batas selatan: G.S No.384
• Batas barat: G.S No.383

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 530

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum

1. Menyatakan Para Penggugat berhak dan berwenang untuk melakukan proses balik nama ke Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut atas Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 530/Batu Tungku atas nama Sampan Bin Karyodimejo (Tergugat) menjadi atas nama Warsini (Penggugat I) dan Siswanto, (Penggugat II) dan kemudian atas permintaan Para Penggugat tersebut dapat dilakukan pemecahan secara sempurna terhadap sebidang tanah dengan luas 2.500

M2 (dua ribu lima ratus meter persegi) yang beralamat di Desa Batu Mulya, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: G.S No.381
• Batas timur: Jalan / Tanah Negara
• Batas selatan: G.S No.384
• Batas barat: G.S No.383

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.G/2023/PA.Pt dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah);

530/Pdt.P/2023/PA.Pt

Resak 3 5 380 99 0,56434 6 380 210 1,91528 8 380 48 1,1674Jum 530 6,6052lah Perbuatan terdakwa diatas diatur dan diancam pidana dalam pasal 83 ayat (1)huruf b Jo Pasal 12 huruf e Undangundang No. 18 Tahun 2013 TentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan;AtauKeduaBahwa ia terdakwa RUDI bin H SYARKAWI bersamasama dengan DUDIT,AGANG, H.

Resak 3 3) 380 99 0,56434 6 380 210 1,91528 8 380 48 1,1674Jum 530 6,6052lah Perbuatan terdakwa diatas diatur dan diancam pidana dalam pasal 88 ayat (1)huruf a Jo Pasal 16 Undangundang No. 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakanmengerti akan isi dan maksudnya serta terdakwa tidak mengajukan keberatan ataueksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi di persidangan

Disana saksi bersama timmelihat terdakwa telah diamankan bersama 4 (empat) orang rekannya yang lain;Bahwa menurut keterangan terdakwa saat di kantor Kodim, kayu tersebutdibawa menggunakan 1 (satu) buah kelotok/perahu air milik terdakwa;Bahwa menurut terdakwa pula, kayu olahan yang dibawanya, merupakan kayujenis Meranti sejumlah 530 (lima ratus tiga puluh) potong atau sama dengan6,6052 M$ (enam koma enam kosong lima dua meter kubik);Bahwa kayu yang terdakwa bawa tidak dilengkapi dengan surat atau

disita dari terdakwa, pada hari Jumat tanggal 10 April 2015 dihalaman kantor Polres Kapuas; Bahwa saksi maupun rekan saksi melakukan penghitungan serta pengukurankayu olahan tersebut, berdasarkan permintaan dari Polres Kapuas serta SuratPerintah Tugas dari Kepala Dinas Perkebunan Dan Kehutanan KabupatenKapuas;e Bahwa dari hasil pengukuran serta penghitungan tersebut, kayu yang disita dariterdakwa merupakan kayu olahan berbentuk papan maupun balok, jenis Merantiserta Resak yang seluruhnya berjumlah 530

SKSHH (Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan);e Bahwa perhitungan itu dilakukan atas permintaan dari Polres Kapuas serta suratperintah Tugas dari Kepala Dinas Perkebunan Dan Kehutanan KabupatenKapuas;e Bahwa syarat yang diperlukan untuk mengangkut kayu olahan, yaitu sudahdipenuhinya kewajiban untuk membayar PSDH (Provisi Sumber Daya Hutan)serta DR (Dana Reboisasi), kemudian ketika diangkut dilengkapi pula denganFAKO (Faktur Angkutan Kayu Olahan);Bahwa kayu olahan yang disita dari terdakwa sebanyak 530

530

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 4590/Pdt.G/2023/PAJT;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 530 000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

Nusa Persada.Akta Jual Beli Nomor 530/2012 Nomor : 530/2012 dibuat danditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat IV di hadapan TurutTergugat Il pada tanggal 15 Agustus 2012 atas Tanah Hak Milik AdatPersil Nomor 4.S.IV Blok Saradan Kohir Nomor 15 seluas kurang lebih650 M2 (enam ratus lima puluh meter persegi) terletak di KampungSaradan Rt. 01 Rw. 02 Kelurahan Leuwigajah, Kecamatan CimahiSelatan, Kota Cimahi, Jawa Barat, dengan harga Rp. 130.000.000.

untuk kelengkapan suratsurat dalam rangka pembuatantiga Akta Jual Beli antara Penggugat dengan Tergugat IV atas ObjekPerkara tersebut di atas, Turut Tergugat Ill telah menerbitkan SuratKeterangan Riwayat Tanah Nomor : 138/Kel/VIII/2012 tanggal, 6 Agutus2012 atas tanah Hak Milik Adat Persil Nomor 29.b.S.V, Blok Saradan, KohirHalaman 4 dari 37 Putusan Perkara Perdata Nomor 477/PDT/2019/PT.BDG.Nomor 15 seluas lebih kurang 702 M2 (tujuh ratus dua meter persegi), SuratKeterangan Riwayat Tanah Nomor : 530

Sebagaimanadalil gugatan Penggugat menyatakan telah adanya 3 (tiga) AJB yangterbit di atas objek perkara a quo, yaitu AJB 496/2012, tanggal 8 Agustus2012, AJB 530/2012, tanggal 15 Agustus 2012, dan AJB Nomor;566/2012, tanggal 19092012. Bila dicermati didalam ketiga AJB tersebutjuga terdapat keempat anak TergugatIV (Warnah) yang telah dewasayaitu ; 1. Rukmaya 2. Mulyana 3. Imas Kurnia 4.

Akta Jual Beli Nomor : 530/2012 tertanggal 15 Agustus 2012 seluas650 M2 (enam ratus lima puluh meter persegi) tanah Hak Milik AdatHalaman 23 dari 37 Putusan Perkara Perdata Nomor 477/PDT/2019/PT.BDG.oOPersil Nomor 4.S.IV Blok Saradan, Kohir Nomor 15, terletak diKampung Saradan Rt. 01 Rw. 02 Kelurahan Leuwigajah, KecamatanCimahi Selatan, Kota Cimahi, Jawa Barat.

Bahwa Turut Tergugat membenarkan serta mengakui seluruh gugatan dariPenggugat.Bahwa benar tanah Objek Perkara adalah milik dari Penggugat yangdiperoleh dari jual beli dengan Ibu WARN AH (Tergugat IV), hal iniberdasarkan 3 (tiga) Akte Jual Beli yaitu : Akta Jual Beli Nomor :496/2012yang dibuat pada tanggal 8 Agustus 2012, Akta Jual Beli Nomor :530/2012 tanggal 15 Agustus 2012, Akta Jual Beli Nomor : 566/2012tanggal 19092012 yang semuanya dibuat di hadapan Turut Tergugat II.2.

Foto copy Sertipikat Hak Milik No.530/Kel.SungaiMariam tanggal 18 Nopember 2003 atas nama MEILIANI OElJ(Objek Sengketa 1), 2. Foto copy Sertipikat Hak MilikNo.534/Kel.Sei.Mariam tanggal 09 Januari 2004 atas nama MEILIANIOEIlJ (objek sengketa II) dan 3. Foto copy Sertipikat Hak MilikNo.642/Kel. Sungal Mariam tanggal 24 Desember 2004 atas namaMEILIANI OEIJ (Objek Sengketa III);2.

Haji Muhammad;Bahwa ternyata tanahtanah Para Penggugat yang terletak diDesa/Kelurahan Sungai Mariam Kecamatan Anggana KabupatenKutai Kartanegara tersebut telah diterbitkan Sertipikat Hak Milikoleh TERGUGAT yaitu: Sertipikat Hak Milik Nomor: 530 (Objek Sengketa !)

Objek Sengketa , II dan IIImasuk didalam tanah milik Penggugat Il (SURIPTO DARSONO)yaitu Objek Sengketa (Sertipikat Hak Milik No. 530) masuk seluas+ 600 M2, Objek Sengketa II (Sertipikat Hak Milik No. 534) masukseluas + 261 M2 dan Objek Sengketa Ill (Sertipikat Hak Milik No.642) masuk seluas + 2.553 M2. Total Objek Sengketa I,II dan Illyang masuk kedalam bidang tanah milik Penggugat II adalahseluas + 3.414 M2;5.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat yang diterbitkan olehTERGUGAT, berupa:a) Sertipikat Hak Milik Nomor 530/Kel. Sungai Mariam tanggal 18Nopember 2003,Surat Ukur Nomor 1255/107SM/2003 tanggal 29Oktober 2003, Luas 3.180 M2,atas nama MEILIANI OElJ, untukselanjutnya disebut Objek Sengketa 1;Halaman 21 Putusan Nomor : 63/G/2019/PTUN.SMDb) Sertipikat Hak Milik Nomor 534/Kel.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret dalam BukuTanah Tergugat , yakni:a) Sertipikat Hak Milik Nomor 530/Kel. Sungai Mariam tanggal 18Nopember 2003,Surat Ukur Nomor 1255/107SM/2003 tanggal 29Oktober 2003, Luas 3.180 M2 , atas nama MEILIANI OElJ, untukselanjutnya disebut Objek Sengketa 1;b) Sertipikat Hak Milik Nomor 534/Kel.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 530/Pdt.P/2022/PA.Bbs selesai karena dicabut;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

530/Pdt.P/2022/PA.Bbs

530/Pdt.P/2016/PA.Sidrap

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikahyang diajukan oleh :Mustamir bin Raping, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun ll Cempa Desa Betao RiaseKecamatan Pitu Riawa Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaiPemohon I.Nurhaedah binti Palla, umur 32 tahun

pendidikan terakhir SD,pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat kediaman di Dusun IlCempa Desa Betao Riase Kecamatan Pitu Riawa KabupatenSidenreng Rappang,, sebagai Pemohon ll.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon ll.Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam surat permohonannya tertanggal 13Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappangdalam register Nomor 530

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Ildatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 13 Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 530/Pdt.P/2016/PA Sidraptanggal 13 Juli 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonIlBahwa untuk

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor: 530/Pid.Sus/2014/PN.Tjk. tanggal22 Mei 2014 yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

didampingi olehPemasiftat HURUM jqsssssessessessesscnccmnsseseennenneneecseneeneensesmenenneensecmemeenensesPehigadilan Tinggi tersebuts == senna eseTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiTanjungkarang Nomor 57/Pen.Pid/2014/PT.TJK. tanggal 2 Juni 2014tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaraHal 1 dari 11 halaman PidanaNomor 57/Pid/2014/PT.TJKTelah membaca pula berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Tanjungkarangtanggal 22 Mei 2014 Nomor : 530

/Pid.Sus/2014/PN.Tjk, dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidanganberdasarkan Surat Dakwaan Jaksa penuntut Umum Nomor Register PerkaraPDM 241/TJKAR/05/2014, tanggal 12 Mei 2014,yang diterimadi PengadilanNegeri Tanjungkarang dengan Nomor 530/Pid.Sus/2014/PN.Tjk, tanggal 13Mei 2014, yang berbunyi sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa TOHIR Bin SATIM pada hari Kamis tanggal 10 April2014 sekitar pukul 03.00 Wib (Dini Hari), atau setidaktidaknya

Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum Tersebut,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungkarangtelah menjatuhkan putusanNomor: 530/Pid.Sus/2014/PN.Tjk. tanggal 22 Mei 2014 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwaTOHIR bin SATIM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannyamengakibatkan berubahnya berita acara rekapitulasi hasilpenghitungan perolehan suara ; Menjatuhkan pidana kepada ia terdakwa oleh karena itu dengan kurunganselama

Membebankan ongkos perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,00dia rilby wyaiealh) jaeTelah membaca Akta permintaan banding Nomor : 530/Pid.Sus/2014/PN.Tjk.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjungkarang,menerangkan bahwapada hariJumat tanggal23 Mei 2014, PenuntutUmumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan tersebut,permintaan banding mana telah diberitahukan kepada Terdakwadengan carayang sah dan seksama pada hariJumat tanggal 23 Mei 2014 sebagaimanatercatat dalam Akta pemberitahuan

agarmengosongkan dan menyerahkan tanah dan bangunan rumah yang dikuasalidan ditempati Tergugat kepada Penggugat selaku pemilik, namunTergugatI tidak bersedia mengosongkan dan menyerahkan tanah besertabangunan rumah tersebut kepada Penggugat, dan bahkan Penggugatsebelumnya telah mengajukan gugatan terhadap TergugatI di PengadilanNegeri Medan dengan perkara Register Nomor : 530/Pdt.G/2014/PN.Mdndengan amar putusan mengabulkan gugatan Penggugat, kemudian ditingkatBanding putusan Pengadilan Tinggi Medan

di PengadilanNegeri Medan dengan perkara Register Nomor : 530/Pdt.G/2014/PN.Mdndengan amar putusan mengabulkan gugatan Penggugat, kemudianditingkat Banding putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 459/PDT/2015/PTMDN tanggal 16 Mei 2015 menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima karena gugatan Penggugat kurang pihak.10.

Bahwa Penggugat sebelumnya telah mengajukan gugatan kePengadilan Negeri Medan terhadap Tergugat dengan register perkaraHalaman 9 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 656/Pdt.G/2020/PN MdnNomor 530/Pdt.G/2014/PN Mdn dengan amar putusan mengabulkangugatan Penggugat;5.

Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Negeri MedanNo.530/Pdt.G/2014/PNMdn tanggal 05 Agustus 2015, sesuai denganaslinya, diberi tanda Produk ......... 0.6 ccc cee cee ee cee ceeeesaeeeeeeeeesasaaeees Bukti P 8;9. Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.459/Pdt.G/2015/PTMdn, tanggal 16 Mei 2016, sesuai dengan aslinya, diberiTANdA PLOKUK 0.0... eee cece eee eee eee eee eee eee eeeeeesasaaeeeeeeessasneeeeeeneeaa Bukti P 9;10.

dan biaya, Majeliscukup mengambil alin dari hasil Pemeriksaan Setempat yang telah dilakukandalam persidangan perkara No.530/Pdt.G/2014/PNMdn tanggal 05 Agustus2015 tersebut yang hasilnya sebagaimana terlihnat dalam halaman 27 PutusanNo.530/Pdt.G/2014/PNMdn tanggal 05 Agustus 2015 yang hasilnya samadengan letak dan batas yang diuraiakan Penggugat dalam surat gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehkedua belah pihak sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu

C. 386, Persil No. 5, yang terletak di Dusun Bantarawi, Rt. 002/Rw. 001, Desa Padajaya, Kecamatan Wado, Kabupaten Sumedang yang terdaftar dalam data proyek jati gede pada Model A Lembar Peta No. 530, No.

C. 386, Persil No. 5, yang terletak di Dusun Bantarawi, Rt. 002/ Rw.001, Desa Padajaya, Kecamatan Wado, Kabupaten Sumedang tersebut, terdaftardalam data proyek jati gede pada Model A Lembar Peta No. 530, No.

C. 386,Persil No. 5, yang terletak di Dusun Bantarawi, Rt. 002/Rw. 001, Desa Padajaya,Kecamatan Wado, Kabupaten Sumedang yang terdaftar dalam data proyek jatigede pada Model A Lembar Peta No. 530, No.

C.386, Persil No. 5, yang terletak di Dusun Bantarawi, Rt. 002/Rw. 001, DesaPadajaya, Kecamatan Wado, Kabupaten Sumedang yang terdaftar dalam dataproyek jati gede pada Model A Lembar Peta No. 530, No.

C. 386,Persil No. 5, yang terletak di Dusun Bantarawi, Rt. 002/ Rw. 001, Desa Padajaya,Kecamatan Wado, Kabupaten Sumedang yang terdaftar dalam data proyekjati gede pada Model A Lembar Peta No. 530, No.

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 530/Pid.B/2020/PN.Jkt.Tim., tanggal 5 Januari 2021 yang dimintakan banding tersebut ;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

., yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang menerangkan,bahwa pada tanggal 5 Januari 2021, Penasihat Hukum Terdakwa mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 530/Pid.B/2020/PN.Jkt.Tim, tanggal 5 Januari 2021, bahwapermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umumpada tanggal 18 Januari 2021 ;Akte Permintaan Banding Nomor 3/Akta .

., yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang menerangkan,bahwa pada tanggal 5 Januari 2021, Penuntut Umum mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 530/Pid.B/2020/PN.Jkt.Tim, tanggal 5 Januari 2021, bahwapermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penasihat HukumTerdakwa pada tanggal 19 Januari 2021 ;Halaman 6 Perkara No. 19/PID/2021/PT.DKIMenimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan memoribanding tertanggal 14 Januari

Mohon agar membatalkan Putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 530/Pid.B/2020/PN. Jkt. Tim., dan membebaskan Terdakwadari segala dakwaan dan tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan kontra memoribanding yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Mohon agar Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor530/Pid.B/2020/PN.Jkt.Tim., tanggal 5 Januari 2021 dikuatkan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca,mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara beserta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 530/Pid.B/2020/PN. Jkt. Tim.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan anak bernama Marcella Devica yang lahir di Jakarta 21 Maret 1992 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 530/U/JS/1992 tertanggal 14 Juni 1992 merupakan anak yang sah dari perkawinan yang sah para Pemohon ;
3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melaporkan pengesahan anak sebagaimana dimaksud pada Kantor Dinas

Majelis Hakim Permohonan a quountuk memberikan Penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;Menyatakan anak bernama MARCELLA DEVICA yang lahir di Jakarta 21Maret 1992 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 530/U/JS/1992tertanggal 14 Juni 1992 merupakan anak yang sah dari perkawinan yangsah Para Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon untuk melaporkan Pengesahan anaksebagaimana dimaksud pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Provinsi DKI Jakarta yang berwenang untuk

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.530/U/JS/1992 tanggal 21 Maret 1992atas nama Marcella Devica, bermaterai cukup, seSuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P1 ;2. Fotocopy Surat Keterangan perkawinan No.110001/SKPMGBDJB/VIII/2019tanggal 10 Agustus 2019 antara MA EDDY YUSUF dengan DEWI SUSANTY,CHIN, bermaterai cukup, Ssesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P2;3.

Menyatakan anak bernama Marcella Devica yang lahir di Jakarta 21 Maret1992 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 530/U/JS/1992 tertanggal14 Juni 1992 merupakan anak yang sah dari perkawinan yang sah paraPemohon ;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melaporkan pengesahan anaksebagaimana dimaksud pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Provinsi DKI Jakarta yang berwenang untuk itu ;4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.530/U/JS/1992 tanggal 21 Maret 1992atas nama Marcella Devica, bermaterai cukup, SeSuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P1 ;2. Fotocopy Surat Keterangan perkawinan No.110001/SKPMGBDJB/VIII/2019tanggal 10 Agustus 2019 antara MA EDDY YUSUF dengan DEWI SUSANTY,CHIN, bermaterai cukup, Sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P2;3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.G/2023/PA.Kab.Kdr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu );

530/Pdt.G/2023/PA.Kab.Kdr

530/PDT.P/2010/PN.SBY

PENETAPAN No.530/Pdt.P/2010/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatadalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari :DEDY SUMARDI PADMASANTOSA, Drs. dan DWI SIWI YUNIASTUTI, Dra.,keduanya suami istri bertempat tinggal di Jalan Kebonsari, Kec.Jambangan Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON .

Pengadilan Negeri tersebut ; nnn oon nnn nnn none nnnn nner nnnSetelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 24 Juni2010 No.530/Pdt.P/2010/PN.Sby., tentang penunjukkan Hakim yang memeriksa permohonantersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan ;Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon sebagai alat buktipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Juni 2010,yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 16Juni 2010 terdaftar nomor : No.530/Pdt.P/2010/PN.Sby. yang mengemukaan halhalsebagai berikut :1.

Surat Izin Tempat Usaha dan Izin Gangguan Nomor4640/530/PM.11.01/11/2018 tanggal 26 November 2018;b. Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB), Nomor3688/503/PPT.11.08/09/2018, tanggal 12 September 2018;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan tentang:a. Surat Izin Tempat Usaha dan Izin Gangguan Nomor4640/530/PM.11.01/11/2018 tanggal 26 November 2018;Halaman 2 dari 6 halaman. Putusan Nomor 441 K/TUN/2020b.

untuk membayar biaya perkara padaketiga tingkat peradilan;Apabila Mahkamah Agung RI berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, TermohonKasasi dan II telah mengajukan Kontra Memori Kasasi masingmasing padatanggal 22 Juni 2020, yang pada intinya agar menolak permohonan kasasidari Para Pemohon Kasasi:Menimbang, bahwa objek sengketa dalam perkara ini adalah:Surat Izin Tempat Usaha dan = Izin Gangguan Nomor4640/530

Menetapkan sebidang tanah dan sebuah bangunan rumah yang berdiri di atasnya tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 530 atas nama Tergugat PEMBANDING seluas kurang lebih 252 m2 terletak di Kelurahan Jajar, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta dengan batas-batas :------------------------------------------------------Sebelah Utara : M.1174 (Ny.Wd Rhy Hrmnt);---------------------------------Sebelah Barat : Jalan;--------------------------------------------------------------

Menetapkan sebidang tanah yang di atasnya bangunan rumahsebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 530 atas namaTergugat (PEMBANDING) seluas kurang lebih 252 M2 terletak diKelurahan Jajar, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, dengan batasDALES, $ mann nnn nnn nn nnn nnn enone nnn nnn nnnnamnnnannnne Sebelah Utara :M. 1174 (Ny. Wd Rhy Hrmnt);e Sebelah Barat : Jalan;e Sebelah Selatan : M.2166 (Ny.Dh Tr ndr stt bnt Djtn Stnt,BA) ;e Sebelah Timur :M. 1986 (Ir. Qmrn, MM.)

MenurutPembanding obyek tersebut milik Pembanding atas dasar hadiah (hibah) dariTerbanding, sebagai saksinya SAKSI 1 (pembantu rumah tangga Pembandingdan Terbanding) dan bersesuaian dengan nama Pembanding yang tercantumdalam Sertifikat Hak Milik Nomor 530 KelurahanKala NG aS M1, ~ nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnninnnnnnnnnmn mansPutusan Nomor : 216/Pdt.G/2014/PTA.SmgMenimbang, bahwa terhadap keberatan Pembanding tersebut Majelismempertimbangkan sebagaiberikut:Bahwa berdasarkan bukti P.1. dan P.2

yang keduanya akta otentik sertapengakuan dari Pembanding, telah terbukti bahwa Terbanding danPembanding semula suami isteri yang menikah pada tanggal 5 Januari 2006,kemudian terjadi perceraian dengan segala akibatnya sejak tanggal 27Pebruari 2013;Bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Akta Jual Beli Nomor 377/Laweyan/2008 tanggal 9 September 2008 (akta otentik) serta tidak adanyabantahan dari Pembanding, telah terbukti bahwa tanah obyek sengketaberupa sebidang tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 530/Karangasem

Menetapkan sebidang tanah dan sebuah bangunan rumah yang berdiridi atasnya tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 530 atas namaPutusan Nomor : 216/Pdt.G/2014/PTA.SmgTergugat PEMBANDING seluas kurang lebih 252 m2 terletak diKelurahan Jajar, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta dengan batasDiatalS, fee sess eee eerieSebelah Utara : M.1174 (Ny.Wd~ RhyHrmnt) ;Sebelah BaratJalan;Sebelah Selatan : M.2166 (Ny.Dh Tr ndi stt binti Djtn Smrt,B.A.) Sebelah Timur Utara : M. 1986 (Ir.

TerbantahII IILIV,V,VI,VU, VIL LX.X.X1,XII/ Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Pembatah telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi sebagai Terbantah I,II,III,IV,V,VI,VII,VULIX.X.XLXII di mukapersidangan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa pembantah adalah pemilik yang sah atas sebidang tanahsebagaimana yang diuraikan dalam Girik C.530

ganti rugi kepada Pembantahatas kerugian tersebut sebesar Rp.1.722.000 x 4890 = Rp.8.420.580.000,secara tunai seketika dan sekaligus ;Bahwa untuk menjamin bantahan Pembantah tidak menjadi hampa dansiasia dan telah terdapat adanya indikasi itikad yang tidak baik dari Terbantah sampai dengan Terbantah VII serta memperhatian ketentuan Pasal 227 HIRmaka pembantah memohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta Barat untukmeletakkan sita jaminan terhadap : sebidang tanah senagaimana yangdiuraikan dalam Girik C.530

Menyatakan Pembantah adalah pemilik yang sah sebidang tanah denganGirik C.530, Persil 58 kelas SI berupa 5 (lima) petak sawah dengan batasbatas tanah tersebut adalah :Sebelah Timur berbatasan dengan sawah Togog/ asal Moesa Bin Djioeng ;Sebalah Selatan berbatasan dengan sawah amat Naisin ;Sebelah Barat berbatasan dengan kali lrigasi Pesanggrahan ;Sebelah Utara berbatasan dengan saluran air Tersier ;Yang luasnya 6.490 M2 dan setelah dikurangi untuk proyek PengedalianBanjir seluas 1.600 M2 tersisa seluas

Saidi tidak ikut dibantah (tidak sebagai pihak);Bahwa Pembantah dalam posita bantahan angka 1, mendalilkan telahmemperoleh tanah 58 dalam Girik C.530, PersiSI tahun 1948 seluas 6.490 M2dari orang tuanya (Amat bin Ambi almarhum) dimana orang tua membeli tanahtersebut dari H. Saidi, sehingga untuk obyektivitas dan fairnya peradilan ini,maka H.

dimana seharusnya disebutkanpula tepatnya berada di jalan apa dan di kecamatan apa serta di kelurahan apa ;Oleh karena halhal tersebut tidak disebutkan secara jelas dan terang olehPembantah dalam bantahannya tersebut, maka bantahan a quo menjadi kabur(obscuur libel) dan oleh karenanya bantahan a quo menurut hukum harusdinyatakan tidak diterima ;TENTANG LUAS DAN BATASBATAS TANAHBahwa dalam posita bantahan Pembantah angka 1 dan 2 disebutkan dandidalilkan Pembantah memiliki sebidang tanah Girik C .530