jakarta, dan kalau Tergugat pulang diajak ibunyake rumahnya; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Bahwa, keterangan saksisaksi tersebut di atas dibenarkan olehPenggugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya bahwa Penggugat mohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusanyang seadiladilnya;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunhnya

keluarga sudah menasehati Penggugat agartidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap denganpendiriannyaBahwa dalam tahap kesimpulan, Penggugat menyatakan tetapdengan gugatan Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat danmemohon agar Pengadilan menjatuhkan putusan, dan Tergugatmenyatakan setuju bercerai dan pasrah dengan putusan pengadilan;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;3.

akomodasi Majelis Hakim untuk pemeriksaan setempatobyek sengketa Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);BBM 60 liter X 30 kali sidang Rp8.100.000,00 (delapan juta seratusribu rupiah);Materai 50 X Rp6.000,00 (enam ribu rupiah) Rp300.000,00 (tigaratus ribu rupiah)Leges di Kepaniteraan Pengadilan Negeri 50 X Rp10.000,00 =Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);ATK (alat tulis kantor) Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Pengambilan putusan Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Jumlah selurunhnya

Tarmina Sinulingga (Ruko No.10A) PasarMuara Takus Medan; Menimbang, bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Medan telahmemutus Menolak gugatan Penggugat selurunhnya dengan pertimbangan hukumsebagai berikut : bahwa adapun proses penerbitan objek sengketa oleh Tergugat dimulaidengan adanya himbauan dari Tergugat kepada Penggugat mengenalpenggunaan Ruko No10 A sejak tanggal 22 November 2016 sebagaimanaSurat Himbauan Tergugat No. 754/C.1I/2016 tanggal 22 November 2016 (VideBukti T16) atas dasar Surat Keputusan

Adapun alasan yangdiajukan Pembanding tidak sesuai dengan fakta dan kondisi perekonomianTerbanding saat ini setelah lebaran Terbanding tidak lagi menjual sepatubahkan untuk kehidupan seharihari lebin banyak dibantu oleh orang tuaTerbanding, sedangkan alasan Pembanding bahwa Terbanding pergi denganmembawa barangbarang itu tidak selurunhnya benar;2) Terkait dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama yang tidakmempertimbangkan kondisi Pembanding sebenarnya Pembanding telahmemutar balikkan fakta

., M.Si sebagai pemeriksa dengan kesimpulan bahwabarang bukti dengan berat netto selurunhnya 2,8596 (Dua koma delapanlima sembilan enam) gram yang disita dari terdakwa RENDI AliasABANG Bin ALIT ANWAR setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris disimpulkan bahwa barang bukti berupa kristal warna putihtersebut adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.

,Apt selaku Kepala BalaiLaboratorium Narkoba BNN, Maimunah, S.Si., M.Si, dan Rieska DwiWidayati, S.Si., M.Si sebagai pemeriksa dengan kesimpulan bahwabarang bukti dengan berat netto selurunhnya 2,8596 (Dua koma delapanlima sembilan enam) gram yang disita dari terdakwa RENDI AliasABANG Bin ALIT ANWAR setelah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris disimpulkan bahwa barang bukti berupa kristal warna putihtersebut adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran

didepan SPBU Pertamina Pekkabata, Kabupaten Pinrang;Bahwa berdasarkan pada Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab : 1226/NNEF/III/2019 dari Laboratorium Forensik Cabang Makasaryang ditandatangani oleh Gede Suarthawan, S.Si.M.Si, Ardani AdhisSetyawan, Amd dan Hasura Mulyani, Amd dan mengetahui KepalaLaboratorium Cabang Makasar disebutkan pada kesimpulan hasilpemeriksaan bahwa:4 (empat ) paket pipet plastik kuning sachet plastik bening yang berisikankristal bening dengan berat netto selurunhnya

FIRMANSYAHBin UUS KUSWARA dan saksi GUGUN GUNAWAN Als OLOT Bin ADESUPRIATNA. bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor.Lab : 6325/NNF/2018 tanggal 03 Januari 2019, yang dibuat danditandatangani oleh Jaswanto, BSc, Triwidiastuti, S.Si.Apt dan JaibRumbogo, SH, telah diterima 1 (Satu) buah amplop warna cokelat berlaksegel lengkap dengan label barang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat1 (Satu) bungkus plastik palstik klip berisikan kristal warna putih dengan beratnetto selurunhnya

FIRMANSYAH Bin UUS KUSWARA dan saksiGUGUN GUNAWAN Als OLOT Bin ADE SUPRIATNAbahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor.Lab : 6325/NNF/2018 tanggal 03 Januari 2019, yang dibuat danditandatangani oleh Jaswanto, BSc, Triwidiastuti, S.Si.Apt dan JaibRumbogo, SH, telah diterima 1 (Satu) buah amplop warna cokelat berlaksegel lengkap dengan label barang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat1 (Satu) bungkus plastik palstik klip berisikan kristal warna putih dengan beratnetto selurunhnya

diancampidana dalam Dakwaan Primair pasal 114 ayat (1) UU.No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RENDY LATIEF SAPUTRA binBUDY YEFNALDI dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahundikurangi masa tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Membyar denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) subsidair 6(enam) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa : bekas bungkus Sampoerna Mild berisi 2(dua) plastik klip Narkotika jenis shabu dengan berat brutto selurunhnya

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;oe Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan pada tanggal 10 Mei 2005, secara agama hinduadalah sah;4. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan pada tanggal 10 Mei 2005, secara agama hinduadalah putus karena perceraian;5.

binRusnadi sebab orang tua calon suami anak Pemohon serta Pemohonsudah tidak bisa lagi mengawasi Siti Ulfah binti Misruni dan Ramadhanibin Rusnadi sebab keduanya sudah berpacaran lama, bahkan Siti Ulfahbinti Misruni Ssudah dilamar dan ditentukan tanggal pernikahannya;Him. 4 dari 12Penetapan 111/Pdt.P/2021/PA.Mrb Bahwa antara Siti Ulfah binti Misruni dan Ramadhani bin Rusnaditidak ada hubungan yang dilarang untuk menikah; Bahwa keluarga Siti Ulfah binti Misruni dan keluarga Ramadhanibin Rusnadi selurunhnya

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu pada tanggal 8 September 2019bertempat di Desa Tamblang, sesuai dengan Kutipan Akta PerkawinanHalaman 12 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 516/Pdt.G/2020/PN Sgr.Nomor 5108KW100920190026 tanggal 10 September 2019 adalah sahdan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

., karena itupermohonan Pemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah pernahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan tidak dapat dipastikan dariketerangan Saksi apakah benar Termohon masih beragama Islam atau sudah murtad(kembali ke agama Kristen) Pengadilan berpendapat bahwa acuan agama Termohontetaplah pada agam saat terjadinya perkawinan, yaitu Islam.

pertimbangan tersebut di atas makaputusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 683/Pid.Sus/2020/PN Plgtanggal 09 Juli 2020 yang dimohonkan banding tersebut harus dipertahankandan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam penahananyang sah dan tidak ada alasan Terdakwa di keluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana , makamasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwaharuslah dikurangkan selurunhnya

beralasan untuk mengabulkan petitum gugatan Penggugat ketigadan memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sorong untuk mengirimkansalinan Putusan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSorong sebagai instansi dimana perkawinan Penggugat dan Tergugatdicatatkan, dengan perbaikan amar selengkapnya akan disebutkan dalamdiktum putusan ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka cukup beralasan bagi Majelis untuk menyatakan bahwagugatan Penggugat dikabulkan selurunhnya

Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan selurunhnya

KARO pada hari Jumat tanggal 13 Mei 2016sekira pukul 11.00 Wib atau setidaksetidaknya pada suatu waktu dalam tahun2016 bertempat di Desa Siosar Kecamatan Tigapanah Kabupaten Karo atausetidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabanjahe, mengambil barang sesuatu, yang selurunhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari, tanggal dan pukul tersebut diatas Terdakwa yang

Rekonpensi/Tergugat Konpensi , Il mengalami kerugian immaterial ;Menimbang, bahwa apa yang dipertimbangkan dalam Konpensidianggap telah termuat dan dipertimbangkan dalam Rekonpensi ini;Menimbang, bahwa gugatan Konpensi dikabulkan sebagian, makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat dalildalil gugatan Rekonpensi tidakmempunyai dasar hukum dan patut dinyatakan ditolak seluruhnya ; Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Menimbang, bahwa gugatan Konpensi dikabulkan sebagian dan gugatanRekonpensi ditolak selurunhnya

Bahwa pada prinsipnya Penggugat Rekonvensi (Termohon DalamKonvensi) dengan Tergugat Rekonvensi (Pemohon DalamKonvensi) sangat menginginkan keutuhan rumah tangganya danmenolak cerai talak yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi(Pemohon Dalam Konvensi), namun apabila cerai talak inimemang harus terjadi, maka hakhak Penggugat Rekonvensimohon untuk dipenuhi, sebagai berikut :a. uang iddah yang diperhitungkan tiap bulannya sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), selama 3bulan, selurunhnya

prinsipnya Penggugat Rekonvensi (Termohon DalamKonvensi) dengan Tergugat Rekonvensi (Pemohon DalamKonvensi) sangat menginginkan keutuhan rumah tangganya dansanagat keberatan dengan cerai talak yang diajukan olehTergugat Rekonvensi (Pemohon Dalam Konvensi), namunapabila cerai talak ini memang harus terjadi, maka hakhakPenggugat Rekonvensi mohon untuk dipenuhi, sebagai berikut :a. uang iddah yang diperhitungkan tiap bulannya sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), selama 316bulan, selurunhnya