Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-06-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 129/Pdt.G/2012 /PA.Mgl Tanggal 18 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Bahwa Pemohon telah berusaha mencari Termohon kerumah orang tua Termohondengan harapan bisa menemukan Termohon, akan tetapi orang tua Termohon tidakmengetahii. keberadaan Tennohon & sasssaseacasamnescnsosvewe sven sesaeananannnarace nxensnacsanenacwenswaca soos7.
Register : 01-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 863/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa dengan demikian kerukunan rumah tangga antara Pemohondan Tennohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi dan tidak bisamencapai rumah tangga yang bahagia sejahtera lahir batin sebagaimanayang dikehendaki pasal Undangundang Nomor tahun 1974 ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon datang danmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun menurut
Register : 26-04-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 94/Pdt.G/2012/PA.MgI Tanggal 5 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
19 — 2
19 — 2
H.Tahrir, MH. masingmasing sebagai hakim Anggota dan pada hari itu juga putusanini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum olehHalaman 9 dari 9 halamanPutusanNomor: 0094/Pdt.G/2012/PA.MgLKetua Majelis dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta Dra.Mufridah sebagaipanitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Pemohon tanpa hadimya Tennohon; Ketua Majelis,ttd.Hj.Nurjanah, S.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd. ttd.Abdul Wahib,SH.
Register : 13-12-2011 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan MS SINABANG Nomor 0042/Pdt.G/2011/MS-SNB Tanggal 28 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
65 — 7
65 — 7
SAKSI PEMOHON, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Temohon; Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon benar suami isteri dan telah mempunyaianak dua orang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Tennohon tinggal di rumah orangtua saksi di Suak Buluh, kKemudian pindah ke rumah orang tua Termohonlalu pindah ke rumah sendiri ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah yangdiperkirakan
Register : 28-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3075/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 1 Agustus 2018 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon) dengan Tennohon(Termohon) yang dilaksanakan diwilayah KUA Kecamatan Pakusari, KabupatenJember pada tanggal 05 April 1999 ;3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar Talak terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Jember;4.
Register : 25-06-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2315/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Pemohon memberikan statement bahwa tennohon adalah seorang istri yang tidak balk. karena padakenyataannya Pemohon mernarahl berdasarkan prasangkaburuknya Berta menggunakan kekerasan terhadap Termohon dengankatakata kasar dan kekerasan fisik yang tidak selayaknya dilakukandari seorang swami terhadap isterinya, hal ini sudah Termohonsampaikan dalam jawaban dan akan Termohon buktikan pada saatpembuktian.DALAM REKONVENSI1.
Dan anakkedua di asuh oleh Tennohon dan termohon mengabulkannya.Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka kami mohon kepada yangterhormat Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untuk memutus dengan amarputusan sebagai berikut :Hal. 19 dari 39 hal. Put. No. 2315/Pdt.G/2019/PA. BksPRIMAIRDALAM KONVENSI1. Menolak Replik Pemohon untuk selurLhnya atau setidaktidaknya tidak dapat diterima.2.
Register : 15-09-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 0283/Pdt.G/2015/PA.Jpr Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 16
41 — 16
dengan Pemohon danTermohon, namun sebagai rekan kerja dikantor; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2009 di Distrik Jayapura Utara; bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernana as bahwa rumah tangga Pemohon dan Temnohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2012 sering bertengkar; bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon tidak harmonis,karena Termohon tidak ada perhatian kepada Pemohon dan anakPemohon dan 4Termohon, Tennohon
Register : 02-05-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 31/Pdt.G/2016/PA.Ed Tanggal 5 Desember 2016 —
68 — 20
68 — 20
No. 4 tersebut berkontradiksi dengan No 3, Tennohon mintapenjelasan yang jelas dan Pemohon.
l heli ota lai freien mrtalalylidek lepal cesarean Geharienya Tenealion Gecani juju teeiekylonin ferang bate berear apie yarn clijerlinbega cleat) Pinta ieaty,Sohingge renal lareny hercherengyb Bahwa Tennohon ke Ruteng buken untuk beneunjang Perrwdlerilolapl Termohon ke Puterng ke numa rnin) beteregea upituleMoncen tahu kehidupan Gehan lant Pecivetecn dl Mater, apathy aSooranG ister! yor beak?
Kecamkan perbuatan Tennohon ti, Bahwa pengakuan Tennohen pode halanian delepan (Bjneriarlima (5) adalah bohong belakn seria sama sekall tidak berar,karona mongapa Taermohon malapokan Porohon kepada VolredRuteng tentang perzinahan sehingga Pernohon harus menngkudalam Lembaga Pemasyarakatan Ruteng? lukah yang namanysmempertahankan rumah tangga sampal sakarang initd.
Jowaban Pemohon pada hal 6 di pein 4 a dan b sare aeboll tidak l abiloleh Ternohon, bahwa Tennohon tetap mempertahonkan pomyatianyang ada pada eksepsi pada hal B di poin Sadan b Joawaban Pemohon pada hal 6 poin 4c, bahwa Termohen melaporkenPemohon di Polres Ruteng ilu alasannyaO. Karena etikad buruk dari Pemolion yang mengaku Islam sejati tapimelakukan perbuatan perselingkuhan dan perinahan denganPerempuan yang nonmushen itub.
Register : 23-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 383/PDT/2016/PT BDG Tanggal 3 Oktober 2016 — Pembanding/Tergugat II : AJA MIHARJA Diwakili Oleh : AJA MIHARJA
Terbanding/Penggugat : PT. MALIGI INDUTRIAL ESTATE
Turut Terbanding/Tergugat I : AGUS HIDAYAT
66 — 28
Terbanding/Penggugat : PT. MALIGI INDUTRIAL ESTATE
Turut Terbanding/Tergugat I : AGUS HIDAYAT
66 — 28
Penetapan Aquo dapat mengganggu ketertiban umum dan mengganguKawasan International Industri City Karawang (KILC) sebagai ObyekVital yang dimiliki oleh Tennohon Fksekusi Ill / Pelawan serta mclanggarhakhak pihak lain.8. Bahwa Tennohon Eksekusi II!
Industri City Karawang (KIIC) dengan areal tanah seluas1.420.610 Meter persegi yang terletak didesa Margakaya, Kecamatan TelukJambe, Kabupaten Karawang untuk jangka waktu 30 tahun sesuai suratkeputusan Badan Pertanahan Nasional Kantor wilayah Propinsi Jawa BaratNomor : 949/HGB/KW BPN/1996 tertanggal 30 Oktober 1996 yang kemudianditindaklanjuti oleh Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Karawang denganmengeluarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 6/Margakayatertanggal 21 November 1996 atas nama Tennohon
Register : 28-01-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 661/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 26 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
27 — 0
27 — 0
Memberi izin kepada Pemohon (Penggugat) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Tennohon (Tergugat) di hadapan sidang Pengadilan AgamaBanyuwangi ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan Pemohon danTermohon datang menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa berdasarkan PERMA RI.
Register : 01-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1266/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
dikaruniai keturunan:;Banwa, saksi mengetahui keacaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awatnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebin sejak Juni 2075, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran,Bahwa, perselisinan dan pertengkaran Pemohen dan Termohontersebut pernah dilihat dan didengar langsung:Bahwa, saksi mengetahul yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termehon disebabkankarena Termohon memiliki pria idaman lain;Bahwa, saksi mengetahui antara Pernohon dan Tennohon
Putus : 21-12-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1257 K/Pdt/2011 Tanggal 21 Desember 2011 — WALIMAH, dkk ; 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I JAWA BARAT, dkk
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cukup para pihak yang menguasai yakniPara Tennohon Kasasi Il sebagai pihak yang dahulu menguasaiatas dasar akta jual beli dan penyerahan No. 21 tanggal 14 Juni1955 yang telah dibatalkan oleh putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 3765 K/Pdt/1986 tanggal 21 September1989 yang telah berkekuatan hukum tetap, dan Termohon Kasasi sebagai pihak yang menerima penyerahan dari Tennohon Kasasi Ilsebagaimana Berita Acara serah terima sebidang tanah pemilikanUniversitas Padjadjaran kepada Kantor Wilayah
Putus : 02-11-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3052 K/Pdt/2010 Tanggal 2 Nopember 2011 — INDRA GUNAWAN ; Direktur PT. Bank Negara Indonesia Jakarta Cq. Pimpinan Kantor PT. Bank Negara Indonesia Cabang Bengkulu dkk
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
ditentukan dalam undangundang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :Bahwa Majelis Hakim telah keliru menerapkan UndangUndang terutamaUndangUndang No. 18 Tahun 2003 tentang Advokat.Bahwa seluruh kuasa hukum Termohon Kasasi dan kuasa hukumTermohon Kasasi Il seluruhnya bukanlah Advokat akan tetapi berstatussebagai karyawan dari Termohon Kasasi dan Tennohon
Register : 03-12-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1503/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 25 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
TIDAK BENARSelama ini kalau saya (Tennohon) bertengkar dengan orang tua Pemohon saya samaPemohon disuruh diam, sabar dan mengalah. Dan saya selalu menurutisemua itu;d. BENAR;Saya (Termohon) dengan Pemohon sejak bulan April 2013 berpisah tempattinggal. Tetapi saya (Termohon) dengan Pemohon masih berhubunganbaik dan setiap bulan masih melakukan hubungan suami istri sampai denganbulanNovember 2015;5.
Register : 02-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 67/Pdt.G/2014/PA Tkl Tanggal 3 Juli 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
16 — 14
16 — 14
dilangsungkan tanpa hadirnya termohon.Menimbang, bahwa upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan oleh karenatermohon tidak pernah datang di persidangan, namun demikian pada setiap pelaksanaanpersidangan majelis hakim tetap melakukan upaya damai agar pemohon dapat hiduprukun kembali membina rumah tangganya dengan termohon, akan tetapitidak berhasil.Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara diawali dengan pembacaan suratpermohonan pemohon, pemohon menyatakan tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa karena tennohon
Register : 13-01-2009 — Putus : 04-03-2009 — Upload : 02-08-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 68/Pdt.G/2009/PA.Pas Tanggal 4 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa akibat permohonan Cerai Talak yang diajukan oleh Pemohon, Pemohonsanggup memenuhi hakhak Tennohon sebagai istri :1.1. Memberikan uang nafkah Iddah sejumlah Rp. 1.800.000, (Satu juta delapan ratesribu rupiah):1.2. Memberikan inut'ah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);1.3.
Register : 06-10-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0163/Pdt.G/2017/PA.Bdg Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Bahwa pada awal pemikahan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun 4 bulan setelah pernikahan, rumahtangga Pemohon dan Tennohon mulai goyah dikarenakan: Termohon sering membantah bila dinasihati dalam hal kebaikan; Termohon menganggap nafkah yang Pemohon berikan selalukurang dan selalu meminta lebih diluar Kemampuan Pemohon;5.
Register : 27-09-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 27-09-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0375/Pdt.G/2018/PA.Prob Tanggal 13 September 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat tinggal dirumahHal.1 dari 13.Put.No.0375/Pdt.G/2018/PA.Prob.Pemohon, selama dalam pemikahan tersebut Pemobon dan Termohonterlah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai seoranganak bemama ANAK, umur 7 bulan, ekarang anak Tersebut dalam asuhanTermohon;Bahwa sernula rurnah tangga antara Pemohon dan Termohon dalamkeadaan damai clan bahagia, namun sekitar Mei tahun 2018 rumahtangga antara Pemohon clan Tennohon mulai tidak harmonis, karenasering
Register : 24-04-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 91/Pdt.G/2012/PA.MgI Tanggal 12 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa, sesudah akad nikah Pemohon dan Tennohon hidup bersama dirumah kontrakan di Rowopeni, Kelurahan Wonosobo,Kecamatan Wonosobokabupaten Wonosobo selama kurang lebih 5 tahun yaitu sejak bulan AprilHalaman 1 dari 103.4.5.1993 sampai dengan bulan Juli 1998, kemudian pindah di perum TamanMutiara Persada No.14 Tembelang Wonosobo selama kurang lebih 10tahun, yaitu sejak tahun 1998 sampai dengan 2009, Kemudian Pemohon danTermohon pulang ke Magelang sebagaimana alamat tersebut di atas.
Register : 19-07-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3762/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerussehingga pada akhirnya lebih kurang pada bulan April tahun 20118 hinggasekarang selama kurang lebin 3 bulan, Pemohon dan Tennohon telahberpisah tempat tinggallberpisah ranjang karena Pemohon telah pergimeninggalkan Tennohon, saat ini Pemohon bertempat tinggal di rumahPemohon dengan alamat tersebut diatas dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon dan selama itu sudah tidak ada hubungan lahir maupunbatin lagi;6.