Ditemukan 1600 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-03-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 55/PID.SUS/2014/PN.Bjb
Tanggal 21 Mei 2014 — AKHMAD ZAKI HAFIZHI Als ZAKI Bin RAHMAD
2718
  • saksimengenal terdakwa kurang lebih sebulan dan saksimengenal terdakwa karena saksi pernah mengojekkepada terdakwa dan saat itu saksi mengatakankepada terdakwa kalau ada yang nyari barang atauSabusabu bilang kepada saksi nanti terdakwadikasihupah oleh saksi.Bahwa benar saksi menjelaskan bahwa tersangkamembeli sabusabu kepada saksi sebanyak 1 (satu)paket dengan harga Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) dan saksi memberi upah kepada tersangkasebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) namunsaksi memberi unag
Register : 20-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 989/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 7 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • mengakui rumah tangga Termohon dengan Pemohontidak rukun dan sering bertengkar baru terjadi lebin kurang 6 bulan yanglalu, sedangkan tahun 2011 rumah tangga Termohon dengan Pemohonrukun malah saat itu Termohon baru melahirkan anak kedua; bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Termohon denganPemohon tidak seperti yang disampaikan oleh Pemohon tersebut, yaituTermohon ada berkata kasar, ada kurang melayani Pemohon, akan tetapitetap menghargai Pemohon;e bahwa Termohon benar menuntut lebih mengenai unag
Upload : 22-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1970 K/PID/2009
Jaksa pada Kejari; Ir. M. Subur Sembiring
4131 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SYAMSUL BACHRI MALIKImemperlihatkan lagi bet pengenal KPK, surat laporan danLSM dan Surat perintah penangkapan, lalu Terdakwamengatakan siapkan uang Rp. 1,5 Milyar, kalau besoksampai jam 10.00 Wib tidak ada maka orangorang kita diHotel Garuda Plaza akan menangkap Bupati Tobasa; Bahwa kemudian saksi WARINSON SINAGA, SHmenyerahkan uang sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah)kepada Terdakwa namun unag tersebut ditaruh diatas mejadan berkata bagaimana pertanggung jawaban kami samapimpinan dan Terdakwa
Register : 05-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 231/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 4 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : Benjamin Sulindro
Terbanding/Tergugat : Tony arief
Terbanding/Turut Tergugat I : Sjaaf De Carya Siregar, SH,
Terbanding/Turut Tergugat II : Trees Myanti Arief
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintah Republik Indonesia C.q Kepala Kantor Badan
3832
  • Beslaag) tehadap :o Sebidang tanah berikut bangunan yang terletak di jalan kebonkacang 12 no 12 RT 001,RW.004 Kelurahn Kebon kacang, kecamatanTanah Abang,Jakarta Pusato Sebidang tanha berikut bangunan yang terletak di Jalan KebonKacang 12 NO 14 RT.01 RW.04 kelurahnan Kebon kacang,KecamatanTanah Abang, Jakarta Pusat;DALAM POKOK PERKARA : Mangabulkan gugtan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi ( ingkar janji )kepada Penggugat; Menghukum Tergugat untuk membayar unag
Register : 27-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 97/Pid.B/2018/PN Tgt
Tanggal 9 Mei 2018 — Penuntut Umum:
JHONSON EVENDI TAMBUNAN, SH
Terdakwa:
ALI MUSTAFA Als AGUS SALEH Bin H. SAKA
748
  • Kasransyah(Dkk) percaya dan menyanggupi syarat administrasi yang terdakwamaksud kemudian mereka menyerahkan unag DP ) sebesar Rp.5.000.000 (Lima Juta Rupiah) perorangnya kemudian mereka mencicilselama 2 (dua) tahun dari tahun 2013 sampai akhir tahun 2014mengangsur minimal sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) perbulannya ditransfer ke rekening pribadi terdakwa setelahlunas terdakwapun melarikan diri Sampai sekarang dan belum menepatijanji terdakwa untuk memberangkatkan Sdr.H.
Register : 24-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 271/Pid.B/2018/PN Mtr
Tanggal 5 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.BAIQ NURJANAH,SH.
2.WAHYUDIONO,SH.
Terdakwa:
FAHMI FAISAL ALS FAHMI.
2517
  • MUL bahwadirinya butuh uang dan agar mobil segera ditebus namun Saksiberalasan belum punya unag sekitar sehari kemudian sdr. MULmenelpon Saksi lagi bahwa dirinya merasa ditipu oleh Saksi karenasetelah dicek oleh Sdr. MUL ternyata mobil tersebut adalah mobi curianHalaman 17 dari 26 Putusan Nomor 271/Pid.B/2018/PN Mtrsehingga Sdr.
Register : 08-06-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 06-05-2011
Putusan PN POSO Nomor 222/PID.B/2010/PN.PSO
Tanggal 23 Desember 2010 —
8912
  • dengan harga sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), tanggal 20 Desember 2005 terdakwa jual kepadaKOMANG ARIASE alias NYOMAN ARIASE seluas 5 (lima) are dengan hargasebesar Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan terdakwajual kepada GUSTI KOMANG DANE seluas 4 (empat) are dengan hargasebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa setiap Terdakwa menjual tanah kepada orangorang tersebut, terdakwaselalu meberikan Kwitansi sebagai tanda terima penjualan; Bahwa unag
Register : 13-06-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 336/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2413
  • sembarang" jadi saya anggap itu tidak diberi jjin,kebebasan ambil uang seperti apa yang suami saya maksud;Akhirya saya belanja jajan dan ayam dengan uang pribadi, sambil bilangdengan nada keras "oalah yahyah ngadar duit 200 aku sek due luihakeh, ayo la (anak pertama) nyang pasar blonjo ko nek ayahmumangan ayam seng tak masak ora tak ihlasne", ternyata apa PakHakim", sorenya Ssuami saya makan sate ayam yang saya masak.dengan uang saya, lebaran juga dia makan makanan yang sayamasak dan belli dari unag
Register : 19-08-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1343/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 18 Februari 2015 — 1. PEMOHON 2. TERMOHON
90
  • mementingkan keluarganyadan tidak pernah perduli dengan kesulitan Termohon dalam menutupdan menanggulangi biaya rumah tangga Pemohon dan Termohon.Bahwa tidak benar, Termohon selalu meributkan persoalan ekonomi.Bahkan termohon hanya di berikan uang belanja perhari dengan caramenjatah sebanyak Rp. 50.000/hari dan itupun kadang di beri kadangtidak, sehingga termohon menganggap bahwa jumlah tersebut di jamansekarang ini tidaklah cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga.Bahkan termohon berusaha mencukupi unag
Register : 29-11-2019 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 313/Pid.B/2019/PNTte
Tanggal 16 Maret 2020 — Penuntut Umum: DIMAS RANGGA AHIMSA, SH Terdakwa: ATUS SANDIANG Alias ATUS
15972
  • ibadah dalam gereja Eben Haezer; Bahwa saksi tidak tahu apakah korban pemah dinyatakan telah menggunakanuang partisipasi pemuda gereja; Bahwa saksi tidak tahu, apakah korban pemah diperiksa menyangkut denganuang partisipasi pemuda gereja; BahwaTerdakwa pemah menjabat sebagai ketua pemuda gereja Eben Haezerdan Terdakwa pemah mengangkat saksi sebagai bendahara pemuda gerejaEben Haezer; Bahwa saksi menjabat sebagai bendahara pemuda gereja Eben Haezer selama3 (tiga) han; Bahwa saksi tidak pemah memegang unag
Register : 05-02-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 2-K/PMT.III/AD/I/2015
Tanggal 29 April 2015 — BENNY SULISTIONO, Kolonel Inf / 31170
306749
  • Uang Saku sebesar Rp. 165.375.000, (seratus enampuluh lima juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)diterima oleh Kaurum sesuai KU 17, namun unag tersebutdititipkan di staf Proggar karena siswa belum dibolehkanmembawa uang, setelah siswa dibolehkan membawa uangbaru uangnya diambil.c. Uang Kalori sebesar Rp. 280.280.000, (dua ratus delapanpuluh juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah) diterima55oleh Kaurum sesuai Ku 17 kemudian diserahkan keDankima dan ke Bamak untuk dimasak.d.
    Salmiahsedang sakit dan memerlukan biaya untuk perawatan.Bahwa apabila dijumlahkan seluruh unag yang digunakanTerdakwa totanya adalah sebesar Rp. 1.527.760.707,( satumilyar lima ratus dua puluh tujuh juta tujuh ratus enam puluhribu tujuh ratus tujuh rupiah) dengan rincian sebagai berikut :a. Melalui transfer ke rekening BCA dan Mandiri Rp.660.500.000.,b. Biaya tiket pesawat Rp. 62.076.000,c. Diserahkan secara tunai Rp. 116.000.000,d.
    tidak ada yangmemiliki pengalaman dibidang pengadaan barang/jasa ataumemiliki sertifikat keahlian yang dikeluarkan oleh LKPP(Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah),semua Panitia melaksanakan tugas berdasarkan SuratPerintah danrindam/Terdakwa.Bahwa benar Saksi14 pernah menerima uang dari Terdakwamelalui Mayor Inf Supriyadi (Wadan Secaba) sebesarRp.368.606.845 (tiga ratus enam puluh delapan juta enamratus enam ribu delapan ratus empat puluh lima rupiah)sebagai uang titipan dari Komando, unag
    288.823.253, dikurang Rp. 115.000.000, dikurang Rp.270.000.000, kemudian dikurangi Rp. 124.034.500, sehinggaMenimbang49.50.51.51.52.53.54.82hanya tersisa = Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) yangdigunakan Terdakwa untuk keperluan Pribadinya.Bahwa benar setelah dilakukan penghitungan sejumlah uangyang pernah di trasper ke rekening Terdakwa denganpenggunaan uang untuk kepertingan Satuan, yang tidak dapatdipertanggungjawabkan sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah).Bahwa benar dari jumlah unag
Putus : 14-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN JEPARA Nomor 139/Pid.B/2015/PN Jpa
Tanggal 14 September 2015 —
726
  • BESS FINANCEdengan adanya penggelapan unag tagihan angsuran dari para nasabah.Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya4. ANDI ARIFIN Bin LEGIYO ( Alm ),Bahwa saksi sudah mengetahui permasalahannyasehubungan dengan perkara penggelapan uang angsuransepeda motor.Bahwa penggelapan uang angsuran sepeda motor tersebutterjadi pada tanggal 25 Oktober 2014 sekira jam 14.30 wib diDs. Srobyong Rt.03/05 Kec. Mlonggo Kab.
Register : 28-06-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 13-01-2020
Putusan PN Andoolo Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Adl
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat:
SUMIATI SH
Tergugat:
1.ABUDAN
2.KARMIN
9544
  • Dan Karmin sebagai penerima dana sumbangan/kontribusiBahwa kemudian pada dalil penggugat angka (4) Penggugatmendalilkan bahwa Tergugat berjanji4.1 akan mengembalikan pinjaman tersbut dalam jangka waktu 3 (tiga)bulan saja;4.2 akan mengembalikan unag tiga kali lipat dari jumlah pinjaman18.000.000 x 3 = Rp. 54.000.000 (lima puluh empat juta rupiah);Bahwa kemudian dalil tersebut diatas adalah dalil mengadangada dantidak benar karena Tergugat ataupun Tergugat II tidak pernah membuatsuatu perjanjian seperti
Register : 06-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 199/Pid.B/2015/PN Kbm
Tanggal 21 September 2015 — SUHARTO Bin SUTARMAN (Alm)
364
  • (satu juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah),sedangkan TASA MUDASIR dan LILI menunggu di dalam mobil yang sengajadiparkir jauh dari lokasi yaitu di depan RS PKU Muhammadiyah Petanahan sedangkanTerdakwa SUHARTO Bin SUTARMAN (Alm) melakkan pengawasan dari dalamrumah yang letaknya berhadapan dengan Kantor Koperasi Mitra Bisnis Keluargatersebut;e Kemudian pada hari Senin tanggal 21 April 2014 Terdakwa SUHARTO BinSUTARMAN (Alm) menghubungi saksi HANDOYO alias DOYO Bin SUTARMAN(Alm) untuk mengambil unag
Register : 23-06-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN WATES Nomor 69/Pid.B/2014/PN Wat
Tanggal 7 Agustus 2014 — ANGGA WAHYU RAGIL SAPUTRA BIN IRUN SUSANTO, YUDI ARYANTO Als GENDUT ALs SOPARI Bin SARTANI, RAMA SAPUTRA Als RAMA Bin MUHAMMAD USMAN, ARI SURYANA ALs ARI LEMU Bin ABDUL ROZAK, ARI PRIYANTO als. ARI CILIK Bin TORYANTO
5910
  • yaitu Ari Saputro danOcta Rivai Huda dengan menggunakan pisau/golok, danmeminta kedua karyawan toko tersbut menunjukkan dimanaletak penyimpanan brangkas uang;Bahwa setelah ditunjukkan tempat penyimpanan brangkasoleh karyawan Alfamart tersebut kemudian Terdakwa YudiAryanto) mengumpulkan uang uang yang ada di dalambangkas dan uang yang berada di meja kasir yang berjumlahsekitar Rp. 19.000.000,00 (Sembilan belas juta rupiah), hal inimenurut pengakuan supervisor setelah dihitung jumlahkerugian/jumlah unag
Register : 06-04-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 96/Pid.B/2017/PN Prp
Tanggal 30 Mei 2017 — Penuntut Umum: LASTARIDA Br SITANGGANG,SH Terdakwa: PULI RAHMAD Bin HARTO alias PULI alias HILMAN BANTARA alias RIKI
5821
  • danDESEMBER, saksi mengenal PULI dan Desember karena samasamaNapi di LP Pasir Pangaraian;Bahwa skasi Rengga sebelumnya tidak mengetahui adanya perkarapenipuan yang di lakukan oleh PULI dan saksi Dedember Daeli, namunsetelah di periksa dan di BAP oleh pihak Kepolisian dari POLRES barulahsaksi mengetahui bahwa terdakwa PULI melakukan perkara Penipuan;Bahwa yang saksi ketahui adalah berawal ketika saksi RIKI RAHMADANIpernah meminta nomor rekening kepada saya karena keluarga saksi RIKIakan mengirim unag
    Polda Sumatera Utara;Bahwa selanjutnya saksi Yenti dan terdakwa PULI yang mengakungakuPolisi bertukaran nomor telepon dan akhirnya terdakwa dan saksi Yentiberpacaran;Bahwa setelah saksi Yenti dan terdakwa PULI RAHMAT berpacaraterdakwa berjanji akan menjemput saksi Yenti dan akan menikahinyananti;Bahwa terdakwa PULI yang mengakungaku HILMAN BANTARAmembohongi saksi YENTI dengan cara meminta uang untuk DP membelirumah, DP membeli mobil, untuk keperluan mereka setelah menikah nantidan juga meminta unag
Register : 20-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT PADANG Nomor 9/TIPIKOR/2019/PT PDG
Tanggal 1 Juli 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : VANANDA PUTRA,SH
Terbanding/Terdakwa : NAZPI, SH.
14180
  • untukKegiatan Timbunan Bahu Jalan Ujung PandanPunago (Tahap Il)Halaman 45 dari 66 Putusan Nomor 9/TIPIKOR/2019/PT PDG177178179180181182183184185186187188189190191192193194tanggal 23 Desember 2016;Satu Lembar Tanda Terima uang sebesar Rp15.142.842,00 untukKegiatan Cor Beton Bahu Jalan Ujung pandan Polongan SD Tahap tanggal 19 Desember 2016;Satu Lembar Tanda Terima uang sebesar Rp9.272.890.98,00 untukKegiatan Pembangunan Bahu Jalan Ujung pandan Sungai Sugutanggal 21 Desember 2016;Satu lembar Tanda Terima unag
    Irigasi Banda Kapuk Tahap tanggal 19 Desember2016;Satu Lembar tanda Terima Uang sebesar Rp14.980.070,00 untukKegiatan Timbunan Bahu Jalan Ujung PandanPunago (Tahap Il)tanggal 23 Desember 2016;Satu Lembar Tanda Terima uang sebesar Rp15.142.842,00 untukKegiatan Cor Beton Bahu Jalan Ujung pandan Polongan SD Tahap tanggal 19 Desember 2016;Satu Lembar Tanda Terima uang sebesar Rp9.272.890.98,00 untukKegiatan Pembangunan Bahu Jalan Ujung pandan Sungai Sugutanggal 21 Desember 2016;Satu lembar Tanda Terima unag
Register : 05-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN SUKABUMI Nomor 48/Pid.Sus/2019/PN SKB
Tanggal 15 April 2019 — Penuntut Umum:
RIANAH.M.SH
Terdakwa:
VIA NURDIANSYAH Als POL Bin EMAN SULAEMAN
3343
  • VIA NURDIANSYAH ALS POL BIN EMANSULAEMAN juga menyetorkan kepada Sdr.BAMAY (termasuk dalamDPO) ,unag hasil penjualan obat jenis Hexymer tersebut dilakukan padasaat Jam besukBahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratoris Kriminalistik diJakarta No contoh : NO.LAB6159/NNF/ 2018 tanggal 05 Desember 2018yang ditandatangani oleh Kabid Narkobafor Sodiq Pratomo,S.Si.M.Sidengan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastic berisikan 40 (empaTpuluh) tablet warna kuning berdiameter 0,7 cm dan tebal
Register : 07-05-2013 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 629/Pdt.G/2013/PA.Pct
Tanggal 19 Nopember 2012 — PEMOHON KONVENSI dan TERMOHON KONVENSI
334
  • Dimana Termohon dan anakanakTermohon mendapati suami Termohon sedang bertemu diwarung remangremang dengan menyerahkan unag sebesar 5juta rupiah kepada perempuan itu. Ketika si perempuan ituditanyaismengaku PEMOHON mempunyai hutang kepadanya.Padahal Termohon tidak tahu suami Termohon mempunyaihutang.
Register : 24-07-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3830/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 9 Januari 2020 —
7161
  • Tergugat Rekonpensi bersifat konsumtif, berapapun Unag yang di berikanoleh Tergugat tidak cukup dan cepat habis.f. Tergugat Rekonpensi sering meminum minuman keras, yang kadang kadang membuat Tergugat Rekonpensi sampai mabuk berat, sehinggaPenggugat Rekonpensi terpaksa mengontrol Tergugat Rekonpensi padasaat meminum minuman keras agar tidak sampai Mabuk Berat.g. Tergugat Rekonpensi pernah mengkonsumsi Narkoba danpernahOverdosis.4.