Ditemukan 1552 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 20111 201.3 21.15 241.19 2011 2.11 25111 275.1 21.21 2.2.1 2.3.1 211.1 271.1 2.8.1
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 68/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 23 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : YEDI MULYANA Diwakili Oleh : YEDI MULYANA
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG KARAWANG
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL PURWAKARTA
Terbanding/Tergugat III : MULYA INDAH
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS SRI WAHYUNINGSIH, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KARAWANG
Turut Terbanding/Penggugat II : YUNI YUSNIAWATI
59 — 31
  • (delapan puluh enammeter persegi) yang mana SHM keduaduanya atas nama YEDIMULYANA yang saat ini sudah berganti nama kepada MULYAINDAH (Terggugat III) jika dinilai dengan mata uang rupiahsebesar Rp. 622. 000. 000, (enam ratus dua puluh dua jutarupiah) dengan rincian :2.1.1.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-10-2017 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 680/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. IMAKOTAMA INVESTINDO
Tergugat:
1.PT. ASIABUMI PETROLEO
2.BAMBANG P. WAHYUDI
3.INDRA KARTASASMITA
157 — 90
  • Adapun argumentasihukum TERGUGAT II adalah sebagai berikut :2.1.1. Bahwa PENGGUGAT dalam mengajukan Gugatan aquo didugakuat didasari itikad buruk, tidak memiliki dasar yang kuat danditujukan sematamata untuk mendapatkan keuntungan finasialsemata dan/atau untuk mengganggu kegiatan usaha TERGUGATHal. 35 dari 63 hal. Putusan No.680/Pdt.G/2017/PN. Jkt.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 27-02-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0701/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
  • Deli Serdang yang telahdinazegelen, Bukti P.2Halaman 33 dari 62 halaman.Putusan No. xxxx/Pdt.G/2020/PA.Lpk3.NomorFoto copy kutipan akta kelahiran atas nama Anak Pertama39643/2011, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdang yang telahdinazegelen, Bukti P.3Bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengajukan 2 (dua)orang saksi sebagai berikut :1.Saksi Saksi I, 36 tahun, ibu rumahtangga, keponakantermohon, dalam keterangannya dibawah sumpah menerangkan:2.1.1
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 29-07-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1119/Pdt.G/2020/PA.Btg
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
209 — 35
  • Objek benda tidak bergerak:2.1.1.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 05-11-2020 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1040/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 33
  • BUKTI SURAT:2.1.1.
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 18-06-2010 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 26/Pdt.G/2010/PN.Krw
Tanggal 24 Maret 2011 — WILLYS LAWAN 1. Tuan WELLY SUGIONO 2. Nyonya ETI ROHAETI 3. Tuan VERRY SUSANTO 4. Tuan WANG SUHANA, SH, 5. PT. JAWAKAL GRIYA HUSADA 6. PT.BANK TABUNGAN NEGARA Cabang Karawang
90 — 13
  • Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan yang dibuat oleh dan dihadapan TuanTAFIELDI NEVAWAN, SH, Notaris di Karawang, Nomor : 48 tanggal 17 Juni2009, dengan persetujuan Turut Tergugat I (Isteri Tergugat) telah temyataTergugat telah berutang kepada Penggugat sebesar Rp.2.460.000.000, (duamilyar empat ratus enam puluh juta rupiah);Bahwa untuk mengembalikan uang tersebut kepada Penggugat, dalam Suratpernyataan a quo telah disepakati halhal sebagai berikut :2.1.1.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 04-05-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 845/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
  • TngA.Bukti Surat:B.2.1.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK3275101904770010 , yang dikeluarkan oleh Pemerintah KotaTangerang tanggal 17 Juni 2016, bukti surat tersebut telah diperiksaoleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuaidan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.1), tanggaldan paraf Ketua Majelis;2.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 26-09-2017 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.PLG
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 4
  • Menetapkan bahwa harta-harta :

    2.1. Harta bersama berupa tanah dan rumah

    2.1.1 Tanah di Desa Sungai Kedukan Lrg. H.

Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 06-03-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 28/G/2019/PTUN.SBY
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat:
SUPRAPTININGSIH,S.Pd.,M.Pd.
Tergugat:
BUPATI TULUNGAGUNG
186 — 99
  • ., halaman 19 dari halaman 602.2.2.0:sebagai berikut:2.1.1 Pasal 88 Ayat (1) huruf c Undang Undang Nomor 5 Tahun2014 : PNS diberhentikan sementara, apabila:huruf c. : ditahan karena menjadi tersangka tindak pidana 2.1.2 Pasal 276 huruf c, Peraturan Pemerintah nomor 11 tahun 2017:PNS diberhentikan sementara, apabila: huruf c. : ditahan karena menjadi tersangka tindak pidana 2.1.3.
Pengadilan PA SINTANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 26-11-2014 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA SINTANG Nomor 0386/Pdt.G/2014/PA.Stg
Tanggal 7 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
79 — 16
  • Menetapkan harta berupa:2.1.1 (satu) unit rumah tinggal seluas 72 M2 terdiri 11% lantai, berdiridi atas tanah milik orang tua Tergugat yang bernamaSERTIFIKAT INDUK, yang terletak di Gg. , Dusun , RT.001 /RW.000, Desa , Kecamatan , Kabupaten Melawi, denganbatas :Utara : Jalan;Timur =: SERTIFIKAT INDUK;Selatan : SERTIFIKAT INDUK;Barat 3Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 01127, yang di atasnyaberdiri sebuah rumah tinggal (rumah Kontrakan 4 pintu) seluas 454M2, terletak di Gg. , Dusun , RT. 001
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-09-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 5 September 2016 — OSEA PETEGE, S.E
76 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tiga puluh satu juta rupiah) dan untukPengadaan Meubelair naik menjadi Rp. 56.000.000,00 (lima puluh enamjuta rupiah) ;Berdasarkan Surat Keputusan Pengguna Anggaran DIKBUDPORAKabupaten Dogiyai Nomor:03/SK.PRKB/DIKBUDPORA/DOG/2011, tanggal04 Agustus 2011 tentang Penunjukan Panitia Pelelangan pada kegiatanpengadaan Proyek Pembangunan 2 (dua) RKB dan Pengadaan Meubeller diSMP Negeri 1 Piyaiye, Distrik Piyaiye, Kabupaten Dogiyai Tahun Anggaran2011 dengan susunan panitia pelelangan sebagai berikut :2.1.1
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 05-09-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 09/HKI.Hak Cipta/2016/PN.Niaga.Sby
Tanggal 5 September 2016 —
215 — 57
  • Dalam Konvensi:2.1.1.Bahwa subtansi dan materi muatn surat gugatan Penggugatbercampur aduk yaitu perbuatan melawan hukum, wanprestasi,dugaan pelanggaran pidana hak cipta sehingga gugatan pengguat menjadi tidak jelas dan kabur (obscuurt libel);Bahwa oleh karena gugatan Penggugat kabur isinya (obscuur libel),maka gugatan Penggugat patut untuk dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Onvanklijke verklaard); Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil gugatan Penggugat, kecualihalhal yang diakui dan dibenarkan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-09-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 425 PK/Pdt/2016
Tanggal 14 September 2016 — RASIH Binti NURJAYA, dkk. vs 1. PARA AHLI WARIS ALM. KASIMIN
85 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • VII/Pembanding s/dVIl/Tergugat s/d VIl telah menyampaikan bukti tertulis berupa:Putusan Pengadilan Negeri Kelas A Tanjung Karang Nomor 50/Pdt.G/1996/PN TK (Bukti TI, T Ill, s/d VIIT 1 ), Putusan Pengadilan TinggiTanjung Karang Nomor 31/Pdt/1997/PT TK tanggal 18 Agustus 1997(Bukti T , T Ill,s/d VIIT 2) Putusan Mahkamah Agung Nomor 1130K/Pdt/1998 tanggal 18 Agustus 1999 (Bukti T , T Ill, s/d VIIT 3) danPutusan Mahkamah Agung Nomor 10 PK/Pdt/2002 tanggal 27 Oktober2004 (Bukti T , Ill s/d VII T 4);2.1.1
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 10-12-2018 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2501/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
201 — 103
  • Bahwa berdasarkan butir 2.1.1 sampai dengan butir 2.1.2.di atas, maka sudah sepatutnya dan dapat dibenarkan secarahukum apabila TERGUGAT I mohon kepada Majelis Hakim yangmulia agar Gugatan PENGGUGAT dinyatakan ditolak atausetidaknya tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard /NO)EKSEPSI OBSCUUR LIBEL2.2.1.
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Register : 08-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 4/PID.TPK/2021/PT MTR
Tanggal 2 Juni 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : I N. WASITA TRIANTARA, SH., M.Hum
Terbanding/Terdakwa : LALU MULIADI, S.T., M.T.
120 — 67
  • Bongkaran Bangunan Lama M2 701.50 15,000.00 F10,522,500.00Rp.1.4 Pembersihan Lokasi Keg. 1.00 600,000.00 P600,000.002 BANGUNAN KIOS (12 RUANG)2.1 Pekerjaan Tanah Dan PasirRp.2.1.1 Galian Tanah M3 136.88 47,625.00 e6,518,910.00Rp.2.1.2 Urugan Kembali Galian Tanah M3 34.22 15,875.00 E543,242.50 Halaman 64 dari 184 hal.put.Nomor 04/PID.TPK/2021/PT MTR Rp. 2.1.3 Urugan Tanah M3 54.22 105,000.005,693,100.00Urugan Pasir Dibawah Rp.2.1.4 Me 37.96 112,050.00Pondasi dan Lantai 4,253,418.002.2 PEKERJAAN PASANGAN
    Keg Rp.1.4 Pembersihan Lokasi 1.00 600,000.00600,000.002 BANGUNAN KIOS (12 RUANG)54 Pekerjaan Tanah Dan" PasirRp.2.1.1 Galian Tanah M? 136.88 47,625.00 6 719.016 50Urugan Kembali Galian Rp.2.1.2 Me 34.22 15,875.00Tanah 543,242.50Rp.2.1.3 Urugan Tanah Me 54.22 105,000.00 5 eae in 40Urugan Pasir Dibawah Rp.2.1.4 Me 37.96 112,050.00Pondasi dan Lantai 4,253,418.002.2 PEKERJAAN PASANGAN DAN PLESTERANRp.2.2.1 Pasangan Batu Kosong Me 16.74 281,787.00 ATIT.1A iePasangan Batu kali 1PC : Rp.2.2.2 M?
    10,522,500.00Ke Rp.1.4 Pembersihan Lokasi 4 1.00 600,000.00 P600,000.002 BANGUNAN KIOS (12 RUANG)54 Pekerjaan Tanah Dan PasirRp.2.1.1 Galian Tanah M?
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN
Register : 27-07-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 22/G/2020/PTUN.PLK
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
TUTIK LASMININGSIH
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA
263 — 194
  • No. 22/G/2020/PTUN.PLKKecamatan Jekan Raya Kota Palangkaraya Propinsi KalimantanTengah, adalah Sertipikat Hak Milik masing masing :2.1.1. Sertipikat Hak Milik Nomor.2316 tertanggal 4 Desember2000.1.2. Sertipikat Hak Milik Nomor.2317 tertanggal 4 Desember2000.1.3. Sertipikat Hak Milik Nomor.2318 tertanggal 4 Desember2000.1.4. Sertipikat Hak Milik Nomor.2319 tertanggal 4 Desember2000.1.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-12-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2059 K/Pdt/2013
Tanggal 9 Desember 2013 — DIMAL D. DAYA, dkk VS H. ARDIANSYAH, SE
65 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sesuai petitum Pemohon Kasasi menerima danmenyetujui Putusan hakim Judex Facti Pengadilan TinggiKalimantan Tengah Nomor 45/PDT/2012/PT.PR. yang berbunyisebagai berikut:2.1.1. Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimelakukan perbuatan melawan hukum;2.1.2. Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensiadalah pembeli beritikad tidak baik.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-04-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3139 K/Pdt/2016
Tanggal 25 April 2017 — PEMERINTAH DAERAH PROVINSI JAWA BARAT cq GUBERNUR JAWA BARAT cq KEPALA BIRO PENGELOLAAN BARANG DAERAH PROVINSI JAWA BARAT, diwakili oleh Drs. H. Mohamad Arifin Soedjayana, M.M., selaku Kepala Biro Pengelolaan Daerah Sekretariat Daerah Provinsi Jawa Barat VS 1. IMAN CHANDRA alias LIEM IMAN CHANDRA, dkk. dan 1. PT INTERNA PERMAI, dk.
66 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eksepsi error in persona;2.1.1 Gugatan diskualifikasi in person (gemis aanhoedanigheid);Bahwa Penggugat di dalam Surat Gugatannya tertanggal 30Maret 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKlas IA Khusus Bandung pada tanggal 30 Maret 2015,menyatakan di dalam perihalnya bahwa gugatan a quo adalahgugatan Menuntut hak kepemilikan atas bangunan danperbuatan melawan hukum, namun substansi dan tujuanakhirnya adalah meminta perpanjangan hak guna bangunan;Namun hal menarik yang patut disimak
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 17-12-2020 — Putus : 26-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 3553/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 26 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 35
  • Bahwa jawaban eksepsi Tergugat dan II dalam poinangka 2.1.1., 2,1.2., sampai dengan 2.1.6., dalam halam 4dan 5 yang menyatakan nama Endang Supriadi dan Hj.Cicih (Ibu Kandung Pewaris Almarhum Lakilaki)...sudahsepatutmya ditarik sebagai Pihak atau setidaknya sebagaiturut Tergugat adalah tidak benar, karena dalam hukumacara perdata yang berlaku dalam praktik untukmenentukan siapa siapa yang ditarik sebagai pihaktergantung dari Pihak Penggugat untuk menentukankepada siapa yang hendak didudukan sebagai
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 14-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 187/Pdt.G/2017/PN.Sby
Tanggal 14 Nopember 2017 — Drs. RAJA SIRAIT, M.M Cs melawan HERMANTO Dkk
126 — 86
  • Indo Abadi Langgeng Lestari dan Pemegang Saham P.T.Indo Abadi Langgeng Lestari, adalah :A.2.1.1. HENRY JOCOSITY GUNAWANA.2.1.2. DR. HARJANTOA.2.2.P.T.Permata Murni dan Pemegang saham P.T. Permata MurniadalahA.2.2.1. HENRY JOCOSITY GUNAWANA.2.2.2 P.T. Indo Abadi Langgeng Lestari dan Pemegang SahamP.T. Indo Abadi Langgeng Lestari, adalah juga :A.2.2.2.1. HENRY JOCOSITY GUNAWANA.2.2.2.2. DR. HARUANTOP.T. Permata Murni dan Pemegang Saham P.T. Permata Murni adalah :C.B.1. HENRY JOCOSITY GUNAWANB.2.