Ketahunbersama sama dengan Erlan Bin Saibul selaku BendaharaKoperasi Sinar Bahari Kecamatan Ketahun berdasarkan AkteNotaris Arnaidi,SH Tanggal 08 Juni 2006 denganpengesahan Akte Pendirian Koperasi Nomor 03, tanggal 08Juni 2006 dan pengesahan Akte Pendirian Koperasi Nomor05/BH/DK UKM/VI/2006, Tanggal 12 Juni 2006, di ArgaMakmur oleh Bupati Bengkulu Utara Atas nama MenteriNegara Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah RepublikIndonesia dan berdasarkan Surat Kepala Dinas kelautandan Perikanan Nomor : 523/547

PendirianKoperasi Nomor 05/BH/DKUKMJVI/2006, Tanggal 12 Juni2006 di Arga Makmur yang ditanda tangani oleh BupatiBengkulu Utara Atas nama Menteri Negara Koperasi danUsaha Kecil dan Menengah Republik Indonesia dengansususan kepengurusan terdakwa Muhamad Dain selaku KetuaKoperasi Sinar Bahari Kecamatan Ketahun Berta terdakwaErlan Bin Saibul selaku Bendahara Koperasi Sinar BahariKecamatan Ketahun.Kemudian berdasarkan Surat keputusan Kepala DinasKelautan dan Perikanan Kabupaten Bengkulu Utara Nomor523/547

Bengkulu Utara tanggal 02Oktober 2006, 2 (dua) lembar surat pernyataanKetua Koperasi Sinar Bahari sebagai PenerimaModal Usaha Kedai Pesisir Desa Pasar Ketahuntanggal 11 September 2006, 3 (tiga) lembarRencana Anggaran Biaya (RAB Kedai Pesisir), I(satu) lembar kwitansi LS tanggal 07 Oktober2006, 2 (dua) lembar SK Kepala Dinas DKP Kab.Bengkulu Utara Nomor : 523/547/4/2006, tanggal15 Juni 2006, tentang penetapan koperasipelaksana dana DEP, 2 (dua) lembar SK KepalaDinas DKP Kab.Bengkulu Utara Nomor523

Bengkulu UtaraNomor : 523/547/4/2006, tanggal 15 Juni 2006, tentangpenetapan koperasi pelaksana dana DEP; 2 (dua) lembar SK Kepala Dinas DKP Kab.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat (Penggugat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.547.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 547/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Utr tanggal 5 Oktober 2022 yang dimintakan banding tersebut ;
• Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sejumlah Rp 2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah);

547/Pdt.G/2013/PA.Prob

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2013/PA.Prob.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Probolinggo yang mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggalKota Probolinggo, sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan, bertempat tinggal diKota Probolinggo, sebagaiTergugat, TENTANG DUDUK PERKARA

Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Desember 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Probolinggo dalam Register Perkara 547/Pdt.G/2013/PA.Prob.tanggal 16 Desember 2013 mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 17 Desember 2007, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Wungu, Madiun, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/48/XII/2007 tanggal 17 Desember2007 ;. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalah perawan,sedangkan Tergugat adalah jejaka;.

Foto Cofy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 547/48/XII/2007 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wungu, Kabupaten Madiun,tanggal 17 Desember 2007 (P.2)b.

VINNIANGGRAINI, D.S,Si yang terletak di Jorong Balai Labuah BawahNagari Lima Kaum Kecamatan Lima Kaum Kabupaten Tanah Datardengan luas 547.Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, Pemohon menjalankan usahakeluarga sambil merintis usaha sendiri, namun dikarenakan PemohonHal 5 dari 11 hal Penetapan No 7/Pdt.P/2019/PN.Bsk.mengalami kesulitan dalam masalah permodalan dan utang.

VINNIANGGRAINI, D.S,Si yang terletak di Jorong Balai Labuah BawahNagari Lima Kaum Kecamatan Lima Kaum Kabupaten Tanah Datardengan luas 547.Bahwa setelah suami Pemohon meninggal, Pemohon menjalankan usahakeluarga sambil merintis usaha sendiri, namun dikarenakan Pemohonmengalami kesulitan dalam masalah permodalan dan utang.

VINNIANGGRAINI, D.S,Si yang terletak di Jorong Balai Labuah BawahNagari Lima Kaum Kecamatan Lima Kaum Kabupaten Tanah Datardengan luas 547.Bahwa Pemohon menjalankan usaha keluarga sambil merintis usahasendiri, namun dikarenakan Pemohon mengalami kesulitan dalam masalahpermodalan dan utang.

VINNIANGGRAINI, D.S,Si yang terletak di Jorong Balai Labuah BawahNagari Lima Kaum Kecamatan Lima Kaum Kabupaten Tanah Datardengan luas 547.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ke Pengadilanagar Pengadilan mengeluarkan Penetapan Wali untuk AnakAnak Pemohon,untuk menjual atau menggadaikan tanah dan bangunan diatasnya tersebut,maka berdasarkan ketentuan Pasal 16 ayat (1) UU No. 4 Tahun 2004 tentangKekuasaan Kehakiman yang menyatakan: Pengadilan tidak boleh menolakuntuk memeriksa, mengadili

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 30Desember 2001 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Wonosari, Kabupaten Klaten berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor 547/41/XII/2001 tanggal 30 Desember 2001 ;2.

tidak perlu dilakukanMediasi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara dengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankanrumah tangganya dan rukun kembali sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun usaha tersebut tidak berhasil; lalu dibacakan surat gugatan Penggugattersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta NikahNomor 547

karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatunkansecara verstek ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran daiildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 547

PutusanPengadilan Nomor Tinggi Bandung Nomor 547/PDT/1999/PT.BDG. tanggal14 Juni 2000 jo. Putusan Pengadilan Negeri Klas IA Bandung Nomor281/Pdt.G/PN.Bdg. tanggal 25 Maret 1999 yang didasarkan pada dailiilvanprestasi a quo, tentu tidak dapat dijadikan landasan sebagai dasarEksekusi, karena Terbantah sudah mendapat pembayaran;. Bahwa guna menghindari timbulnya kerugian terhadap Pembantah jikaeksekusi atas Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2575K/Pdt/2002 tanggal 4 Mei 2005 jo.

Putusan Pengadilan Tinggi BandungNomor 547/PDT/1999/PT.BDG. tanggal 14 Juni 2000 jo.

Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 547/PDT/1999/PT.BDG.tanggal 14 Juni 2000 jo. Putusan Pengadilan Negeri Klas IA BandungNomor 281/PdtG/PN.Bdg. tanggal 25 Maret 1999 tidak mengikat lagiserta tidak mempunyai kekuatan eksekutorial terhadap Pembantah;6. Menyatakan eksekusi berdasarkan Surat Penetapan EksekusiPengadilan Negeri Bandung Nomor 17/Pdt/Eks/2007/PUT/PN.Bdg. jo.Nomor 281/Pdt.G/PN.Bdg. jo. Nomor 547/PDT/1999/PT.BDG. jo.Nomor 2575 K/Pdt/2002 jo.

Chusen Bisri, SH;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Malang Nomor 547/Pid.B/201 7/PN Mlg tanggal 15 Januari 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Suparmie, SE alias Nanik tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Jaksa/Penuntut Umum;3.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 547/Pid.B/2017/PN Mlgyang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Malang, yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 22 Januari 2018, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kota Malang mengajukan permohonan kasasi terhadapPutusan Pengadilan Negeri Malang tersebut;Membaca Memori Kasasi tanggal 1 Februari 2018 dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kota Malang tersebut sebagai PemohonKasasi, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Putusan Judex Facti/Pengadilan NegeriMalang Nomor 547/Pid.B/2017/PN Mlg tanggal 15 Januari 2018 yangmenyatakan Terdakwa: Suparmie, S.E., alias Nanik tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanaDakwaan Penuntut Umum, dan oleh karena itu Terdakwa dibebaskan darisegala dakwaan Penuntut Umum, dibuat berdasarkan pertimbanganhukum yang benar;2.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 547/Pdt.G/2023/PA.AGM, dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp755.000,00 ( tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah );

547/Pdt.G/2023/PA.AGM

berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukann PermohonanIkrar Talak ke Pengadilan Agama Bojonegoro tertanggal 22Nopember 2004 yang terdaftar di register perkara: Nomor:1512/Pdt.G/2004/PA.Bjn, yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan KJalitidu Kabupaten Bojonegorotanggal 18 Desembe3r 2003, ternyata pada Kutipan AktaNikah Nomor: 547

bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali, akantetapi tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkaraini dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawabansecara lesan yang pada pokoknya isinya membenarkan dalilpermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilPermohonannya, Pemohon mengajukan bukti bukti sebagaiberikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 547

untukmempersingkat uraian putusan ini,cukuplah ditunjuk beritaacara tersebut sebagai bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Agama Bojonegoro, dan Pemohon telah mengajukanpermohonannya sesuai ketentuan pasal 49 dan pasal 66Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa gugatan Pemohon pada pokoknya tetapbermaksud sebagaimana tersebut dimuka ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Fotocopy kutipanakta nikah Nomor : 547

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasanganSuami isteri sah yang telah menikah secara syari'at Islam padatanggal 10 Agustus 2007, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Sumenep(Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/61/VIII/2007 tanggal 10 Agustus2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat di ~ Kabupaten Sumenep selama 23.

perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar sabar menunggu dan rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil, kemudian dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyatersebut, Penggugat mengajukan buktibukti tertulis berupa:Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 547

disampaikan dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini maka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang takterpisahkan dari pututsan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor : 547

547/Pdt.G/2018/PA.Sel

Saimahdan pecahan yang menjadi bagian Sunahir aliasAmag Reza (Tergugat 1) Sebelah Selatan: Tanah Amaq Rusnan Sebelah Timur : Kali Sebelah Barat ; Tanah Lihim/AmaqSaeful dan pecahan yang menjadi bagian Sunahiralias Amaq Reza (Tergugat 1) dan tanah LihimPasal 5Perdamaian ini disepakati oleh Pihak Pertama dan Pihak Kedua tanpa adatekanan ataupun paksaan dari pihak manapun.Pasal 6Pihak Pertama dan Pihak Kedua mohon kepada Majelis Hakim untukmenuangkan perdamaian ini pada putusan perdamaian' perkara No.547

/Pdt.G/2018/PA.SEL. sesuai dengan isi perdamaian yang telah disepakati olehPihak Pertama dan Pihak Kedua.Hal.6 dari 10Pasal 7Dengan ada perdamaian ini, Pihak Pertama dan Pihak Kedua serta ahli waris darikedua belah pihak terikat pada isi perdamaian dan tidak akan saling gugat atasobyek sengketa perkara No. 547/Pdt.G/2018/PA.SEL. dikemudian hari.Setelah isi persetujuan perdamaian tersebut dibuat secara tertulistertanggal 29 April 2019 dan dibacakan kepada kedua belah pihak, maka merekamasingmasing

menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi persetujuanperdamaian tersebut dan bahwa dalam membuat dan menandatanganipersetujuan perdamaian tersebut benarbenar sadar dan atas kemauan sendiriserta tanpa adanya paksaan dari Siapapun juga;Kemudian Pengadilan Agama Selong menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2018/PA.Sel.aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Telah membaca Surat persetujuan perdamaian tersebut di atas;Telah mendengar kedua

547/Pdt.G/2017/PA.Smdg

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2017/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :Pemohon Asli, xxx, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Xxx, Kabupaten Sumedang, sebagai Pemohon ;melawanTermohon Asli, xxx, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Xxx, Kecamatan Darmaraja, KabupatenSumedang, sebagai Termohon

;Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara tersebut.Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta keteranganlainnya di muka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Desember 2017 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang pada tanggal 12 Desember 2017 dengan register perkaraNomor 547/Pdt.G/2017/PA.Smdg, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan nomor.547/Pdt.G/2017/PA.Smdg yangdibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menyampaikan halhal

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Penggugat Rekonpensi/Tergugat Ill Konpensi, Tergugat danTergugat Il serta Turut Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp.5.571.000,00 (lima juta lima ratus tujuh puluh saturibu rupiah) secara tanggung renteng;;Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSurabaya dengan putusan Nomor 547/PDT/2017/PT.SBY tanggal 12Desember 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal

2 April 2018 kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 2 April 2018) diajukan permohonan kasasi pada tanggal 9 April2018 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor4/Pdt.K/IV/2018/PN.Lmj, Nomor 547/PDT/2017/ PT.SBY Jo.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di SurabayaNomor 547/PDT/2017/PT.Sby. tanggal 12 Desember 2017 Jo. PutusanHalaman 4 dari 7 hal. Put. Nomor 3459 K/Pdt/2018Pengadilan Negeri Lumajang Nomor : 02/Pdt.G/2017/PN.Lmj. tertanggal06 Juni 2017 untuk seluruhnya;Selanjutnya :1. Mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi untuk seluruhnya;2. Menyatakan gugatan Termohon Kasasi dahulu sebagai Terbanding/Penggugat ditolak untuk seluruhnya dan atau setidaktidaknya gugatandinyatakan tidak diterima;3.

PRIYONO,dikembalikan kepada terdakwa PRIYONO bin SOLIHIN ;- 1 (satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008 tanggal 14-10-2008,tetap terlampir dalam berkas perkara ;4. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) ;

PRIYONO,Dikembalikan kepada terdakwa PRIYONO bin SOLIHIN ;e 1 (satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008tanggal 14102008,Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

PRIYONO ;satu) lembar Celana Daiam warna Coklat ;)(1 (1 (1 (satu) lembar Celana Dalam warna Putih kombinasi Kuning ;1 (satu) bendel Foto Copy Kutipan Akta Nikah No. 547/24/X/2008tanggal 14102008 ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Terdakwa: PRIYONO Bin SOLIHINBahwa Terdakwa membenarkan keterangan yang telah diberikannyadihadapan Penyidik ;Bahwa terdakwa diperiksa sehubungan masalah perzinahan antaraterdakwa dengan saksi FITRIYANI ;Bahwa

;Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan lebihlanjut akan dipertimbangkan terlebih dahulu mengenai formalitasdilakukannya penyidikan atas tindak pidana yang diancam dalam pasal284 KUHP;Menimbang, bahwa pasal 284 KUHP adalah termasuk dalam delikaduan absolut yaitu penyidikan dan penuntutan terhadap pelaku harusberdasar atas pengaduan (permintaan) dari orang yang berhakmengadu ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang terlampirdalam berkas perkara berupa Kutipan Akta Nikah No. 547

PRIYONO,Disita dan dirampas dari terdakwa maka setelah persidangandikembalikan pada terdakwa : Priyono bin Solikin, sedangkan : 1 (satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008tanggal 14102008,15tetap terlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan diatasterdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dan dijatuhi pidana, sedangkan terdakwa dipandangmMampu untuk membayar biaya perkara ini, maka berdasarkanketentuan pasal 197 ayat

PRIYONO,dikembalikan kepada terdakwa PRIYONO bin SOLIHIN ; 1 (satu) bendel fotocopy Kutipan Akta Nikah No.547/24/X/2008tanggal 14102008,tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 02 Desember 2011yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tulung,Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/01/XII/2011 tanggal03 Desember 2011 ;De5.6.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman di rumah orangtua Pemohon di Pucangmiliran, Kecamatan Tulung, Kabupaten selama 10 hari danbelum melakukan hubungan suamiistri namun belum dikaruniai keturunan, duluPemohon berstatus duda

perkara ini tidak perlu dilakukan Mediasi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan menasihati Pemohon agar tidak menceraikan Termohon dan rukun kembali sebagaisuami isteri bersama Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil; lalu dibacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa ;1.Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

dinyatakan dalam keadaan tidak hadir, karenanya putusanatas perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyata cocokdengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 547

547/Pdt.G/2006/PA.Smdg.

PUTUSANNOMOR : 547/Pdt.G/2006/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh : PEMOHON , umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHONLAWAN:TERMOHON,umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah Tangga, bertempattinggal di

KABUPATEN GARUT selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut :Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta keterangan lainnya di muka persidangan ;wannn nnn === == TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak tanggal, 10 Mei2006 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal, 10Mei 2006 dengan Register No.: 547/Pdt.G/2006/PA.Smdg yang ringkasnya sebagaiberikut:1.

Pasal 116hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon agar memberikan ijinmenjatuhkan thalak terhadap Termohon patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalaksatu bain sughra Termohon sesuai dengan pasal 127 hurup f Kompilasi HukumIslam; Menimbang, bahwa Pemohon telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 547/Pdt.G

34 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 117.00 839.00 Tm/F12 1 TE(7) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 135.00 839.00 Tm/F12 1 TE(1444) 24546 47) 24514) 147) 22356) 2S114 1514554) 11S12311413) 1(((((((4) 1(13) 1(e0) 1(L3) 1(2313) 1(156) 2(44) 2(55) 2(47) 2(547) 2(14) 1(44) 2(50) 1(47) 2(62) 1(47) 2(451605123514) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 397.00 839.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 400.00 839.00 Tm

faETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 307.00 774.00 Tm/F12 1 TE(514554) 1WOINZ31) 1124) 144) 24) 1(((((S145 462313) 1(452347) 2(451) 112(4) 1(44) 2(50) 1(47) 2(VS13) 1(2347) 2(4el) Ll2(1413) 1(S13) 1(1) 112(47) 2(54) 1(47) 2(XSINL) 112(S244) 2(56) 2(44) 2(S54) 1(47) 2(1) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 135.00 752.00 Tm/F12 1 TE(50) 1(47) 2(13) 1(4524 47) 2(147) 2(54) 1(47) 2(S11514554) 1(5123154) 1(44) 2(54) 1(47) 2(5214) 1(44) 2(45465147) 2(56) 2(47) 2(13) 1(1L5747) 2(547

/F12 1 TE(64) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 135.00 731.00 Tm/F12 1 TE(2447) 2(45461) 192(1413) 1(50) 1(47) 2(23512347) 2(451) 192(S247) 2(1447) 2(1) 192(62) 1(47) 2(2354) 1(511) 1924) 147) 250) 147) 24) 1L) 1921447) 250) 147) 24) 11) 19256) 244) 25751 47) 2601) 192SS514) 147) 260) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 421.00 731.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 426.00 731.00 Im/F12 1 TE(47) 2(54) 1(47) 2(511) 188(5244) 2(2347) 2(547

129(S747) 2(6062) 1(47) 2(YI) =128(5244) 2(S575147) 2(54) 1(47) 2(451) 129(4) 1(44) 2(454647) 2(4) &1(((((((((((((((((5713) 150) 11) 129L3) 2154) 1511) 12954) 144) 250) 147) 2601) 12956) 244) 250) 144) 256) 247) 2(13) 1(72) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 552.00 323.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 99.00 301.00 Tm/F12 1 TF(61) 1(13) 1(2347) 2(1) 58(5744) 2(451447) 2(1) 58(54) 1(44) 2(556) 2(44) 2(575154) 1(1) 58(56) 2(511447) 2(601) 58(5744) 2(547

) L1L447) 24547) 21) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 99.00 202.00 Tm/F12 1TE(5244) 2(4555) 2(S1513) 1(47) 2(4515) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 135.00 181.00 Tm/F12 1 TF(30) 2(44) 2(4513) 1(4) 1(5747) 2(454672) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 196.00 181.00 Tm/F12 1 TE(1) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 203.00 181.00 Tm/F12 1 TE(5747) 2(6062) 1(47) 2(1) 346(5744) 2(51447) 2(56) 2(47) 2(52347) 2(451) 346(2344) 2(54) 1(44) 2(547

Tomohon Tengah, KotaHal 5 dari 36 halaman Putusan Nomor 7/PDT/2021/PT MNDTomohon, seluas 547 M2 (lima ratus empat puluh tujuh Meter Persegi) secaratanpa hak.Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan atas tanah warisanyang terletak di Talete Tomohon, Kel. Talete Satu, Lingkungan IV, Kec.

TomohonTengah, Kota Tomohon, seluas 547 M2 (lima ratus empat puluh tujun MeterPersegi) serta 4 (empat) unit Ruko yang berdiri di atasnya.Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Surat Keterangan Ahli Waristertanggal 04 April 2019.. Menyatakan bahwa ahliwaris dari : HANS WOHON (almarhum) dan MARITjEPONTOH (almarhumah) adalah :STANS WOHONJOHNY F. WOHON (meninggal dunia)ALEXANDER N. WOHON (meninggal dunia)VICKY WOHONTILLY JEANETE WOHONELSYE WOHONaoe es SS Pp.

Tomohon dengan luas tanah 547 m.Almarhum orang tua kami yaitu Ibu Maritje Pontoh dan Bapak HansWohon adalah orang tua terkasih kami yang memiliki kKeturunan sebanyak 6(enam) orang dengan status dan kondisi pada tahun 2000 sampai pada tahun2019 sebagai berikut :1. Stans Wohon, pekerjaan : Ibu Rumah TanggaStatus : menikah, Suami atas nama : Alex J. PoyohPekerjaan : Karyawan BNI dan sekarang sudah Pensiun2. Drs. Johny Wohon (almarhum), pekerjaan : Pensiunan PT.

Lingkungan IV, Kecamatan Tomohon Tengah KotaTomohon seluas 547 M2 (lima ratus empat puluh tujuh meter persegi) adalah sahsecara hukum.3. Menyatakan bahwa sita jaminan terhadap tanah dan bangunan ruko yang ada di TaleteTomohon, Kel. Talete Satu.

Seluas 547 M2(lima ratus empat puluh tujuh Meter Persegi) adalah tanah waris yangbelum dibagi.2.2. Menyatakan Terbanding telah menguasai harta waris yang terletakdi Talete Tomohon, Kel.Talete 1. Lingkungan IV. Kec. Tomohon Tengah.Kota Tomohon seluas 547 M2 (lima ratus empat puluh tujun MeterPersegi) secara tanpa hak.2.3. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan atastanah warisan yang terletak di Talete Tomohon, Kel. Talete 1.Lingkungan IV, Kec.