Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-05-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 46/Pid.B/2012/PN.LBS Tanggal 18 Juli 2012 — - SUPRIADI PGL UDIN
372 — 21
372 — 21
dengan tujuan menentukan jumlah kayu, ukurankayu dan jenis kayu ;@ = 6Bahwa dari hasil pemeriksaan dan perhitungan yang dilakukan diketahui bahwajumlah kayu yang disita sebanyak 46 (empat puluh enam) batang denganvolume 0,9029 meter kubik dengan rincian sebagai berikut :@ =Kayu ukuran 4x23x260 sebanyak 27 batang ;@ =Kayu ukuran 4x14x210 sebanyak 11 batang ;@ =$Kayu ukuran 4x20x210 sebanyak 5 batang ;@ =6Kayu ukuran 4x14x260 sebanyak 3 batang ;@ 6Bahwa kayu yang dibawa terdakwa berjenis Surian ;Menim
Register : 19-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN BANGKALAN Nomor 238/Pdt.P/2018/PN Bkl Tanggal 4 Desember 2018 — Pemohon:
RAHMAT DJUNAIDI, S.PD.,
26 — 5
RAHMAT DJUNAIDI, S.PD.,
26 — 5
satukesatuan yang tak terpisahkan dalam Penetapan ini ;wenn n nnn n nn nnn anne nena anna TENTANG HUKUMNYA :: Menimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon = adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa didalam permohonan Pemohon adalahmengenai penulisan nama Pemohon yang seharusnya nama Pemohontertulis RAHMAT DJUNAIDI S, Pd ;Menimbang, bahwa~ didalam permohonannya Pemohonmendalilkan bahwa pada masingmasing ljazah Sekolah Dasar NegeriPejagan 1 Bangkalan terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon ;Menim
Register : 11-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 410/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 11 April 2013 —
6 — 0
6 — 0
buktiMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. sebagaimana tersebut di atas, maka harusdinyakan terbukti, bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mendalikan bahwa selamaberumah tangga dengan Tergugat dan dikaruniai orang anak bernama maka harusdinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat danTergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama : MUAWANAH, umur : 9 tahun, anaktersebut diasuh Penggugat;Menim
Register : 04-12-2012 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1511/Pdt.G/2012/PA.Kra Tanggal 3 April 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Batam selama 1 tahun dansudah mempunyaiseorang anak 5 222 2522 2222 ee 2 Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejakempat tahun yang lalu, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya dan Tergugatmasih diBatam ;5 = 222 222 en en nn ee ee eee eee eee eee Bahwa sepengetahuan saksi sebab Penggugat dan Tergugat berpisah adalahkarena masalah ekonomi ; Bahwa selama hidup berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernah menengokdan tidak pernah mengirim nafkah untuk Penggugatdan anaknya ;Menim
Register : 28-02-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48579/PP/M.XII/04/2013 Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
182 — 50
182 — 50
ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya; Menim
Register : 28-02-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48584/PP/M.XII/04/2013 Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
200 — 61
200 — 61
ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya; Menim
Register : 13-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 197/Pdt.P/2016/MS.Bkj Tanggal 14 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
25 — 9
25 — 9
Dengan demikianpelanggaran terhadap syarat usia minimal bagi calon mempelai lakilakimenurut hukum tidak berimplikasi pada batalnya perkawinan Pemohon danPemohon II;Menim bang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon dan Pemohon IItelah memenuhi syarat dan rukun perkawinan, tidak melanggar ketentuanHal. 8 dari 10 hal. Penetapan Nomor .........
Register : 10-06-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 33/Pdt.P/2014/PA.Yk Tanggal 9 September 2014 — PEMOHON (WALI ADHLAL)
16 — 5
16 — 5
yang kedua ikut ibunya; Bahwa Pemohon tidak terikat pernikahan dengan siapapun; Bahwa Pemohon tidak dalam lamaran orang lain; Bahwa calon suami Pemohon telah sholat istikhoroh dan hasilnya, hubungan calonsuamiPemohon dengan Pemohon semakin dekat dan yakin untuk menikah; Bahwa calon suami Pemohon tetap akan datang lagi menemui keluarga Pemohonuntuk meminta restu; Bahwa calon suami Pemohon punya studio musik dan jualan asesoris denganpenghasilan antara Rp.5.000.000, sampaiRp.10.000.000, setiap bulan;Menim
Register : 28-02-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.48601/PP/M.XII/04/2013 Tanggal 28 Nopember 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
137 — 40
137 — 40
ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;Menimbang i bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya; Menim
Register : 21-02-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 108/Pdt.G/2013/PA.Gtlo Tanggal 1 April 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
22 — 16
22 — 16
;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama proses persidangan Pengadilan telahmendamaikan Pemohon dan Termohon agar hidup rukun kembali membina rumahtangganya dengan baik sebagaimana ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,tetapi tidak berhasil;Menim
Register : 22-10-2012 — Putus : 21-11-2012 — Upload : 15-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 67 3/ Pdt . G/ 2012/ PA . Prg . Tanggal 21 Nopember 2012 — Penggugat
Tergugat
7 — 6
7 — 6
tersebut tinggal bersama penggugat. yang sekarang ikutbersama penggugat .e Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil.e Bahwahingga saat ini sudah 2 tahun Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, tergugat yang pergi meninggal kan penggugat.Menimbang , bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada gugatannya .Menim
Register : 16-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 93/Pdt.G/2013/PA.Pbr Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat Tergugat telah terbukti melanggar Shighot ta lik Talakyang diucapkan Tergugat sesudah akad nikah dulunya sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah yang bersangkutan 1, 2 dan 4;Menimbang, bahwa oleh karena atas pelanggaran Tergugat tersebut dapatmengakibatkan kehidupan Penggugat menderita lahir batin, maka alasan perceraianyang diajukan Penggugat telah terbukti kebenarannya sesuai dengan ketentuan pasal116 (g) Kompilasi Hukum Islam;Menim
Register : 18-09-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 2410/Pid.B/2014/PN.Mdn Tanggal 1 Desember 2014 — - ADIANTA PINEM ALS ANTA
32 — 4
32 — 4
tidaknyata terdapat alasan pemaaf yang dapat menghilangkan kesalahannya, maupunalasan pembenar yang dapat menghilangkan sifat melawan hukumnya perbuatan,sehingga terdakwa dipandang mampu mempertenggung jawabkan perbuatannya,oleh karenanya terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang jenisserta lamanya ataupun besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah, dan dijatuhihukuman maka terdakwa haruslah dihukum untuk mem bayarongkos perkara;Menim
Register : 19-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 893/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan Pasal 39 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 hurufHim.8 dari 11 him. Putusan No.0893/Pat.G/20 19/PA.Sda.
Register : 05-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2311/Pdt.P/2020/PA.Srg Tanggal 27 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
ada mahar (maskawin)berupa Uang sejumlah Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa selain telah memenuhi syaratsyarat dan rukunrukun sebagai tersebut di atas, pernikahan para Pemohon tidak terdapatadanya larangan dan/atau halangan pernikahaan menurut syara, seperti yangdilarang oleh Allah SWT. dalam Surat AnNisa ayat 22, dan Pasal 8, Pasal 9dan Pasal 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo ketentuan Pasal 29,Pasal40, Pasal41, Pasal42, Pasal42, dan Pasal44 Kompilasi Hukum Islam ;Menim
Register : 18-02-2019 — Putus : 03-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 859/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 3 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Tergugatsuka berjudi:selanjutnya, sejak bulan Februari tahun 2018 Tergugat pulang kerumah orang tuanya meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah rumah selama 1 (satu ) tahun meskipun telah ditempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menim bang, bahwa dengan demikian berdasarkan Pasal 163 HIR sertadengan memperhatikan prinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( foenforce the truth and justice) dan juga untuk memenuhi ketentuan Pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun
Register : 06-09-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3300/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 28-02-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1024/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Agama Sidoanrjo ;Menimbang, bahwa semua yang telah ditetapkan oleh Majelis Hakimsebagaimana yang tersebut dalam pertimbanganpertimbangan tersebut diatas akan dicantunkan dalam amar putusan perkara ini:Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termmasuk dalam bidangperkawinan, maka biaya perkara ini seluruhnya dibebankan kepadaPemohon sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menim
Register : 02-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 2/Pdt.P/2018/PA.Bta Tanggal 24 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
21 — 3
21 — 3
folmil telah memenuhialasan Istbat nikah dan merupakan standi in judicio pada perkara ini;Menimbang, bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannyaparaPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1,P.2 dan P.3,oleh Hakim bukti tersebut telah diperiksa dan ternyata asli Semuanya, sertadapat dinilai telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti, sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 301Rbg maka alatalat bukti tersebut telah memiliki nilai kekuatan pembuktian;Menim
Register : 04-10-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 403/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 25 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 7
21 — 7
Pemohon danPemohon ll;Menimbang,bahwadariketerangan saksisaksitersebutterbukti antaraPemohon dan Pemohon II tersebut telah bermasyarakat dan bergaul layaknyaHal. 9 daril2 Hal.Penetapan Nomor:0403/Pdt.P/2016/M SLsksuami isteri pada umumnya dan terdaftar dalam administrasi kependudukan dilingkungan sekitarnya dengantanpapersoalan apapun,oleh karena itu patutdidugasebagaimana pengakuannya antara yang bersangkutan telah terjadi pernikahanyang telah memenuhirukun dan syarat pernikahan menurut Agama Islam;Menim