235/Pdt.P/2016/PA.Tgr

SalinanPENETAPANNomor 235/Pdt.P/2016/PA.Tgro eo@g d5nae Aga Mallee 2 o aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:EE, Umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di isee, Kabupaten KutaiKartanegara, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I, danFY umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal ciaKabupaten Kutai Kartanegara, selanjutnya disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksisaksinyadi muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I, Pemohon II telah mengajukansurat permohonan Itsbat Nikah tertanggal 20 Juli 2016 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong denganNomor 235/Pdt.P/2016/PA.Tgr tanggal 20 Juli 2016 dan telah

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan mengabulkanpermohonan para Pemohon sebagai berikut: Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , RRdengan Pemohon , MM, yang dilaksanakan pada tahun1980, di Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara;Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2016/PA.Tgr2 Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sesuai aturan yang berlaku;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah

Urusan Agama Anggana karena itu Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan itsbat nikah ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II memohon kepadaPengadilan Agama Tenggarong untuk menjatuhkan penetapannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan inicukup ditunjuk kepada berita acara sidang perkara ini dan dianggap telahtermuat dalam Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaimana tersebut di atas;Penetapan Nomor 235

Zulkifli Reny Hidayati, S.Ag., S.H., M.H.I.Panitera Pengganti,ttd.Faidil Anwar, S.Ag., S.H.Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2016/PA.Tgr9Perincian Biaya Perkara:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya Pengumuman :Biaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 60.000,00Rp 180.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00.Rp 331.000,00Disalin sesuai aslinya,Tenggarong, 15 Agustus 2016Panitera,Rumaidi, S.Ag.Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2016/PA.Tgr10

1. Membatalkan perkara Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Psp;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang Sidempuan untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.016.000,00(satu juta enam belas ribu rupiah);

235/Pdt.G/2020/PA.Psp

235/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2017/PA.MdnZN eral zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara;XXxXXXX, UMUr XXXxxx tahun, agama XXXxXxx, warganegara XXXXXx,pendidikan Xxxxxx, pekerjaan Xxxxxxx, beralamat diXXXXXX, dalam hal ini memberi kuasa kepada kuasahukumya , pada berkantor pada yang selanjutnyadisebut sebagai Penggugat.MELAWANXXxXXXX

Pekerjaan xxxxxx, beralamat diXXXXXX, yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca semua surat dalam berkas perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimukapersidanganDUDUK PERKARABahwa Penggugat mengajukan cerai gugat dengan suratnyatanggal 25 Januari 2017 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Medan dengan register Nomor 235/Pdt.G/2017/PA.Mdn, tanggal26 Januari 2017 yang posita dan petitumnya sebagai berikut:1.

Tertanggal xxxxxx;Halaman 1 dari 10 him Putusan Nomor :235/Ptd.G/ 2017/PA. Mdn2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri yang sah dan telah dikaruniai dua(2) orang anak yang masingmasing diberi nama:I. Xxxxxx, Perempuan Lahir: xxxxxx,Il. Xxxxxx, lakilaki Lahir : Oxxxxxx dan sampai saat ini berada dalampengasuhan Penggugat;3.

Bahwakeduanya terakhirbertempat tinggal bersama di xxxxxx.Halaman 5 dari 10 him Putusan Nomor :235/Pid.G/ 2017/PA. Mdn Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2012sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya Tergugatkurang bewrtanggung jawab, sering pulang larutmalam dan Tergugatberselingkuh dengan wanita lain. Bahwapuncak pertengkaran terjadi bulan Januari 2017 dan sejak saatitu penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal.

Biaya Materai = Rp. 6.000Jumlah = Rp. 601.000(enam ratus satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 hlm Putusan Nomor :235/Ptd.G/ 2017/PA. Mdn

235/Pdt.P/2019/PA.Smp

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.Smpasa!)

Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dinazegellen dan telahHalaman 3 dari 10 halaman Putusan No.:235/Pdt.P/2019/PA.Smpdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.3;Saksi:I.

Antara Pemohon Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan hubungan sepesusuan yang menghalangi pernikahan ;Halaman 7 dari 10 halaman Putusan No.:235/Pdt.P/2019/PA.Smp2.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (PEMOHON ) denganPemohon II (PEMOHON Il) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Juni 2006 diHalaman 8 dari 10 halaman Putusan No.:235/Pdt.P/2019/PA.Smpwilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Talango KabupatenSumenep;3.

Pendaftaran : Rp. 30.000,Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No.:235/Pdt.P/2019/PA.Smp2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 350.000,4. PNBP Relass : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No.:235/Pdt.P/2019/PA.Smp

235/Pid.Sus/2019/PN Pya

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2019/PN PyaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Praya yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : SINEM;2. Tempat lahir : Beleka, Praya Timur, Lombok Tengah;3. Umur/Tanggal lahir : 40 Tahun /31 Desember 1978;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Pya1.

Unsur Setiap orang;Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Pya2. Unsur Tanpa hak atau melawan hukum Menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan narkotika golongan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah pipet bening (Sekop). 2 (dua) buah rangkaian korek api gas (kompor).Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Pya 1 (Satu) buah gunting. 2 (Satu) buah rangkaian alat hisap (bong).Semuanya dimusnahkan.8.

ASRI, S.H.ELIZ RHAMI ZUDISTIRA, S.H..Panitera Pengganti,ANAS MUNJIR MALIK, SH.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Pya

235/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL

;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor235/Pid.Sus/2021/PNJkt.Sel tanggal 17 Maret 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 18 hal Putusan Nomor 235/Pid.B/2021./PN. Jkt.Sel.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Halaman 2 dari 18 hal Putusan Nomor 235/Pid.B/2021./PN. Jkt.

Dengan kesimpulan bahwa barang bukti yang dianalisis milikterdakwa PUJIYANTO BIN MUSA adalah positif METAMFETAMINA danterdaftar dalam golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang RepublikIndonesia No.35 tahun 2009 Tentang Narkotika.Halaman 7 dari 18 hal Putusan Nomor 235/Pid.B/2021./PN.

Unsur setiap orang;Halaman 12 dari 18 hal Putusan Nomor 235/Pid.B/2021./PN.

Akhmad Sahyuti,SH.MH,Arlandi Triyogo,SH.MH.Panitera Pengganti,Agustinus Endro C,SH.MH.Halaman 18 dari 18 hal Putusan Nomor 235/Pid.B/2021./PN. Jkt.Sel.

235/Pdt.P/2021/PA.Blk

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.BIk2 saat 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :PEMOHON 1, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanXXXXXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA,sebagai Pemohon I.PEMOHON 2, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.BIk1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I, PEMOHON 1, denganPemohon Il PEMOHON 2, yang dilaksanakan pada tanggal 18 Februari2020, di XXXX XXXXXXXXX;3.

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.BIkbermateraikan cukup dan dinezegelen, setelah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok ( P.2 );B.

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.BIkdisebabkan kesengajaan Pemohon dan Pemohon II untuk melanggarperaturan pencatatan perkawinan;Menimbang, bahwa untuk tertibnya pencatatan perkawinan, makasesuai maksud dan kehendak Pasal 8 ayat (2), Pasal 35 huruf a, dan Pasal36 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor24 Tahun 2013 Jo.

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.BIk

235 / Pdt.P / 2015 / PN.Skt

PENETAPANNomor : 235 / Pdt.P/ 2015 / PN.Skt.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata Permohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonannya :Nama : BASUKI NUGROHOTempat / tanggal lahir: Surakarta / 11 Januari 1985Agama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaAlamat : Gabudan Rt. 002 Rw. 008 Kalurahan JoyosuranKecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta;Selanjutnya disebut sebagal..............

. ccc eee e ence ence eee e tees cence PEMOHON.Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 01 Desember2015, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta padatanggal O01 Desember 2015 dibawah register Nomor : 235/Pdt.P/2015/PN.Skt. telahmengajukan Permohonan dengan mengemukakan halhal sebagai termuat dalam suratpermohonan dimaksud ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan pada pada hari Kamistanggal 10 Desember 2015 Pemohon telah hadir

dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan surat yang diserahkan oleh Pemohon tertanggal 10Desember 2015 yang isinya bahwa Pemohon menyatakan mencabut Permohonannya yangdiajukannya dengan perkara nomor : 235/Pdt.P/2015/PN.Skt.Menimbang, bahwa pencabutan gugatan oleh Penggugat tersebut diajukan sebelumPemohon mengajukan buktibukti maupun saksisaksi maka Hakim dapat mengabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan dicabut oleh Pemohon maka biayaperkara dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan,

ketentuan perundangundangan yang bersangkutan.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan perkara Permohonan Nomor : 235/Pdt.P/2015/PN.Skt. sah dicabutoleh Pemohon ;3 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sebesar Rp.151.000.

235/Pid.Sus/2020/PN Mtp

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2020/PN MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:OoRWNEPNiRe. Nama lengkap : RAHMADI alias KOMENG bin AHMAD SUGITO;. Tempat lahir : Banjarmasin;. Umur/tanggal lahir : 34 Tahun / 27 Agustus 1985;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Jalan Ir.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Martapura sejak tanggal 9September 2020 sampai dengan tanggal 7 November 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor 235/Pen.Pid /2020/PN Mitp tanggal 10 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pen.Pid /2020/PN Mtp tanggal 10Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Halaman

1 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN MtpSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

perkara sebesar Rp2.000,(dua ribu rupiah).Setelahn mendengar permohonan dari Terdakwa yang pada pokoknyameminta keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 235

,M.H., Panitera PenggantiHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Mtppada Pengadilan Negeri Martapura, serta dihadiri oleh MARDIANSYAH,S.H.,Penuntut Umum, dan Penasehat Hukum Terdakwa serta Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,GATOT RAHARJO, S.H. NOOR ISWANDI, S.H.GESANG YOGA MADYASTO, S.H.Panitera Pengganti,H. DONA PANAMBAYAN,S.H.,M.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.B/2020/PN Mtp

1. Menyatakan perkara nomor : 235/Pdt.P/2019/PA.JP dibatalkan/dicoret dari register perkara;
2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini seluruhnya sebesar Rp. 121.000,- (seratus dua puluh satu ribu rupiah);

235/Pdt.P/2019/PA.JP

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.JPZa WEVA MY NaiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Jakarta Pusat, telah membaca suratWakil Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor : W9A1/1242/HK.05/2/2019 tertanggal 19 Februari 2019 dan surat Ketua PengadilanAgama Jakarta Pusat Nomor W9A1/3196/HK.05/6/2019 tanggal 17 Juni 2019perihal Pelaksanaan Sidang Itsbat Nikah di KJRI Kuching, dalam perkara itsbatnikah yang diajukan oleh :ABDUL MALIK, 29, ISLAM, HARIAN, SIME DARBY

SAMUDERA ESTATE,sebagai Pemohon ;SRI YANTI, 38, ISLAM, HARIAN, SAMUDERA ESTATE, sebagai Pemohon II;Setelah membaca pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaJakarta Pusat Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.JP tertanggal 25 Juni 2019 yang padapokoknya menerangkan bahwa para Pemohon melalui KJRI Kuching tidakmemenuhi isi Surat Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 49 (1) Undangundangnomor 7 tahun 1989, Pengadilan Agama berkewajiban untuk menyelesaikanperkara

yang diajukan kepadanya, dan oleh karenanya demi penyelesaianperkara ini maka sikap para Pemohon tersebut harus dianggap tidakbersungguhsungguh dalam beracara dan karenanya maka, pendaftaranperkara yang bersangkutan harus dibatalkan/dicoret dari register pendaftaranperkara;Hal 1 dari 2 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.JPMemperhatikan ketentuanketentuan hukum yang bersangkutan denganperkara iniMENETAPKAN1.

Menyatakan perkara nomor : 235/Pdt.P/2019/PA.JP dibatalkan/dicoret dariregister perkara;2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara iniseluruhnya sebesar Rp. 121.000, (Seratus dua puluh satu ribu rupiah);Ditetapkan di : JakartaPada tanggal : 25 Juni 2019Ketua Majelis,Drs. Khairil JamalPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses/ATK Rp 75.000 ,003. Redaksi Rp 10.000,004. Meterai Rp 6.000,00Jumlah : Rp. 121.000,00 (seratus dua puluh satu ribu rupiah).

235/Pdt.G/2020/PN Gin

AKTA PERDAMAIANNomor 235/Pdt.G/2020/PN GinPada hari ini Rabu, tanggal 25 Maret 2021 dalam persidanganPengadilan Negeri Gianyar yang terobuka untuk umum yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, dalam perkaraantara : NYOMAN BALIK, lakilaki, Gianyar, 31121958, agama Hindu, pekerjaanWiraswasta, alamat Lingk./Br. Bentuyung Ubud Gianyar Bali, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada Wayan Arnaya, S.H.,I KetutSutresna, S.H., advokat/Pengacara yang berkantordi JIn.

Sakti,Bentuyung, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyardan sekarang tidak diketahui alamatnya yangselanjutnya disebut Turut Tergugat ;Halaman 1 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 235/Padt.G/2020/PN GinSIGIT YUDHANTO, lakilaki, Umur 45 tahun, Kewarganegaraan Indonesia,Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Beralamat di JalanSuweta, Lingk/Br.

sertifikat hak milik No.03464, Kelurahnan Ubud, Surat Ukur tanggal 23012018, No.02121/UBUD/2018, Luas 100 M2, atas nama Nyoman Balik.Pasal 2Bahwa Pihak menyatakan dengan sebenarbenarnya sampai saat ini belumpernah sepeserpun menerima pembayaran pembelian tanah tersebut dari pihakRosemary Clorine(Turut Tergugat I).Pasal 3Bahwa oleh karena Pihak belum pernah menerima pembayaran pembeliantanah tersebut dari Pihak Rosemary Clorine maka Pihak II selaku Notaris/PPATHalaman 2 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 235

/Pdt.G/2020/PN GinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca kesepakatan perdamaian tersebut diatas;Telah mendengar Para Pihak yang berperkara;Mengingat Pasal 154 Rbg dan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 sertaketentuan perundang undangan lain yang bersangkutan;Halaman 3 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 235/Padt.G/2020/PN GinMENGADILI1.

Meterai > Rp. 10.000,Total > Rp. 2.625.000, (dua juta enam ratus dua puluh limaribu rupiah);Halaman 4 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 235/Padt.G/2020/PN Gin

235/Pid.Sus/2020/PN Kla

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2020/PN KlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalianda yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : MEGI NURDIN BIN NURDIN;2. Tempat lahir : Bakauheni;3. Umur/tanggal lahir : 25 Tahun / 19 Januari 1995;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Bunut RT/RW 001/010 Desa BakauheniKec.

Hp. 0877 6888 9267, berdasarkan surat Penetapan Majelis Hakim Nomor235/Pid.Sus/2020/PN Kla tanggal 20 Juli 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Kla Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kalianda Nomor 235/Pid.Sus/2020/PNKla tanggal 16 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Kla tanggal 16 Juli2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Kemudian terdakwa mengambil Sabu tersebut ke daerah MuaraHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN KlaBakau Kec. Bakauheuni. Saat sudah berada di Muara Bakau, terdakwabertemu dengan anak buah dari Saudara Rojali, tetapi terdakwa tidakmengenalinya. Lalu terdakwa mendapatkan 2 (dua) bungkus plastik klipbening berisikan 15 (lima belas) bungkus plastik klip berisikan sabudengan berat brutto 3,47 ( tiga koma empat tujuh ) gram.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Kla4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Handry Argatama Ellion, S.H., S.Fil., M.H.Chandra Revolisa, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Jonter Sihombing, S.T., S.H., M.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Kla

235/Pid.Sus/2019/PN Sgi

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 31 Oktober 2019sampai dengan tanggal 29 Desember 2019Terdakwa menghadap persidangan didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sigli Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Sgitanggal 1 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Sgi tanggal 1 Oktober2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Menyatakan terdakwa Sofyan Manaf tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan primair Penuntut UmumHalaman 1 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Sgi2. Membebaskan terdakwa Sofyan Manaf Bin Abdul Manaf oleh karena itudalam dakwaan Primair Penuntut Umum.3.

Burmansyah mengambil bungkusan rokok merk Ardath yang berisi narkotikaHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Sgijenis sabu dan mengambilnya sebanyak 1 (Satu) paket sedangkan sisa nya disimpan dalam bungkusan rokok tersebut. Kemudian T. Burmansyah mengambilalat hisap sabu (bong) lalu memasukkan narkotika jenis sabu ke dalam kacapirek, pada saat terdakwa dan T.

Menyatakan Terdakwa Sofyan Manaf Bin Abdul Manaf tersebut diatas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primer, Susidair;Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Sgi2. Membebaskan Terdakwa oleh karena dari dakwaan primer, Subsidairtersebut;3.

Nazir, S.H., M.H.Zainal Hasan, S.H., M.HPanitera Pengganti,Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN SgiFadliHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Sgi

235/Pid.Sus/2020/PN Plk

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2020/PN PlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palangka Raya yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :oOo oOo FP W NY BF8.9.. Nama lengkap : Mubarak Maulana Alias Barak Bin Nugiani. Tempat lahir : Palangka Raya. Umur/Tanggal lahir : 36 tahun / 13 Juli 1984. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

UDIN tinggal di sekitar kota Palangka Raya Jalan Dr.Murjani belakang bengkel Subur Ban dan banyaknya barang yangHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN PIkterdakwa terima dari orang yang bernama sdr. UDIN (DPO) awalnyasebanyak 3 (tiga) gram pada hari rabu tanggal 05 Februari 2020 sekitarjam 04.00 dini hari, dengan cara sdr. UDIN (DPO) langsung mendatang!terdakwa kerumah terdakwa di Jalan Dr.

Bahwa benar Menurut keterangan terdakwa maksud dantujuanterdakwa hingga bersedia menjadi perantara jaul beli shabu untuk mencariHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN PIkuang tambahan saja dan terdakwa tidak menggunakan jual beli shabusebagai mata pencarian utama karena terdakwa sudah ada pekerjaan lainyaitu sebagai karyawan honor.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN PIk4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

/Pid.Sus/2020/PN PIkHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN PIk

235/Pdt.G/2018/PN Pbr

Bahwa sebagai jaminan hutang Tergugat kepada Penggugat dalampembayaran hutangnya, telah dituangkan dalam Perjanjian KreditNo.10/AB/KBPN/III/14 tanggal 29 Maret 2014 yaitu berupa :Halaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2018/PN.

Terhitung mulai tanggal 29Halaman 4 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2018/PN.

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara.Halaman 6 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2018/PN.

Kerugian dari angsuran hutang dan bunga selama 12 bulansebesar :Rp.72.000.000, (Tujuh puluh dua juta rupiah).Halaman 9 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2018/PN. Pbrb.

,M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor :235/Pdt/G/2018/PN. Pbr tanggal 9 Agustus 2018, putusan tersebut pada hariRabu, tanggal 6 Maret 2019 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumHalaman 11 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2018/PN.

235/PID.SUS/2020/PT PDG

PUTUSANNomor 235/PID.SUS/2020/PT PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada Pengadilan tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : Maymon Pgl. Momon Bin Sudirman;Tempat lahir : Kapuh;Umur/Tanggal lahir : 44 Tahun/3 Mei 1976;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Apa Jaya Kapuah Dusun Kapuh Ken.Kapuh Kec. Koto XI Tarusan Kab.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Painan sejak tanggal 3Juli 2020 sampai dengan tanggal 31 Agustus 2020;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 235/PID.SUS/2020/PT PDG7. Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggi Padang sejak tanggal 1September 2020 sampai dengan tanggal 30 September 2020;8. Penetapan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Padangsejak tanggal 15 September 2020 sampai dengan tanggal 14 Oktober2020;9.

Pegadaian (Persero) UPC Painan dengan hasil penimbanganHalaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 235/PID.SUS/2020/PT PDGbarang bukti atas nama Maymon Pg!

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 235/PID.SUS/2020/PT PDG4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

,H.Panitera Pengganti,ZAINAL ABIDIN, S.HHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 235/PID.SUS/2020/PT PDG

, tetapi berwujud, tertentu atau dapat ditentukan ; Individual, karena Surat Keputusan Bupati Bogor Nomor : 591/235/Kpts/Huk/2009, tanggal 18 Mei 2009, tentang Penetapan Lokasi UntukKepentingan Departemen Pertahanan RI, Cq.

Karena, Penggugat Intervensi 1selaku anggota masyarakat atau rakyat tidak dapat menerima SuratKeputusan Bupati Bogor Nomor : 591/235/Kpts/ Huk/2009, Tanggal 18Mei 2009, Tentang Penetapan Lokasi Untuk Kepentingan DepartemenPertahanan RI Cq.

Surat Keputusan Bupati BogorNomor : 591/235/Kpts/Huk/2009, tanggal 18 Mei 2009, Tentang PenetapanLokasi Untuk Kepentingan Departemen Pertahanan RI Cq.

No.192 K/TUN/201 1591/235/Kpts/Huk/2009, tanggal 18 Mel 2009, Tentang Penetapan Lokasi UntukKepentingan Departemen Pertahanan RI Cq.

Menyatakan Batal Surat Keputusan Bupati Bogor Nomor : 591/235/kpts/HUK/2009, tanggal 18 Mei 2009 Tentang Penetapan Lokasi UntukKepentingan Departemen Pertahanan RI Cq. TNI AD Kodam Ill SiliwangiYang Diperlukan Dalam Rangka Sertipikasi Hak Atas Tanah Seluas + 101Ha Di Desa Cimandala, Kecamatan Sukaraja ;3. Mewajibkan Terggugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati BogorNomor : 591/235/kpts/HUK/2009, tanggal 18 Mei 2009 Tentang PenetapanLokasi Untuk Kepentingan Departemen Pertahanan RI Cq.

235 / Pid. Sus / 2016 / PN. Rta.

Menyatakan Terdakwa Hairil Anwar Alias Iril Bin Rumsah terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana tanpaHalaman 2 Putusan Nomor : 235/Pid.Sus/2016/PN.Rtahak memiliki, menyimpan, menguasai narkotika golongan bukantanaman. Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika2.

Perk.: PDM : 234/RTU/08/2016selengkapnya adalah sebagai berikut :DAKWAAN:PRIMAIR :Bahwa terdakwa HAIRIL ANWAR Alias IRIL Bin RUMSAH pada hariKamis tanggal 21 April 2016 sekitar pukul 18.00 wita atau setidaktidaknyaHalaman 3 Putusan Nomor : 235/Pid.Sus/2016/PN.Rtapada suatu waktu dalam bulan April 2016 bertempat di Jl.

Jangli untukHalaman 4 Putusan Nomor : 235/Pid.Sus/2016/PN.Rtamengambil uang yang digunakan untuk membeli narkotika jenissabu kepada sdr. Amad Gunung, akan tetapi pada saat terdakwaakan mengambil uang, sdr.

., Apt. menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 Putusan Nomor : 235/Pid.Sus/2016/PN.RtaDengan diberi Nomor Lab : 576N/16, berupa 0,01 (nol koma nolsatu) gram yang diperiksa milik terdakwa an.

IPANSYAH , SH.Halaman 28 Putusan Nomor : 235/Pid.Sus/2016/PN.Rta

235/Pid.B/2019/PN Jmr

Riduwan, SH., dan Siti Khotijah,SH.Para Advokat pada Kantor Advokat Pusat Perlindungan Anak, Perempuandan Lansia TAKAWIDA berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 April 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 235/Pid.B/2019/PNJmr tanggal 25 Maret 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2019/PN Jmr tanggal 25Maret 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman

1 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN JmrSetelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

IR bertanya kepada terdakwa sama sSiapaHalaman 12 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Jmrkamu disini? terdakwa menjawab ini sama teman saya lalu saksiANWARIAIs. P. IR pergi menuju masjid Bahwa setelah saksi ANWARI Als. P.

Dengan sengaja menguasai secara melawan hukum sesuatu bendayang seluruhnya atau sebagaian adalah kepunyaan orang lain yang beradapadanya bukan karena kejahatan;Halaman 31 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN JmrMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Ronny Widodo, S.H..M.H.Ni Gusti Made Utami, S.H.Halaman 35 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN JmrPanitera Pengganti,SUWATI, SH.Halaman 36 dari 36 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Jmr

235/Pid.C/2020/PN Pwt

BERITA ACARA SIDANGNomor 235 /Pid.C/2020/PN PwtSidang Pengadilan Negeri Purwokerto, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan cepat, sebagai pencegahan penyebaran Covid19maka sidang berlangsung secara Jarak Jauh (teleconference) di gedung yangdigunakan untuk itu di Jalan Gerilya, No. 241, Purwokerto, pada hari Jumattanggal 9 Oktober 2020 pukul 10.00 WIB dalam perkara Terdakwa: KUPRIADITerdakwa tidak ditahan;Susunan Sidang:Villia Sari, SSH.MKn... oc. c cece cece cee cee cee cee ce ceeeeeeeaeeeuueeeneneeeaees

: Buruh Harian LepasHakim mengingatkan Terdakwa supaya memperhatikan segala sesuatuyang didengar dan dilihatnya di sidang.Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan bahwa pada hari inidalam keadaan sehat:Hakim memberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukanTerdakwa ke sidang karena melakukan tindak pidana sebagai berikut:Pada hari Selasa tanggal 6 Oktober 2020 sekitar pukul 09.50 WIB diPertigaan Pabuwaran, Kelurahan Pabuwaran, Kecamatan Purwokerto UtaraHalaman 1 dari 5 BA Sidang Nomor 235

Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pemeriksa serta bersedia dipanggilkembali bila dikemudian hari diperlukan keterangannya.Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim,Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidakberkeberatan;Halaman 3 dari 5 BA Sidang Nomor 235/Pid.C/2020/PN.

tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menyatakan terdakwa Kupriadi terbukti Secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tidak memakaimasker saat beraktifitas di luar; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa denganpidana denda sejumlah Rp49.000,00 (empat puluh sembilan riburupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidakdibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selam 3 (tiga) hari;Halaman 4 dari 5 BA Sidang Nomor 235

Villia Sari, S.H.MKn,Halaman 5 dari 5 BA Sidang Nomor 235/Pid.C/2020/PN. Pwt