Rubaiyah masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapanmana dibacakan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis, didampingi Hakimhakim Anggota dan Hj.Kamariah, S.H., M.H, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh paraPemohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Adam Muis Drs. H. Juwaini, SH. MH.Hakim Anggota,Dra. RubaiyahPanitera Pengganti, Penetapan Mahkamah Syariyah SigliNomor 415/Pat.P/2020/MS. Sgi tanggal 15 September 2020.Halaman 13 dari 14 halamanHj.

Rubaiyah,HakimMahkamah Syariyah Bireuen sebagai Ketua Majelis, MuhammadNawawi, S.HI., M.H. dan Zulfikri, S.H1, M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumumoleh Ketua Majelis tersebut, didampingi oleh hakimhakim anggotatersebut, serta dibantu oleh Drs. Marzuki sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Para Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,dito. dito.MUHAMMAD NAW AWI, S.HI., M.H. Dra.

Rubaiyah dan darilaporan mediator tertanggal 13 April 2016 ternyata tidak berhasilmendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Bireuen denganRegister Nomor 0107/Pdt.G/2016/MS.Bir, tanggal 17 Maret 2016 tersebut,yang atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat tetap mempertahankangugatannya;Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut,Tergugat menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya

Rubaiyah, sebagai Ketua MajelisMuhammad Nawawi, S.HI.,M.H., dan Zulfikri, S.HI..MH., sebagaiHakimhakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisdidampingi Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.Marzuki sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Muhammad Nawawi, S.HI.,M.H. Dra. RubaiyahHakim Anggota II,Zulfikri, S.HI..MH. Panitera Pengganti,Drs.

Rubaiyah, sebagaimana laporan mediator tanggal 25April 2016, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang isi pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Pengugat telah menggugat cerai Tergugat di MahkamahSyariyah Bireuen; Bahwa benar selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahmemperoleh harta bersama, tetapi tidak

Rubaiyah, sebagaimanalaporan mediator tanggal 25 April 2016, akan tetapi Penggugat Konvensi danTergugat Konvensi tidak berhasil mencapai kesepakatan damai. Dengandemikian telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat Konvensi telah jelasmenunjukkan sengketa harta bersama, maka berdasarkan Pasal 49 huruf (a)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanaHal. 17 dari 36 hal.

Rubaiyah, sebagai Ketua Majelis,Muhammad Nawawi, S.HI.,M.H., dan Zulfikri, S.HI.,M.H., sebagaiHakimhakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisdidampingi Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs.Dhiauddin Zakaria, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPemohon dan Termohon;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Hal. 18 dari 19 hal. Put. No. Nomor 0152/Pat. G/2016/MS. Bir.Muhammad Nawawi,S.HI.,MH. Dra.

RUBAIYAH sebagai Ketua Majelis, dan Drs. ADAM MUIS dan Drs.Ramli, M.H = masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehIZWAR IBRAHIM, LC.,LL.M sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Hakim Anggota,Drs. ADAM MUISHakim Anggota,Drs. Ramli, M.HRincian Biaya Perkara :Ketua Majelis,Dra.

Rubaiyah sebagai Ketua Majelis,Muhammad Nawawi, S.HI.,M.H. dan Zulfikri, S.HI,MH., sebagaiHakimhakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis didampingi Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Drs. Dhiauddin Zakaria,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Hakim Anggota I, Ketua MajelisHalaman 18 dari 19 hal. Put. No. 0139/Pdt.G/2016/MS.BirMuhammad Nawawi, S.HI.,M.H. Dra.

Rubaiyah, akan tetapi upaya damai melaluiproses mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalil gugatan Penggugat tersebutadalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan yangberkepanjangan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan tidakmungkin lagi harmonis;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat/Kuasanya telah memberikan jawabannya secara tertulis yang pada intinyaTergugat/Kuasanya sebagian besar membantah gugatan Penggugatsebagaimana

Rubaiyah masingmasing sebagaiHakim Anggota, Putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi olehHakimHakim Anggota yang turut bersidang dan dibantu oleh Dedy Afrizal,S.H.I sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon danTermohon;Hakim Anggota Ketua MajelisHal 15 dari 16 hal. Putusan No. 383/Pdt.G/2019/MS.SgiDrs. Razali N Dr. Indra Suhardi, M. AgDra.

Rubaiyah, namun dalamlaporan hasil mediasi yang disampaikan Mediator kepada Ketua Majelisbertanggal 03 Agustus 2016 yang dibacakan di persidangan, ternyatamediasi tersebut tidak berhasil memperoleh kesepakatan perdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembaca surat Permohonan Pemohon yang terdaftar di KepaniteraanMahkamah Syariyah Bireuen dengan Register Nomor0254/Pdt.G/2016/MS.Bir, tanggal 18 Juli 2016, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa di depan

Rubaiyah, namun tidakberhasil memperoleh kesepakatan perdamaian;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohonkonvensi, Pemohon konvensi yang beragama Islam telah mengajukanpermohonan cerai talak ke Mahkamah Syariyah Bireuen, sehingga apabiladikaitkan dengan ketetuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah lagi dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 yang menjelaskan Pengadilan

Rubaiyah Hakim yangditunjuk oleh Ketua Mahkamah Syar'iyah Sigli sebagai Ketua Majelis, Drs.Husaini, S.H., M.H. dan Siti Salwa, S.H.I. masingmasing sebagai HakimAnggota dan Putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi oleh HakimHakimAnggota yang turut bersidang dibantu oleh Izwar Ibrahim, Lc.,LL.M sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. Husaini, S.H., M.H.

Rubaiyah, akan tetapi tetaptidak ada kesepakatan dan berdasarkan Laporan Hasil Mediasi tersebut, mediasi yang telahdilaksanakan dinyatakan gagal atau tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dilanjutkan pada pemeriksaan pokokperkara yang diawali dengan pembacaan surat gugatan Para Penggugat, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Para Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Para Penggugat tersebut di atasTergugat/Kuasa, telah memberikan jawabannya

Rubaiyah selakuHakim Mediator yang ditunjuk atas kesepakatan kedua belah pihak, namun berdasarkanlaporan hasil mediasi dari Hakim Mediator tersebut mediasi yang telah dilaksanakandinyatakan tidak berhasil dan gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dari dalildalil gugatan Para Penggugatyaitu bahwa pada hari Rabu tanggal 29 September 2011 ibu Para Penggugat dan Tergugatbernama : Zalikha Binti Ishak, meninggal dunia dengan meninggalkan enam orang anakkandung sebagai ahli warisnya, yaitu : 1.

RUBAIYAH BINTI AMAQ MAHYUN3.2.4.5. MAHSUN BIN AMAQ MAHYUN3.2.4.6. HAMDIAH BINTI AMAQ MAHYUN3.2.4.7.

Rubaiyah namun mediasi yangdilakukan juga tidak berhasil rukun kembali atau gagal, dimana para pihak tetap padapendiriannya masingmasing. Dengan demikian, amanat Pasal 65 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 jis Pasal 154 R.Bg, Pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi HukumIslam dan PERMARI Nomor 1 Tahun 2016 telah terpenuhi.

Rubaiyah masingmasing sebagai Hakim Anggota dandiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis didamping! HakimHakim Anggota tersebut di atas, dibantu oleh Drs.H. Masykur sebagai Panitera, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.Hakim Anggota,Drs. Adam MuisHakim Anggota,Dra. RubaiyahPerincian biaya perkara:1. Biaya Pencatatan2. Biaya ProsesKetua Majelis,Drs. H. Juwaini, SH. MH.Panitera,Drs. H.

Rubaiyah sebagai Ketua Majelis,Zulfahmi Mulyo Santoso, SEI dan Dwi Husna Sari, SHI. masingmasing sebagai HakimAnggota, Putusan mana dibacakan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dandibantu oleh Hurriyah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugatdan Tergugat. HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDto dtoZULFAHMI MULYO SANTOSO, SEI Dra.

Rubaiyah dan Drs. Azmir, S.H.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan padahari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdidampingi oleh HakimHakim Anggota yang turut bersidang dan dibantu olehDedy Afrizal, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohondan Termohon;Hal 15 dari 16 hal Putusan Nomor 17/Pdt.G/2019/MS. SgiKetua Majelisttd.Dr. Indra Suhardi, M. AgHakim Anggota Hakim Anggotattd. tid.Drs. Azmir, S.H., M.H Dra.

Rubaiyah danDrs. Indra Suhardi M. Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi hakimhakim anggota yangHal 14 dari 15 hal Penetapan Nomor : 280/Pdt.P/2018/MS.SGIturut bersidang serta dibantu Herlina, SH., sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Para Pemohon;Ketua Majelis,dtoDrs. Azmir, S.H. M.H.HakimHakim Anggota,dtoDra. RubaiyahdtoDrs. Indra Suhardi M.

Rubaiyah sebagai Mediator, namun usaha melaluimediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dalamsidang tertutup untuk umum dengan dibacakan surat permohonan Pemohon yang terhadapisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa perubahan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Termohon dan Pemohon suami isteri yang menikah pada