Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA MAROS Nomor 0430/Pdt.G/2015/PA.Mrs Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 16
129 — 16
Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2014, Tennohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang.
Register : 22-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1194/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 13
11 — 13
dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidaktemyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutsesual ketentuan Pasal 26 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersebut harus diperiksa seoara verstek;Menimbang, badwa olen karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadimya Tennohon
Register : 24-01-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 187/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 10 April 2012 — Pemohon
Termohon
9 — 2
9 — 2
Yang benar tidak ada perselisihan dan pada tanggal 8 Januari2012 Termohon masih kumpul dengan Pemohon sebagai suami isteri (ba'dadukhul) dirumah Krosok, kemudian pada tanggal 10 Januari 2012 Tennohon dan Pemohonpulang ke rumah Kauman Tulungagung, dan pada tanggal 12 Januari 2012 Pemohonpamit pulang ke Desa Krosok untuk melanjutkan perbedaannya. Sejak itu Pemohontidak pulang ke Kauman;7.
Register : 29-12-2014 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA PATI Nomor 0043/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 11 Maret 2015 — Pemohon
Termohon
14 — 0
14 — 0
Pati;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon telah pemah hiduprukun bersebadan layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan belumdikaruniai anakBahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Tennohonberjalan dengan baik dan harmonis, namun setelah perkawinanberlangsung sekitar 2 Minggu atau sejak bulan Nopember 2013 hinggasekarang kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Tennohon menj'adigoyah sering tenadi perselisihan yang disebabkan karena : Termohontidak mau diaJ'ak menetap dan tinggal dirumah
Register : 13-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1040/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 13 September 2017 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
KarenaTennohon hamil pertarna dan tinggal selama 6,5 tahun dan terakhirPemohon dan Tennohon pindah dan bertempat tinggal bersamadirumah sendiri di Desa XXXXX, Keeamatan XXXXX, KabupatenJepara sampai sekarang.3. Benar4. Benar5. SalahPada XXXXX Pemohon dan Termnohon mengadakan acara resepsikhitanan anak pertama "XXXXX".6. SalahTanggal 11 Mei 2017 kami di XXXXX dan bersama ngontrak rumahdi kota XXXXX di tempat kerja suami di rumah XXXXX belakangXXXXX dekat bangjo XXXXX Rembang.7.
Register : 03-03-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 299/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 8 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
goyah dan sering terjadi perselisihan karena Pemohon danTermohon kurang komunikasi dalam sehari harinya;5 Bahwa puncaknya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi padabulan Nopember Tahun 2013 dengan sebab Termohon dan Pemohon kurangnyakomunikasi dan kurangnya keterbukaan;6 Bahwa Permohon dan Termohon sudah sering bermusyawarah untukmenyelesaikan persoalan rumah tangga Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;7 Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, Pemohon merasa rumah tanggaPemohon dan Tennohon
Register : 25-04-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 30-10-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama- 548/Pdt.G/2011/PA.Plg Tanggal 21 September 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Bahwa Pemohon bohong kalau Tennohon = seringpulang kerumah orang tua Termohon. Sedangkan orangtua Termohon baru pulang dari Malaysia ke Palembangpada tanggal 29 Januari 2011.5. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon bukan pada tanggal O07 Januari2011, melainkan pada tanggal 18 Febmari 2011, ketikaitu. handphone Pemohon ketinggalan di rumah, terus adasms dari handphone Pemohon dari wanita lain, yang isiSMS nya mesra sekali.
Register : 20-11-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2688/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 20 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
74 — 6
74 — 6
No.2688/Pdt.G/2013/PA SmgMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Semarang NomorXXXXX/Pdt.G/2013/PA.Smg tanggal 20 Nopember 2013 mengajukan halhal sebagaiberikut:1,Bahwa antara Pemohon dan Tennohon adalah suami isteri sah yang melangsungkanpemikahan pads tanggal 26 November 2011 tercatat di hadapan Pegawai KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Semarang Selatan, Kota Semarang, sebagaimanatertulis dalam Duplikat
Register : 14-11-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 238/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 16 Januari 2012 — Penggugat dan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon,tidak ada lagi hubungan lah maupun batin serta sudah tidak ada komunikasi; /Bahwa, dengan demikian antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, oleh karena itu Pemohon bertekad untuk menceraikan TennOhon; > T 0 Bahwa, berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada yangterhormat Ketua Pengadilan Agama Magelang Cq.
Register : 03-03-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 330/Pdt.G/2015/PAJU Tanggal 9 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
28 — 2
28 — 2
Menyatakan memberikan ijin kepada Pemohon PEMOHON untukmengucapkan ikrar talak kepada Tennohon TERMOHONdi hadapan sidangPengadilan Agama Jakarta Utara.3. Pengiriman salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Kantor Urusan Agama di tempat tinggal Pemohon dan Termohondan Kantor Urusan Agama tempat perkawinan Pemohon dan Termohonuntuk dicatat dalam register.4. Menetapkan hak perwalian/pengasuhan terdap anak Pemohon yangbernama Usman berada dalam pengasuhan Pemohon.5.
Register : 11-02-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0244/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Kemudian secara materit dari keterangansaksisaksi tersebut didapat suatu fakta, antara Pemohon dan Ternohon telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tennohon sukaberhutang tanpa sepengetahuan dan tanpa izin Pemohon, serta kurang lebih 2tahun saat putusan ini cijatuhkan, Termohon telah pergi tanpa izin dan tanpasepengetahuan Pemohen, dan kedua saksi juga telah memberikan keteranganHal.7 dari 14 hal. Putusan No.: 0244/Pdt.G/201 6/Rd.
Register : 05-02-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 0181/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 14 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
mengingatkewajiban Pemohon yang diminta path point 8 Gugatan Rekonvesi Termohondengan pemberian naikah yang harus dibebankan kepada Pemohon dengannilai Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) untuk satu orang anak Pemohon kira mituntutan yang berlebihan dan akan mendatangkan kemudhoratan baikterhadap Pemohon ataupun terhadap masa depan anakanak Pemohon.Mengingat kemampuan Pemohon untuk memberikan nafkah pada dasarnyasudah diketahul sendini oleh Termohon yang hanya bisa ditenima Rp.1.000.000 perbulan oleh Tennohon
point 7.1 sebesar Rp. 10.000.000 ( sepuluhjuta rupiah), Pemohon ( Tergugat Rekonvensi ) hanya mampu memberikanRp. 5.000.000 ( limajuta rupiah).Bahwa sedangkan apa yang menjadi permintaan Ternohon ( PenggugatRekonvensi) untuk pemberian Nafkah, maskah dan kiswah sesuai point 7.2sebesar Rp. 15.000.000 ( sepuluh juta rupiah), Pemohon ( TergugatRekonvensi) hanya mampu memberikan Rp. 7.500.000 (tujuh juta jima ratusribu rupiah).Bahwa Pemohon ( Tergugat Rekonvensi ) menyadari apa yang menjadipermintaan Tennohon
Register : 27-02-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 70/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 21 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
terjadi perselisihan yangdiakhiri dengan perginya Termohon karena Termohon dipukul oleh Pemohondan Termohon pulang ke rumah bibinya;Bahwa, sejak kepergian Termohon hingga sekarang telah berpisah selamalebih kurang 5 bulan;Bahwa, selama pisah Pemohon tidak pernah datang menjemput Termohon dantidak pula memberikan natkah kepada Termohon;Bahwa, saksi telah memberikan nasihatnasihat kepada Pemohon akan tetapitidak berhasil;Bahwa saksi mencukupkan keterangannya;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon dan Tennohon
Register : 12-06-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 72/Pdt.G/2013/PA Tkl. Tanggal 11 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
45 — 19
45 — 19
bernama =====,umur 7 tahun tinggal bersama Pemohon.Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukun tetapi tahun 2008Pemohon dengan Termohon mulai tidak rukun atau sering bertengkar.Bahwa saksi dengan Pemohon dan Termohon serumah jadi saksi sering mendengarPemohon dan Termohon ributribut dengan suara yang keras.Bahwa Termohon cemburu apabila Pemohon dan Termohon duduk di depan rumahdan ada perempuan yang lewat memanggil Pemohon maka Termohon langsungcembutru.Bahwa penyebab yang lain Pemohon dengan Tennohon
Register : 10-05-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 155/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
22 — 14
Termohon tidak hadir dalam persidangan sesuaidengan maksud Pasal 4 ayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim telah menasehatipula Pemohon agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon, namunPemohon tetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim menceraikan Pemohon dengan Termohon dengan alasan bahwa rumahScanned with CamScannertanaga Pemohon dan Tennohon
Register : 11-06-2010 — Putus : 21-07-2010 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 868/Pdt.G/2010/PA.Sit Tanggal 21 Juli 2010 — PEMOHON
TERMOHON
19 — 3
19 — 3
putusan, ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yangmerupakan satu kesatuan dan dianggap telah dimuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMDALAM KONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonpokoknya sebagaimana yang telah dikemukakan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dengan Termohon agar berbaik kembali, tetapi tidak berhasil, dansesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat ( 1) PERMA Nomor 1 Tahun 2008,Pemohon dengan Tennohon
Register : 03-12-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 3006/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 17 Maret 2016 — Pemohon lawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Saya sebagai Tennohon bersedia menerima talak cerai dari Pemohondengan syarat Pemohon terlebih dahulu telah memenuhi seluruhtuntutan saya.Bahwa, atas jawaban tersebut Pemohon telah menyampaikan repliksecara tertulis pada tanggal 11 Pebruari 2016 yang pada pokoknyasebagaimana tercantum dalam berita acara pada persidangan tanggal 11Pebruari 2016 .Hal. 5 dr. 14 hal. Put.
Register : 15-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0104/Pdt.G/2018/PA.Prob Tanggal 13 Maret 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah sedemikian rupa dan tidak mungkin untuk bisa diteruskan lagi, makalebin baik pemikahan antara Pemohon dan Tennohon diakhiri denganperceraian saja;7.Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang ditimbulkan akibatperkara ini;8.
Register : 02-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA AMBON Nomor 111/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 13
19 — 13
Benar Termohon tidak mau ikut pulang dan tinggal bersamaPemohon karena Tennohon sudah sangat merasakanpenderitaan dan sakit hati, bukan 6 bulan melainkan 10bulan. Tidak benar, yang benar adalah masalah rumah tanggaTermohon dan Pemohon tidak dicampuri oleh keluarga Termohonmelainkan dicampuri oleh keluarga Pemohon. Tidak benar, yang benar adalah Termohon' selama masihtinggal bersama dengan Pemohon dan Orang Tua dariPemohon Termohon tidak pemah tidak menghargai Orang Tuadari Termohon..
Register : 27-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1621/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Bahwa Pemohon telah melangsungkan pemikahan dengan Tennohon padatanggal 5 bulan Oktober tahun 1978 dihadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan, sebagaimana ternyata dengan Kutipan Akta Nikah No.1074/1 6/X/1978 tertanggal 5 Oktober 1978 yang dikeluarkan cleh KantorUrusan Agama Kec. Tasikmalaya:;2.