Ketahun bersamasama dengan Erlan bin Saibul selakuBendahara Koperasi Sinar Bahari Kecamatan Ketahun berdasarkan Akta NotarisArnaidi, S.H. tanggal 8 Juni 2006 dengan pengesahan Akta Pendirian Koperasi No. 03,tanggal 8 Juni 2006 dan pengesahan Akta Pendirian Koperasi No. 05/BH/DKUKM/VI/2006, tanggal 12 Juni 2006, di Arga Makmur oleh Bupati Bengkulu Utara Atas namaMenteri Negara Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesia danberdasarkan Surat Kepala Dinas kelautan dan Perikanan No. 523/547

Pendirian Koperasi No. 05/BH/DKUKMJVI/2006, tanggal 12Juni 2006 di Arga Makmur yang ditandatangani oleh Bupati Bengkulu Utara Atasnama Menteri Negara Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesiadengan susunan kepengurusan Terdakwa Muhammad Dain selaku Ketua KoperasiSinar Bahari Kecamatan Ketahun serta Terdakwa Erlan bin Saibul selaku BendaharaKoperasi Sinar Bahari Kecamatan Ketahun;Kemudian berdasarkan Surat keputusan Kepala Dinas Kelautan dan PerikananKabupaten Bengkulu Utara No. 523/547

Ketahun bersamasama dengan Erlan Bin Saibul selakuBendahara Koperasi Sinar Bahari Kecamatan Ketahun berdasarkan Akta NotarisArnaidi, S.H. tanggal 8 Juni 2006 dengan pengesahan Akta Pendirian Koperasi No. 03,tanggal 8 Juni 2006 dan pengesahan Akta Pendirian Koperasi No. 05/BH/DKUKMNI/2006, tanggal 12 Juni 2006, di Arga Makmur oleh Bupati Bengkulu Utara Atasnama Menteri Negara Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesia danberdasarkan Surat Kepala Dinas kelautan dan Perikanan No. 523/547

Pendirian Koperasi No. 05/BH/DKUKMJVI/2006, tanggal 12Juni 2006 di Arga Makmur yang ditandatangani oleh Bupati Bengkulu Utara Atasnama Menteri Negara Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah Republik Indonesiadengan susunan kepengurusan Terdakwa Muhammad Dain selaku Ketua KoperasiSinar Bahari Kecamatan Ketahun Berta Terdakwa Erlan bin Saibul selakuBendahara Koperasi Sinar Bahari Kecamatan Ketahun;Kemudian berdasarkan Surat Keputusan Kepala Dinas Kelautan dan PerikananKabupaten Bengkulu Utara No. 523/547

PEMP/2006 tanggalOktober 2006, 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja(SPTB) No. 25/Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Bengkulu Utaratanggal 2 Oktober 2006;2 (dua) lembar Surat Pernyataan Ketua Koperasi Sinar Bahari sebagai PenerimaModal Usaha Kedai Pesisir Desa Pasar Ketahun tanggal 11 September 2006;3 (tiga) lembar Rencana Anggaran Biaya (RAB Kedai Pesisir);1 (satu) lembar kuitansi LS tanggal 7 Oktober 2006;2 (dua) lembar SK Kepala Dinas DKP Kabupaten Bengkulu Utara No.523/547

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diKabupaten Muara Enim pada tanggal 24 September 2009, berwalikan ayahkandung Penggugat dengan mas kawin berupa emas 1 (satu) suku tunai, statusperkawinan perawan dan jejaka dan perkawinan tersebut tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Gunung Megang, Kabupaten Muara Enim denganKutipan Akta Nikah Nomor : 547/22/X/2009 tanggal 6 Oktober 2009 seri DG, dansetelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik ;2.

,S.H., sebagai hakimmediator, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil lalu dilanjutkandengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar keterangannya karena tidak hadir dalam persidangan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannnya, Penggugat telahmenyampaikan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:547/22/X/2009

sebagaimanadimaksud PERMA Nomor 1 Tahun 2008, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa pada persidangan kedua dan selanjutnya Tergugat tidak hadirdi persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya,sedangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara a quo diperiksa dan diputus diluar hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tulis berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 547

Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahmenikah dihadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap,pada tanggal08 Juli 2002,Akta Nikah Nomor : 547/34/VII/2002, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap, padatanggalO8 Juli 2002;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kawunganten, Kabupaten CilacapNomor 547/34/VII/2002 tertanggal 8 Juli 2002, bukti surat tersebuttelah diberi materai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos, dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P2;Bahwa selain bukti bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi di depan persidanganmasing masing bernama:1. saksi I

UndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Cilacap secara relativemaupun absolut mempunyai kKewenangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Putusan Nomor 4272/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 6 dari 10Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa foto copyBuku Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten, Kabupaten Cilacap Nomor 547

547/Pdt.G/2015/PN Dps

PUTUSANNOMOR : 547 /PDT.G/2015/PN.DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaPeradilan Tingkat Pertama dengan Hakim Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara gugatan perceraian antara :PENGGUGAT lakilaki, lahir tanggal 26 November 1993, AgamaHindu, karyawan swasta, beralamat di BADUNG selanjutnyadisebut sebagaiMelawan:TERGUGAT, agama Hindu, lahir tanggal 14 Agustus 1989,alamat . diBADUNG

selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah meneliti dan membaca buktibukti surat yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Agustus2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar dibawahregister Nomor : 547 /Pdt.G/2015/PN.Dps. tanggal 05 Agustus 2015 telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut

Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Maret 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor1107/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 20 Nopember 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan GedanganKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil laludibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedangan KabupatenMalang Nomor 547/11/XI/2009 tertanggal 20 Nopember 2009 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan

berikut kualitas dan kapasitasorang tua didepan hukum untuk bertindak hukum atas kepentingananak dalam kepentingan sosial menurut Hukum Islam semisalkebutuhan terhadap terbitnya Akta Kelahiran anak ;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah meneguhkan~ dalil dalilpermohonannya dengan alat bukti dipersidangan berupa surat,berupa> Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Menyatakan Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/74/IV/2002 tanggal30 September 2002 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanPamekasan tidak berkekuatan hukum ;3. Membbankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 216.000, (Dua ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian putusan inidijatuhkan di Pengadilan AgamaPamekasanpada hari Kamis tanggal 20 Januari 2011 Masehi, yangHalaman 5 dari 5 halaman003/Pdt.P/2011/PA Pmk.bertepatan dengan tanggal 15 Shafar 1432 Hijriyah oleh kamiDrs. MOH.

(Sertifikat Hak Milik No.547 atasnama Pihak Pertama);C. Tanah berikut bangunan diatasnya yang terletak di Perum TamanPaulan Indah No.XX Colomadu, Kabupaten Karang Anyar, Jawa Tengah.(Sertifikat Hak Milik No.1165 atas nama Budi iman Santosa,SE);d. XXxXX di XxXxxxxxx, Sukahati, Cibinong. (Sertifikat Hak MilikNo.3180 atas nama Pihak Pertama);e. XxXxx di Xxxxxxx Blok XX Kota Bogor. (Sertifikat Hak MilikNo.X644 atas nama Pihak Kedua);f. Satu unit kendaraan Honda Jazz tahun 2010 No.

(Sertifikat Hak Milik No.547 atasnama Pihak Pertama);c. XXxXX di XxXxxxxxx, Sukahati, Cibinong. (Sertifikat Hak MilikNo.3180 atas nama Pihak Pertama);d. XxXxx di Xxxxxxx Blok XX Kota Bogor. (Sertifikat Hak MilikNo.X644 atas nama Pihak Kedua);e. Satu unit Honda Freed tahun 2013 No.

pihak;TENTANG DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 1Juni 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja pada tanggal 1 Juni 2015 dalam Register Nomor 233/Pdt.G/2015/PNSgr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 4 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 233/Pdt.G/2015/PN SgrBahwa Para Penggugat ada memiliki sebidang tanah pekaranganpeninggalan dari Mustupa (alm) kakek Para Penggugat dengan sertipikathak milik nomor : 547

Bahwa batasbatas tanah miliknya dengan SHM No. 547, adalah tidakjelas, karena dalam posita angka 1 (satu) tidak jelas dimana dapat batasbatas tanah tersebut, sedangkan SHM No. 547 tersebut tanpa ada suratukur/gambar situasi tanahnya;B. DALAM POKOK PERKARA;1.

Tergugat , Il, Ill memasang pagar tembok di seblah utara adalahsesual dengan batasbatas tanah milik Tergugat , Il,Ill, berdasarkanalas hak yang sah dengan bukti autentik berupa SHM No. 0331, SUtgl. 22042008, No. 00009/Kampung Kajanan/2008, Luas 92 M2 danSHM No. 0332, SU tgl. 22042008, No. 0008/KampungKajanan/2008, luas 89 M2;Halaman 11 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 233/Pdt.G/2015/PN SgrBatas sebelah utara adalah berbatasan dengan tanah milik MustafaSHM No. 547 dan berbatasan dengan tanah

Bahwa batasbatas tanah miliknya dengan SHM No. 547, adalah tidakjelas, karena dalam posita angka 1 (satu) tidak jelas dimana dapat batasbatas tanah tersebut, sedangkan SHM No. 547 tersebut tanoa ada suratukur/gambar situasi tanahnya;Menimbang, bahwa demikian juga dalam jawabannya Turut Tergugatmengajukan eksepsi atau keberatan yang pokoknya menyatakan bahwagugatan Penggugat Obscuur Libel;Menimbang, bahwa atas materi eksepsi yang diajukan oleh ParaTergugat, Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai

Untuk maksud tersebut, perlu dilakukan pembuktianHalaman 30 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 233/Pdt.G/2015/PN Sgrterlebin dahulu dari pihakpihak dan setelahnya barulah diketahui kesalahan dariperbuatan masingmasing para pihak;Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi kedua dari Para Tergugat,tidak berdasarkan hukum dan patut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Para Tergugat juga mendalilkan bahwa batasbatastanah milik Para Penggugat dengan SHM No. 547, adalah tidak jelas, karenadalam posita

mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09 Februari 2009 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:0664/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 08 Agustus 2006, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

dibacakanlah suratPermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildall Pemohon dan menyatakan sudah tidaksanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Pemohon :Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan buktisurat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten MalangNomor 547

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V, telah melakukan perbuatan melawan hukum;
3. Menyatakan menurut hukum para Penggugat,Tergugat I dan Turut tergugat sebagai ahli waris yang sah dari almarhum Isbar Umar Bin H Ismail Umar, adalah pemilik sah atas tanah SHM No 2124, yang kini telah berubah statusnya menjadi Hak Tanggungan Nomor 547/2013 atas nama PT.Bank

;

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 28 Nopember2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ceper, Kabupaten Klaten berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :547 / 78/ XI / 2010 tanggal 29 Nopember 201 0;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talaksebagaimana tercantum dalam buku nikah 53.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 547 / 78 / XI / 2010 tanggal 29Nopember 2010 (tertanda P.2) ;5Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : 22020022222 enon1.

memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa Foto copyKartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor : 3310116901920002tanggal 06 September 2012, maka terbukti Penggugat berdomisili di KecamatanCeper, Kabupaten Klaten yang termasuk yurisdiksi Pengadilan Agama Klaten, olehkarena itu gugatan Penggugat secara formal dapat diterima Pengadilan AgamaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 547

Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal01 Nopember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 01 Nopember 2013 dengan registerperkara Nomor : 2553/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDander, Kabupaten Bojonegoro, Nomor : 547/97/VIII/2012, tanggal 29Agustus 2012, (P.1);Halaman 3 dari 11 : Putusan nomor: 2553/Pdt.G/2013/PA.Bjn2.

Berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 547/97/VIII/2012 tanggal 29 Agustus 2012 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 29 Agustus 2012.

Bahwa orang tua Pemohon BADAWI, telah menikah sah dengan seorangperempuan bernama : SITI SATILAH, pada tanggal 26 Nopember 1977 diKantor Urusan Agama Kecamatan Pegandon, Kabupaten Kendal dengan AktaNikah Nomor : 547/96/1977;2. Bahwa dalam pernikahan tersebut orangtua Pemohon dikaruniai anak lakilakibernama : AHMAT KOLIK, lahir di Kendal, pada tanggal 24 Desember 1985;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 547/96/1977, antara BADAWI denganSITI SATILAH, diberi tanda bukti (P4);5. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3324090808084649 An.

AHMAT KOLIK,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kertomulyo, Kecamatan Brangsong,Kabupaten Kendal, memberikan kejelasan bahwa benar pada tanggal 24Desember 1985, telah lahir seorang anak perempuan yang bernama AHMATKOLIK, dari seorang ibu yang bernama SITI SATILAH, isteri dari BADAWI ;Menimbang, bahwa terhadap bukti Surat yang diberi tanda P4 adalahFotocopy Kutipan Akta Nikah No. 547/96/1977, antara BADAWI dengan SITISATILAH, tanggal 21 Mei 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan

Bahwa semasa hidupnya Nyi Mara Binti Amad ada mempunya 1 (satu) bidangtanah yang terletak di Desa Banjarsari Kecamatan Cipocok Jaya Kota Serangsebagaimana tertuang dalam Girik 1145 Persil No. 77/200 Blok Pule KohirNomor : 547/1154 Desa Banjarsari Kecamatan Cipocok Jaya Kota SerangSerang seluas kurang lebih 3.200 m2 dengan batasbatas sebagai berikut :a. Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Nursaman ;b.

Kecamatan Cipocok Jaya KotaSerang untuk disahkan dan ditanda tangani ;Bahwa, Turut Tergugat selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah SementaraKecamatan Cipocok Jaya menolak untuk menandatangani dan mengesahkankelengkapan administrasi jual beli atas tanah sengketa berupa Akta Jual Beliantara Penggugat dengan Tergugat Il termasuk Akta Jual Beli yang sudahdipersiapkan dengan alasan bahwa atas bidang tanah a quo telah terbit AktaJual Beli nomor : 972/Cipocok/VIII/1996, Nomor Persil : 77/1154, Nomor Kohir: 547

/1154 Kelurahan BanjarsariKecamatan Cipocok Jaya Kota Serang Propinsi Bantensepanjang mengenaiobjek sengketa sehingga akta jual beli tersebut haruslah dinyatakan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;Bahwa oleh karena jual beli atas tanah sengketa adalah batal demi hukum,dan akta jual beli yang dibuat oleh Tergugat Turut nomor972/Cipocok/VIII/1996, Nomor Persil : 77/1154, Nomor Kohir : 547/1154Kelurahan Banjarsari Kecamatan Cipocok Jaya Kota Serang PropinsiBantensepanjang mengenai objek sengketa

Hasanudinuntuk menjual bidang tanah miliknya tersebut ke pada pihak lain... dst.e Bahwa Penggugat hanya menjelaskan beli dari Hasanudin sebagaikuasa Lisan dari Tergugatll, namun tidak dijelaskan dari manakahTergugatll mempunyai tanah sengketa tersebut.e Bahwa tanah yang disengketakan Penggugat adalah persil 77/1154blok Pule Kohir nomor 547/1154 seluas + 3.230 m?

(tiga ribu duaratus tiga puluh meter persegi); Bahwa dalam akta JulaBeli nomor 972/Cipocok/VIII/1996 tidak adakekeliruan, karena asal hak nya berasal dari persil 77/1154 blok Pulekohir nomor 547/1154 seluas +3.230 m? (tiga ribu dua ratus tigapuluh meter persegi). Peralihan hak atas tanah berdasarkan Akta Jual Beli Nomor972/cipocok/VIII/1996 dilakukan dihadapan pejabat yang berwenang,dalam hal ini camat kecamatan cipocok jaya sebagai PejabatPembuat Akta Tanah.

perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 12 April2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 2055/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :lsPada tanggal 09 Oktober 1993, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Turen Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 547

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan TurenKabupaten Malang Nomor : 547/83/X/1993 Tanggal 09 Oktober 1993; (P.1)b.

Penahanan Hakim Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 29 Agustus 2012 No. 547/Pid.B/2012/PN.Smda. sejak tanggal 29 Agustus 2012 s/d 27 September 2012(Rutan);6.

Ketua Pengadilan Negeri samarinda tanggal 04 September 2012 Nomor : 547/Pid.B/2012/PN.Smda sejak tanggal 28 September 2012 s/d 26 Nopember 2012 ;Terdakwa tidak/ didampingi oleh penasehat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengarkan keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah mendengar tuntutan pidana oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutsebagai berikut :1.

., dengan perubahan di persidangan telahmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengan uraian/alasan, sebagai berikut $0 qadeBahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 18Juli 2001 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tambak, Kabupaten Banyumas, berdasarkanDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.02.26/PW.01/547/2011, tertanggal 16 Agustus 2011, dan Tergugatmengucapkan sighat taklik talak ; ~~~~~.

Rlat Bukti, Surat 2 rr1.Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.02.26/PW.01/547/2011, tertanggal 16 Agustus 2011 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambak, Kabupaten BanyumasGbukta Pa) po mm2.Foto copy Surat Keterangan Kependudukan atas nama PenggugatNomor : 475/344/1V/2012 tanggal 30042012 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Gumelar Kidul, Kecamatan Tambak, KabupatenBanyumas (bukti P.2) ,; ~33 === 7 === B.

KompetensiRelatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkaraini adalah wewenang Pengadilan Agama Banyumas yang mewilayahitempat domisili Penggugat (vide P.2) ; ~~~~Menimbang, bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 18 Juli 2001 berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 277/47/VI1I/2001, tanggal 18 Juli 2001yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambak,Kabupaten Banyumas (vide P.1 Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.02.26/ PW.01/547

PUTUSANNomor 547/Pdt.G/2016/PA.CbnZENS zKelisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Nama Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXX , SebagaiPenggugat;melawanEndang Pirtana bin Apran Kilana, umur 41 tahun, agama Islam

, pendidikanSMA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXKXKXKXKXXKXXKXXKX sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 10Februari 2016 yang telah terdaftar di kKepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 547/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal

Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 547/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 24 Februari 2016 dantanggal 14 Maret 2016 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut

Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soalyang dituntut harus sama, tuntutan harus didasarkan pada alasan yang samadan harus diajukan oleh pihak yang sama dan terhadap pihakpihak yangsama dalam hubungan yang sama pula;Menimbang, bahwa Yurisprudensi MA RI Nomor 547 K/Sip/1973tanggal 13 April 1976 menyatakan pada pokoknya bahwa Menurut hukumacara perdata, asas ne bis in idem tidak hanya ditentukan oleh kesamaanpara pihak saja, melainkan juga adanya kesamaan dalam obyek sengketa,sedangkan Yurisprudensi

menetapkan nama Pemohona yang semula Hui Ling menjadiLince Sesilia Setiawan, sehingga semua data yang berkaitan dengan namaPemohon harus merujuk kepada Penetapan Pengadilan Negeri AmbonNomor : 614/1980/Perd.G./ PN.AB Tanggal 16 Desember 1980;Menimbang, bahwa oleh karena tentang nama Pemohon yangmenjadi objek dalam permohonan ini telah ditetapkan oleh Pengadilan NegeriAmbon sesuai Penetapan Nomor : 614/1980/Perd.G./ PN.AB Tanggal 16Desember 1980, maka berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 547

in idem, maka terhadap permohonan Pemohon harus dinyatakan tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa sehubungan dengan penyelesaian permohonandan biaya (ongkos) yang timbul dalam permohonan a quo, maka berdasarHalaman 7 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 60/Padt.P/2021/PN Ambhukum untuk membebankan seluruh biaya permohonan kepada Pemohondengan besaran dan rincian ongkos dimaksud termuat pula dalam penetapanini;Memperhatikan Pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdata,Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 547

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 12 Juli 2009, berdasarkan kutipan akta nikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2018/PA.Cbnnomor 547/33/VII/2009 tertanggal 12 Juli 2009, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Parung Kabupaten Bogor ;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali, Jawa Tengah ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/33/VII/2009 bertanggal 12 Juli2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanParung Kabupaten Bogor , Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;2.

Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danHalaman 5 dari 10, Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2018/PA.Cbnpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 547