Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0612/Kua.11.33.15/PW.01/IV/2019tanggal 23 April 2019 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tembalang,Kota Semarang, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, (bukti P);B. Saksi:Halaman 3 dari 10 hal. Putusan No.1370/Pdt.G/2019/PA Smg1. Burhansyah bin M.

tempat tinggal di KabupatenPonorogo, sebagai " Pemohon" ; MELAWANTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Ponorogo, sebagai " Termohon" ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 11 April 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogo, Nomor : 0612

Bahwa kemudian sebagai bukti kepesertaan asuransi Pemohonmenerbitkan Sertifikat Asuransi Toyota Astra Credit Protection No.90649115 ("Sertifikat Asuransi") yang merupakan bagian Polis IndukAsuransi No. 0612 tertanggal 1 Januari 2007 ("Polis") sebagaimanadinyatakan pada ketentuan Sertifikat Asuransi sebagai berikut:Sertifikat Asuransi ini dirancang untuk dengan singkat menjelaskanProgram Asuransi tersebut diatas.

Kredit No. 90649115 tertanggal 31 Januari 2015selanjutnya diberi tanda bukti P1;Fotocopy sesuai dengan aslinya yang telah dinazegelen/dilegalisir berupaFormulir pengajuan pembiayaan selanjutnya diberi tanda bukti P2;Fotocopy sesuai dengan aslinya yang telah dinazegelen/dilegalisir berupaSertifikat Asuransi Toyota Astra Credit Protection Nomor 90649115 atasnama Junaidi selanjutnya diberi tanda bukti P3;Fotocopy sesuai dengan fotocopynya yang telah dinazegelen/dilegalisirberupa Polis Induk Asuransi No.0612

yang selengkapnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena diantara keberatankeberatan dariPemohon Keberatan ada yang menyangkut tentang Kewenangan BadanPenyeleseaian Sengketa Konsumen Kota Batubara dalam mengadili perkaraAquo maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu keberatanPemohon Keberatan tersebut;Menimbang, bahwa hubungan hukum didasarkan pada hubungankontraktual antara Pemohon Keberatan dengan Termohon Keberatan Ilberdasarkan bukti P4 yaitu berupa Polis Induk Asuransi No.0612

Toyota AstraFinancial Services (yang dalam hal ini Termohon Keberatan Il) yang dibuktikandengan P6 dan P7 surat pembayaran klaim pada tanggal 1 Oktober 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1338 KUHPerdata maka semuaketentuan yang disebutkan atau diatur dalam hubungan hukum dimaksudmerupakan Undangundang yang harus dipatuhi dilaksanakan dengan itikadbaik dimana didalam pasal 9 angka 7 Polis Induk Asuransi No.0612 tertanggal 1Januari 2007 menyebutkan bahwa bila timbul perselisinan atau perbedaanantara

PUKATItanggal 27 Juli 2012 (fotocopy);1 (satu) lembar CEK Nomor ER 598110 tanggal 27 Juli 2012Rp232.320.000,00 (dua ratus tiga puluh dua juta tiga ratus dua puluhribu rupiah) (fotocopy);1 (satu) lembar INVOICE Nomor 122/PPBAINV/VII/2012 tanggal 30 Juli2012 (fotocopy);1 (satu) lembar Surat Jalan Nomor 1.024/0612/PKTPPBA Nomor Pol B9722 BYU Semarang, 05 Juni 2012 (fotocopy);1 (satu) lembar Surat Jalan Nomor 1.025/0612/PKTPPBA Nomor Pol B9544 BYU Semarang, 05 Juni 2012 (fotocopy);Hal. 20 dari 61 hal

No. 154 K/PID.SUS/201626.27.28.2d.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.1 (satu) lembar CEK Nomor ER 598110 tanggal 27 Juli 2012Rp232.320.000,00 (dua ratus tiga puluh dua juta tiga ratus dua puluhribu rupiah) (fotocopy);1 (satu) lembar INVOICE Nomor 122/PPBAINV/VII/2012 tanggal 30 Juli2012 (fotocopy);1 (satu) lembar Surat Jalan Nomor 1.024/0612/PKTPPBA Nomor Pol B9722 BYU Semarang, 05 Juni 2012 (fotocopy);1 (satu) lembar Surat Jalan Nomor 1.025/0612/PKTPPBA Nomor Pol B9544 BYU Semarang, 05 Juni 2012 (fotocopy

PUKATItanggal 27 Juli 2012 (fotocopy);1 (satu) lembar cek Nomor ER 598110 tanggal 27 Juli 2012Rp232.320.000,00 (dua ratus tiga puluh dua juta tiga ratus dua puluhribu rupiah) (fotocopy);1 (satu) lembar invoice Nomor 122/PPBAINV/VII/2012 tanggal 30 Juli2012 (fotocopy);1 (satu) lembar surat jalan Nomor 1.024/0612/PKTPPBA Nomor PolB 9722 BYU Semarang, 05 Juni 2012 (fotocopy);1 (satu) lembar surat jalan Nomor 1.025/0612/PKTPPBA Nomor PolB 9544 BYU Semarang, 05 Juni 2012 (fotocopy);1 (satu) lembar surat

mengajukan Duplik tertanggal 21 Maret 2013 yang isinya sebagaimana termuatdalam Berita Acara Persidangan sedangkan Turut Tergugat tidak mengajukan Duplik ;Menimbang, bahwa setelah selesai acara jawab menjawab selanjutnya untukmeneguhkan / memperkuat dalil gugatannya Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukanbuktibukti surat di persidangan, masingmasing berupa :1 Foto copy Surat Permohonan Hering tanggal 1 Oktober 2012, diberi tandaP.1 ;23Foto copy Surat Pemberitahuan Lelang Nomor : B.13/RecDps/0612

Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL ) , diberi tanda : T.I 10 ;11 Foto copy Surat Pemberitahuan Penetapan hari / tanggal Lelang dari KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang ( KPKNL ) Bima tertanggal 11 Juni2012 atas Surat Permohonan Lelang, diberi tanda: T.I11 ;12 Foto copy Pengumuman Lelang Eksekusi terhadap Hak Tanggungan yangternasuk didalamnya Obyek sengketa milik dari Penggugat tertanggal 13 Juni2012, diberi tanda: TI12 ;13 Foto copy Surat Pemberitahuan Lelang Nomor : B.13/Rec.Dps/0612

Selain itu Pengaduan yang diajukan Penggugat padabulan Oktober 2012 adalah sudah terlambat dan tidak ada artinya karena semua prosespelelangan barang agunan telah selesai dilaksanakan pada tanggal 11 September 2012.Dengan demikian bukti P1 dan P4 tersebut tidak relevan lagi dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Foto copy Pemberitahuan Lelang Nomor :B.13/Rec.Dps/0612 tertanggal 29 Juni 2012, dan bukti ini juga diajukan oleh Tergugat I yangdiberi tanda T.I13 Majelis mempertimbangkan bukti

Dan tanah dan bangunan SHM No. 1133 luas 127 m2 dan SHMNo. 97 luas 461 m2 telah diumumkan sebanyak 2 kali yaitu pada tanggal 13 Juni 2012 dantanggal 4 September 2012 ;Menimbang, bahwa bukti T.I13 berupa Foto copy Pemberitahuan Lelang Nomor :B.13/Rec.Dps/0612 tertanggal 29 Juni 2012, dan bukti ini juga diajukan oleh Tergugat I yangdiberi tanda P2 dan bukti T.I15 berupa Foto copy Pemberitahuan Lelang Nomor : B.23/Rec.Dps/0912 tertanggal 04 September 2012 dan bukti ini juga diajukan oleh Tergugat IIyang

Reg.Perkara:PDM74/M.BULI /0612;Telah membaca berkas perkara terdakwa dan suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti;Telah membaca surat tuntutan Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM74/MBULI /0612 tanggal 01 Agustus 2012 yang pada pokoknya menuntut agar MajelisPengadilan Negeri Muara Bulian yang mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan Terdakwa AHMAD RIYADI bin BADRI telah terbukti bersalahsecara sah dan

Nomor 2797/Pdt.G/2021/PA.BadgKecamatan Cileunyi Kabupaten Bandung, sebagaimana tercatat dalamKuptipan Akta Nikah No : 1276/ 30/ XII/ 2010 tanggal 0612 2010;Bahwa status pada saat menikah Penggugat adalah gadis dan Tergugatjejaka;etelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Kp. Karang Asih RT. 04 RW. 13 Kelurahan SadangSerangKecamatan Coblong Kota Bandung;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak, yangdi beri nama :M.

dahulubertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut Tergu gat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26Februari 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawidengan register Nomor: 0612

;Voucher No.0612 tanggal 21 Mei 2007 dengan nilai Rp49.000.000,;Voucher No.02310 tanggal 04 Februari 2008 dengan nilai Rp50.000.000.;Voucher No.01243 tanggal 03 April 2008 dengan nilai Rp3.500.000,;Voucher No.04155 tanggal 13 Maret 2008 dengan nilai Rp60.000.000.;Voucher No.01323 tanggal 22 Februari 2007 dengan nilai Rp2.000.000,;Voucher No.03465 tanggal 09 Oktober 2006 dengan nilai Rp35.000.000.;Hal. 11 dari 27 hal. Put.

;e Voucher No.0612 tanggal 21 Mei 2007 dengan nilai Rp49.000.000,;e Voucher No.02310 tanggal 04 Februari 2008 dengan nilai Rp50.000.000.;Hal. 13 dari 27 hal. Put.

;Voucher No.0612 tanggal49.000.000.;Voucher No.02310 tanggal 04 Februari 2008 dengan50.000.000.;Voucher No.01243 tanggal3.500.000,;Voucher No.04155 tanggal60.000.000.;Voucher No.01323 tanggal 22 Februari 2007 dengan2.000.000.;Voucher No.03465 tanggal 09 Oktober 2006 dengan35.000.000.;Voucher No.04011 tanggal20.000.000.

Advokat/Penasehat Hukumyang berkantor di Jalan Muhammad Hamim No. 593 KotaBanjar berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Agustus2016 yang terdaftar di register kuasa Pengadilan Agama KotaBanjar Nomor 0612/K/VIII/2016 tanggal 25 Agustus 2016,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,tempat kediaman dahulu di Lingk.

Termohon dengan seijin Pemohon pergi bekerja ke Arab Saudiselama kerja tersebut Termohon tidak pernah kirim uang kepadaPemohon sebagai simpanan untuk kebutuhan keluarga dikemudianhari melainkan uang hasil kerjanya dikirimkan kepada orang tuaTermohon sendiri dan pada bulan Agustus tahun 2011 Termohonpulang dari kerja tersebut dan tinggal bersama orangtuanya sendirikemudian pada bulan September tahun 2011 Termohon mengajukangugatan cerai terhadap Pemohon di pengadilan Agama Ambarawadengan nomor register 0612

Bahwa Penggugat yang berstatus sebagai karyawan BUMN saat ini telah mendapatizin untuk melakukan perceraian dari atasan Penggugat dengan surat izin NomorSK.482/AREA TI/SDM/0612, tetanggal 20 Juni 2012 ;6.

FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 0612/37/IX/2018tanggalSeptember 2018,aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatanMojoroto, Xxxxx xxxxxx,telan dicocokan dengan aslinyaternyata cocok, telah diberi meterai yang cukup dan telah dinazegelen,oleh Ketua Majelis diberi kode (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : 3571010506000004,tanggal 12072021, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi JawaTimur Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil xxxx xxxxxx, telahHal. 3dari 1hal. Putusan No.

botol plastic berisikan cairan urine dengan volume 25mlmerupakan milik tersangka Wahyu Trisno Arjuna Als Kojek Bin AgusretnoGustiono diberi nomor barang bukti 0610/2020/NNF.C. 1 (Satu) botol plastic berisikan cairan urine dengan volume 25mlmerupakan milik tersangka Henri Saputra Als Henri Bin Rusli (Alm) diberinomor barang bukti 0611/2020/NNF.d. 1 (Satu) botol plastic berisikan cairan urine dengan volume 25mlmerupakan milik tersangka Eka Noto Susila Als Herkules Bin Rasamdiberi nomor barang bukti 0612

botol plastic berisikan cairan urine dengan volume 25mlmerupakan milik tersangka Wahyu Trisno Arjuna Als Kojek BinAgusretno Gustiono diberi nomor barang bukti 0610/2020/NNF.c. 1 (Satu) botol plastic berisikan cairan urine dengan volume 25mlmerupakan milik tersangka Henri Saputra Als Henri Bin Rusli (Alm)diberi nomor barang bukti 0611/2020/NNF.d. 1 (Satu) botol plastic berisikan cairan urine dengan volume 25mlmerupakan milik tersangka Eka Noto Susila Als Herkules Bin Rasamdiberi nomor barang bukti 0612

PERK: PDS03/TBALVFt.1/0612 tertanggal 02 Juli 2012, dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa Dra.

Penggugat dalam gugatan a quo, kecuali secara tegasdiakui kebenaran oleh Tergugat;DALAM EKSEPSI:Para Penggugat tidak punya kapasitas hukum (Legal Standing) dalamperkara a quo, dengan alasan sebagai berikut:1.Bahwa Para Penggugat telah mengajukan gugatan waris tentang objektanah dan bangunan yang terletak di Jalan Wijaya Nomor 34 RT 003 RW002 Kelurahan Kedung Sari, Kecamatan Sukajadi, Kota Pekanbarusesual dengan SHM Nomor 208 atas nama Nurhayati pada tanggal 13April 2018 berdasarkan perkara nomor 0612

Nurhayati setelahmeninggal suaminya bernama Bakhtiar dengan hasil usahanya riaspengantin dan catering, sedangkan tanah bangunan tersebut asalusulnya dari kakek Tergugat yang bernama Yahya Sekah; Bahwa rumah tersebut dibangun pada tahun 1980; Bahwa harta tersebut sekarang dikuasai oleh Tergugat; Bahwa harta tersebut sekarang dikuasai oleh Tergugat; Bahwa setahu saksi harta tersebut belum pernah dibagi;Bahwa Tergugat juga mengajukan bukti tertulis kepersidangan tersebutberupa:1.Fotokopi putusan Nomor: 0612

Bahwa berdasarkan perkara nomor 0612 /Pdt.G/2018 /PA Pbr. dan hasildari putusan tersebut menyatakan: Bahwa gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaark).Bahwa sekarang gugatan Para Penggugat Nomor Perkara 1386/Pdt.G/2018/PA Pbr. hanya bersifat pengulangan saja, dan tidak ada halyang baru dalil dikemukakan dalam gugatan, maka putusan ParaPenggugat juga sama yaitu gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima;2.

acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam Eksepsi:Menimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan eksepsi yang diajukanoleh Tergugat adalah sebagaimana yang telah diuraikan di dalam bagianjawaban Tergugat dalam eksepsi;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah eksepsinya yangd diajukanoleh Tergugat menyatakan Para Penggugat tidak punya kapasitas hukum(Legal Standing) dalam perkara a quo, dengan alasan bahwa gugatan ParaPenggugat dalam perkara waris Nomor 0612

tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, maka Majelis Hakimberpendapat bukti T.1 sampai T.11 kecuali alat bukti T.6, T.7, T.9, T.10 danT.11, telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat, olehkarenanya akan dipertimbangkan lebih lanjut, sedangkan alat bukti T.6, T.7,T.9, T.10 dan T.11, yang tidak dapat dicocokkan dengan aslinya harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1 yang diajukan oleh Tergugattelah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti Surat yaitu PutusanNomor 0612

Bahwa pada tanggal 08 Nopember 2018, Penggugat dengan Tergugattelah menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palang, Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah,Nomor 0612/23/X1/2018, tanggal 08 Nopember 2018), dan ketika menikah,Penggugat berstatus Janda Cerai, sedangkan Tergugat Jejaka;Putusan, Nomor 1761/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal 1 dari 10 hal.2.

(vormverzuim) yang mengakibatkan cacathukum sehingga dapat dibatalkan (vernietigbaar) putusan Pengadilan yangbersangkutan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Factitidak salah dalam menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalildali gugatannya;Bahwa terbukti Para Penggugat telah melakukan wanprestasi;Bahwa Perjanjian Nomor 000186/PK/03740/1300/0612

PU TU SANNomor :0612/Pdt.G/2010/PA.Btl.BISMILLAAHTRRAHMAANTRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan Cerai Talak sebagai berikutdalam perkara antarai= 3+ sHr SHH SHE SHE SH SIE I SePEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Pensiun Swasta, alamatKABUPATEN BANTUL, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ;LAWANTERMOHON, umur 42 tahun

SALINANPUTUSANNomor 0612/Pdt.G/2017/PA.KIt.Zana) :KesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak pihakpihak antara:Penggugat, lahir di Klaten, tanggal 30 April 1990 (umur 27 tahun), agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan KaryawanPerkebunan, tempat tinggal di Dengok Rangkah, RT.017RW.007, Desa Kebondalem Lor, Kecamatan Prambanan,