Ditemukan 1376 data
17 — 6
Rubaiyah dan Drs. Said Safnizar, M.Hmasingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana padahari itu jugaduucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdidampingi oleh HakimHakim Anggota yang turut bersidang dan dibantu olehNasir Abdullah, S.AgPenggugat dan Tergugat;Hakim AnggotaDra. RubaiyahDrs.Said Safnizar, M.HPanitera Pengganti dengan dihadiri olehKetua MajelisDrs. Indra Suhardi, M. AgPanitera PenggantiHal. 19 dari 19 hal. Putusan No.211/Pdt.G/2018/MS.
16 — 6
Rubaiyah dan Drs. Indra Suhardi M. Ag.masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh KetuaHal 20 dari 21 Hal Putusan Nomor 293/Pdt.G/2018/MS.SgiMajelis tersebut dengan didampingi hakimhakim anggota yang turutbersidang serta dibantu Herlina, S.H. sebagai Panitera Penggantidihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,Drs. Azmir, S.H. M.H.Hakim Anggota,Dra. RubaiyahHakim Anggota,Drs. Indra Suhardi M.
20 — 5
Rubaiyah masingmasing sebagai Hakim Anggota dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 29September 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 12 Safar 1442 Hijriyah, Putusan Mahkamah Syariyah SigliNomor 352/Pdt.G/2020/MS.Sgi tanggal 29 September 2020Halaman 16 dari 17 halamanoleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut diatas, dibantu oleh Hj.
54 — 10
Rubaiyah sebagai Hakim Ketua,Zulfahmi Mulyo Santoso, SEI dan Dwi Husna Sari, SHI, masingmasing sebagai HakimAnggota, dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu olehHurriyah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Tergugat;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUATTD TTDZULFAHMI MULYO SANTOS$O, SEI DRA.
133 — 39
Rubaiyah masingmasing sebagai Hakim Anggota dandiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum oleh kamiKetua Majelis didampingi HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu olehDrs. H. Masykur sebagai Panitera, dengan dihadiri oleh Pemohon/TergugatRekonvensi dan Termohon/Penggugat Rekonvensi. Putusan Mahkamah Syariyah SigliNomor 531/Padt.G/2020/MS. Sgi tanggal 28 Desember 2020Hal 19 dari 20 halamanHakim Anggota,DRS. ADAM MUISHakim Anggota,DRA.
Muhammad Abduh, SH
Terdakwa:
1.Rahmat Fikri bin Mulyadi
2.Ira Ravellya binti Imam Ismanto
50 — 11
Rubaiyah dan Drs. Ramli,M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi hakimhakim anggota yang turut bersidang serta dibantuFaisal Reza, S.H.I sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh para Terdakwa danJaksa Penuntut Umum;Ketua Majelis,Drs. Azmir, S.H. M.H.Hakimhakim Anggota,Dra. Rubaiyah.Drs. Ramli, M.H.Panitera Pengganti,Hal 17 dari 17 hal Put.
22 — 9
Rubaiyah,tetapi mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan dalam permohonannyauntuk bercerai dengan Termohon pada pokoknya rumah tangga Pemohondan Termohon semula berjalan rukun dan damai kemudian terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sikap Termohon yangHal 11 dari 24 hal.
23 — 7
semaksimalmungkin menasehati Pemohon dan Termohon agar mau hidup rukun kembalimembina rumah tangga dengan Termohon, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 65 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan UUNomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha semaksimal mungkin mengupayakan perdamaian, dan sesuaidengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016, Majelis Hakim sesuai kesepakatankedua belah pihak berperkara telah menunjuk Dra, Rubaiyah
11 — 7
Rubaiyah, namundalam laporan hasil mediasi yang disampaikan Mediator kepada KetuaMajelis bertanggal 24 Mei 2016 yang dibacakan di persidangan, ternyatamediasi tersebut tidak berhasil memperoleh kesepakatan perdamaianantara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara lisan di persidangan, yang pada pokoknyamengakui
59 — 9
RUBAIYAH dan SITI SALWA, S.H.I.masingmasing sebagai HakimHakim Anggota, Putusan tersebut dibacakan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi olehHakimHakim Anggota yang turut bersidang dan dibantu oleh Drs.
RUBAIYAH Drs. MUHAMMAD YACOUBdtoSITI SALWA, S.H.1PANITERA PENGGANTIdtoDrs. DHIAUDDIN ZAKARIAHal 35 dari 36 Hal Put. Nomor 0175/Pdt.G/2013/M S Bir.Perincian Biaya Perkara : 1. BiayaPencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan Pemohon dan Termohon : Rp. 1.620.000.4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000.5.
Anita binti Abd Rahman
Tergugat:
Zuldaidi bin Ubit
38 — 13
Rubaiyah, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat sebagaiupaya damai agar bersabar dan kembali memperbaiki rumah tangganyadengan Tergugat, meskipun tidak melalui proses mediasi, akan tetapi tidakberhasil, maka selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal01 Maret 2018, dan Penggugat menyatakan tetap dengan surat gugatannyadan tidak ada perubahan;Bahwa, dalam jawaban Tergugat secara tertulisnya pada tertanggal 19Maret 2019 membenarkan
13 — 8
Rubaiyah,tetapi mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan dalam permohonannyauntuk bercerai dengan Termohon pada pokoknya rumah tangga Pemohondan Termohon semula berjalan rukun dan baik kemudian sejak sebulanmenikah rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering munculperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Pemohondengan Termohon pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi yangdisebabkan karena masalah yang sepele yang cendrung dicaricari olehTermohon yang
28 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 267 K/AG/2009Barat : Tanah Rubaiyah/Siti Djuariyah;Sebidang tanah Sawah Buku Huruf C No. 368 Persil No. 122 KelasD.7 Luas + 343 M?
36 — 9
Rubaiyah di ruangmediasi Mahkamah Syariyah Sigli, tetapi usaha tersebut juga tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan penggugat di dalam suratgugatannya didasarkan pada pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 juncto pasal 19 huruf (f) PP No.9 Tahun 1975 juncto pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia yaitu untuk melakukanperceraian harus cukup alasan antara suamiistri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran tidak akan dapat hidup rukun sebagaisuamiistri dan telah
50 — 9
MAKMUR dan sisanya sebesar78.000 tidak disetor;Halaman 5 dari 42 Putusan Nomor : 41/Pid.B/2015/PN.Jmr121314151617Untuk nasabah Sri Wulandari Dengan no pinjaman 0722 Dan no agt 215 denganalamat tawang alun telah membayar angsuran kredit kepada terdakwa sebanyak18x Angsuran masing masing sebesar 10.000 berdasarkan bukti nomor angkaangsuran yang ada di promese dengan nilai total 180.000 namun hanya di setorsebesar 30.000 Ke kantor KSU LANCAR MAKMUR dan sisanya sebesar150.000 tidak disetor;Untuk nasabah Rubaiyah
120.000 namun hanya di setorsebesar 42.000 Ke kantor KSU LANCAR MAKMUR dan sisanya sebesar78.000 tidak disetor;Untuk nasabah Sri Wulandari Dengan no pinjaman 0722 Dan no agt 215 denganalamat tawang alun telah membayar angsuran kredit kepada terdakwa sebanyak18x Angsuran masing masing sebesar 10.000 berdasarkan bukti nomor angkaangsuran yang ada di promese dengan nilai total 180.000 namun hanya di setorsebesar 30.000 Ke kantor KSU LANCAR MAKMUR dan sisanya sebesar150.000 tidak disetor;Untuk nasabah Rubaiyah
19 — 7
Rubaiyah,tetapi mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan dalam permohonannyauntuk bercerai dengan Termohon pada pokoknya rumah tangga Pemohondan Termohon semula berjalan rukun dan damai kemudian pada akhirtahun 2014 rumah tangga Pemohon dengan Termohon terjadiperselisinan yang disebabkan Termohon sering mengeluarkan katakatakasar, Termohon di setiap masalah selalu ingin menang sendiri danTermohon tidak dapat menghargai Pemohon sebagai suaminya danTermohon mengeluarkan
24 — 6
Rubaiyah masingmasing sebagai Hakim Anggota dandiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut di atas,dibantu oleh Hj. Kamariah, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis, Putusan Mahkamah Syariyah SigliNomor 319/Pdt.G/2020/MS.Sgi tanggal 23 September 2020Halaman 19 dari 20 halamanDRS. ADAM MUIS DRS. H. JUWAINI, SH. MH.Hakim Anggota,DRA.
IRVAN SURYA HARTADI, S.H., M.H.
Terdakwa:
BRIYAN PRASETYO alias BILLY bin SUPRIYANTO
51 — 34
- 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha V80 nopol : L-2466-T warna putih tahun 1980, noka : V80085331, nosin : 4K252874K
Dikembalikan kepada Saksi RUBAIYAH
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah)
41 — 8
Halaman 13 dari 23Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Termohon bernamaESTI ENDAH UTAMI binti SALIM dan RUBAIYAH binti TIRTO, padapokoknya menerangkan bahwa sejak bulan Desember 2014 antara Pemohondengan Termohon telah terjadi perpisahan tempat tinggal sampai sekarangsudah kurang lebih 4 bulan lamanya, karena Pemohon pulang kerumahadiknya tanpa pamit kepada Termohon, dan selama pisah tempat tinggaltersebut Pemohon tidak pernah kirim nafkah pada Pemohon.
89 — 23
RUBAIYAH dan Drs. A.Aziz, SH.
RUBAIYAH Drs. RAMLI, M.HHakim Anggota,dtoDrs. A. Aziz, S.H.,M.HPanitera Pengganti,dtoIzwar Ibrahim, Lc, LL.MHalaman 44 dari 45 putusan Nomor 148/PatG/2018/MSSgiPerincian biaya :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 50.000,00Baiya Panggilan : Rp. 12.960.000,00Biaya Redaksi : Rp. 5.000,00Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 13.051.000,00(Tiga belas juta lima puluh satu ribu rupiah)Sigli, 01 Nopember 2018Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs.