Menetapkan supaya Terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhipidana supaya dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seriou rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Padang No. 687 / Pid.B / 2009 /PN.PDG tanggal 15 Oktober 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Waldeim Imanuel Rinto Hutagaol panggilan Rintoyang identitasnya tersebut di atas telah teroukti secara sah dan meyakinkanbesalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja MemberikanKesempatan

warna biru ;4. 1 (satu) buah meja terbuat dari kayu ;Semuanya dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalamperkara lain ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 1.000, (seriburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Padang No. 214 / PID / 2009 /PT.PDG tanggal 08 Pebruari 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan permintaan banding Jaksa/ Penuntut Umum ;" Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 15 Oktober 2009No. 687

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Januari 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0422/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14 September 1995,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan kabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/99/IX/1995 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan kabupaten Jember tanggal 14September 1995 (P.2);n Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta NikahNomor 687/II/VIII/2009 tanggal 11 Agustus 2009.; 1. Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga di kediaman rumah orang tua Pemohon selama tahun,kemudian tinggal di rumah orang tua Termohon selama tahun 2 bulan...;.

,Hal. 3 dari 9 Hal.e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, Nomor 687/II/VII/2009,tanggal 11 Agustus 2009, (P.1.).;Bahwa atas bukti surat Pemohon tersebut, Termohon tidak keberatan danmembenarkannya.

Bandung, dan telah dicatat dalam register AktaNikah Nomor : 687/86/VII/2005 tanggal 23 Agustus 2005;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga danberkediaman terakhir di Kp. Kebon Kapas No. 7 RT 01 RW. 11, Ds. Waluya, Kec.Cicalengka, Kab.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/86/VII/2005 tanggal 23 Agustus 2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicalengka, Kab.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi ikatan perkawinan secara AgamaIslam yang diselenggarakan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanareja KabupatenCilacap pada tanggal 22 Juli 2006 / dan tercatat dalam register buku nikah PenggugatNomor: 687/87/VII/2006; oon nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn2. Bahwa pada saat pernikahan berlangsung status Penggugat perawan sedangkan Tergugatadalah jejaka; 3.

Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha menguatkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah, sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap Nomor: 687

Jr, tanggal 27 Januari 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17 Nopember 2011, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 687/85/XI/2011 tanggal 17 Nopember 2011 dengan statusPenggugat perawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama 3, 5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/85/XI/2011 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember tanggal 17 Nopember2011 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

., yang dicatatoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar,Putusan No.3/Pdt.G/2022/PA.Mks hal. 1 dari 10 hal.sesuai / Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 687/67/VI/2012, tanggal 12Juni 2012;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diJalan Bilawaiya, Kota Makassar;.

tetapi Penggugat tetappada dalildalil gugatannya.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Putusan No.3/Pdt.G/2022/PA.Mks hal. 3 dari 10 hal.selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telah diajukanalatalat bukti berupa:Surat : Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 687

Putusan No. 1451/Pdt.G/2014/PA.Slw.Kantor Urusan Agama Kecamatan Balapulang Kabupaten Tegal (KutipanAkta Nikah Nomor : 687/61/IX/2010 tanggal 14 September 2010);. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;.

Diberitanda P.1;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/61/IX/2010 Tanggal 14 September2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BalapulangKabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya.

687/Pdt.G/2016/PA.Lt

Kabupaten Lahat,Sebagai Penggugat;melawanXXXXXX bin Xxxxx, UMur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTani, tempat kediaman di Desa Sungai LaruKecamatan Kikim tengah Kabupaten Lahat, SebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal20 Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lahatdengan Nomor 687

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi danpatut dengan surat panggilan Nomor: 687/Pdt.G/2016/PA.Lt tanggal 21Oktober 2016 dan tanggal 21 Nopember 2016 dan tidak ternyata ketidakhadiran

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal13 Mei 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi tanggal 13Mei 2015 Nomor: 0779/Pdt.G/2015/PA.Ngw. yang kemudian mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa pada tanggal 21 Februari 1984, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Widodaren, Kabupaten Ngawi sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWidodaren, Kabupaten Ngawi Nomor 687/28/I/1984 Tanggal 21 Februari1984, (Bukti P.2)ll. Saksisaksi;1.

,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 08Oktober 1993, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :687/40/X/93 tanggal 08 Oktober 1993 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ulujami, Kabupaten Pemalang dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat

Penggugat yang dikeluarkan olehKantor DISDUKCATPIL Kabupaten Pemalang Nomor:3327135812740001 tanggal 27 Juli 2012 (Bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanUlujami, Kabupaten Pemalang Nomor: 687/40/X/93 tanggal 08Oktober 1993 (Bukti P.2);Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 145/791/X1V2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Botekan Kecamatan Ulujami KabupatenPemalang, (bukti P.3) ;ann anna anneneeeMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan

Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Juli 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2609/Pdt.G/2011/PA Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Desember 2008,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/89/XII/2008 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalisat, Kabupaten Jember tanggal 15Desember 2008 (P.2); Menimbang bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihakmenyatakan tidak keberatan; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan1.4SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diDesa Kalisat Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember;2.Sukoreno Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal25 April 2010, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor: 687/214/IV/2010 tanggal 26 April 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang serta pada saat berlangsungnyaperkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus perawan; .

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang Nomor : 687/214/IV/2010 tanggal 26 April 2010 (Bukti P.2) ;3. Asli Surat Keterangan Tidak mampu an. Pemohon yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sewaka, Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang Nomor : 145/16/1/2014 tanggal 08Januari 2014 (Bukti P.3) ; ~~~4. Fotocopy Kartu Peserta Jamkesmas an.

Menghukum Tergugat membayar kerugian materiil dan moril seketikadan sekaligus, dengan rincian sebagai berikut:Kerugian materiil Tahun Umur Harga Jumlah Luas Hasil Perbula JumlahSawit Sawit Sawit Lahan Perbulan n (12per per Ha (Ha) Bulan)Kg (Kg)1 2 3 4 5 6 7 82007 4 646 500 218 70.414.000 12 844.968.000Tahun2008 5 687 700 218 104.836.200 12 1.258.034.400Tahun2009 6 765 1.000 218 166.770.000 12 2.258.034.400Tahun2010 7 800 1.500 218 261.600.000 12 3.139.200.000Tahun2011 8 875 2.000 218 381.500.000

Menyatakan sita jaminan sah dan berharga; Menghukum Tergugat membayar kerugian materiil dan moril seketikadan sekaligus dengan rincian sebagai berikut: Jumlah LuasTahu Umur Harga Sawit PerbulanSawit per Lahan Hasil Perbulan Jumlahn Sawit per Kg (12 Bulan)Ha (Kg) (Ha)1 2 3 4 5 6 7 82007 4 Tahun 646 500 218 70.414.000 12 844.968.0002008 5 Tahun 687 700 218 104.836.200 12 1.258.034.4002009 6 Tahun 765 1.000 218 166.770.000 12 2.258.034.4002010 7 Tahun 800 1.500 218 261.600.000 12 3.139.200.0002011 8

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 06 Agustus2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang Nomor 0622/Pdt.G/2014/PA.Rbg. tanggal 06 Agustus 2014 telah mengajukan halnya sebagaiberikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10Oktober 2010 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRembang Kabupaten Rembang, sebagaimana yang tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 687

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKragan nomor : 687/21/X/2010 tertanggal 10 Oktober 2010, yang telahdinasegelen dan telah cocok dengan aslinya ternyata cocok, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2) ;2. Saksisaksi :2.1.

Musthafa Ciseda DesaSukaasih Kecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya,dengan surat Kuasa khusus tanggal 01 Februari 2019 yangtelah didaftar dalam Register Kuasa Nomor:687/Reg.K/2019/PA Tsm. tanggal 04 Pebruari 2019, danmengambil domisili di kantor Kuasa Hukumnya, sebagaiPenggugat;melawan30 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini

Musthafa Ciseda Desa Sukaasih Kecamatan Singaparna KabupatenTasikmalaya sesuai dengan Surat Kuasa Khusus tertanggal 01 Februari 2019dan telah terdaftar dengan register Nomor 687/Reg.K/2019/PA Tsm. tanggal 04Pebruari 2019, kuasa mana menurut Majelis Hakim telah memenuhi syaratformal dan sesuai dengan prosedur yang berlaku, sehingga dengan demikianPenerima Kuasa dipandang dapat diterima dan dibenarkan untuk bertindakmewakili kKepentingan hukum Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun

Permohonannya tertanggal 16 Juni2020 yang telah terdaftar di dalam register perkara di kepaniteraan PengadilanAgama Mungkid tanggal 17 Juni 2020, Nomor 868/Pdt.G/2020/PA.Mkd.bermaksud mengajukan permohonan Izin Poligami dengan dailil/alasansebagai berikut :1.Bahwa tanggal 16 Juli 2006, pemohon dengan istri pertama (termohon)telan melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicurug, Kabupaten Sukabumi,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

Tanda Penduduk atasnama Pemohon Nomor3308102109780003 yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenMagelang yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (Bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.Termohon Nomor 3308106704790002.Tanggal 03112012. yang dikeluarkan oleh Pemerintah KabupatenMagelang yang telah dinazegelen dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya (Bukti P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/41/VII/2006 tanggal 17 Juli 2006yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama

Bukti Hak) Hak Milik No. 626,terdaftar atas nama ROSDIANA TAMBA, berikut segala sesuatu yangdidirikan diatas tanah tersebut, berikut bangunan permanen, yang telah adadiatasnya, dan dengan segala penambahan/perubahannya yang telah adadan akan ada dikemudian hari serta hakhak atas pemakaiannya ; Sebidang tanah HAK MILIK seluas 233 M2, yang terletak dalam PropinsiSumatera Utara, Kota Medan, Kecamatan Medan Amplas, Kelurahan Sitirejoll, yang dimaksud dalam Sertipikat (Tanda Bukti Hak) Hak Milik No. 687

Foto copy Grosse Akta Pengakuan Hutang No.24 tanggal 27 Maret 2008diberi tanda P4.Hal. 16Putusan No. 10/Pdt.G/2013/PN.Mdn/Vz.17Foto copy Sertifikat No.626/Kel.Sitirejo Il, atas nama pemegang hakROSDIANA TAMBA, diberi tanda P5.Foto copy Sertifikat Hak Milik No.687/Kel.Sitirejo Il, atas nama Pemegang HakROSDIANA TAMBA, diberi tanda P6..

adalah Pemilik Barang, maka dengan menggunakanpenafsiran secara analogi sehingga dalam hal perlawanan terhadap Sita Jaminanjuga adalah Pemilik Barang (baik berupa barang tetap maupun bergerak).Hal. 20Putusan No. 10/Pdt.G/2013/PN.Mdn/Vz.21Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dalil Pelawan dihubungkandengan Jawaban Terlawanl, maka prinsip yang terlebih dahulu dipertimbangkanadalah siapkah pemilik tanah dan bangunan sebagaimana terurai dalam SertipikatHak Milik No. 626 dan Sertipikat Hak Milik No. 687

BANK SUMUT) berdasarkan bukti P7hanya mempunyai kedudukan sebagai Pemegang Hak Tanggungan/Jaminan atasutang piutang dengan jaminan tanah dan bangunan sebagaimana Sertifikat Hak milikNo. 626/ Sitirejo Il dan 687/ Sitirejo Il atas nama ROSDIANA TAMBA (P5 dan P6),dengan demikian secara hukum dan fakta (de jure dan de facto) Pemilik masihtetap ROSDIANA TAMBA (Terlawan TIl) sebab belum ada proses peralihan hak(jual beli) secara hukum diantara mereka.Menimbang, bahwa dengan demikian PT.

berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Februari2016, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1003/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 25 Februari 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 17 Oktober 2000,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/77/X/2000 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember tanggal17 Oktober 2000 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1. Saksi ;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :hal. 3 dari 10 hal.

No. 0217/Pdt.G/2014/MS BirBir. pada tanggal 04 Juni 2014, telah mengajukan permohonan Cerai Talakterhadap Termohon berdasarkan dalildalil dan alasan sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 30 Maret 1996 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuen,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/59/III/1996 tanggal 05 Mei 2000;Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah

yang diawali dengan membacakan surat permohonan Pemohondalam sidang tertutup untuk umum yang isinya dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa tanggapan/atau jawaban dari Termohonterhadap permohonan Pemohon tersebut tidak dapat di dengar karenaTermohon tidak pernah hadir lagi di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:Alat Bukti Surat :e Fotokopi Buku KutipanAkta Nikah Nomor: 687