Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0303/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 10 Agustus 2011 — Pemohon Vs Termohon
20 — 3
20 — 3
Allahdalam surat AlRum ayat 21 : Undang Undang Nomor 1 tahun1974, hal ini sejualan dengan firman Allah dalam suratAl Rum ayat 21;Ug S255Artinya : Dan diataranya tandatanda kekuasaan Allahdiciptakan untukmu pasangan dari jenismusendiri, supaya kamu merasa tentram dandijadikan Nya dianataramu rasa kasih dan sayang;Menimbang, bahwa unsur utama yang dikandung pasaltersebut adalah pecahnya rumah tangga tanpamempersoalkan adanya pertengkaran secara nyata ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 12-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0035/ Pdt.P/ 2017 /PA-Bkl Tanggal 1 Februari 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
9 — 3
9 — 3
duArtinya : Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuan itu yangsesuai dengan permohonannya, maka tetaplah pernikahannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas,maka permohonan para Pemohon dinilai telah cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf b, d dan e Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu permohonan a quo sudah sepatutnya dikabulkan dengan menyatakan sah pernikahanantara Pemohon I dengan Pemohon II;Halaman 6 dari
Register : 18-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 440/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 1 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Tergugat tinggaldi rumah di Dukuh XXXXXXXXX Rt.03 Rw.09 Desa XXXXXXXXX, KecamatanXXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing saksi; Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut
Register : 30-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 510/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 29 Januari 2015 — H. Ondi Effendi
LAWAN
Para Ahli Waris Alm. Hj. Siti Aminah, DKK
231 — 158
231 — 158
TerbandingIl/Tergugat Il yang mengaku sebagai akhli waris dari Hj Siti Aminah padatanggal 15 Mei 2002;Menimbang, bahwa dari bukti P.7 Surat Pernyataan bersamaPembanding/Penggugat dengan Terbanding Il/Tergugat Il tanggal 15 Mei2002 seharusnya jual beli tersebut akan diselesaikan dihadap Kctyiakan tetapi hal ini tidak terlaksana karena Terbanding II/Ter ataukuasanya berdasarkan bukti P.5 tidak pernah hadir emenuhikewajiban sebagaimana yang tertera dalam bukti P.7 =e)Menimbang, bahwa karena Terbanding II/Ter ttersebut
Register : 16-01-2013 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 13-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 40/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 28 Januari 2013 — AMRI ZAKARIA dkk
20 — 27
20 — 27
diketahui bahwa dari hasil perkawinan Pemohon Amri Zakaria danPemohon Erniati tersebut telah dikaruniai anakanak yang bernama DORA ENRIA,yang merupakan anak kedua, jenis kelamin perempuan, lahir di Koto Mesjid tanggal17 Februari 1995, HADIYAN MARTIN, yang merupakan anak ketiga, jenis kelaminperempuan, lahir di Koto Mesjid tanggal 28 Maret 2000 dan ADITYAKURNIAWAN, yang merupakan anak keempat, jenis kelamin lakilaki, lahir di KotoMesjid tanggal 23 Oktober 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 26-02-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 256/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 17 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
gugatan ini ke pengadilan Agama Purworejo lalu menyerahkan uang iwadlRp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) maka syarat taklik talak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat ahli fiqh dalamkitab AtTahrir : 105 yang berbunyi sebagai berikut:Jail) juntde: Dee La gays aig dices lil Gle GeArtinya: Barang siapa menggantungkan talak pada suatu sifat, maka jatuhlah talaknyatersebut dengan terwujudnya sifat itu sesuai dengan zahimya ucapan ;Menimbang; bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 24-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN DUMAI Nomor 172/Pid.B/2019/PN Dum Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
DEDI Bin YUSUF
218 — 21
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
DEDI Bin YUSUF
218 — 21
Cedera ttersebut tidak menimbulkan penyakit atau halanganuntuk menjalankan pekerjaan, jabatan atau pencarian;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP;DanKedua :Bahwa ia terdakwa DEDI Bin YUSUF, pada hari Jumat tanggal 31 Agustus2018 sekitar jam 11.15 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yangmasih termasuk dalam bulan Agustus tahun 2018 bertempat di Jl.
Cedera ttersebut tidak menimbulkan penyakit atau halanganuntuk menjalankan pekerjaan, jabatan atau pencarian;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 172/Pid.B/2019/PN DumPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal335 Ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti akan dakwaan tersebut dan Terdakwa menyatakantidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan
Register : 15-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 486/Pid.B/2020/PN Ckr Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
NULI NALI MURTI,SH
Terdakwa:
MARYADI als YADI bin MNK RD. DUL
84 — 30
NULI NALI MURTI,SH
Terdakwa:
MARYADI als YADI bin MNK RD. DUL
84 — 30
Cikarang Utara Kab.Bekasi, kemudian Sdr Jefri menyuruh Terdakwa turun dari Sepedamotor untuk mengambil sepeda motor tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa menghampiri sepeda motor tersebut, danTerdakwa mengeluarkan kunci letter T dan memasukkan kunci letter Ttersebut ke lubang kunci sepeda motornya, kemudian sepeda motortersebut menyala, Terdakwa kemudian duduk di joknya, namun saatTerdakwa mencoba membelokkan stang motor tersebut danmemundurkannya Terdakwa diketahui oleh Saksi Syamsudin, kemudianSaksi
Cikarang Utara Kab.Bekasi, kemudian Sdr Jefri menyuruh Terdakwa turun dari Sepedamotor untuk mengambil sepeda motor tersebut; Bahwa kemudian Terdakwa menghampiri sepeda motor tersebut, danTerdakwa mengeluarkan kunci letter T dan memasukkan kunci letter Ttersebut ke lubang kunci sepeda motornya, kemudian sepeda motortersebut menyala, Terdakwa kemudian duduk di joknya, namun saatTerdakwa mencoba membelokkan stang motor tersebut danmemundurkannya Terdakwa diketahui oleh Saksi Syamsudin, kemudianSaksi
Register : 12-02-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 09-05-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0380/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 27 Juni 2013 — Pemohon melawan Termohon
26 — 3
26 — 3
dibantah oleh Termohon dengan ketidakhadirannya di persidangan dengandikuatkan oleh keterangan 2 (dua) orang saksi Pemohon di bawah sumpah yang telahmenerangkan halhal yang saling bersesuaian dan telah pula mendukung dalil dalilpermohonan Pemohon terutama menyangkut perpisahan Pemohon dan Termohon selama2 tahun 4 bulan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak diketahuitempat tinggalnya, oleh karenanya atas dasar faktafakta ini Majelis Hakim menilai bahwaalasanalasan permohonan Pemohon ttersebut
Register : 11-11-2008 — Putus : 02-12-2008 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 127/Pdt.P/2008/PA.Mr Tanggal 2 Desember 2008 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
tersebutdilahirkan pada tanggal 16 Juni 1991 pada saat ini iamasih berumur 17 tahun 5 bulan, = sehingga berdasarkanPasal 7 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, makauntuk menikahkan tersebut harus ada Dispensasi daripengadilan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keteranganpara Pemohon yang dikuatkan dengan keterangan saksi saksitelah terbukti bahwa anak para Pemohontelah berhubungan akrab dan menjalin cinta serta seringbersama dengan seorang perempuan bernama ##4HHHHHHHEFHHHHHHH # So ttersebut
Putus : 22-02-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1859/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 22 Februari 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
SHOFFAN SUDJADI HS sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRI ATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd. ttd.1. Drs. RAHMAN PAMUIJI, MSI Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.ttd.2. Drs. HM.
Register : 07-02-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0299/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 7 Maret 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
SHOFFAN SUDJADI HS sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRI ATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1. Drs. RAHMAN PAMUIJI, MSI Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.2. Drs. HM. SHOFFAN SUDJADI HSPanitera ...............0008PANITERA PENGGANTISITI MUSR?P ATUN MPerincian Biaya Perkara : 1.
Register : 24-01-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 208/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 26 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa dalam pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yangbernama XXXXX(Umur 3 Tahun)~= anak ttersebut dalam pemeliharaanPeng gugat;5. Bahwa sejak Bulan November 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugat sering bertingkahlaku anehaneh, Tergugat sering berbicara sendiri dan sering mengamuk tanpa6.
Register : 12-03-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 602/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 29 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
rumah orang tua Tergugat; 3 Bahwa sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama + 7Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah masingmasing saksi; Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yang dilihat,didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil dan oleh karenanya kesaksian ttersebut
Register : 26-02-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 542/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 1
9 — 1
disebabkansetelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit kepadaPenggugat;5 Bahwa sejak Tergugat pergi (Bulan Agustus 2006), Tergugat sudah tidak pernah pulangdan tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat yang hingga kinitelah berjalan 6 tahun 6 bulanlamanya;6 Bahwa setelah berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;7 Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, dengan cara menanyakan keberadaanTergugat kepada saudara Tergugat, namun usaha ttersebut
Register : 19-11-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 769/Pid.B/2013/PN.Jr Tanggal 11 Desember 2013 — SUGENG RAHWONO BIN ZAKI
25 — 4
25 — 4
,MH danTEGUH HARISSA,S.H Anggotaanggota Majelis Hakim ttersebut, dibantuKODRATWIDODO, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jember, dihadirioleh EDDIE SOEDRADJAT, SH sebagai Penuntut Umum serta dihadiri terdakwa SUGENGRAHWONO BIN ZAKI.Anggota Majelis Hakim Ketua Majelis HakimNUR KHOLIS, SH.,MH ARIE SATIO RANTJOKO, SHTEGUH HARISSA,S.HPanitera penggantiKODRAT WIDODO, SH
Register : 23-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 24-07-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0234/Pdt.G/2011/PA.Jb Tanggal 10 Mei 2011 — Penggugat vs Tergugat
14 — 2
14 — 2
HELMI,M.Hum dan DRS.SUNARDI SH.MH. masing masing sebagai Hakim Anggota,putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh MHAKIM KETUA ttersebut yangdihadiri oleh para HAKIM ANGGOTA, serta RA. FADHILAH SH.MHsebagai PANITERA PENGGANTI, dan dihadiri pula oleh pihakPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM KETUAttdDRS. H.YASRIJAL SH.M.Hum10HAKIM ANGGOTA HAKIMANGGOTAttd ttdDRS. HELMI,M.HumDRS. SUNARDI SH.MHPANITERA PENGGANTIttdRA.FADHILAH SH.MHRincian Biaya:1.
Register : 02-01-2013 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 02/Pdt.P/2013/PA Tanggal 15 Januari 2013 — -Pemohon
17 — 1
17 — 1
2202222 orn nnn ncn nnn nenaNama : XXXXXXXXXXXXXXXXXXxX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Sleman, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa calon isteri anak Pemohon adalah anaknya.e Bahwa = anaknya ttersebut telah menjalin hubungan denganXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (Anak Pemohon) .e Bahwa = anaknya telah kenal dengan anak PemohonXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX dan mulai menjalin hubungan cinta kuranglebih 1 tahun yanglalu.e Bahwa anaknya dalam keadaan hamil 3 bulan akibat hubungannya
Register : 02-11-2011 — Putus : 06-12-2011 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0554/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 6 Desember 2011 — Pemohon Vs Termohon
23 — 5
23 — 5
sedangkan buktinikah tersebut sangat penting untuk menjamin= adanyakepastian hukum dari pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa permohonan' pencatatan tersebuttelah beralasan hukum sesuai dengan ketentuan pasal 2ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, makapernikahan tersebut dicatatkan, oleh karena itu majelisberpendapat bahwa penetapan itsbat nikah = ini agardicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan MandianginKoto Selayan Kota Bukittinggi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 02-02-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 665/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Maret 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
12 — 7
12 — 7
Hakim Pengadilan AgamaKabupaten Malang yang telah dipilih dan ditunjuk oleh kedua belah pihak, namun ternyataupayaupaya perdamaian tersebut tidak membuahkan hasil ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil, maka Majelis Hakimmeneruskan pemeriksaan perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku, yang dimulai denganpembacaan surat permohonan Pemohon, dan ternyata seluruh isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada perubahan atau tambahan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut