Ditemukan 5898 data
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketua Muda Pidana No. 2428/2015/S.735.Tah.Sus/PP/2015/MA.tanggal 22 Juni 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50(lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 20 April 2015 ;13.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.
Ketua Muda Pidana No. 2429/2015/S.735.Tah.Sus/PP/2015/MA. tanggal 22 Juni 2015 Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 09Juni 2015 ;14.Perpanjangan berdasarkan Penetapan ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.
Ketua Muda Pidana No. 2811/2015/S.735.Tah.Sus/PP/2015/MA. tanggal 30 Juli 2015 Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 08Agustus 2015 ;15.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.
Ketua Muda Pidana No. 2812/2015/S.735.Tah.Sus/PP/2015/MA. tanggal 30 Juli 2015 Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 07September 2015 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Simalungun karenadidakwa :PERTAMA :Bahwa Terdakwa JEFRI KUSNANDAR bersamasama dengan saksiJaka Syahputra alias Jakol (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah), pada hariSelasa tanggal 03 Juni 2014 sekira pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain di tahun
7 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 28Februari 1991 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Guntur, Kabupaten Demak (Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.21.05/PW.01/735/2011, tanggal 20 Oktober 201 1);2.
Tanda Penduduk, NIK. :3321034709740002 atas namaPENGGUGAT, Tempat/Tgl. lahir: Demak, 07 September 1974, alamat: KabupatenDemak dari Pemerintah Kabupaten Demak, tanggal 09 Juli 2010 yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tanda P. 1 ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: Kk.11.21.05/PW.01/735/2011, tanggal 20Oktober 2011 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak,yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan
7 — 1
735/Pdt.G/2019/PA.JU
PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.JUESAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK. 3172025609840007, Tempat Tanggal Lahir Jakarta,16 September 1984, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Tempat kediaman DiJAKARTA UTARA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat Tanggal Lahir Sukabumi
, 10 Maret 1983, AgamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawan swasta,Tempat kediaman di JAKARTA UTARA, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Maret 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara, dengan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JU,tanggal
13 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 23 Desember 2012 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:735/25/X11/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Meranti, Kabupaten Asahan;Halaman 1 dari 11 halaman. Putusan Nomor 279/Pdt.G/2020/PA.Kismengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 735/25/XI1I/2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Meranti,Halaman 3 dari 11 halaman. Putusan Nomor 279/Pdt.G/2020/PA.KisKabupaten Asahan, tertanggal 23 Desember 2012, bukti tersebut telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelah ditelitiserta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian ditandatangani olen Hakim Ketua, serta diberitanda P;B.
41 — 32
pencaharian,, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikutPada waktu dan tempat tersebut diatas SUKAMTO Alias BUGEL BinAMAT BAKRI (diajukan dalam berkas perkara terpisah)sedang dudukdi halaman depan rumah terdakwa alu tak lama datang Terdakwaberniat untuk memasang beberapa nomor togel kepada saksiSUKAMTO kemudian saksi SUKAMTO memberikan kertas kosongkepada Terdakwa kemudian Terdakwa menuliskan nomor yang akandipasang yaitu 7035, 0735, 7032, 0732,7043, 854, 735
dengan caracara antara lain sebagai berikutHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 247/Pid.B/2014/PN.KOTPada waktu dan tempat tersebut diatas SUKAMTO Alias BUGEL Bin AMATBAKRI (diajukan dalam berkas perkara terpisah)sedang duduk di halamandepan rumah terdakwalalu tak lama datang Terdakwa berniat untukmemasang beberapa nomor togel kepada saksi SUKAMTO kemudian saksiSUKAMTO memberikan kertas kosong kepada Terdakwa kemudian Terdakwamenuliskan nomor yang akan dipasang yaitu 7035, 0735, 7032, 0732,7043,854, 735
Saksi Sukamto als Bugel bin Amat Bakri, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari senin tanggal 10 oktober 2014 sekira pukul 11.00wib di depan rumah saksi, datang terdakwa ASTON SIMAMORABin PARLINDUNGAN SIMAMORA untuk memasang beberapanomor togel kepada saksi;Bahwa Terdakwa Aston memasang nomor 7035, 0735, 7032,0732,7048, 854, 735, 732, 035, 043 dan diberikan kepada terdakwatak lama kemudian datang Saksi ZULTOMI Bin ABDUL HADI danSaksi M. AULIA FIKAR Bin H.M.
DWI INDAYATI, SH
Terdakwa:
1.RAKA NANDA SEPTIAN BIN NANANG
2.FAJAR RIANSYARI ALS NYEK BIN SUTARNO
28 — 23
735/Pid.B/2021/PN Plg
Pid.1.A.3 PUTUSANNomor:735/Pid.B/2021/PN PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Raka Nanda Septian Bin Nanang2. Tempat lahir : palembang3. Umur/Tanggal lahir : 23/23 September 19974. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Di.
Pekerjaan : BuruhTerdakwa Fajar Riansyari als Nyek Bin Sutarno ditahan dalam perkara lain;Para Terdakwa didampingi Penasehat Hukumnya Triasa Aulia, SH, Dkk;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PalembangNomor:735/Pid.B/2021/ PN Plg tanggal 7 Juni 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor :735/Pid.B/2021/PN Plg tanggal 8 Juni2021 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor:657/Pid.B/2021/PN Pig Berkas perkara dan Suratsurat
68 — 4
PMK No.93/2010, sangat jelas disebutkanbahwa:Pejabat Lelang yang melaksanakan lelang vwejib membuatberita acara lelang yang disebut Risalah Lelang.maka dalil PARA PELAWAN dimaksud mengandung arti bahwaRisalah Lelang Nomor: 0455/2014 tanggal 4 April 2014 danNomor 735/2015 tanggal 1 Juli 2015 yang merupakan beritaacara atas pelaksanaan lelang terhadap obyek yangdisengketakan oleh PARA PELAWAN dinyatakan batal demihukum.Dengan demikian sangat jelas, bahwa dalam perkara GugatanPerlawanan a quo, PARA
PELAWAN ielah meminta kepadaMajelis Hakim Yang Terhormat untuk menyatakan batal demihukum terhadap produk badan administrasi negara dan/ataukeputusan tata usaha negara, yakni Risalah Lelang Nomor:Risalah Lelang Nomor: 735/2015 tanggal 1 Juli 2015 yangdikeluarkan oleh Pemerintah R.l cq.
Nomor 735/2015 tanggal1 Juli 2015 1 (satu) bidang tanah dan bangunan sebagaimanatercantum dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 284 atas namaSAMPUNAH dengan luas tanah 2340 M2 yang terletak di DesaSawiji Kecamatan Jagoroto Kabupaten Jombang Provinsi JawaTimur (SHM 284) telah terjual melalui lelang kepada pembelilelang yaitu Saudara Choirul Chamzah H;2.
Bukti T.+16;17.Fotokopi salinan risalah lelang No. 735/2015 tertanggal 01 Juli 2015 dariKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang.......Bukti T.I17;Menimbang, bahwa untuk bukti surat tersebut di atas, telah dibubuhimaterai secukupnya serta telah dilegalisir dan dicocokkan dengan aslinya, sesuai28dengan aslinya, kecuali bukti T.8, bukti T.+9,bukti T.410 dan bukti T.11, tidakada aslinya;BUKTISURAT TERLAWAN Il:1.Fotokopi Surat permohonan lelang hak tanggungan No.
Nomor 735/2015 tanggal 1 Juli 2015 1(satu) bidang tanah dan bangunan sebagaimana tercantum dalam SertifikatHak Milik (GHM) No. 284 atas nama SAMPUNAH dengan luas tanah 2340 M2yang terletak di Desa Sawiji Kecamatan Jagoroto Kabupaten Jombang ProvinsiJawa Timur (SHM 284) telah terjual melalui lelang kepada pembeli lelangyaitu Saudara Choirul Chamzah H;4.
10 — 0
735/Pdt.P/2011/PA.Sby
SALINAN PUTUSANNomor : 735/Pdt.P/2011/PA.S by2 KY 4Seo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata tingkat pertamaagama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin, yangdiajukan oleh : PEMOHON, umur = 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya. Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON. Pengadilan Agama tersebut.
42 — 4
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Muhammad Rifki Armanda bin Slamet terhadap Penggugat Nendi Depy Lutriani binti Mulud ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 735 000,- ( tujuh
33 — 9
danakhirnya ditemukan 1 (satu) paket dalam plastik klip dibungkus plastik warnahitam yang dimasukan dalam tas dilantai kamar kos terdakwa, dan saatditanyakan kepada terdakwa bahwa ganja tersebut didapatkan dengan caramembeli dari Sdr ARI (DPO) seharga Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah), selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolrestaYogyakarta untuk proses lebih lanjutBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Semarang No.Lab : 735
dengan caradibuka dari plastic selanjutnya dicampurkan dengan tembakau lalu dilintingdan dihisap oleh Terdakwa.Bahwa terdakwa terakhir kali menggunakan ganja tersebut hari Minggutanggal 9 April 2017 sebelum ditangkap oleh Polisi.Bahwa Terdakwa kalau menggunakan /mengkonsumsi ganja dilakukansetelah pulang kerja.Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin atau resep dokter dalam mengkonsumsiganja tersebut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Semarang No.Lab :735
alasan Terdakwamengkonsumsi ganja tersebut karena stress kuliahnya belum selesai selesai dansekarang Terdakwa kuliah di UKDW semester 10 ,oahwa Terdakwa tidak memilikiiin ataupun resep dokter dalam mengkonsumsi /menggunakan ganjatersebut,oahwa = setelah~ = dilakukan tes pemeriksaan terhadap urineTerdakwa,dinyatakan negatif karena ganja yang dikonsumsi kurang dari batasminimal (1000Nmg).Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Semarang No.Lab:735
10 — 0
Putusan Nomor 1259/Pdt.G/2013/PA.Noj.2013 dengan register perkara Nomor 1259/Pdt.G/2013/PA.Ngj. yang padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 11 Desember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Prambon, Kabupaten Nganjuk,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 735/62/XII/2009, tanggal 11Desember 2009;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor 735/62/XII/2009 tanggal 11 Desember 2009 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Prambon, Kabupaten Nganjuk, telah dinazigelen danbermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis surat bukti tersebut diberitanda (P.1);2. Fotokopi Kartu.
Tahun 1989 tentang PeradilanAgama beserta penjelasannya pada ayat (2) angka 9 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 berikut penjelasannya pada huruf aangka 9 dan perubahan Kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo,Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganjuk dengan Kutipan Akta NikahNomor 735
181 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN.Gpr tanggal 25 Januari 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa AYU NASTITI binti Alm.
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor 110/PID.SUS/2017/PT.SBY tanggal 23 Februari 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri tanggal 25Januari 2017, Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN.Gpr, yang dimintakan bandingtersebut:Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya daripidana tersebut
No. 1205 K/PID.SUS/2017 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 01/Akta Kasasi.Pid/2017/PN.Gpr juncto Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN.Gpr yang dibuat oleh Paniterapada Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang menerangkan bahwa padatanggal 27 Maret 2017, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KabupatenKediri mengajukan permohonan kasasi terhadap Putusan Pengadilan Tinggitersebut
9 — 0
Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah secara sah pada tanggal 22 September 2004 dandicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 735/85/IX/2004 tertanggal 22 September2004 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugat jejaka;.
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/85/IX/2004 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember tanggal22 September 2004 (P.2);Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Kuasa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :hal. 3 dari 9 hal. Put Nomor 6018/Pdt.G/2017/PA.Jr1.M.
11 — 0
Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kebayoran Baru, Kotamadya Jakarta Selatan, sebagaimana tercatat dalamAkta Nikah No 735/35/X/1997 tertanggal 8 Oktober 1997;Hal. dari 8 hal. Put. No. 0237/Pdt.G/2013/PA JS.2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkan kehendakkedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/35/X/1997 tertanggal 8 Oktober 1997bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan saksisaksi di bawah sumpahmasingmasing menerangkan halhal yang pada pokoknya:1.
Hermanu
Terdakwa:
MASDJUDAN
45 — 15
735/Pid.C/2020/PN Jbg
KH Wahid Hasyim No. 135JombangCATATAN PUTUSANCATATAN PUTUSAN YANG DIBUAT OLEH HAKIMPENGADILAN NEGERI DALAM DAFTAR CATATAN PERKARA( Pasal 209 ayat 2 KUHAP )Nomor : 735 /Pid.C/2020/PNJbg.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan Cepat, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : MASDJUDANTempat lahir : JombangUmur atau tanggal lahir : 40/23 Agu. 1980Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat
37 — 5
rg12.00 0.00 0.00 12.00 184.00 795.00 Tm/F12 1 TE(6331) 227) 213) 1335) 22=NowdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 250.00 795.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 254.00 795.00 Tm/F12 1 TE(35) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 289.00 795.00 Tm/F12 1 TE(5) 47(106) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 297.00 795.00 Tm/F12 1 TE(331) 2(27) 2(2613) 1(BS2) 2(24) 2(27) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 359.00 795.00 Tm/F12 1 TE(735
639.00 Tm/E1lZ 2 DE(6331) 2(27) 2(13) 1(3S5) 2(24) 2(27) 2(30) 2(60) TdKTQqB0T000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 250.00 639.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 260.00 639.00 Im/E1lZ 2 DE(35) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 295.00 639.00 Im/F12 1 TE(5) 535(106) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 309.00 639.00 Tm/F12 1 TE(331) 227) 230) 217) 224) 22024) 213) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 367.00 639.00 Tm/F12 1 TF(735
F12 1 TE(6331) 2(27) 2(13) 1(3S5) 2(24) 2(27) 2(30) 2(60)KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 250.00 304.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 253.00 304.00 Tm/F12 1 TE(35) 2 TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 289.00 304.00 Im/F12 1 TE(5) 26(106) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 296.00 304.00 Tm/F12 1 TE(331) 2(27) 2(2631) 2(14) 2(13) 1(24) 2(3324) 2(27) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 368.00 304.00 Tm/F12 1 TF(735
12 — 9
2019, yang padapokoknya telah menegur Pemohon agar dalam waktu satu bulan sejak tanggaltersebut, Supaya memenuhi pembayaran sejumlah Rp275.000,00 (dua ratustujuh puluh lima ribu rupiah) sebagai kekurangan pembayaran biaya perkaraHalaman 1 dari 3 halaman Putusan Nomor 1747/Pdt.G/2018/PA.Gsg.yang bersangkutan dengan catatan apabila dalam waktu tersebut tidakdipenuhi, maka perkara tersebut akan dibatalkan pendaftarannya;Telah membaca Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama GunungSugih Nomor : W8A8/735
7 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 12 Oktober2008 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 735/19/X/2008 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pabean Cantikan, Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :1. XXXX,umur 8 tahun (Bangkalan, 28012009);2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/19/X/2008; tanggal 12 Oktober2008 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPabean Cantikan, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.
23 — 5
Bahwa, Pemohon telah mengajukan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiKakap agar pemikahan anak kandung Pemohon dengan calon isterinya tersebut,akan tetapi di tolak oleh Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Kakap dengan alasan belum terpenuhi tentang syarat usia tersebutsebagaimana Surat penolakan Nomor B. 735/Kantor Urusan Agama.14.02.02/DW.01/12/2016 tanggal 15 Desember 2016;4.
berada dalam ikatan pertunangan dengan orang lain, dan iabersedia kawin dengan anak Pemohon tanpa ada paksaan dari siapapun;Bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa :1 Surat Pemberitahuan Adanya Halangan/Kekurangan Persyaratan Nomor B.734/KUA.14.02.02/PW.01/12/2016 tanggal 14 Desember 2016 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya,telah dinazegelen, lalu diberi tanda P.1;2 Surat Penolakan Pernikahan Nomor B.735
14 — 9
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 04 Agustus 2019, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/29/VIII/2019 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT, tertanggal 05 Agustus 2019;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalterakhir di rumah orangtua Penggugat yang beralamat di ALAMAT;3.
Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 735