Kepaniteraan Pengadilan AgamaBaturaja dengan register Nomor 1182/Pdt.G/2017/PA.Bta, tanggal 27September2017, mengemukakan dalil dalil sebagai berikut:F Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah padatanggal 23 Februari 2015 di Desa MendayunKecamatan Madang Suku Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, wali2.nikah Paman (adik Kandung Bapak) Penggugat yang bernamaMahfud, mas kawin berupauang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) tunai, sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah Nomor 110/18/111

/2015, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Madang Suku Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, tertanggal 11032015;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugatbertempattinggal dirumah milik Tergugat di SP VII Desa MitraKencana Kecamatan Sinar Peninjauan Kabupaten Ogan KomeringUlu selama kurang lebih 1 tahun 3 bulan, sampai dengan berpisah;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), akantetapi belum

tangganyadenganTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidakpernah hadir dipersidangan;Bahwa untuk menguatkankan dalil dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat dan dua orang saksi sebagai berikut:A SURATFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 110/18/111

/2015, tanggal 11Maret2015, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanMadang Suku , K abupaten O gan K omering Ulu Timur, telahdibubuhi m eterai cukup dan telah dicocokkan, dan sesuai denganaslinya (bukti P);Hal. 4 dari 14 Hal.

telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat,yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturaja, denganNomor*1280/dt.G/2018/ PA.Bta. tanggal 19 Nopember 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 20 Juli 2000 di Desa Tanjung Agung Kecamatan Semende DaratLaut Kabupaten Muara Enim, yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Semende Darat Laut Kabupaten Muara Enim, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 26/04/111

/2015, tertanggal 12 Maret 2015;*Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah kontrakan di Perum OPI Kota Palembang,kemudian berpindah ke banyak tempat tinggal dan terakhir bertempattinggal di rumah dinas Hubun di JI.

Surat: Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor 26/04/111/2015 yang dikeluarkanolehkantor Urusan Agama Kecamatan Semende Darat Ulu KabupatenMuara Enim, pada tanggal 12 Maret 2015, telah bermeterai cukup sertatelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya (bukti P);B. Saksi:1. Mahera bin Basri, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di RS.

Karanganyar No. 145/77/111/2015, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda P6;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya, kecualibukti P4 yang tidak dapat ditunjukan aslinya di persidangan, dan bukti surat tersebutbermeterai cukup sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam permohonanini;Penetapan Nomor: 50/Pdt.P/2015/PN.Krg. halaman 3 dari 13Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti, Pemohon jugamengajukan 3 (tiga) orang saksi

Karanganyar No. 145/77/111/2015, yangmenyatakan bahwa nama SUMIRAN bin MERTOIKROMO dan MIRANTO adalah orangyang sama yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan bukti tersebut diatas dapatdiketahui bahwa pencatuman nama SUMIRAN bin MERTOIKROMO dalam sertifikat HMno. 1178 adalah kesalahan dalam penulisan sertifikat dimana MERTOIKROMOsebenarnya adalah Kakek Pemohon dari garis ayah;Menimbang, bahwa dari dari buktibukti surat dan keterangan saksisaksi, dapatdibuktikan bahwa nama SUMIRAN

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 19Maret 2015 di Desa Semuli Raya Kecamatan Abung Semuli KabupatenLampung Utara Provinsi Lampung, wali nikah Bapak Kandung Penggugat,mas kawin berupa uang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)tunai, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor56/19/111/2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Abung Semuli Kabupaten Lampung Utara ProvinsiLampung, tertanggal 20 Maret 2015;Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat

menyatakan tetapsebagai mana niat dan tujuan semula mengajukan gugatan ini, dan sudah tidakbisa lagi untuk hidup dan tinggal bersama dengan Tergugat sebagai pasangansuamiistri;Bahwa surat gugatan Penggugat telah dibacakan di persidangan, danterhadap surat gugatannya tersebut Penggugat menyatakan tetap padagugatannya tanpa ada tambahan dan perubahan;Bahwa untuk memperkuat dalildalil Qgugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat di persidangan berupa : Foto copy Kutipan Akta NikahNomor: 56/19/111

/2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanAbung Semuli Kabupaten Lampung Utara Provinsi Lampung, tertanggal 20 Maret2015, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukupoleh Ketua Majelis diberi kode P;Bahwa selain alat bukti Surat tersebut, Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi di persidangan sebagai berikut:SAKSI I:Nursalim bin Pak Nadi, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaantani ,bertempat tinggal di RT. 06 RW. 02 Desa Saung Dadi Kecamatan Buay PemukaPeliung

Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan termohon di JalanXXXXX, Kelurahan Kecamatan XXXXX, Kabupaten Pangkep, pada hari Jumattanggal 20 Maret 2015 sebagaimana BontoBonto, tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor 0072/019/111/2015, tanggal 20 Maret 2015, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ma'rang, KabupatenPangkep:2.

ini dilanjutkan dengan terlebih dahulumembacakan permohonan pemohon dan pemohon tetap pada permohonannyasemula untuk bercerai dengan termohon;Bahwa meskipun termohon tidak pernah hadir dalam persidangan untukmengajukan eksepsi dan sangkalannya namun perkara ini merupakan /ex specialisperkara perceraian, maka majelis hakim tetap membebankan pembuktian kepadapemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya pemohon telahmenyerahkan alat bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0072/019/111

/2015, tanggal 20 Maret 2015, yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Pangkep, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan dibubuhi materai secukupnya dinazegelen poskemudian diberi kode P;Bahwa selain bukti Surat tersebut pemohon juga menghadirkan dua orang saksimasingmasing bernama:1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Sabtutanggal 21 Maret 2015 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Mariso, KotaMakassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0062/20/111/2015 tanggal 23Maret 2015,2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama diKelurahan Bontorannu, Kecamatan Mariso, Kota Makassar.3.

Surat keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Arma Jaya NomorKK.07.2.5/PW.01/111/2015 tanggal 24 April 2015. Berdasarkan alasanalasan yang Pemohon kemukan diatas, Pemohon I dan Pemohon IImohon kepada kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Arga Makmur, melalui Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon UH; 2.

Perkara No. 1681/Pdt.G/2015/PA Btm.Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Ampar, Kota Batam, sesuaiKutipan Akta Nikah Nomor : 0250/78/111/2015 tanggal 27 Maret 2015)Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Kavling Bengkong Harapan II, Blok PNo. 32, Kelurahan Bengkong Indah, Kecamatan Bengkong, Kota Batam..Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dan belum dikaruniai anak;

Penggugat adalahsebagai telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat sudah 2 (dua) kali berturutturut tidakhadir di persidangan padahal telah dipanggil dengan resmi dan patut danketidak hadirannya oleh Majelis Hakim dinyatakan tanpa alasan yang sahmenurut hukum, maka Majelis Hakim menilai bahwa Penggugat tidak sungguhsungguh untuk berperkara di Pengadilan Agama Ciamis sehingga perkaranyaharus di gugurkan (vide pasal 124 HIR) ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keputusan Nomor : W10A5/800/Hk.05/111

/2015, tanggal 10 Maret 2015 yang dikeluarkan olehPanitera/Sekretaris, selaku Kuasa Pengguna Anggaran Pengadilan AgamaCiamis memutuskan bahwa Penggugat orang yang tidak mampu makabiaya perkara dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaCiamis tahun 2015 ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundang undangan yangberlaku dan Hukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Misi telah menikahsiri, dan tidak memberi nafkahlahir maupun bathin terhadap Saksi1 dan anaknya selanjutnya Saksi1melaporkan hal tersebut ke Denpom XIl/2 Palangka Raya, atas laporanSaksi1 kemudian Terdakwa menjalani proses hukuman hingga disidangkan diPengadilan Militer 106 Banjarmasin sesuai Petikan Putusan Nomor : 11K/PM J06/AD/111/2015 tanggal 21 Mei 2015, Terdakwa dipidana penjaraselama 2 (dua) bulan dalam perkara tindak pidana Kekerasan Dalam RumahTangga (penelantaran keluarga).9.

Terdakwa tidak pernah membiayai anak danisteri, dan untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Saksi1 dan anakditanggung oleh kedua orang tua Saksi1.a: Bahwa benar pada tahun 2015 saat masih berdinas di Pekas 114/PlkKorem 102/Panjung Terdakwa pemah dilaporkan oleh Saksi1 ke DenpomXII/2 Palangkaraya atas dugaan melakukan tindak pidana kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) setelah diproses kemudianperkara Terdakwa disidangkan di Pengadilan Militer I06 Banjarmasin sesuaiPetikan Putusan Nomor: 11K/PM I06/AD/111

/2015 tanggal 21 Mei 2015dan Terdakwa dipidana penjara selama 2 (dua) bulan.4A.

Bahwa benar pada tahun 2015 saat masih berdinas di Pekas 114/PlkKorem 102/Panjung Terdakwa pemah dilaporkan oleh Saksi1 ke DenpomXII/2 Palangkaraya atas dugaan melakukan tindak pidana kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) setelah diproses kemudian perkara Terdakwadisidangkan di Pengadilan Militer I06 Banjarmasin sesuai Petikan PutusanNomor: 11K/PM I06/AD/111/2015 tanggal 21 Mei 2015 dan Terdakwadipidana penjara selama 2 (dua) bulan.a.

Sel.6).7).8).9).Bahwa terhadap kelalaian Pelawan dalam memenuhi Pasal 2 PerjanjianKredit, maka Terlawan Il telah berkalikali menerbitkan SuratPemberitahuan dan atau Peringatan (Somasi) kepada Pelawan agarmelunasi secara seketika dan sekaligus lunas seluruh utangnyasebagaimana Surat Somasi No. 325/JKTRR/MCCRRG/I11/2015 dan No.326/JKTRR/MCCRRG/111/2015 tertanggal 04 Maret 2015, Surat SomasiIl No. 379/JIKTRR/MCCRRG/111/2015 dan No. 380/JKTRR/MCCRRG/111/2015 tertanggal 16 Maret 2015 dan Surat Somasi

Ill No.436/JKTSRRI/MCCRRG/111/2015 dan No. 437/JKTSRRI/MCCRRG/111/2015 tertanggal 24 Maret 2015, namun Pelawan tetap tidakmelunasi utangnya tersebut, sehingga terbukti Pelawan telah beradadalam keadaan ingkar janji (wanprestasi) memenuhi isi dan ketentuandalam Perjanjian Kredit ;Berdasarkan fakta ( fakta), bukti ( bukti) dan peristiwa ( peristiwa) hukumbahwa dari saat Pelawan ingkar janji (wanprestasi) memenuhi PerjanjianKredit dengan menunggak angsuran pokok, bunga dan denda serta darisaat Pelawan

Penetapan No 266/Pdt.G/2017/PA Slk.1.2.3.4.5.7 ss A Gan :Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengantanggal 06 Agustus 2015 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kec Diatas, Kabupaten Solok, yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 116/03A/111/2015 yang dikeluarkan olehKUA.

. : 1293/KUASA/111/2015/PA.CLP, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; melawanTergugat, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , pendidikan , tempatkediaman di Kabupaten Cilacap , selanjutnya disebutsebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebul; ~ nn ona nnn nnn nn nennnnnnTelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 Maret2015, telah mengajukan

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada hari Minggu,tanggal 22 Maret 2015 di Kecamatan Sei Bamban, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 090/27/111/2015, yang di keluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Sei Bamban, Kabupaten Serdang Bedagai, tertanggal 26Maret 2015;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaawalnya di orang tua Penggugat di Kecamatan Sei Bamban, Kabupaten SerdangBedagai, selama 1 bulan.

Bukti tertulisFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 090/27/111/2015, tanggal 26 Maret 2015, ,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei Bamban, KabupatenHalaman 3 dari 14 him. Putusan Nomor 117/Pdt. G/2017/PA. TTDSerdang Bedagai, yang telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikandengan aslinya oleh Ketua Majelis dan ternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelisdiberi tanda bukti P.;B. Bukti Saksi1.

Nomor 0556/Pdt.G/2017/PA MksKecamatan Tamalate, Kota Makassar dengan sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 148/49/111/2015 tanggal 23 Maret 2015.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Mangasa, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar.Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai2 tahun, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri dantelah dikaruniai 1 orang anak yang saat ini dalam pemeliharaanPenggugat, yang bernama ANAK, umur

eksekusi Jaminan lebih kecil nilainya dibandingkandengan jumlah Hutang, maka DEBITUR berkewajiban untukmembayar kekurangan tersebut dalam waktu yang ditetapkanoleh KREDITUR.Bahwa terhadap kelalaian Pelawan dalam memenuhi Pasal 2Perjanjian Kredit, maka Terlawan Il telah berkalikali menerbitkan SuratPemberitahuan dan atau Peringatan (Somasi) kepada Pelawan agarmelunasi secara seketika dan sekaligus lunas seluruh utangnyasebagaimana Surat Somasi No. 325/JKTRR/MCCRRG/I1 1/2015 danNo. 326/JKTRR/MCCRRG/111

/2015 tertanggal 04 Maret 2015, SuratSomasi Il No. 379/JKTRR/MCCRRG/111/2015 dan No. 380/JKTRR/MCCRRG/111/2015 tertanggal 16 Maret 2015 dan Surat Somasi Ill No.436/JKTSRRVMCCRRG/111/2015 dan No. 437/JKTSRRVMCCRRG/111/2015 tertanggal 24 Maret 2015, namun Pelawan tetap tidakmelunasi utangnya tersebut, sehingga terbukti Pelawan telah beradadalam keadaan ingkar janji (wanprestasi) memenuhi isi dan ketentuandalam Perjanjian Kredit ;.

Sumber, seluas 250 M2, denganGambar Situasi No.997/1981 Tgl.2131981, sertipikat tanah diterbitkantanggal 18 April 1981, tercatat atas nama ANTONIUS HENDROPRASETYO yang telah dibebani Hak Tanggungan berdasarkan SertipikatHak Tanggungan, Peringkat (Pertama) No.03356/2015 sebesar Rp1.001.385.000 (satu milyar satu juta tiga ratus delapan puluh lima riburupiah) yang diterbitkan Badan Pertanahan Nasional Kantor PertanahanKota Surakarta tanggal 8 Desember 2015 juncto Akta Pemberian HakTanggungan No.111/

2015, tanggal 30 September 2015, yang dibuatPPAT Toto Susmono Hadi, SH., selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) di Surakarta.4.

Sumber, seluas 250 M2, denganGambar Situasi No.997/1981 Tgl.2131981, sertipikat tanahditerbitkan tanggal 18 April 1981, tercatat atas nama ANTONIUSHENDRO PRASETYO yang telah dibebani Hak Tanggunganberdasarkan Sertipikat Hak Tanggungan, Peringkat (Pertama)No.03356/2015 sebesar Rp 1.001.385.000 (satu milyar satu jutatiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah) yang diterbitkan BadanPertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kota Surakarta tanggal8 Desember 2015 juncto Akta Pemberian Hak TanggunganNo.111/2015

Sumber, seluas 250 M2,dengan Gambar Situasi No.997/1981 Tgl.2131981, sertipikattanah diterbitkan tanggal 18 April 1981, tercatat atas namaANTONIUS HENDRO PRASETYO yang telah dibebani HakTanggungan berdasarkan Sertipikat Hak Tanggungan, Peringkat (Pertama) No.03356/2015 sebesar Rp 1.001.385.000 (satumilyar satu juta tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah) yangditerbitkan Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan KotaSurakarta tanggal 8 Desember 2015 juncto Akta PemberianHak Tanggungan No.111/

2015, tanggal 30 September 2015,yang dibuat PPAT Toto Susmono Hadi, SH., selaku PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT) di Surakarta.3.2 Bahwa TERGUGAT selaku Pemegang Hak Tanggungan berhak untukmenjual aset jaminan kredit PENGGUGAT, sebagaimana diaturdalam:1:UU No. 4/1996 tentang Hak TanggunganApabila debitor cidera janji, pemegang Hak Tanggungan pertamamempunyai hak untuk menjual obyek HakTanggungan ataskekuasaan sendiri melalui pelelangan umum serta mengambilpelunasan piutangnya dan hasil penjualan tersebut

Bahwa pada tanggal 13 Maret 2015 kesatuan Korem 052/Wkr telah melaporkan Terdakwa keDenpom Jaya/1 sesuai Laporan Polisi Nomor LP14/A 10/111/2015/Jaya/1 karena telah melakukanketidakhadiran tanpa ijin dari Dansat atau Pejabat lain yang berwenang sejak tanggal 11 April 2014 dansampai dengan saat ini Terdakwa belum kembali ke kesatuan.Hal 3 dari 12 hal PUT/198K/PM Il08/AD/VIII/2015g.

Bahwa benar pada tanggal 13 Maret 2015 kesatuan Korem 052/Wkr telah melaporkan Terdakwake Denpom Jaya/1 sesuai Laporan Polisi Nomor : LP14/A10/111/2015/Jaya/1 untuk diproses sesuaiketentuan hukum yang berlaku, namun hingga perkaranya di sidangkan di Pengadilan Militer II08 Jakarta,Terdakwa belum kembali ke kesatuan dan tidak diketahui keberadaannya.9.

Bahwa benar pada tanggal 13 Maret 2015 kesatuan Korem 052/Wkr telah melaporkan Terdakwake Denpom Jaya/1 sesuai Laporan Polisi Nomor : LP14/A10/111/2015/Jaya/1 untuk diproses sesuaiketentuan hukum yang berlaku, namun hingga perkaranya di sidangkan di Pengadilan Militer I08 Jakarta,Terdakwa belum kembali ke kesatuan dan tidak diketahui keberadaannya.8.