386/Pdt.P/2020/PA.Sr

No 386/Pdt.P/2020/PA.

386/Pdt.G/2019/PA.JP

Bahwa pada tanggal 08 Agustus 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Grogol Petamburan Kota JakartaHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 386/Padt.G/2019/PA.

Dan untuk menguatkan keterangannya, denganini Penggugat melampirkan Surat Keterangan Ghoib dari KelurahanHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 386/Padt.G/2019/PA. JP.Menteng Kecamatan Menteng Kota Jakarta Pusat Nomor:115/1.755.6/2009 tertanggal 26 Februari 2019;7.

Saksi pertama bernama Saksi I, dengan di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi adalah Om Kandung Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 08 Agustus1999;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 386/Padt.G/2019/PA.

Hal ini Sesuai denganHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2019/PA.JP.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.

Jajat Sudrajat, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rita Susanti SHHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2019/PA.JP.Perincian biaya perkara: Biaya pendaftaran : Rp 30.000,00 Biayaproses/ATK : Rp 75.000,00 Biaya : Rp 600.000,00pemanggilan Biaya redaksi : Rp 10.000,00 Biaya meterai : Rp 6.000,00JUMLAH : Rp.721.000,00(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2019/PA.JP.

386/Pdt.G/2021/PA.TDN

No. 386/Pdt.G/2021/PA.TDNsebagaimana telah diubah dengan Undang Undang nomor 16 tahun 2019tentang perkawinan, jis.

No. 386/Pdt.G/2021/PA.TDNsebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 jo.

No. 386/Pdt.G/2021/PA.TDN Bahwa, sejak awal tahun 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar mulut; Bahwa, penyebab perselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat seringmain handphone tidak ingat waktu sehingga kurang perhatian terhadapPenggugat dan anak.

No. 386/Pdt.G/2021/PA.TDNgugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hukum sebagaimana yangtelah dipertimbangkan, maka berdasarkan Pasal 149 RBg.

No. 386/Pdt.G/2021/PA.TDNttd2. SYAHPUTRA ATMANEGARA, SHIPanitera Pengganti,ttdDrs. ATIATURRAHMANPerincian biaya: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Administrasi Rp. 85.000,003. PNBP Panggilan Rp. 20.000,004. Panggilan RP. 250.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Materai Rp. 10.000,00Jumlah RP. 405.000,00Tanjungpandan, 06 Juni 2021Salinan Putusan sesuai aslinya,Panitera,ttdJulik Pranata, SH. MHHalaman. 13 dari 13. Put. No. 386/Pdt.G/2021/PA.TDN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 386/Pdt.G/2019/PA.Ttd dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebaskan Penggugat dari semua biaya perkara.

386/Pdt.G/2019/PA.Ttd

386/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Sor.3.

Putusan Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Sor.dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;SAKSISAKSI1. QR, uur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Muyasari, RT.0O9, RW.018, DesaBaleendah, Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung.. Saksiadalah lbu Penggugat.

Putusan Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Sor.2. HE, uur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Mulyasri RT.0OO3 RW.004 DesaGandasari Kecamatan Katapang Kabupaten Bandung. Saksi adalahKakak Penggugat.

Putusan Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Sor.4.

Putusan Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Sor.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 0,4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 170.000,5 PNBP : Rp. 20.000,6 Meterai : Rp. 6.000,7 Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 286.000,Halaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Sor.

386/Pdt.G/2019/PA.Tjg

Barito Kuala, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 September2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung pada hari itujuga dengan register perkara nomor 386/Pdt.G/2019/PA.Tjg, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan di Ampah Barito Selatan selama kurang lebih10 tahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Kayu Tangi UjungBanjarmasin selama kurang lebih 12 tahun sampai pisah; Putusan nomor 386/Padt.G/2019/PA. Tig Halaman 1 dari 133.

Bahwa Penggugat merasa keutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak mungkin lagi dipertahankan akibat hal tersebut di atas dantidak ada harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga, kondisi inisejalan dengan alasan perceraian sebagaimana yang terdapat pada PP No9 tahun 1975 pasal 19 huruf (f) dan KHI pasal 116 huruf (f); Putusan nomor 386/Padt.G/2019/PA. Tig Halaman 2 dari 138.

Putusan nomor 386/Padt.G/2019/PA. Tig Halaman 3 dari 13 Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 42/IV/1988 tanggal 13 April1988yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Dusun Tengah Kabupaten Barito Selatan, nazegellendan telah nyata sesuai aslinya, (bukti P);2.

Putusan nomor 386/Padt.G/2019/PA. Tig Halaman 13 dari 13

386/Pdt/2017/PT SMG

Untuk DinasPUTUSANNomor 386/Pdt/2017/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:NamaTempat/tanggal lahirJenis kelaminAgamaPekerjaanKewarganegaraanAlamatNamaTempat/tanggal lahirJenis kelaminAgamaPekerjaanKewarganegaraanAlamatNamaTempat/tanggal lahirJenis kelaminAgamaPekerjaanKewarganegaraanAlamatAGUS SURANTOWonogiri

Bahwa antara Para Penggugat dan Tergugat melakukan perjanjianKredit pada Tanggal 29 Desember 2011 dengan masa perjanjian kreditHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 386/Pdt/2017/PT SMGselama 10 tahun (120 bulan) dari 21 Desember 2011 sampai dengan 29Desember 20214. Bahwa jumlah nilai fasilitas kredit yang diberikan Tergugat kepada ParaPenggugat sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)5. Bahwa pada awalnya angsuran Para Penggugat selama 53 Bulan adalahlancar.6.

Surat Peringatan Il Nomor Surat KC07/057/SP/X/2016 tanggal 5Oktober 2016.Bahwa atas peringatanperingatan tersebut Para Tergugat Rekonvensitidak mengindahkan suratsurat peringatan tersebut serta tidak ada upayaHalaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 386/Pdt/2017/PT SMGdari Para Tergugat Rekonvensi untuk melakukan pembayaranpembayaran atas kewajiban seperti yang telah diperjanjikan.8.

Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi JawaTengah sebagai Hakim Ketua, Hari Almusahadi, S.H. dan Dwi Prasetyanto,S.H. masingmasing Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sebagaiHakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Jawa Tengah, Nomor 386/Pdt/2017/PT SMG tanggal 4Oktober 2017, putusan tersebut pada hari Jum/at, tanggal 17 Nopember 2017diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua denganHalaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 386/Pdt/2017/PT

Rp. 139.000, +Jumlah Rp. 150.000.( Seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 386/Pdt/2017/PT SMG

386/Pdt.G/2021/PA.Pn

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 14 putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Pn2. Menjatunkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 30 Agustus 2007, yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 4 dari 14 putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.PnKecamatan Ranah Pesisir Kabupaten Pesisir Selatan. Bukti surattersebut telah dinazegelen, telah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim dibubuhi tanggal dandiparaf serta diberi kode P.2;B.

Pendapat Ahli fikih dalam kitab Syarqawiy ala alTahrir Juz 2, halaman 304,sebagai berikut:Jaa) paiiia, gas Lea ga gs aby Adu, 2 a dU fe SsHalaman 11 dari 14 putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.PnArtinya: Barangsiapa yang menggantungkan talaknya terhadap suatu sifat,maka talak tersebut jatuh disebabkan terwujudnya sifat tersebut,sebagai implikasi dari lafal yang telah diucapkannya tersebut;3.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Halaman 12 dari 14 putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Pn3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan Hakim pada hari Kamis tanggal 15 Jul!

Meterai :Rp 10.000,00 Jumlah : Rp 610.000,00(enam ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.PnHalaman 14 dari 14 putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.Pn

386/Pdt.G/2019/PA.Gs

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2019/PA.GsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat"melawanTERGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan

Putusan No.386/Pat.G/2019/PA.Gs10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniberkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);3.

Putusan No.386/Pat.G/2019/PA.Gse. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk, Nomor : 3525116212930001, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.1);.

Putusan No.386/Pat.G/2019/PA.GsMenimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alin sebagaipendapat, Yurisprudensi MARI No.

Putusan No.386/Pdt.G/2019/PA.Gs

Menetapkan Pemohon sebagai Wali dari anak yang belum dewasa yang bernama : WAHYU KHOIRUL HADIONO, tempat lahir Mojokerto, tanggal 06 Juli 1995 untuk melakukan perbuatan hukum khususnya dalam membalik nama Sertifikat Hak Milik Nomor : 386/Desa Terusan atas nama MULYONO menjadi atas nama WAHYU KHOIRUL HADIONO ; ------------------------------------------------------------------------3.

Dengan demikian satu satunya ahliwaris dari MULYONO danKHOIRIYAH adalah WAHYU KHOIRUL HADIONO ; Bahwa selain meninggalkan anak tersebut di atas, MULYONO dan KHOIRIYAHjuga meninggalkan harta berupa Tanah Perumahan di atasnya berdiri sebuah rumahterletak di desa Terusan, Kecamatan Gedeg, Kabupaten Mojokerto dengan Serifikat hak Milik No.386 Desa Terusan atas nama: MULYONO ;Bahwa WAHYU KHOIRUL HADIONO sebagai satu satunya ahli waris dari :MULYONO dan KHOIRIYAH akan membalik nama Sertifikat hak Milik

Nomor :386/Desa Terusan dari atas nama MULYONO menjadi atas nama : SULISTIYANTO >Bahwa, karena WAHYU KHOIRUL HADIONO, belum berumur 21 tahun dan belumpernah melangsungkan perkawinan, maka anak tersebut belum mampu melakukanperbuatan hukum, maka untuk keperluan tersebut perlu ditnjuk/ditetapkan Wali dari pengadilan Negeri setempat ;Bahwa pemohon sebagai pakdenya WAHYU KHOIRUL HADIONO ( kakak kandungdari MULYONO) bersedia dan sanggup ditunjuk sebagai wali dari anak tersebut dantidak ada pihak lain

Desa Terusan atas nama: MULYONO ;Bahwa Tanah Perumahan di atasnya berdiri sebuah rumah terletak di desa Terusan,Kecamatan Gedeg, Kabupaten Mojokerto dengan Serifikat hak Milik No.386 DesaTerusan atas nama : MULYONO adalah peninggalan dari orang tua Mulyono danPemohon yang bernama Pak.

Menetapkan Pemohon sebagai Wali dari anak yang belum dewasa yang bernama :WAHYU KHOIRUL HADIONO, tempat lahir Mojokerto, tanggal 06 Juli 1995 untukmelakukan perbuatan hukum khususnya dalam membalik nama Sertifikat Hak MilikNomor : 386/Desa Terusan atas nama MULYONO menjadi atas nama WAHYUKHOIRUL HADIONO ; 3.

386/Pdt.G/2017/PA.Skg

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2017/PA.SkgQUO000 OU00 DOOUUDD0UU00 nno0vuo000DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :Ree umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirD Ill, pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman cli JPe Kabupaten Wao.Selanjutnya disebut Penggugat.melawanRe, sum 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Penjual

No.386 /Pdt.G/2017/PA.Skg2. Bahwausia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 5 tahun 4 bulan lebih;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri selama 5 bulan, tinggal di rumah tuaTergugat , namun belum dikaruniai anak;4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisinan dan pertengkaran sejak 1 bulan setelah menikah ;5.

No.386 /Pdt.G/2017/PA.Skgtelah terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

No.386 /Pdt.G/2017/PA.Skg5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Rabu tanggal 21 Juni 2017 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 26 Ramadhan 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Heriyah,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Narniati, S.H.,M.H. dan Dra.

No.386 /Pdt.G/2017/PA.Skg

386/Pdt.G/2020/PA.Wtp

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2020/PA.WtpSSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Lappa Upang, 14 Januari 1986, agamaIslam, pekerjaan tidak ada, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, bertempat kediaman di Dusun Bancee, DesaLappa Upang, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone, sebagaiPenggugat

keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa dalam surat gugatannya tanggal 09 Maret 2020 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Watampone dengan Nomor386/Pdt.G/2020/PA.Wtp tanggal 09 Maret 2020, Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil yag pada pokokoknyazsebagai berikut:1. bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 01 November 2013 di Desa Lappa Upang, Kecamatan Mare,Halaman 17 dari 11 halaman Putusan Nomor 386

perkawinan dengan Tergugat, akhirnya Penggugatmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Watampone.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Watampone agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat.Menyatakan sah perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT ) yang dilaksanakan pada tanggal 1 November 2013 di DesaLappa Upang, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone.Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 386

Jee Ue oldApabila Tergugat mangkir atau bersembunyi atau tidak diketahui kemana perginya (ghaib), maka perkara boleh diputuskan dengan alatalatbukti.Menimbang bahwa dengan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana tersebut dalam Penjelasan PasalHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 386/Padt.G/2020/PA. Wip39 ayat (2) huruf f UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp481.000,00Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 386/Padt.G/2020/PA. Wip

386/Pdt.G/2017/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2017/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalam perkaracerai talak antara :Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Jalan Poros Pare, Lingkungan , KelurahanPonrangae, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten SidenrengRappang, sebagai Pemohon.melawanTermohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, tempat kediamandi

Jalan Poros Pare, Lingkungan , Kelurahan Ponrangae,Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang,sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar Pemohon dan Termohon.Setelah memeriksa buktibukti Pemohon dan Termohon di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 5 Juli 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang,Nomor 386/Pdt.G/2017/PA Sidrap, tanggal 5 Juli 2017 telah

Bahwa Pemohon adalah Suami dari Termohon yang melangsungkanpernikahan di Maritengngae pada hari Kamis 12 Oktober 1998Hal.1 dari 19 Putusan No.386/Pdt.G/2017/PA Sidrapsebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah NomorB.1588/KUA.21.18.04/PW.01/07/2017, yang dibuat dan dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecmatan Maritengngae, tanggal 3 Juli 2017..

Majelis Hakimyang mulia untuk menerima, mengadili dan mengabulkan permohonanpenggugat serta memutus sebagai berikut :Hal.2 dari 19 Putusan No.386/Pdt.G/2017/PA SidrapPRIMAR : Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon.

,M.HHal.19 dari 19 Putusan No.386/Padt.G/2017/PA SidrapHal.20 dari 19 Putusan No.386/Pdt.G/2017/PA Sidrap

386/Pid.B/2015/PN.Idm

Majelis Hakim,masingmasing sejak tanggal 17 Nopember 2015 s/d tanggal16 Desember 2015 ;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 386/Pid.B/2015/PN.Idm.Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Indramayu Nomor386/Pid.B/2015/PN.,ldm tanggal 17 Nopember 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 386/Pen.Pid.B/2015/PN.

AGUSHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 386/Pid.B/2015/PN.ldm.KURNIAWAN Bin SELAMET, sedangkan Sdr. ENDI pada saat itu berhasilmelarikan diri.Bahwa barang bukti yang disita dalam permainan judi jenis kartu remi berupa1 (satu) set kartu remi dan uang tunai sejumlah Rp300.000, (tiga ratus riburupiah) yang merupakan uang taruhan milik terdakwa dan Sdr. AGUSKURNIAWAN Bin SELAMET serta Sdr.

Berikut barang bukti berupa 1(satu) set kartu remi dan uang tunai sejumlah Rp300.000, (tiga ratus riburupiah) yang merupakan uang taruhan milik para terdakwa.Menimbang, bahwa dalam permainan judi jenis kartu remi tersebutmenggunakan uang taruhan dengan menggunakan uang taruhan masingmasing terdakwa sebesar Rp100.000, (seratus ribu rupiah) dan 1 (satu) setHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 386/Pid.B/2015/PN.Idm.kartu remi.

DAN yang terletak di wilayah di Blok Gang Belimbing Desa GabuswetanHalaman 17 dari 20 Putusan Nomor 386/Pid.B/2015/PN.ldm.Kec. Gabuswetan Kab.

SOEHARTONO,SH.MH.ADIL HAKIM, SH.MH.Panitera Pengganti,SUPARNO, SH.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 386/Pid.B/2015/PN.ldm.

386/Pdt.G/2014/PA.Brb.

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2014/PA.Brb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan lou rumahtangga, tempat tinggal di Kecamatan Barabai Kabupaten HuluSungai Tengah, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Penyadap Karet,tempat

tinggal di Kecamatan Upau Kabupaten Tabalong, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatan tanggal 18 Agustus 2014 telahmengajukan cerai gugat yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBarabai dengan Nomor 386/Pdt.G/2014/PA.Brb. tanggal 18 Agustus 2014dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 30 Nopember 2008 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Barabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah sesuaiKutipan Akta Nikah tanggal 02 Desember 2008 yang dikeluarkan oleh KantorHal 1 dari 14 hal Putusan Pengadilan Agama Barabai Nomor 386/Pdt.G/2014/PA.BrbUrusan Agama Kecamatan Barabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah, Sesudahakad nikah tersebut, Tergugat mengucapkan taklik talak terhadap Penggugat;Bahwa setelah

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Subsider : Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat datang sendirimenghadap di muka persidangan, sedang Tergugat tidak pernah datang menghadapdi persidangan serta tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor 386/Pdt.G/2014/PA.Brb.tanggal 27 Agustus 2014 dan Nomor 386/Pdt.G/2014/PA.Brb. tanggal 02 Oktober2014 yang dibacakan di

RajudinPerincian biaya :Hal 13 dari 14 hal Putusan Pengadilan Agama Barabai Nomor 386 /Pdt.G/2014/PA.Brbar on osPendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlahHal 14 dari 14 hal Putusan Pengadilan Agama Barabai Nomor 386 /Pdt.G/2014/PA.BrbRpRpRpRpRpRp.30.000,0050.000,00260.000,005.000,006.000,00351.000,00

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut Permohonannya;
2. Menyatakan perkara Permohonan Nomor 386/Pdt.P/2021/ PN.Jkt.Tim, dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur untuk mencatat pencabutan surat Permohonan tersebut dalam register yang tersedia untuk itu;
4. Membebankan pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 175.000,-(seratus tujuh puluh lima ribu rupiah

386/Pdt.P/2021/PN Jkt.Tim

PENETAPANNOMOR 386/Pdt.P/2021/PN.Jkt.TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telahmemberikan Penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini atas permohonanyang diajukan oleh:SUJARNO Umur 37 tahun, pekerjaan karyawan swasta bertempat dijalanCaraka Buana II RT014 RWO3 kel. Kalisari kec. PasarRebo, selanjutnya disebut sebagai .........

Surat Permohonan Pemohon tanggal 8 Juni 2021 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 8Juni 2021 dibawah Register Nomor 386/Pdt.P/2021/PN.Jkt. Tim;3.

mencabut permohonannya tertanggal 22 Juni 2021 dengan alasanPemohon masih kekurangan bukti pendukung yang dibutuhkan sehinggapemohon mencabut permohonan ini;Menimbang, bahwa karena Pemohon mencabut permohonannya,maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Hal 1 Penetapan No.386/Padt.P/2021/PN Jkt.TimMemperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku;MENETAPKAN1 .

Menyatakan perkara Permohonan Nomor 386/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Tim, dicabut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur untukmencatat pencabutan surat Permohonan tersebut dalam register yangtersedia untuk itu;4.

::::::cceeeeeees Rp.15.000,JUMMAN........ 000 cc eeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp 175.000,(seratus tujuh puluh lima riburupiah);Hal 2 Penetapan No.386/Padt.P/2021/PN Jkt.TimHal 3 Penetapan No.386/Pdt.P/2021/PN Jkt.Tim

386/Pdt.P/2019/PA.Lmj

PENETAPANNomor 386/Pdt.P/2019/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pemohon asli, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di ) Desa )Kecamatan ) Kabupaten Lumajang, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang berkaitan

Penetapan No.386/Padt.P/2019/PA.LmjBahwa, untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalat bukti berupa:A. Surat:1.Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk Atas Nama Mutmainah NIK3508064907860005 dengan materai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.1);. Asli Surat Penolakan Pernikahan, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan ), Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup(P.2);.

Penetapan No.386/Padt.P/2019/PA.LmjBahwa saksi tahu calon suami anak Pemohon sudah bekerja di kebunsemangka;Bahwa saksi tahu anak Pemohon tidak sedang dalam pinangan prialain;Bahwa saksi tahu antara anak Pemohon dan calon suaminya tidakada hubungan nasab atau sepersusuan;2.

Penetapan No.386/Padt.P/2019/PA.LmjUMAR SUKI,S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut,penetapan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Pemohon;Hakim AnggotaDr. H. TOIF, Drs., M.H.Hakim AnggotaDrs. H. M. ZAINURI, S.H.

Penetapan No.386/Padt.P/2019/PA.Lmj

386/Pdt.G/2011/PA. Smd

/ Pdt.G/2011/PA.Smd, tanggal 22 Maret 2011, mengemukakan hal halsebagai berikutPutusan No. 386/Pdt.G/20 11/PA.

Smd .tanggal 12 April 2011. 11.Putusan No. 386/Pdt.G/20 11/PA.

Bahwa atas sikap dan tindakan termohon tersebut,sulit rasanya bagi pemohon untuk dapat mewujudkankehidupan rumah tangga yang rukun, damai dan bahagiabersama termohon, oleh karena itu pemohon mengadukanmasalah ini ke Pengadilan Agama Samarinda;Putusan No. 386/Pdt.G/20 11/PA.

Kemudian dibacakanlah surat permohonanpemohon, yang isinya tidak ada perubahan dan tetapmempertahankan isi permohonannya;Putusan No. 386/Pdt.G/20 11/PA.

Biaya ATK Perkara > Rp. 50.000,Putusan No. 386/Pdt.G/20 11/PA. Smd .tanggal 12 April 2011. 133. Biaya panggilan : Rp.150.000, 4. Biaya redaksi : Rp. 5.000, 5. Materai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 241.000,Putusan No. 386/Pdt.G/20 11/PA. Smd .tanggal 12 April 2011.14

MENETAPKAN:

1. Menyatakan perkara Nomor 386/Pdt.P/2022/PN Mlg gugur;

2. Memerintahkan kepada Panitera dan untuk mencoret perkara Permohonan Nomor 386/Pdt.G/2022/PN Mlg dari register perkara;

3. Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp116.000,00,- (seratus enam belas ribu rupiah);

386/Pdt.P/2022/PN Mlg

386/Pdt.G/2017/PA.JB

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2017/PA.JBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam,pendidikan Strata 1 (satu),pekerjaan asisten manager Bank Mandiri, tempattinggal di Kota Jakarta Barat, untuk selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No. 386/Padt.G/2017/PAJB. tgl 22317.Banten sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 74/15/III/2010 12 Maret2010;. Bahwa, selama pernikahan Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama yang beralamat tersebut di atas;. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikarunia 2 (dua) orang anak yang bernama :3.1. ANAK I, lahir di Jakarta XXXXXX;3.2.

Putusan No. 386/Padt.G/2017/PAUJB. tgl 22317.

Putusan No. 386/Padt.G/2017/PAUJB. tgl 22317.kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat perkawinan tersebut dicatatkan serta Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan yang mewilayahitempat tinggal Penggugat dan Tergugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dandalildalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No. 386/Padt.G/2017/PAJB. tgl 22317.Ketua MajelisDrs. MULAWARMAN, SH. MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. ABDUL HADI, M.H.1 Dra. Hj.NELIATI. SH.Panitera PenggantiJUNAEDI, SH.Perincian biaya perkara1. Biaya pencatatan : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 75.000,3. Biaya panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000, (empat ratus enambelas ribu rupiah)Hal 8 dari 8 hal. Putusan No. 386/Padt.G/2017/PAJB. tgl 22317.