• SULAEMAN mengalami luka pada punggung tangankanan dan saksi juga merasakan kepalanya pusing sehingga saksi tidakbisa melakukan aktifitas sementara waktu sesuai hasil pemeriksaan dariRSUP dr.SOERADJI TIRTONEGORO sebagai berikut :PemeriksaanFisik :Anggota gerak : Pada punggung tangan kanan, terdapat Iuka terbuka,dengan tepi rata dan sudut lancip, bentuk memanjang, warna merah, arahdari atas Kebawah, dasar tendon (jaringan ikat) dengan ukuran panjang limasentimeter. sesual hasil Visum Et Repertum NomorYR.02.03

  Terdakwa sudah meminta maaf dengan Saksi Aries JokoSuleman dan menyesal;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) bilah pedang / mandau yang terbuat dari besi dengan gagangkayu dengan panjang kurang lebin 60 (enam puluh) cm beserta sarungpedang warna merah motif batik;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti suratsebagai berikut : Hasil Visum Et Repertum Nomor : YR.02.03

  panjang kurang lebih 60 (enam puluh) cm beserta sarung pedangwarna merah motif batik; Bahwa, Terdakwa menganiaya Saksi Aries Joko Suleman dengan caramengayunkan pedang sebanyak 1 (Satu) kali yang ditangkis dan mengenaltangan Saksi Aries Joko Suleman; Bahwa, atas kejadian tersebut Saksi Aries Joko Suleman mengalamiluka terbuka pada punggung tangan kanan akibat kekerasan tajam yangmenyebabkan rebeknya tendon (jaringan ikat) pada jari kelima tangankanan, sesuai dengan Hasil Visum Et Repertum NomorYR.02.03

  ketika Saksi Aries Joko Suleman datang kerumah Terdakwa langsung dibabat pedang oleh Terdakwa tetapi bisa ditangkisoleh Saksi Aries Joko Suleman dan mengenani tangan kanan Saksi Aries JokoSuleman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut terbukti bahwaTerdakwa menghendaki perbuatan tersebut dan mengetahui akibat dariperbuatannya sehingga sub unsur dengan sengaja telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi saksi dan alatbukti surat berupa Hasil Visum Et Repertum NomorYR.02.03

• W3 TUN1/1755/K.Per.02.03/VII/2011 ; Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi / Pembanding telahmengajukan memori banding tertanggal 5 Agustus 2011 yang padaintinya memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya sebagai berikut ; 1. Menolak gugatan Penggugat / Terbanding untuk seluruhnya atausetidak tidaknya menyatakan gugatan Penggugat / Terbandingtidak dapat diterima ; 2.

  W3TUN1/1870/K.Per.02.03/VII/2011 ; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Kuasa Tergugat /7Pembanding maupun Tergugat II Intervensi / Pembanding tersebutpihak Penggugat / Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Bandingtertanggal 12 Agustus 2011 yang pada intinya memohon' sebagaiberikut ; reer rer en ee ee eee eee eee eeTERHADAP EKSEPSI : Menyatakan gugatan Penggugat / Terbanding adalah sudah syah danBenar i Menyatakan menolak Eksepsi dari Tergugat / PembandingseLuruhnya iTERHADAP POKOK PERKARA

• Wika SinarBaliso untuk bekerja sebagai Cleaning Service, saat sedang bekerjasaksi korban bertemu dengan terdakwa dan terjadi pertengkaran mulut,kemudian terdakwa mendorong saksi korban hingga terjatuh, saat dalamposisi jatuh terdakwa memukul saksi korban dengan menggunakantangan mengepal sebanyak satu kali dan mengenai bagian pelipis ataudahi kanan saksi korban ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami lukalukasesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : YR.02.03/XIV.4.4.7/21/2019,tanggal

  Bahwa Terdakwa menerangkan awalnya saksi korban menjelekjelekan terdakwa di hadapan bos dan terdakwa hanya menanyakan kepadasaksi dan saksi langsung bermain fisik dengan terdakwa dengan cara saksimencakar tangan kanan dan tangan kiri terdakwa Bahwa terdakwa hanya membela diri ; Bahwa terdakwa merasa tidak melakukan pemukulan terhadap saksikorban Bahwa Terdakwa merasa dirinya bersalah apabila terdakwa melakukanperbuatannyaMenimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum NomorYR.02.03/XIV.4.4.7/21/2019

  Bahwa setelah keributan itu, Saksi korban dan Terdakwa kembailibertengkar lalu Terdakwa memukul saksi korban hingga terjatuh Bahwa Terdakwa memukul korban sebanyak satu kali dengan tanganyang mengepal Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi korban mengalami Lukamemar pada pelipis sebelah kanan akibat benda tumpul dan itu sesualdengan Visum Et Repertum Nomor : YR.02.03/XIV.4.4.7/21/2019, tanggal10 Januari 2019, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

  Kemudian Terdakwa kemudianmelakukan pemukulan kepada saksi dengan menggunakan tangannyasehingga Saksi korban terjatuhMenimbang, bahwa saat pemukulan terjadi memang tidak ada saksiyang melihat pemukulan secara langsung, namun berdasarkan Visum EtRepertum Nomor : YR.02.03/XIV.4.4.7/21/2019, tanggal 10 Januari 2019,Majelis berpendapat bahwa terdapat kesesuaian antara luka yang timbulterhadap saksi korban dengan Keterangan Saksi Korban dan KeteranganTerdakwa yang mendorong, yang mana majelis berpendapat

• Bengkak, bengkak kebiruan dan luka lecet tersebut diduga akibat bendatumpul;Berdasarkan Surat Keterangan Dokter Nomor : IR.02.03/I.35/809/2018tanggal 17 Mei 2018 yang dibuat dan ditandatangani dengan mengingatsumpah jabatannya oleh Dr. Mahyudanil, SoBS Dokter Bagian DepartemenBedah Syaraf Rumah Sakit Umum Pusat H.

  Bengkak, bengkak kebiruan dan luka lecet tersebut diduga akibat bendatumpul;Berdasarkan Surat Keterangan Dokter Nomor : IR.02.03/1.35/809/2018tanggal 17 Mei 2018 yang dibuat dan ditandatangani dengan mengingatsumpah jabatannya oleh Dr. Mahyudanil, SoBS Dokter Bagian DepartemenBedah Syaraf Rumah Sakit Umum Pusat H.

  Bengkak, bengkak kebiruan dan luka lecet tersebut diduga akibatbenda tumpul:; Surat Keterangan Dokter Nomor : IR.02.03/1.35/809/2018 tanggal 17 Mei2018 yang dibuat dan ditandatangani dengan mengingat sumpahjabatannya oleh Dr. Mahyudanil, SpBS Dokter Bagian DepartemenBedah Syaraf Rumah Sakit Umum Pusat H.

  Bengkak, bengkak kebiruan dan luka lecet tersebut diduga akibatbenda tumpul:;Berdasarkan Surat Keterangan Dokter Nomor : IR.02.03/1.35/809/2018tanggal 17 Mei 2018 yang dibuat dan ditandatangani dengan mengingatsumpah jabatannya oleh Dr. Mahyudanil, SpBS Dokter BagianDepartemen Bedah Syaraf Rumah Sakit Umum Pusat H. Adam MalikMedan menerangkan bahwa: Pada pemeriksaan fisik ditemukan tingkat kesadaran rendah/beratGCS 3T (kristis);Halaman 13 Putusan Nomor 200/Pid.

  mengakibatkan orang lain meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum menerangkan bahwaakibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korban Rusnah mengalami bengkakpada kepala samping sebelah kiri, bengkak kebiruan pada alis mata sebelah kiridan luka lecet pada hidung sebelah kiri dan setelah itu korban langsung dibawake Rumah Sakit Umum Kota Tanjung Balai untuk mendapat pertolongan,kemudian korban Rusnah dirujuk ke Rumah Sakit Adam Malik Medan,berdasarkan Surat Keterangan Dokter Nomor : IR.02.03

• /Kp.02.03/5/2017 ;Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon isterinya yang bernamaXXX telah terjalin hubungan yang akrab dan saling mencintai selama 2tahun dan untuk menghindari fitnah, maka para Pemohon ingin menikahkananak para Pemohon tersebut dengan calon isterinya ;Bahwa calon isteri anak para Pemohon yang bernama XXX sekarangdalam keadaan tidak hamil ;Bahwa antara anak para Pemohon yang bernama XXX, dengan calonisterinya yang bernama XXXX, tidak terdapat halangan untukmelangsungkan perkawinan

  /Kp.02.03/5/2017 tanggal 08 April 2018, telah dinazegelen, kemudian ditandai sebagaibukti (P.1) ;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. Pemohon Nomor 3516111903650001, yang dikeluarkan oleh Pemerintah / Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Mojokerto, tanggal 06082018, telahdinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, kemudian ditandai sebagai bukti (P.2)3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.

  /Kp.02.03/5/2017tanggal 08 April 2018 tentang penolakan pernikahan ; P.5 dan P.6 mengenai pencantuman tanggal lahir anak para Pemohon(31 Maret 2002) yang dapat diartikan bahwa anak para Pemohon tersebutbaru berumur 16 tahun, 5 bulan, belum berumur 19 tahun / belum cukupumur untuk melakukan pernikahan (Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974) :dikuatkan lagi bahwa para Pemohon mengajukan perkara Dispensasi Kawin,sehingga perkara ini menjadi kKewenangan mutlak Pengadilan Agama (Pasal 7ayat

• dan Pemohon Il tidak pernahmendapatkan Kutipan Akta Nikah, Pemohon dan Pemohon Il pernahHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 60/Padt.P/2019/PA.Tgrmenanyakan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sebulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, namun ternyata pernikahanPemohon dengan Pemohon II tersebut tidak tercatat pada register PencatatanNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sebulu, Kabupaten Kutai Kartanegara,sesual Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sebulu NomorB.43/Kua.02.03

  Asli Surat Keterangan, Nomor B.43/Kua.02.03/PW.01/01/2019, tanggal25 Januari 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sebulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, yang telah bermateraiRp.6.000, (enam ribu rupiah), dan telah distempel pos, lalu Ketua Majelismemberi tanda pada surat bukti tersebut dengan tanda P.1,2.

  Urusan Agama yang berwenang,sedangkan para Pemohon sangat membutuhkanya sebagai bukti otentikperkawinannya untuk mengurus administrasi lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti surat berupa P.1 dan P.2, serta duaorang saksi;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukt P.1 merupakan Asli Surat Keterangan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sebulu NomorB.43/Kua.02.03

• Agenda Nomor: W3TUN1/329/K.Per.02.03/1/2020; Menimbang, bahwa atas Memori Banding dari Pembanding/Tergugat IIIntervensi, Terbanding/Para Penggugat mengajukan Kontra Memori Bandingtertanggal 12 Februari 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya pada hari Kamis tanggal 13 Februari 2020, sesuaiTanda Terima Kontra Memori Banding Nomor : 122/G/2019/PTUN.SBY.

  Agenda NomorW3TUN1/494/K.Per.02.03/2/2020; 27 == ===Menimbang, bahwa Pembanding/Tergugat telah mengajukan MemoriBanding tertanggal 25 Februari 2020 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Surabaya pada hari itu juga, Selasa tanggal 25 Februari2020, sesuai Tanda Terima Memori Banding Nomor : 122/G/2019/PTUN.SBY.Pada bagian akhir dari Memori Banding, Pembanding/Tergugat memohonkepada Majelis Hakim Tingkat Banding pada Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya untuk memberikan putusan

  Agenda Nomor: W3TUN1/575/K.Per.02.03/2/2020; Menimbang, bahwa kepada para pihak yang bersengketa telahdiberi kesempatan untuk melihat berkasa perkara (inzage) melalui SuratPemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara pada hari Senin, tanggal27 Januari 2020 sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSUlaD AYA 22 one ene nme nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ne ne nen ne ee nnn nee nee enTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 122/G/2019

• korban di pertengahan As jalan, dan korban terjatuhditengah as jalan dengan posisi kepala menghadap keutara, kakinyamenghadap keselatan, pada saat itu pada bagian kaki sebelah kirikorban mengalami luka terbuka dan bagian kepalanyamengeluarkan darah, terdakwa pada Saat itu tidak menolong korban,bahkan memacu kendaraannya atau melarikan diri, selanjutnyakorban ditolong oleh warga setempat dan dibawa ke Rumah SakitUmum Pusat Sanglah Denpasar,Bahwa sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum No.YR.02.03

  meminta maaf kepada keluargakorban;Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;Menimbang, bahwa Terdakwa maupun Penasehat Hukumnya tidakmengajukan saksi yang meringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diajukan barang buktiberupa :a. 1 (Satu) unit Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX warna hitam DK 2053FAI;b. 1 (Satu) lembar STNK Nomor 08474978;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2019/PN AmpMenimbang, bahwa dalam persidangan juga dibacakan hasil Visum EtRepertum No: YR.02.03

  Terdakwatetap melaju;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2019/PN Ampe Bahwa kondisi jalan yang dilewati oleh Terdakwa pada saat itu adalahberaspal, lurus tanjakan landai, tidak ada marka jalan, merupakanpemukiman penduduk ,dan dalam keadaan gelap;@ Bahwa kemudian Terdakwa kembali pulang ke rumah dan memberitahukejadian tersebut kepada ayahnya lalu mereka melaporkan kejadiantersebut ke kantor Polisi;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban meninggal dunia sebagaimanahasil visum et repertumNo: YR.02.03

  Terdakwatetap melaju;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2019/PN Ampe Bahwa kondisi jalan yang dilewati oleh Terdakwa pada saat itu adalahberaspal, lurus tanjakan landai, tidak ada marka jalan, merupakanpemukiman penduduk ,dan dalam keadaan gelap;@ Bahwa kemudian Terdakwa kembali pulang ke rumah dan memberitahukejadian tersebut kepada ayahnya lalu mereka melaporkan kejadiantersebut ke kantor Polisi;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, korban meninggal dunia sebagaimanahasil visum et repertumNo: YR.02.03

• Surat Peringatan pertama No. 0467/Krd.02.03/V/2016 tertanggal 04Mei 2016b. Surat Peringatan kedua No. 0491/Krd.02.03/V/2016 tertanggal 18 Mei2016c.

  Surat Peringatan ketiga No. 0539/Krd.02.03/V/2016 tertanggal 25 Mei2016Bahwa meskipun Tergugat telah melakukan teguran namun ParaPenggugat tetap tidak melunasi pinjamannya sampai batas waktu yangtelah ditentukan.Bahwa oleh karena Para Penggugat tidak melunasi pinjamannya dan kreditPara Penggugat dikatagorikan sebagai kredit macet maka pihak Tergugat akan melakukan lelang eksekusi atas obyek hak tanggungan dalam incassuperkara.Halaman 12 dari 32 Putusan No.23/Padt.G/ 2017/ PN Kin8.

  ADI JAYA UTAMA/Penggugat Kredit No. 71tanggal 25 September 2015 sampai akhir April 2017, selanjutnya diberi tandaT.I11;12.Fotokopi Surat No. 0426/Krd.02.03/009/2016 tanggal 21 April 2016 perihalPenyelesaian Kredit, selanjutnya diberi tanda T.112;13.Fotokopi Surat No. 73/Krd.02.03/009/2016 tanggal 26 April 2016 perihalPenyelesaian Kredit, selanjutnya diberi tanda T.113;14.Fotokopi Surat No. 0467/Krd.02.03/V/2016 tanggal 4 Mei 2016 PerihalPeringatan ke 1 (pertama), selanjutnya diberi tanda T.114;15

  .Fotokopi Surat No. 0491/Krd.02.03/V/2016 tanggal 18 Mei 2016 PerihalPeringatan ke 2 (kedua), selanjutnya diberi tanda T.115;16.Fotokopi Surat No. 0539/Krd.02.03/V/2016 tanggal 25 Mei 2016 PerihalPeringatan ke 3 Terakhir, selanjutnya diberi tanda T.116;17.Fotokopi Surat No. 1094/KRD.02.03/016 tanggal 15 Nopember 2016 PerihalPermohonan Lelang Jaminan, selanjutnya diberi tanda T.117;18.Fotokopi Surat No.

  S194/WKN.09/KNL.02/2017 tanggal 19 Januari 2017Perihal Penetapan Hari dan Tanggal Lelang dari Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Surakarta, selanjutnya diberi tanda T.118;19.Fotokopi Surat No. 0074/KRD.02.03/009/2017 tanggal 20 Januari 2017Perihal Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang Jaminan, selanjutnya diberitanda T.I19;20.Fotokopi Surat Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi Hak Tanggungantanggal 23 Januari 2017, selanjutnya diberi tanda T.120;21.Fotokopi Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan

• Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahmendapatkan Kutipan Akta Nikah, Pemohon dan Pemohon II pernahmenanyakan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sebulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, namun ternyatapernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak tercatat padaregister Pencatatan Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sebulu,Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 59/Pat.P/2019/PA.TgrKabupaten Kutai Kartanegara, sesuai Surat Keterangan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Sebulu Nomor B.42/Kua.02.03

  Asli Surat Keterangan, Nomor B.42/Kua.02.03/PW.01/01/2019, tanggal25 Januari 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sebulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, yang telah bermateraiHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 59/Pat.P/2019/PA.TgrRp.6.000, (enam ribu rupiah), dan telah distempel pos, lalu Ketua Majelismemberi tanda pada surat bukti tersebut dengan tanda P.1,2.

  Urusan Agama yang berwenang,sedangkan para Pemohon sangat membutuhkanya sebagai bukti otentikperkawinannya untuk mengurus administrasi lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti surat berupa P.1 dan P.2, serta duaorang saksi;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukt P.1 merupakan Asli Surat Keterangan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sebulu NomorB.42/Kua.02.03

• Bahwa Tergugat dalam melaksanakan proses pelelangantersebut telah sesuai dengan Standart Operasional Prosedur(SOP) dan juga telah sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dimana proses pelelangan tersebutdiawali dengan adanya surat No. 977/Krd.02.03/026/2012tanggal 12 Desember 2012 perihal Pemberitahuan TunggakanBunga Kredit dan surat No. 0135/Krd.02.03/026/2012 tanggal 20Januari 2013 perihal Pemberitahuan Tunggakan Bunga Kredittelah memberitahukan kepada Penggugat bahwa Penggugattelah

  Bahwa dengan tidak adanya itikad baik dari Penggugat untukHal. 13 Put.71/Pdt/2015/PT SMGmembayar tunggakan kredit dan bunganya, maka Tergugat memberikan Peringatan Perta (I) kepada Penggugatberdasarkan surat No. 0260/Krd.02.03/026/2013 tanggal 14Februari 2013, Peringatan Kell berdasarkan surat No. 0696/Krd.02.03/026/2013, dan Peringatan Terakhir berdasarkan suratNo. 1043/Krd.02.0/026/2013 tanggal 12 Juni 2013 untuk segeramenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat ;Bahwa setelah adanya Surat Peringatan

  puluh rupiah) kepada Tergugat maksimal bulanAgustus 2013 akan dilunai;Bahwa ternyata setelah bulan agustus 2013 Penggugat tetaptidak ada itikad baik untuk membayar hutang kredit danbunganya kepada Tergugat , sesuai yang diperjanjikan dalamperjanjian kredit No. 18 tanggal 11 Agustus 2011, makaTergugat pada tanggal 17 Maret 2014 melakukanpengumuman Pertama Lelang Eksekusi Hak Tanggunganmelalui selebaran, yang kemudian tergugat melakukanpemberitahuan kepada Penggugat berdasarkan surat No. 0518/Krd.02.03

  Bahwa lelang atas obyek perkara a quo dilaksanakan olehTergugat Il adalah berdasarkan permintaan lelang dari PT.BankPembangunan Daerah (BPD) Jawa Tengah cabang Boyolalisesuai surat Nomor : 1680/Krd.02.03/026/2013 tanggal 25September 2013 hal Surat Permohonan Penetapan Lelangyang telah dilengkapiHal. 23 Put.71/Pdt/2015/PT SMGdengan :1 Surat Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) No. 1154/0193309/IV/2014 tanggal 7 april 2014 yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kab.

  tanggal 14 April 2013 hal peringatanPertama (Pertama);* 0696/Krd.02.03/026/2013 tanggal 17 april 2013 hal PeringatanI (Kedua);e 1043/Krd.02.03/026/2013 tanggal 12 Juni 2013 hal peringatanTerakhir;8.

• Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban mengalami lukarobek telinga kiri akibat kKekerasan tumpul sebagaimana diterangkandalam visum et repertum yakni: Visum et Repertum NomorYR.02.03/1.4.13/13406/2018 tanggal 17 Juli 2018 atas namaSUNGKONO yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

  kenakepala saksi Slamet dan Terdakwa kembali memukul korban denganmempergunakan batu sebanyak 1 (Satu) kali mengenai bagian telingakiri dan setelah memukul Terdakwa langsung pulang; Bahwa Terdakwa memukul korbandengan mempergunakan batu; Bahwa Terdakwa tidak tahu kondisikorban setelah terjadi pemukukan Bahwa tidak ada biaya pengobatan; Bahwa antara Terdakwa dan SaksiSungkono sudah saling memaafkan;Menimbang, bahwa telah dibaca dan diperhatikan bukti surat berupahasil Visum Et Repertum Nomor YR.02.03

  Kaligayam,Kecamatan Wedi, Kabupaten Klaten; Bahwa Terdakwa melakukanpemukulan terhadap saksi Sungkono dengan cara Terdakwamenggenggam sebuah batu dan memukulkan ke bagian kepala SaksiSungkono dan mengenai telinga kiri Saksi Sungkono sebanyak satukali; Bahwa akibat pukulan tersebut SaksiSungkono mengalami luka robek dan berdarah pada telinga kirisebagaimana diterangkan pada visum et repertumYR.02.03/1.4.13/13406/2018 tanggal 17 Juli 2018 yang dibuat danditanda tangani oleh dr.

  dibenarkan olehTerdakwa tersebut, telah melakukan pemukulan terhadap Saksi SungkonoHalaman 12 dari 15, Putusan Nomor 188/Pid.B/2018/PN Kin.dengan menggunakan tangan yang menggenggam sebuah batu, danmengenai bagian telinga kiri Saksi Sungkono;Menimbang, bahwa akibat pukulan yang Terdakwa lakukan terhadapSaksi Sungkono tersebut telah mengakibatkan rasa sakit, karena telingabagian kiri Saksi Sungkono mengalami luka dan mengeluarkan darah,sebagaimana dikuatkan bukti surat berupa wisum et repertumYR.02.03

• Menolak Ekesipsi Dari Tergugat I maupun Tergugat II Untuk Seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan batal:

1. Pengumuman Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar Yaitu Pengumuman Pembatalan Sertipikat Nomor : 204/Peng.14.01.MP.01/I/ 2020 tanggal 27 Januari 2020;
2. Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Riau Nomor : 01/SK-14.MP.02.03

   Mewajibkan masing-masing Para Tergugat untuk mncabut :

   1. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar Yaitu Pengumuman Pembatalan Sertipikat Nomor : 204/Peng.14.01.MP.01/I/ 2020 tanggal 27 Januari 2020;
   2. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Riau Yaitu Surat Keputusan Nomor : 01/SK-14.MP.02.03/I/2020 tanggal 15 Januari 2020 tentang Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor 7029/Desa Kubang Jaya tanggal 04 Juni 2015, Surat Ukur Nomor : 07836/Kubang Jaya

   Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Riau Nomor : 01/SK14.MP.02.03/I/2020 tanggal 15 Januari2020 tentang Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor 7029/Desa KubangJaya tanggal 04 Juni 2015, Surat Ukur Nomor : 07836/KubangJaya tanggal 26 Maret 2015, Luas 13.330M? atas nama YAPLING LI dan Sertipikat Hak Milik Nomor 7030/Desa Kubang Jayatanggal 04 Juni 2015, Surat Ukur Nomor : 07835/Kubang Jaya tanggal26 Maret 2015, Luas 14.020 M?

   Bahwa Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan PertanahanNasional telah menjalankan prosedur penerbitan objek sengketasesuai ketentuan perundangundangan;Bahwa Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasionalmelaksanakan Pembatalan Sertipikat Hak Milik Karena Cacat HukumAdministrasi, dengan menerbitkan Surat Keputusan Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Provinsi Riau = Nomor 01/SK14.MP.02.03/I/2020 tanggal 15 Januari 2020 tentang Pembatalan SertipikatHak Milik Nomor 7029/Kubang

   Menyatakan sah dan berkekuatan hukum :Pengumuman Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kampar mengenaiPembatalan Sertipikat Nomor: 204/Peng.14.01.MP.01/II/2020 tanggal 27Januari 2020;Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Riau Nomor: 01/SK14.MP.02.03/I/2020 tanggal 15 Januari 2020tentang Pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor 7029/Kubang Jaya tanggal04 Juni 2015, Seluas 13.330 M2 atas nama Yap Ling Li dan Sertipikat HakMilik Nomor 7030/Kubang Jaya tanggal 04 Juni 2015

   Menyatakan sah Surat Keputusan Surat Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Riau No. 01/SK14.MP.02.03/I/2020 tanggal 15 Januari 2020 Tentang PembatalanSertipikat Hak Milik Noor 7029/Kubang Jaya tanggal 4 Juni 2015 Seluas13.330 M2 Atas Nama Yap Ling Li dan Sertipikat Hak Milik Noor7030/Kubang Jaya tanggal 4 Juni 2015 Seluas 14.020 M? Atas NamaUmar Terletak di Desa Kubang Jaya Kabupaten Kampar Provinsi RiauKarena Cacat Hukum Adminstrasi3.

   Kepala Kantor Wilayah BPN, untuk pemberian hak yangkeputusannya diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pada ketentuan tersebut, maka MajelisHakim berkesimpulan Tergugat II mempunyai kewenangan untuk menerbitkanobyek sengketa 2 berupa Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BPN ProvinsiRiau Nomor : 01/SK14.MP.02.03/I/2020 tanggal 15 Januari 2020 tentangPembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor 7029/Kubang Jaya tanggal 04 Juni 2015,Luas 13.330 M?

• Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahmendapatkan Kutipan Akta Nikah, Pemohon dan Pemohon II pernahmenanyakan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sebulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, namun ternyatapernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak tercatat padaHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 56/Pat.P/2019/PA.Tgrregister Pencatatan Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sebulu,Kabupaten Kutai Kartanegara, sesuai Surat Keterangan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Sebulu Nomor B.39/Kua.02.03

  Asli Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SebuluNomor B.39/Kua.02.03/PW.01/01/2019, tanggal 25 Januari 2019, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sebulu,Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 56/Pat.P/2019/PA.TgrKabupaten Kutai Kartanegara, yang telah bermaterai Rp.6.000, (enam riburupiah), dan telah distempel pos, lalu Ketua Majelis memberi tanda padasurat bukti tersebut dengan tanda P.1,2.

  membutuhkanya sebagai bukti otentikperkawinannya untuk mengurus administrasi lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti surat berupa P.1, P.2 dan P.3, sertadua orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Halaman 7 dari 12 putusan Nomor 56/Pat.P/2019/PA.TgrMenimbang, bahwa alat bukt P.1 merupakan Asli Surat Keterangan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sebulu Nomor NomorB.39/Kua.02.03

• Foto copy Surat Direktur Utama Rumah Sakit Dr.H.Marzoeki MahdiBogor Nomor KN.02.03/2/4282/2017 tanggal 22 Mei 2017 kepada Keluarga(alm) Zariana Anwar (TERGUGAT VI atau Irfan) perihal Pengembalian RumahDinas, diberi tanda P19.20. Foto copy Surat Direktur Utama Rumah Sakit Dr.H.Marzoeki MahdiBogor Nomor KN.02.03/2/5498/2017 tanggal 11 Juli 2017 kepada Keluarga(alm) Zariana Anwar (TERGUGAT VI atau Irfan) perihal Pengembalian RumahDinas (Surat Pemberitahuan kedua), diberi tanda P20.21.

  Marzoeki Mahdi Bogor No.KN.02.03/2/7025/2017, tertanggal 04 September 2017, Perihal PemberitahuanPenetapan Status Rumah Negara Golongan di Lingkungan RS.Dr.

  Marzoeki Mahdi Bogor No.KN.02.03/2/7025/2017, tertanggal 04 September 2017, Perihal PemberitahuanPenetapan Status Rumah Negara Golongan di Lingkungan RS.Dr. H.Marzoeki Mahdi, diberi tanda T.34.E.18.

  Marzoeki Mahdi Bogor No.KN.02.03/2/7025/2017, tertanggal 04 September 2017, perihal PemberitahuanPenetapan Status Rumah Negara Golongan di Lingkungan RS. Dr.

• X Ride DK 8337 LR yangdikendarai terdakwa menabrak bagian tubuh pejalan kaki korbanSIMON MALO sehingga korban terpental dan jatuh, dan sepeda motoryang di kendarai oleh terdakwa hanya oleng saja dan langsung tancapgas menuju kearah selatan Bahwa akibat sepeda motor Yamaha X Ride DK 8337 LR yangdikendarai oleh terdakwa menabrak korban SIMON MALO tersebut,SIMON MALO mengalami pendarahan dari kepala dan kedua lubangtelinga selanjutnya meninggal dunia Bahwa berdasarkan Surat Visum et Repertum No.YR.02.03

  dan setelah terjaditabrakan tersebut terdakwa langsung tancap gas menuju kearah selatandan langsung pulang kerumahnya tanpa menolong korban yang telahtergeletak di sebelah timur jalan; Bahwa akibat sepeda motor Yamaha X Ride DK 8337 LR yangdikendarai oleh terdakwa menabrak korban SIMON MALO tersebut,SIMON MALO mengalami pendarahan dari kepala dan kedua lubangtelinga selanjutnya meninggal duniaHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 225/Pid.Sus/2019/PN Gin Bahwa berdasarkan Surat Visum et Repertum No.YR.02.03

  YR.02.03/XIV.4.4.7/545.2019 tanggal 30 Agustus2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Ida Bagus Putu Alit, SoFM (Kk),DFM, dengan kesimpulan pada jenazah lakilaki, berumur sekitar empatpuluh tahun ini, ditemukan lukaluka lecet dan patah tulang akibat kekerasantumpul sedangkan luka nomor satu akibat tindakan medis.

  tatkalaTerdakwa sedang mengendarai sepeda motor Yamaha XRide DK 8337 LR,Terdakwa tidak menyadari jika ada seseorang yang sedang berjalan berjarakkurang lebih 3 (tiga) meter dihadapannya sehingga Terdakwa tidak sempatuntuk membunyikan klakson dan mengerem kendaraannya hingga sepedamotor yang dikendarainya menabrak seseorang bernama Simon Malo dari arahdepan disebelah timur as jalan sampai korban terpental dan tergeletak di jalanhingga dinyatakan meninggal dunia sesuai dengan Visum Et Repertum No.YR.02.03

  YR.02.03/XIV.4.4.7/545.2019tanggal 30 Agustus 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

• diajukandipersidangan,Setelah mendengarkan keterangan para pihak yang bersengketa,maupun saksi saksi .TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Juni2013, yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal : 21Juni 2013, dalam Register Nomor : 354 / Pdt.G / 2013 / PN Mdn. telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1.DASAR DAN ALASAN GUGATANBahwa Penggugat adalah ketua Nadzir Tanah Wakaf Umum MadrasahIslamiyah (berdasarkan Surat Pengesahan Nadzir Nomor Kk.02.03

  KK.02.03/TW.01/2007 tertanggal 24 Agustus 2007dengan batas batas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatasan dengan Kebun H. Abd. Halim ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Maskapai ;e Sebelah Timur berbatasan dengan Kebun Juhairi ;e Sebelah Barat berbatasan dengan Kebun H.

  Bahwa TERGUGAT tidak akan menanggapi dalildalil PENGGUGAT yangtidak berkaitan dengan objek perkara ini ;Bahwa Bantahan dan Penolakan Tergugat tersebut dengan dasar :Tanah yang di claim oleh Penggugat sebagai tanah wakaf UmumMadrasah Islamiah (berdasarkan Surat Pengesahan Nadzir NomorKK.02.03/TW.01/2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Barat tertanggal 24 Agustus 2007 yang terletak di JalanPertahanan No.17 A (dahulu nomor 28) Kelurahan Pulo Brayan KotaKecamatan Medan

  Syafei.S (Tanah GrantSultan No.44 C) ;Sebelah Barat berbatasan dengan d/h Kebun Juwairiah (ex GrantSultan No.365) sekarang telah dibeli oleh Tumin Haryono ;Bahwa jika dilihat dari Batasbatas tanah, dapat diketahui bahwa posisi tanah yang dimaksud dalam wakaf Umum Madrasah Islamiah(berdasarkan Surat Pengesahan Nadzir Nomor : KK.02.03/TW.01/2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Barat tertanggal 24 Agustus 2007 adalah beradadisebelah barat dari tanah Kebun Juhairi (sekarang

  Bahwa Penggugat mendalilkan tanah objek perkara (berdasarkan SuratPengesahan Nadzir Nomor : KK.02.03/TW.01/2007 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Barat tertanggal24 Agustus 2007 diperoleh dari wakaf Almarhum Hj. Dawiyah yangdiurus oleh Nadzir wakaf H. Usman Sulaiman ;.

• === 2 oo nsesdeee ees ee ree eee eeeMenimbang, bahwa Penggugat / Pembandingkemudian melengkapi permohonan bandingnya denganMemori Banding tanggal 29 Maret 2011 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya pada tanggal 4 April 2011dan telah diberitahukan kepada pihak Tergugat/ Terbanding serta pihak Tergugat IIIntervensi / TerbandingMelalui.....melalui Surat Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding pada tanggal 5 April 2011 dengan nomorsurat pengantar : WS3 TUN1 /745/K.Per.02.03

  Menghukum Para Pembanding/Para Penggugatuntuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul; eee eee ee eee eeeMenimbang, bahwa Tergugat IIIntervensi/Terbanding mengajukan Kontra Memori Bandingtertanggal April 2011 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 27April 2011 dan telah diberitahukan kepada pihakPengguggat/Pembanding dengan surat pemberitahuan danpenyerahan Kontra Memori Banding tertanggal 29 April2011 dengan nomor surat pengantar W3TUN1/1015/K.Per.02.03

• Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahmendapatkan Kutipan Akta Nikah, Pemohon dan Pemohon Il pernahmenanyakan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sebulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, namun ternyata pernikahanPemohon dengan Pemohon II tersebut tidak tercatat pada register PencatatanNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sebulu, Kabupaten Kutai Kartanegara,sesual Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sebulu NomorB.40/Kua.02.03/PW.01/01/2019, tanggal

  Asli Surat Keterangan, Nomor B.40/Kua.02.03/PW.01/01/2019, tanggal25 Januari 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sebulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, yang telah bermateraiRp.6.000, (enam ribu rupiah), dan telah distempel pos, lalu Ketua Majelismemberi tanda pada surat bukti tersebut dengan tanda P.1,2. Fotokopi Kartu Keluraga an.

  Urusan Agama yang berwenang,sedangkan para Pemohon sangat membutuhkanya sebagai bukti otentikperkawinannya untuk mengurus administrasi lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti surat berupa P.1 dan P.2, serta duaorang saksi;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukt P.1 merupakan Asli Surat Keterangan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sebulu NomorB.40/Kua.02.03

• Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il tidak pernahmendapatkan Kutipan Akta Nikah, Pemohon dan Pemohon II pernahmenanyakan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sebulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, namun ternyatapernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak tercatat padaregister Pencatatan Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sebulu,Kabupaten Kutai Kartanegara, sesuai Surat Keterangan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Sebulu Nomor B.44/Kua.02.03/PW.01/01/2019, tanggal

  Asli Surat Keterangan, Nomor B.44/Kua.02.03/PW.01/01/2019, tanggal25 Januari 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sebulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, yang telah bermateraiRp.6.000, (enam ribu rupiah), dan telah distempel pos, lalu Ketua Majelismemberi tanda pada surat bukti tersebut dengan tanda P.1,2.

  Urusan Agama yang berwenang,sedangkan para Pemohon sangat membutuhkanya sebagai bukti otentikperkawinannya untuk mengurus administrasi lainnya;Menimbang, bahwa para Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti surat berupa P.1 dan P.2, serta duaorang saksi;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa alat bukt P.1 merupakan Asli Surat Keterangan dariKantor Urusan Agama Kecamatan Sebulu NomorB.44/Kua.02.03