Ditemukan 127579 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0570/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Nafkah iddah seluruhnya sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah);3.2.Mut'ah berupa uang sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah)4. Mengfhukum Pemohon untuk membayar kewajiban kepada Termohon sebesar sebagaimana tersebut dalam Nomor 3.1 dan 3.2 amar putusan ini; 5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);
Nafkah iddah selurunnya sebesar Rp. 5.000.000,00 (lima jutarupiah);3.2. Mutah berupa uang sebesar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk membayar kewajiban kepada Termohonsebesar sebagaimana tersebut dalam nomor 3.1 dan 3.2 amar putusanini;5.
Register : 26-11-2018 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5820/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 17
39 — 17
Sebelah Barat : Tanah Hak sewa (IPT)PENGGUIGAT.Bidang tanah dan bangunan tersebut dalam angka 3.2) tersebut di atasperolehannya berdasarkan Akta Jual Beli PPAT xxxxx, S.H. Nomor :Hal 8 dari 44 Hal Put No. 5820/Pdt.G/2018/PA.Sby210/2011, Tanggal 30052011 antara Nyonya xxxxxx, Sarjana Ekonomikepada Nyonya xxxx, S.E.;4.
Bahwa tanah dan bangunan sebagaimanadisebutkan pada posita Gugatan Rekonpensi angka 3.2. adalah milikTergugat Rekonpensi pribadi dan bukan merupakan harta bersama/hartagonogini. Tanah dan bangunan rumah tersebut adalah pemberian/hibahdari kakak Tergugat Rekonpensi yang bernama XXXXXX.
Bahwa adalah tidak benar bahwa harta bersamasebagaimana tersebut dalam posita gugatan rekonpensi PenggugatRekonpensi angka 3.2 adalah milik pribadi Tergugat Rekonpensi. DalilTergugat Rekonpensi yang menyatakan bahwa harta bersama dalam positagugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi angka 3.2 diperoleh TergugatRekonpensi atas dasar pemberian/hibah dari kakaknya yang bernamaXXXXXXFITRIJANI adalah dalil yang tidak benar dan tidak berdasar sertatidak berdasarkan fakta hukum yang terjadi.
Nomor : 04 tgl. 24032003 antara Dr.BAGYO WITJAKSONO kepada PENGGUIGAT, S.E. serta hartasebagaimana tersebut dalam posita gugatan rekonpensi PenggugatRekonpensi angka 3.2 diperoleh atas dasar Akta Jual Beli PPAT XXXXXxX,S.H.
Sedangkan terhadap obyek gugatan angka 3.2.setahuHal 40 dari 44 Hal Put No. 5820/Pdt.G/2018/PA.Sbysaksi merupakan pemberian dari Xxxxxxkepada Tergugat (Linda), kejadianpersisnya tidak tahu,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatpada pokoknya saksi mengetahui riwayat obyek gugatan angka 3.1 dan angka3.2 yang pada pokoknya saksi mengetahui bahwa harta obyek angka 3.1berasal dari Warisan orang tua Tergugat (Linda), dan obyek angka 3.2 berasaldari saksi (Irma) yaitu kakak Tergugat
Register : 30-11-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3654/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Nafkah iddah berupa uang sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
3.2. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaksanakan amar nomor 3.1, 3.2 tersebut diatas sesaat sebelum Pemohon menjatuhkan talak;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 770.000,- (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Register : 12-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 478/Pdt.P/2020/PA.Bjm Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 4
23 — 4
Mukhyar Usman, sebagai suami;
3.2. Drs. H. Saberansyah bin Asin, sebagai ayah kandung;
3.2. Hj. Rukmini binti Hamdi, sebagai ibu kandung;
4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 426.000,- (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah) kepada para Pemohon;
Mukhyar Usman, sebagai suami;3.2. Drs. H. Saberansyah bin Asih, sebagai ayah kandung;3.3. Hj. Rukmini binti Hamdi, sebagai ibu kandung;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 426.000, (empat ratus dua puluhenam ribu rupiah) kepada para Pemohon;Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis pada hari Selasatanggal 03 Nopember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Awal1442 Hijriyah, dengan Drs. Akhmad Saidi sebagai Hakim Ketua, Dra. Hj.Raudatul Jannah, M.H, Drs. H.
Putus : 18-07-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 271 PK/Pdt/2017 Tanggal 18 Juli 2017 — H. MUHIDIN, DKK
VS
H. ARSUDIN, DKK
84 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUNAWAROH, 3.2. NURDIN, 3.3. AHMAD tersebut;
MUNAWAROH;3.2. NURDIN; dan3.3.
AHMAD, masingmasing bertempat tinggal di KampungPutat, RT 005 RW 001, Desa Sindang Panon,Kecamatan Sindang Jaya, Kabupaten Tangerang;Dalam hal ini Nomor 1, 2 serta Nomor 3.1, 3.2 dan 3.3.memberi kuasa kepada Sumardi, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat dan Asisten Advokat pada Firma Hukum(Law Firm) Sumardi & Partner, beralamat di Jalan JenderalSudirman, Ruko Moderland Blok CR Nomor 33, KelurahanBabakan, Kota Tangerang, Provinsi Banten, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal Maret 2016 dan 29
MUNAWAROH, 3.2. NURDIN,3.3. AHMAD tersebut;2.
Register : 06-02-2023 — Putus : 01-03-2023 — Upload : 01-03-2023
Putusan PA CIREBON Nomor 117/Pdt.G/2023/PA.CN Tanggal 1 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
Nafkah Iddah Termohon berupa uang sejumlah Rp2.000.000,00 ( dua juta rupiah) selama masa Iddah;
3.2. Mutah Termohon berupa cincin seberat 1 (satu) gram;
4. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan dan/atau membayar Hak-hak Termohon sebagaimana tersebut dalam diktum angka (3.1) dan (3.2) di atas kepada Termohon sebelum pengucapan ikrar talak;
5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);
Register : 14-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PTA PALANGKARAYA Nomor 16/Pdt.G/2020/PTA.PIk Tanggal 22 Desember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
152 — 97
152 — 97
menyerahkan1/2 (seperdua)bagian dari harta bersama tersebut pada amar Dalam Rekonvensi angka 2 di ataskepada Penggugat Rekonvensi dan apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka harta bersama tersebut dijuallelangdan hasil penjualannya dibagi kepada PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi masing-masing 1/2 (seperdua);
5. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi atas objek sengketa tersebut pada Duplik Dalam Konvensi / Replik Dalam Rekonvensi angka 3.1.a, 3.1.b, 3.1.c dan 3.2
yang kemudian dilakukanperubahan sebagaimana tersebut dalam Duplik Dalam Konvensi / ReplikDalam Rekonvensi tanggal 5 Oktober 2020 angka 3.1.a, 3.1.6, 3.1.c, 3.2 dan3.3;Menimbang, bahwa atas Gugatan Rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi dalam jawabannya tertanggal 24 September 2020 membenarkanbahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi memiliki hartabersama sebagaimana tersebut dalam Gugatan Rekonvensi dan perbaikannyadalam Duplik Dalam Konvensi / Replik Dalam Rekonvensi angka 3.1.a, 3.1
.b,3.1.c, 3.2 dan 3.3, akan tetapi bukti kKepemilikan harta bersama tersebut tidakberada pada Tergugat Rekonvensi karena berada pada penguasaan PemberiPinjaman atau menjadi jaminan pinjaman;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Sukamara telahmempertimbangkan mengenai Gugatan Harta Bersama yang kesimpulannyamenyatakan bahwa harta tersebut pada Duplik Dalam Konvensi / Replik DalamRekonvensi angka 3.1.a, 3.1.6, 3.1.c, 3.2 dan 3.3 adalah harta bersamaPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi
, akan tetapi buktikepemilikan objek sengketa pada Duplik Dalam Konvensi / Replik DalamRekonvensi angka 3.1.a, 3.1.6, 3.1.c dan 3.2 tidak berada pada TergugatRekonvensi;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Palangka Raya tidaksependapat dengan pertimbangan hukum Pengadilan Agama Sukamara padahalaman 42 alinea 5 yang menyatakan bahwa harta sengketa tersebut padaHalaman 8 dari 14 Halaman Put.
No.16/Pdt.G/2020/PTA.PlkDuplik Dalam Konvensi / Replik Dalam Rekonvensi angka 3.1.a, 3.1.b, 3.1.cdan 3.2 adalah harta bersama Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi berdasarkan pertimbangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa objek sengketa pada Duplik Dalam Konvensi /Replik Dalam Rekonvensi angka 3.1.a, 3.1.6, 3.1.c dan 3.2 masih dalamjaminan hutang Tergugat Rekonvensi sebagaimana tersebut dalam bukti T.3dan T.4 yang sama dengan bukti P. 5 dan P.7;Menimbang, bahwa terlepas dari sah tidaknya penjaminan
Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi atas objek sengketatersebut pada Duplik Dalam Konvensi / Replik Dalam Rekonvensiangka 3.1.a, 3.1.6, 3.1.c dan 3.2 yang terletak di Jalan Makmur Djyalil,Desa Pudu, Kecamatan Sukamara, Kabupaten Sukamara dan yangterletak di Kampung Sambas, Jalan M. Saleh, Kelurahan Padang,Kecamatan Sukamara, Kabupaten Sukamara dinyatakan tidak dapatditerima;6.
Register : 21-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 371/Pdt.G/2018/PA.Bgl Tanggal 5 April 2018 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 2
6 — 2
Nafkah Iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);3.2. Mutah sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);3.2. Nafkah anak bernama ANAK sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa, dengan kenaikan setiap tahun sebesar 20 %;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Register : 07-07-2023 — Putus : 31-07-2023 — Upload : 31-07-2023
Putusan PA KAJEN Nomor 200/Pdt.P/2023/PA.Kjn Tanggal 31 Juli 2023 — Pemohon melawan Termohon
26 — 31
26 — 31
Socheri bin Suwardi;
3.2. Daiyah binti Carub;
3.3. Suroso bin Kasan;
3.2. Ika Fitrianingsih binti Suroso;
3.3.Nazarudin Nurhayat bin Suroso;
3.4. Diva Surya Maulana bin Suroso;
3.5. Devi Nagita Sukma binti Suroso;
- Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon yang jumlahnya sebesar Rp.665.000,00 (enam ratus enam puluh lima ribu rupiah);
Register : 19-09-2024 — Putus : 16-10-2024 — Upload : 16-10-2024
Putusan PA BANDUNG Nomor 916/Pdt.P/2024/PA.Badg Tanggal 16 Oktober 2024 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
Fachri Ramadan (L), tanggal lahir Bandung, 31 Agustus 2009;
3.2. Dinda Adelia Yahya (P), tanggal lahir Bandung, 24 Maret 2013;
3.2. Altan Shakeil Muttaqin (L), tanggal lahir Bandung, 04 November 2017;
adalah anak biologis dari perkawinan Pemohon I dan Pemohon II;
4. Membebaskan para Pemohon dari membayar biaya perkara;
Register : 23-08-2024 — Putus : 23-09-2024 — Upload : 24-09-2024
Putusan PA PADANG Nomor 1192/Pdt.G/2024/PA.Pdg Tanggal 23 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
NafkahselamamasaiddahsejumlahRp.7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah),-
3.2. Mut'ahberupauangsejumlahRp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);
4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah Iddah dan Mutah sesuai dengan dictum amar putusan iniangka 3. ( 3.1 dan 3.2) di atas;
5.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk menyerahkan Akta cerai kepada Tergugat (Marryo Borry WD Bin Wendri) setelah Tergugat memenuhi nafkah akibat cerai sebagaimana diktum angka 3 (3.1 dan 3.2) di atas;
6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp167.000,00(seratus enam puluh tujuh ribu rupiah);
Register : 08-09-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 02-03-2016
Putusan PN MAGELANG Nomor 27/Pdt.G/2015/PN.Mgg Tanggal 25 Januari 2016 —
25 — 5
25 — 5
SMV/6/3.2/730/R tanggal 4 Mei 2015 perihal somasipertama.c. Surat No. SMV/6/3.2/870/R tanggal 9 Juni 2015 perihal somasiKedua.d. Surat No. SMV/6/3.2/1097/R tanggal 6 Juli 2015 perihal Somasiketiga (terakhir).Bahwa somasi /peringatan tersebut sekaligus menginformasikankepada Penggugat perihal upaya yang akan ditempuh Tergugatapabila Penggugat tidak menunjukkan itikad baiknya untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat denganmelakukan lelang obyek jaminan.12.
SMV/6/3.2/730/R dari PT Bank BNI Tbk Regional Remedial& Recovery Semarang kepada H. Untoro;2. Bukti P 2 berupa Surat tertanggal 28 Agustus 2015 No.RMV/6/3.2/K107/R perihal Penyerahan kepada BLS yangdibuat dan ditandatangani oleh PT BNI (Persero) Tbk RegionalRemedial & Recovery Semarang kepada H. Untoro;3.
SMV/6/3.2/730/R tanggal 4 Mei2015 perihal somasi Pertama;16. Bukti T 5 c berupa Surat No. 6/3.2/870/R tanggal 9 Juni 2015perihal Somasi kedua;17. Bukti T 5d berupa Surat No.
SMV/6/3.2/730/R tanggal 4 Mei 2015 perihal somasipertama;. Surat No. SMV/6/3.2/870/R tanggal 9 Juni 2015 perihal somasikedua;. Surat No.
SMV/6/3.2/730/Rtanggal 04 Mei 2015, bukti T 5 c Surat Somasi Kedua No.SMV/6/3.2/870/R tanggal 9 Juni 2015 dan bukti T 5d surat somasiketiga No.
Register : 08-05-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 737/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 20 Nopember 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
16 — 4
16 — 4
Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,- sebulan x 3 bulan = Rp. 4.500.000,- (Empat juta lima ratus ribu rupiah); 3.2. Mutah berupa uang sebesar Rp. 20.000.000,- (Dua puluh juta rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah dan mutah kepada Termohon sebagaimana pada diktum angka 3.1. dan 3.2. tersebut di atas;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 271 .000,- (Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, sebulan x 3 bulan = Rp. 4.500.000, (Empatjuta lima ratus ribu rupiah);3.2. Mutah berupa uang sebesar Rp. 20.000.000, (Dua puluh juta rupiah);4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah dan mutah kepada Termohonsebagaimana pada diktum angka 3.1. dan 3.2. tersebut di atas;5.
Register : 04-12-2023 — Putus : 28-12-2023 — Upload : 28-12-2023
Putusan PA SENGETI Nomor 606/Pdt.G/2023/PA.Sgt Tanggal 28 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 25
48 — 25
Pemohon memberikan nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) kepada Termohon;
- 3.2. Pemohon memberikan mut'ah berupa seperangkat alat sholat kepada Termohon;
- Menghukum Pemohon untuk menyerahkan hak-hak Termohon tersebut sebagaimana diktum angka 3.1 dan 3.2 sebelum Pemohon mengucapkan ikrar talak;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.105.000,00 (satu juta seratus lima ribu rupiah);
Register : 12-04-2023 — Putus : 12-07-2023 — Upload : 31-07-2023
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1250/Pdt.G/2023/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Nafkah iddah sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);
3.2. Mut'ah sebesar Rp5. 000.000,00 (lima juta rupiah);
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaksanakan amar nomor 3.1, 3.2 tersebut di atas sebelum Pemohon menjatuhkan talak;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 979.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah).
Register : 16-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 68/Pdt.G/2017/PA.PP Tanggal 29 Maret 2017 —
18 — 8
18 — 8
Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah);3.2. Mut'ah berupa seperangkat alat shalat;4. Menghukum Tergugat untuk melaksanakan diktum angka 3.1 dan 3.2;5.
Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 900.000, (Sembilan ratusribu rupiah);3.2. Mut'ah berupa seperangkat alat shalat;4. Menghukum Tergugat untuk melaksanakan diktum angka 3.1 dan 3.2;Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 68/Pdt.G/2016/PA.PP5.
Register : 02-05-2024 — Putus : 13-06-2024 — Upload : 13-06-2024
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 192/Pdt.G/2024/PA.Prob Tanggal 13 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
18 — 13
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mematuhi dan melaksanakan kesepakatan perdamaian, tanggal 22 Mei 2024, sebagai berikut :
3.1 Hak asuh anak yang bernama Aina Bilqis Chesylia Vilona, Perempuan, lahir tanggal 24 Juni 2019 berada pada Tergugat sebagai Ayah kandungnya;
3.2 Penggugat tidak menuntut nafkah kepada Tergugat;
3.2 Tergugat memberikan kesempatan kepada Penggugat untuk bertemu dan mengasuh anak ketika libur sekolah;
4.
Register : 11-12-2023 — Putus : 10-01-2024 — Upload : 10-01-2024
Putusan PA SENGETI Nomor 615/Pdt.G/2023/PA.Sgt Tanggal 10 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 23
37 — 23
Nafkah iddah sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);
3.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);
4. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan hak-hak Termohon tersebut kepada Termohon sebagaimana diktum angka 3.1 dan 3.2 sebelum pengucapan ikrar talak;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp245.000,00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Register : 09-11-2022 — Putus : 12-07-2023 — Upload : 31-07-2023
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3667/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 18
36 — 18
Nafkah iddah sebesar Rp6000.000,00 (enam juta rupiah);
3.2. Mut'ah sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaksanakan amar nomor 3.1, 3.2 tersebut di atas sebelum Pemohon menjatuhkan talak;
6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 670.000,- (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).
Register : 02-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA Kepahiang Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Kph Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);
3.2. Mutah berupa emas batangan seberat 5 gram;
4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menaati kesapakatan tersebut pada diktum angka 3 poin 3.1. dan 3.2.;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);
Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp4.000.000,00 (empatjuta rupiah);3.2. Mutah berupa emas batangan seberat 5 gram;4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menaati kesapakatan tersebutpada diktum angka 3 poin 3.1. dan 3.2.;5.