Ditemukan 125784 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0058/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 28 Februari 2019 — PEMOHON melawan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Nafkah lampau sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)3.2. Nafkah Iddah sejumlah Rp 2.500.000,00 ( dua juta lima ratus ribu rupiah). 3.3. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah). 4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah-nafkah tersebut pada potitum 3.1, 3.2 dan 3.3 dibayar sebelum ikrar talak diucapkan.5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).
Nafkah lampau sejumlah Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus riburupiah)3.2. Nafkah Iddah sejumlah Rp 2.500.000,00 ( dua juta lima ratus riburupiah).3.3. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 500.000,00 ( lima ratus ribu rupiah).4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkahnafkah tersebut padapotitum 3.1, 3.2 dan 3.3 dibayar sebelum ikrar talak diucapkan.5.
Register : 26-04-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1661/Pdt.G/2017/PA.Cbn. Tanggal 1 Agustus 2017 —
7 — 8
7 — 8
Mut'ah berupa uang sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah);3.2. Nafkah iddah berupa uang sebesar Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah)3.2. Nafkah anak sebesar Rp.1.000.000,- (1 jua rupiah) /bulan;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bojonggede Kabupaten Bogor, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
dipertimbangkansebagai bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak atau sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Termohon selalu merasa kurang nafkah yang dibrikan oleh Pemohon,Termohon mempunyai pria idaman lain (selingkuh) atau Termohon selalumerasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh pemohon sebagai suami;; 3.2
Mut'ah berupa uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);3.2. Nafkah iddah berupa uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)3.2. Nafkah anak sebesar Rp.1.000.000, (1 jua rupiah) /bulan;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bojonggede Kabupaten Bogor, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
Register : 07-10-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 114/Pdt.G/2013/PTA.Mks Tanggal 23 Oktober 2013 — Pembanding VS Terbanding
98 — 44
98 — 44
Obyek sengketa 3.2 berupa tanah kebun seluas + 1.200 m, di atasnya terdapat tanaman merica yang terletak di Dusun Pedando, Desa Lanosi, Kecamatan Burau, Kabupaten Luwu Timur dengan batas-batas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan PTPN;Sebelah Timur : Jalan PTPN;Sebelah Selatan : Tanah milik I Wayan Widyana;Sebelah Barat : Tanak milik Jumardi.5.3.
Menetapkan bagian masingmasing terhadap harta bersama tersebutadalah % (satu perdua) bagian untuk Hasni binti Lakiu ( PenggugatKonvensi ) dan '% ( satu perdua ) bagian untuk almarhum Panda binPanyompa dengan perincian sebagai berikut :e Obyek sengketa 3.1 :1.Bagian Hasni binti Lakiu ( Penggugat Konvensi ) adalah 2 X1.144 M2 = 572 M2 ;Bagian almarhum Panda bin Panyompa adalah 2 X 1.144 M2 =572 M2;e Obyek Obyek sengketa 3.2 :1.Bagian Hasni binti Lakiu ( Penggugat Konvensi ) adalah 2 X1.200 M2 = 600
Menetapkan 1/3 bagian dari harta peninggalan almarhum Panda binPanyompa untuk Rosna alias Ona binti Panda (Tergugat Konvensi III)sebagai wasiat wajibah sebagai berikut :e Obyek sengketa 3.1 yaitu 1/27 X 572 M2 = 21,1851851851 M2 ;e Obyek sengketa 3.2 yaitu 1/27 X 600 M2 = 22,2222222222 M2 ;e Obyek sengketa 3.3 yaitu 1/27 X 300 M2 = 11,1111111111 M2 ;e Obyek sengketa 3.4 yaitu 1/27 X 150 M2 = 5,55555555555 M2 ;e Obyek sengketa 3.5 yaitu 1/27 X 125 M2 = 4,62962962962 M2 ;e Obyek sengketa 3.6 yaitu
Hasni binti Lakiu (Janda almarhum Panda bin Panyompa) mendapat1/8 bagian dari semua harta peninggalan (tirkah ) sebagai berikut : Obyek sengketa 3.1 yaitu 1/8 X 550,814814815 M2 =60,8518518518 M2 ; Obyek sengketa 3.2 yaitu 1/8 X 577,77777778 M2 = 72,2222222222Me ; Obyek sengketa 3.3 yaitu 1/8 X 288,888888889 M2 =36,1111111111 M2;Hal. 7 dari 21 Hal. Put.
3.5 yaitu 2/13 X 105,324074075 M216,2037037038 M2 ;e Obyek sengketa 3.6 yaitu 2/13 X 8.425,92592599 M21.296,2962963 M2 ;e Obyek sengketa 3.7 yaitu 2/13 X 8.425,92592599 M21.296,2962963 M2 ;e lIdul Saputra bin Panda sebagai Penggugat Konvensi yang diwakilioleh lbunya mendapat 2/13 bagian dari semua harta peninggalan( tirkah ) sebagai berikut : Obyek sengketa 3.1 yaitu 2/13 X 489,962962964 M2 = 75,378917379Me ;e Obyek sengketa 3.2 yaitu 2/13 X 505,555555556 M277,7777777776 Ne ;e Obyek sengketa 3.3
Obyek sengketa 3.2 berupa tanah kebun seluas + 1.200 m2, diatasnya terdapat tanaman merica yang terletak di DusunPedando, Desa Lanosi, Kecamatan Burau, Kabupaten LuwuTimur dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan PTPN;Sebelah Timur : Jalan PTPN;Sebelah Selatan : Tanah milik Wayan Widyana;Sebelah Barat : Tanak milik Jumardi.5.3. Obyek sengketa 3.4 berupa tanah kebun seluas + 300 m?
Register : 06-12-2013 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 487/Pdt. G/2013/PA Pwl. Tanggal 2 Juni 2014 — -Bunga binti Japarang
-Satima binti Hafil
-Hasmia binti Hafil
27 — 10
27 — 10
Menetapkan harta bersama antara almarhum Hafil dan Sitti Nur binti Japarang adalah sebagai berikut:3.1 Objek sengketa nomor 3.1 yaitu rumah panggung kayu beratap seng yang terletak di Jalan Rumbia, Desa Bonde, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar, seluas 77,05 m2 dan tambahan dapur seluas 11,6 m2, jadi luas rumah = 88,65 m2 rumah tersebut berdiri di atas objek nomor 3.2. beserta isinya:a. 2 buah lemari kayu satu pintu;b. satu mesin air merk Shimizu;3.2 Objek sengketa nomor 3.2 yaitu
rumah tersebut berdiri di atas objek nomor 3.2.Di dalam rumah tersebut terdapat 2 buah lemari kayu satu pintu dan satu mesinair merk Shimizu;2. Objek sengketa nomor 3.2 yaitu tanah seluas 293 m? yang terletak di JalanRumbia, Desa Bonde, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar,dengan batasbatas dan ukuran tanah sebagai berikut: Utara : rumah Hakim; Timur : jalan Rumbia; Selatan :tanah Saenab dan tanah almarhum Cipto; Barat :tanah H. Abd. Razak;3.
No. 487/Pdt.G/2013/PA.Pwdibantah oleh Tergugat dan Tergugat II adalah objek sengketa nomor 3.2 sebagaiharta bersama Hafil dan Sitti Nur.
rumah tersebut berdiri di atas objek nomor 3.2.beserta isinya:a. 2 buah lemari kayu satu pintu ;b. satu mesin air merk Shimizu;2. Objek sengketa nomor 3.2 yaitu tanah seluas 293 m? yang terletak di JalanRumbia, Desa Bonde, Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewaliMandar, dengan batasbatas dan ukuran tanah sebagai berikut: Utara : rumah Hakim; Timur : jalan Rumbia; Selatan :tanah Saenab dan tanah almarhum Cipto; Barat :tanah H. Abd. Razak;3.
rumah tersebut berdiri di atas objek nomor 3.2. besertaisinya:a. 2 buah lemari kayu satu pintu ;b. satu mesin air merk Shimizu;Hal. 25 dari 34 Put. No. 487/Pdt.G/2013/PA.Pw2. Objek sengketa nomor 3.2 yaitu tanah seluas 293 m? yang terletak di JalanRumbia, Desa Bonde, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mandar,dengan batasbatas dan ukuran tanah sebagai berikut: Utara : rumah Hakim; Timur : jalan Rumbia; Selatan :tanah Saenab dan tanah almarhum Cipto; Barat :tanah H. Abd. Razak;3.
rumah tersebut berdiri di atas objeknomor 3.2. beserta isinya:a. 2 buah lemari kayu satu pintu;b. satu mesin air merk Shimizu;3.2 Objek sengketa nomor 3.2 yaitu tanah seluas 293 m? yang terletak di JalanRumbia, Desa Bonde, Kecamatan Campalagian, Kabupaten PolewaliMandar, dengan batasbatas dan ukuran tanah sebagai berikut: Utara: rumah Hakim; Timur : jalan Rumbia; Selatan : tanah Saenab dan tanah almarhum Cipto; Barat: tanah H. Abd.
Register : 02-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2163/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
.;3.2. ANAK KANDUNG, Lahir 06 Agustus 1994 (usia 26 tahun).;3.3. ANAK KANDUNG, Lahir 28 September 1998 (usia 22 tahun).;3.4. ANAK KANDUNG, lahir 16 Oktober 2006 (usia 14 tahun);3.5. ANAK KANDUNG, lahir 04 Juli 2008 (usia 12 tahun).;3.6. ANAK KANDUNG, lahir 21 Juni 2012 (usia 8 tahun).;4.
;b. 3.2. ANAK KANDUNG, Lahir 06 Agustus 1994 (usia 26 tahun).;C. 3.3. ANAK KANDUNG, Lahir 28 September 1998 (usia 22tahun).;d. 3.4. ANAK KANDUNG, lahir 16 Oktober 2006 (usia 14 tahun);@. 3.5. ANAK KANDUNG, lahir 04 Juli 2008 (usia 12 tahun).;f. 3.6.
;b. 3.2. ANAK KANDUNG, Lahir 06 Agustus 1994 (usia 26 tahun).;Gs Buds ANAK KANDUNG, Lahir 28 September 1998 (usia 22 tahun).;d. 3.4. ANAK KANDUNG, lahir 16 Oktober 2006 (usia 14 tahun).;e. 3.5. ANAK KANDUNG, lahir 04 Juli 2008 (usia 12 tahun).;f. 3.6. ANAK KANDUNG, lahir 21 Juni 2012 (usia 8 tahun).
;b. 3.2. ANAK KANDUNG, Lahir 06 Agustus 1994 (usia 26 tahun).;CG. 2.3. ANAK KANDUNG, Lahir 28 September 1998 (usia 22 tahun).;d. 3.4. ANAK KANDUNG, lahir 16 Oktober 2006 (usia 14 tahun).;e. 3.5. ANAK KANDUNG, lahir 04 Juli 2008 (usia 12 tahun).;f. 3.6.
;b. 3.2. ANAK KANDUNG, Lahir 06 Agustus 1994 (usia 26 tahun).;Cc. 3.3. ANAK KANDUNG, Lahir 28 September 1998 (usia 22 tahun).;d. 3.4. ANAK KANDUNG, lahir 16 Oktober 2006 (usia 14 tahun).;e, 3.5, ANAK KANDUNG, lahir 04 Juli 2008 (usia 12 tahun).;f. 3.6. ANAK KANDUNG, lahir 21 Juni 2012 (usia 8 tahun).
Register : 02-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2163/Pdt.P/2020/PA.Sby Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
9 — 2
.;3.2. ANAK KANDUNG, Lahir 06 Agustus 1994 (usia 26 tahun).;3.3. ANAK KANDUNG, Lahir 28 September 1998 (usia 22 tahun).;3.4. ANAK KANDUNG, lahir 16 Oktober 2006 (usia 14 tahun);3.5. ANAK KANDUNG, lahir 04 Juli 2008 (usia 12 tahun).;3.6. ANAK KANDUNG, lahir 21 Juni 2012 (usia 8 tahun).;4.
;b. 3.2. ANAK KANDUNG, Lahir 06 Agustus 1994 (usia 26 tahun).;C. 3.3. ANAK KANDUNG, Lahir 28 September 1998 (usia 22tahun).;d. 3.4. ANAK KANDUNG, lahir 16 Oktober 2006 (usia 14 tahun);@. 3.5. ANAK KANDUNG, lahir 04 Juli 2008 (usia 12 tahun).;f. 3.6.
;b. 3.2. ANAK KANDUNG, Lahir 06 Agustus 1994 (usia 26 tahun).;Gs Buds ANAK KANDUNG, Lahir 28 September 1998 (usia 22 tahun).;d. 3.4. ANAK KANDUNG, lahir 16 Oktober 2006 (usia 14 tahun).;e. 3.5. ANAK KANDUNG, lahir 04 Juli 2008 (usia 12 tahun).;f. 3.6. ANAK KANDUNG, lahir 21 Juni 2012 (usia 8 tahun).
;b. 3.2. ANAK KANDUNG, Lahir 06 Agustus 1994 (usia 26 tahun).;CG. 2.3. ANAK KANDUNG, Lahir 28 September 1998 (usia 22 tahun).;d. 3.4. ANAK KANDUNG, lahir 16 Oktober 2006 (usia 14 tahun).;e. 3.5. ANAK KANDUNG, lahir 04 Juli 2008 (usia 12 tahun).;f. 3.6.
;b. 3.2. ANAK KANDUNG, Lahir 06 Agustus 1994 (usia 26 tahun).;Cc. 3.3. ANAK KANDUNG, Lahir 28 September 1998 (usia 22 tahun).;d. 3.4. ANAK KANDUNG, lahir 16 Oktober 2006 (usia 14 tahun).;e, 3.5, ANAK KANDUNG, lahir 04 Juli 2008 (usia 12 tahun).;f. 3.6. ANAK KANDUNG, lahir 21 Juni 2012 (usia 8 tahun).
Register : 12-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 478/Pdt.P/2020/PA.Bjm Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 4
20 — 4
Mukhyar Usman, sebagai suami;
3.2. Drs. H. Saberansyah bin Asin, sebagai ayah kandung;
3.2. Hj. Rukmini binti Hamdi, sebagai ibu kandung;
4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 426.000,- (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah) kepada para Pemohon;
Mukhyar Usman, sebagai suami;3.2. Drs. H. Saberansyah bin Asih, sebagai ayah kandung;3.3. Hj. Rukmini binti Hamdi, sebagai ibu kandung;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 426.000, (empat ratus dua puluhenam ribu rupiah) kepada para Pemohon;Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis pada hari Selasatanggal 03 Nopember 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Rabiul Awal1442 Hijriyah, dengan Drs. Akhmad Saidi sebagai Hakim Ketua, Dra. Hj.Raudatul Jannah, M.H, Drs. H.
Register : 30-11-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3654/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Nafkah iddah berupa uang sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
3.2. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaksanakan amar nomor 3.1, 3.2 tersebut diatas sesaat sebelum Pemohon menjatuhkan talak;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 770.000,- (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Register : 02-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA Kepahiang Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Kph Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah);
3.2. Mutah berupa emas batangan seberat 5 gram;
4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menaati kesapakatan tersebut pada diktum angka 3 poin 3.1. dan 3.2.;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);
Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp4.000.000,00 (empatjuta rupiah);3.2. Mutah berupa emas batangan seberat 5 gram;4. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk menaati kesapakatan tersebutpada diktum angka 3 poin 3.1. dan 3.2.;5.
Register : 09-11-2022 — Putus : 12-07-2023 — Upload : 31-07-2023
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3667/Pdt.G/2022/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 16
31 — 16
Nafkah iddah sebesar Rp6000.000,00 (enam juta rupiah);
3.2. Mut'ah sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaksanakan amar nomor 3.1, 3.2 tersebut di atas sebelum Pemohon menjatuhkan talak;
6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 670.000,- (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).
Register : 25-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1792/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Nafkah iddah sebesar Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah);
3.2. Mut'ah sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah);
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaksanakan amar nomor 3.1, 3.2 tersebut diatas sesaat sebelum Pemohon menjatuhkan talak;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 845.000,- ( delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Register : 12-09-2023 — Putus : 30-11-2023 — Upload : 30-11-2023
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1056/Pdt.G/2023/PA.Pmk Tanggal 30 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TAUFIQ Bin ALIMUDDIN) terhadap Penggugat ( HARIZAH Binti MUIZ);
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :
3.1 Nafkah madliyah sebesar Rp. 4.500.000,- ( empat juta lima ratus ribu rupiah)
3.2 Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,- ( satu juta lima ratus ribu rupiah);
3.2 Mutah berupa
Register : 08-09-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 02-03-2016
Putusan PN MAGELANG Nomor 27/Pdt.G/2015/PN.Mgg Tanggal 25 Januari 2016 —
22 — 5
22 — 5
SMV/6/3.2/730/R tanggal 4 Mei 2015 perihal somasipertama.c. Surat No. SMV/6/3.2/870/R tanggal 9 Juni 2015 perihal somasiKedua.d. Surat No. SMV/6/3.2/1097/R tanggal 6 Juli 2015 perihal Somasiketiga (terakhir).Bahwa somasi /peringatan tersebut sekaligus menginformasikankepada Penggugat perihal upaya yang akan ditempuh Tergugatapabila Penggugat tidak menunjukkan itikad baiknya untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat denganmelakukan lelang obyek jaminan.12.
SMV/6/3.2/730/R dari PT Bank BNI Tbk Regional Remedial& Recovery Semarang kepada H. Untoro;2. Bukti P 2 berupa Surat tertanggal 28 Agustus 2015 No.RMV/6/3.2/K107/R perihal Penyerahan kepada BLS yangdibuat dan ditandatangani oleh PT BNI (Persero) Tbk RegionalRemedial & Recovery Semarang kepada H. Untoro;3.
SMV/6/3.2/730/R tanggal 4 Mei2015 perihal somasi Pertama;16. Bukti T 5 c berupa Surat No. 6/3.2/870/R tanggal 9 Juni 2015perihal Somasi kedua;17. Bukti T 5d berupa Surat No.
SMV/6/3.2/730/R tanggal 4 Mei 2015 perihal somasipertama;. Surat No. SMV/6/3.2/870/R tanggal 9 Juni 2015 perihal somasikedua;. Surat No.
SMV/6/3.2/730/Rtanggal 04 Mei 2015, bukti T 5 c Surat Somasi Kedua No.SMV/6/3.2/870/R tanggal 9 Juni 2015 dan bukti T 5d surat somasiketiga No.
Putus : 18-07-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 271 PK/Pdt/2017 Tanggal 18 Juli 2017 — H. MUHIDIN, DKK
VS
H. ARSUDIN, DKK
71 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUNAWAROH, 3.2. NURDIN, 3.3. AHMAD tersebut;
MUNAWAROH;3.2. NURDIN; dan3.3.
AHMAD, masingmasing bertempat tinggal di KampungPutat, RT 005 RW 001, Desa Sindang Panon,Kecamatan Sindang Jaya, Kabupaten Tangerang;Dalam hal ini Nomor 1, 2 serta Nomor 3.1, 3.2 dan 3.3.memberi kuasa kepada Sumardi, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat dan Asisten Advokat pada Firma Hukum(Law Firm) Sumardi & Partner, beralamat di Jalan JenderalSudirman, Ruko Moderland Blok CR Nomor 33, KelurahanBabakan, Kota Tangerang, Provinsi Banten, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal Maret 2016 dan 29
MUNAWAROH, 3.2. NURDIN,3.3. AHMAD tersebut;2.
Register : 07-03-2022 — Putus : 13-04-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan PA Malili Nomor 92/Pdt.G/2022/PA.Mll Tanggal 13 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ismail bin Musa) kepada Penggugat (Sarni Sirdan binti Sirdan);
- Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh atas kedua anak Penggugat dan Tergugat berikut: 3.1 Muh, Iffad Abrizam, jenis kelamin laki-laki, tempat dan tanggal lahir Malili, 02 April 2013; dan 3.2 Firli Azzalfa, jenis kelamin perempuan, tempat dan tanggal lahir Wotu, 15 Oktober 2014;
- Memerintahkan Penggugat untuk
memberikan hak akses kepada Tergugat untuk bertemu dan berkomunikasi, serta mencurahkan kasih sayang kepada anak sebagaimana tercantum dalam diktum 3 angka 3.1 dan 3.2;
- Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).
Register : 20-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan MS SABANG Nomor 11/Pdt.G/2020/MS.Sab Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 17
68 — 17
Gade) dihadapan sidang Mahkamah Syaryah Sabang;
- Menetapkan Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:
3.1 Nafkah Iddah sejumlah Rp. 2.000.000,-
3.2 Muth berupa Emas Murni seberat 1 (satu) mayam
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada termohon sebagaimana yang tercantum pada angka3.1 dan 3.2 diatas;
5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);
Register : 01-03-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 108/Pdt.P/2019/PA.Mks Tanggal 11 Maret 2019 — Pemohon:
Hj. Ratna Ibrahim., SE binti B. Rahim
11 — 3
Hj. Ratna Ibrahim., SE binti B. Rahim
11 — 3
Razak meninggal dunia pada tanggal 07 Juni 2008 diKota Makassar, berdasarkan surat kematian yang dikeluarkan oleh lurahWalaWalaya, Kecamatan Tallo, Kota Makassar, Nomor 205/3.2/KWLTL/V1I/2018, tanggal 06 Juni 2018.4. Bahwa kedua orang tua Pewaris meninggal dunia terlebin dahulu yaituayah kandung bernama B. Rahim meninggal pada tanggal 11 April 1976 diMakassar dan ibu Pewaris bernama Hj. Satima Dg.
Rahim yangdikeluarka Lurah Walawalaya Nomor 234/3.2/KWLTL/VII/2018 tanggal 19Juni 2018 atas nama B. Rahim, bermeterai cukup dicocokkan denganaslinya diberi tanda dengan (P.3);4. Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama Hj. Satima Dg Kennayang dikeluarka Lurah Walawalaya Nomor 235/3.2/KWLTL/VII/2018tanggal 19 Juni 2018, bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberitanda dengan (P.4);5. Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama Abd.
Gani yangdikeluarka Lurah Walawalaya Nomor 205/3.2/KWLTL/VII/2018 tanggal 06Juni 2018 atas, bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberi tandadengan (P.7);8. Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama A. Zulfikar yangdikeluarka Lurah Walawalaya Nomor 201/3.2/KWLTL/VII/2018 tanggal 04Juni 2018, bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberi tandadengan (P.8);9.
Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama Hafsah yangdikeluarka Lurah Walawalaya Nomor 199/3.2/KWLTL/VII/2018 tanggal 04Juni 2018, bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberi tandadengan (P.9);Hal. 5 dari 13 hal. penetapan No. 108/Padt.P/2019/PA.Mks10.Foto copy Surat Keterangan Kematian atas nama Hj.
Saripah, B.R yangdikeluarka Lurah Walawalaya Nomor 16/3.2/KWLO04/2018 tanggal 18 April2018, bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberi tanda dengan(P.10);Bahwa, disamping bukti suratsurat tersebut Para Pemohon juga telahmengajukan bukti 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1. Nasia binti Baco, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Jalan AP.
Register : 08-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 08-03-2020
Putusan PTA MATARAM Nomor 84/Pdt.G/2018/PTA.Mtr Tanggal 13 Desember 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
65 — 35
65 — 35
Bahwa tanah obyek sengketa 3.1 dan 3.2 yang merupakan hartawarisan atau harta bawaan milik Tergugat/Pembanding tersebut telahterdaftar atau tercatat pada Lembaga Pertanahan atau pada KantorPertanahan Kab.
yuridismaupun secara faktual Tanah obyek sengketa 3.1. dan 3.2. adalah hak milikTergugat yang diperoleh dari warisan orang tua Tergugat.Bahwa terbitnya Sertifikat dengan SHM No. 336 yang tercantum atas namaTergugat tersebut adalah merupakan kewenangan dari Pejabat Pertanahansebagai Pejabat TUN.Bahwa tercantumnya atas nama Tergugat dalam Sertifikat di atas tanahsengketa milik Tergugat atas tanah obyek sengketa 3.1. dan 3.2., atas namaSENI oleh Pejabat Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah sebagai PejabatTUN
Bahwa eksepsi Pembanding adalah sebagaimana diketahui bahwa letakobyek sengketa 3.1 dan 3.2 yang merupakan harta warisan milikTergugat/Pembanding adalah berada pada satu tempat atau satu lokasi,dimana obyek sengketa 3.1 adalah merupakan satu kesatuan dengan obyeksengketa 3.2, jadi sangatlah aneh Penggugat dalam surat gugatannyamencantumkan batasbatas obyek sengketa 3.1 dan 3.2 dengan batasbatasyang berbeda, sementara kedua obyek sengketa tersebut adalah satu lokasi.Bahwa jelas dengan disebutkannya
masingmasing kedua obyek sengketa 3.1dan 3.2 dengan batas yang berbeda sebagaimana dalam surat gugatanPenggugat tersebut adalah merupakan gugatan yang kabur.Bahwa demikian pula terhadap obyek sengketa point 3.6 juga tidak jelasdan kabur karena tidak benar batas sebelah selatan dan timur sebagaimanatersebut dalam surat gugatan Penggugat point 3.6 tersebut, lagi pula tanahsengketa 3.6 adalah bukan pula harta bersama karena karena diperoleh ataudibeli sebelum pernikahan Tergugat dengan Penggugat.
Bahwa untukmembantah dalil gugatan Penggugat/Terbanding point 3 tersebut ada baiknyaTergugat/Pembanding paparkan kebenaran yang sesungguhnya yaitu sebagaiberikut: Terhadap obyek sengketa 3.1 dan 3.2 adalah merupakan harta warisanmilik Tergugat/Pembanding, jadi bukan merupakan harta bersamaPenggugat dengan Tergugat.
Register : 23-05-2022 — Putus : 23-06-2022 — Upload : 23-06-2022
Putusan PA STABAT Nomor 976/Pdt.G/2022/PA.Stb Tanggal 23 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Menetapkan hak Termohon sebagai isteri yang diceraikan oleh Pemohon berupa:
3.1 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)
3.2 Mut'ah berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);
4. Menghukum Pemohon untuk membayar sebagaimana diktum angka 3.1 dan 3.2 kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;
5.
Register : 03-10-2022 — Putus : 10-11-2022 — Upload : 10-11-2022
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 2084/Pdt.G/2022/PA.Gsg Tanggal 10 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Mutah berupa uang sejumlah Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah); 3.2. Nafkah Iddah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah);
- Diktum angka 3.1 dan 3.2 tersebut di atas wajib dibayarkan Pemohon kepada Termohon seluruhnya pada saat sidang ikrar talak;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp895000,00 ( delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);