No.912/Pdt.G/2020/PA.SdnB. Saksi;1.

No.912/Pdt.G/2020/PA.Sdn2.

No.912/Pdt.G/2020/PA.Sdn3. Bahwa Perselisihan tersebut sudah mencapai kadar, sifat dan bentukyang Sulit untuk di damaikann4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam:1.

No.912/Pdt.G/2020/PA.SdnArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumahtangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat lagi nasehat danperdamaian di mana hubungan suami isteri telah hampa, karenanyameneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu pihak dengan penjarayang berkepanjangan. Hal itu berarti tindakan yang bertentangan dengan rasakeadilan.

No.912/Pdt.G/2020/PA.SdnPerincian biaya : Biaya PNBPBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya MeteraiRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 400.000,00:Rp 6.000,00Jumlah Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Put. No.912/Pdt.G/2020/PA.Sdn

MENGADILI

1. Membatalkan perkara Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Bm.;

1. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencoret dari daftar perkara;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.116.000,00 (satu juta seratus enam belas ribu rupiah);

912/Pdt.G/2019/PA.Bm

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman Kecamatan DonggoKabupaten Bima, sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kecamatan Donggo

Kabupaten Bima,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 27 Juni 2019 mengajukanpermohonan Cerai Gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bima, dengan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Bm., tanggal 27 Juni 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 912/Pdt.G/2019/PA.Bmke Malaysia dan kembali pada tahun 2017 dan tinggal di rumah pemberianorang tua Tergugat di Desa Doridungga Kecamatan Donggo Kabupaten Bimaselama 2 tahun, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak bulan oktober 2013 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan

No. 912/Pdt.G/2019/PA.BmMENGADILI1. Membatalkan perkara Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Bm.;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencoretdari daftar perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.116.000,00 (satu juta seratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 9 Oktober 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 10 Shafar 1441 Hyjriah, oleh kami Drs. Imam Shofwan, M.

No. 912/Pdt.G/2019/PA.BmPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBP PanggilanBiaya Redaksioar Wn PFBiaya MateraiRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 1.000.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000 ,00 JumlahRp. 1.116.000,00(satu juta seratus enam belas ribu rupiah)Him. 7 dari 7 Him. Put. No. 912/Pdt.G/2019/PA.Bm

Bahwa pada tanggal 20 Januari 2012, Penggugat telah melangsungkandengan Tergugat di rumah orang tua Penggugat di Desa PutatgedeHalaman 1 dari 15 halamanPutusan No.912 /Pat.G/2014/PA. Kalc. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan dan/atau tanoa alasan yang sah dan pulangnya sering larutmalam bahkan sampai pagi hari, apabila ditanya dari mana saja iaselama itu, ia hanya menjawab dari main ke rumah teman / bahwaitu bukan urusan Penggugat;d.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalampenyelesaian perkara ini.Halaman 3 dari 15 halamanPutusan No.912 /Pat.G/2014/PA. KalBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat merasa sudah tidaktahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat,oleh karenanya Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kendalc.q. Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhnkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :1.

Bahwa pada usia antara 18 sampai 20 tahun lazimnyajika terjadi persoalan antara suami dan isteri, sulit bagi mereka untukmenyelesaikan persoalannya sendiri ;Halaman 10 dari 15 halamanPutusan No.912 /Pat.G/2014/PA.

Amroh Zahidah, SH masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumHalaman 13 dari 15 halamanPutusan No.912 /Pat.G/2014/PA. Kalpada hari itu juga, olen Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Hj. Musdalifah, SH sebagai paniterapengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs.H.Ichwan Qomari, M.Ag Drs.

Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 351.000,(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Kelas IA KendalHalaman 14 dari 15 halamanPutusan No.912 /Pat.G/2014/PA. KalEdy Iskandar,SH,MH.Halaman 15 dari 15 halamanPutusan No.912 /Pat.G/2014/PA. Kal

912/Pdt.G/2018/PA.JB

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2018/PA.JBASA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara;Riska Binti Salani, tanggal lahir 22 September 1994, Usia 23 tahun, NIK3173016209941001, Agama Islam, Pendidikan SMK, PekerjaanIbu Rumah Tangga, yang beralamat di Jalan Kebon Jahe RT 005RW 014 Nomor 43, Kelurahan Cengkareng Timur, KecamatanCengkareng

SuratKeterangan Nomor 260/1.755.22 yang dikeluarkan' olehKelurahan Cengkareng Timur, Kecamatan Cengkareng, KotaJakarta Barat, tertanggal 21 Februari 2018, sanjutnya disebutsebagai : Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Setelah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Maret 2018Halaman 1 dari 16 halaman Putusan No 912

Penggugat denganTergugat mulai terjadi permasalahan, yang penyebabnya antara lain:e Pada tahun 2017 Tergugat pernah berbicara dengan nada tinggisehingga membuat Penggugat merasa tidak nyaman dengan nadabicara Tergugat;e Pada bulan 24 September 2017 Tergugat dan Penggugat bertengkarmasalah ekonomi karenaa Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat sehingga Penggugat dan orangtua Penggugat yang harusmemenuhi kebutuhan Penggugat dan anakanaknya seharihari;Halaman 2 dari 16 halaman Putusan No 912

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0046/046/I/2015 tertanggal 08Halaman 5 dari 16 halaman Putusan No 912/Pdt.G/2018/PA JBJanuari 2015, atas nama Penggugat dengan Tergugat, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat,telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, laludiparaf dan diberi kode (bukti P.2);ll. Saksisaksi:1.

Abdul Hadi, M.HI Praptiningsih, S.H, M.HPanitera PenggantiDonny Sulistiyantoro, S.HHalaman 15 dari 16 halaman Putusan No 912/Pdt.G/2018/PA JBPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses >Rp. 75.000,003. Panggilan : Rp. 500.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00 Jumlah : Rp.616.000,00 (Enam ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 16 dari 16 halaman Putusan No 912/Pdt.G/2018/PA JB

912/Pdt.P/2019/PA.MLG

SALINANPENETAPANNomor 912/Pdt.P/2019/PA Mlg.> ul Voy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan dispensasi nikah yang diajukan oleh:Utari binti Moch.

Penetapan No. 912/Pdt.P/2019/PA Mig.yang akan melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki:Nama : Abdullah Wahyu Dirgantara bin UsmanSudiono;Tanggal lahir/umur : 17 Maret 1996 / 23 tahun 9 bulan;Agama : Islam;Pendidikan : SMP;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Alamat : Jalan Plaosan Timur No. 16 RT O07 RW 12Kelurahan Purwodadi Kecamatan Blimbing KotaMalang;2.Bahwa Pemohon yang bernama Utari binti Moch.

Penetapan No. 912/Pdt.P/2019/PA Mig.3. Fotokopi Kartu. Keluarga a.n. Utari (Pemohon) Nomor3579012201160001 tanggal 25 Januari 2016, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batu,bermeterai cukup, Ssudah dicocokkan dan ternyata cocok denganaslinya (Bukti P3);4. Fotokopi ljazah Madrasah Ibtidaiyah Tahun Pelajaran 2014/2015Nomor : MI.007/16/38/PP.01.1/022/2015 an.

Penetapan No. 912/Pdt.P/2019/PA Mig. Bahwa saksi menyetujui rencana pernikahan keduanyadan bersedia untuk membimbing calon pengantin dalammengarungi bahtera rumah tangga;2.

Penetapan No. 912/Pdt.P/2019/PA Mig.Perincian biaya :OakWONEPendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 150.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Lainlain Rp 10.000,00Jumlah Rp 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).HIm. 12 dari 12 hlm. Penetapan No. 912/Pdt.P/2019/PA Mig.

912/Pdt.P/2020/PN Mlg

PENETAPANNomor 912/Pdt.P/2020/PN MigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, atasnama:Linda Sasmita, Tempat Tanggal Lahir : Surabaya, 25 Januari 1964, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Katholik, beralamat diJi.Ikan Paus VI/18 RT. 003 RW. 008, Kelurahan Tunjungsekar, KecamatanLowokwaru, Kota Malang, untuk selanjutnya disebut

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang tanggal 14September 2020, Nomor 912/Pdt.P/2020/PN Mig tentang penunjukanHakim;Penetapan Hakim tanggal 14 September 2019, Nomor912/Pdt.P/2020/PN Mig tentang Penetapan hari sidang pertama perkaraini;. Surat permohonan Pemohon tanggal 14 September 2020, yang telahterdaftar pada Register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang padatanggal 14 September 2020, Nomor 912/Pdt.P/2020/PN Mig;4.

Memberi iin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang tertulispada Kutipan Akta Perkawinan No.: 08/1989 tanggal 29 Mei 1998 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati II Gresik tertulis atas namaTOMMY SUBARJA dengan ONG JAUW MEI diganti menjadi TOMMYSUBARJA dengan LINDA SASMITA ;Halaman. 8 dari 9 Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2020/PN Mig3.

,M.H., sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor 912/Pdt.P/2020/PN Mlg tanggal14 September 2020, penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu Bima ArdiansahRizkianu, S.H., M.Hum., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriMalang dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti,Bima Ardiansah Rizkianu, S.H.

Rp10.000,00Jumlah Rp122.000,00( seratus dua puluh dua ribu rupiah ).Halaman. 9 dari 9 Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2020/PN Mig

., PPAT Wilayah Kotip dan sebagian KabupatenTangerang, dengan Sertipikat Hipotik No. 912/1992;Bahwa pada tahun 1997 sesuai jangka waktu yang diperjanjikan PEMOHONtelah membayar lunas seluruh beban pinjaman kepada P.T. BANK DUTAKantor Cabang Barito;Bahwa oleh karena seluruh kewajiban atas piniaaman PEMOHON kepada P.T.BANK DUTA Kantor Cabang Barito telah Pemohon bayar lunas, maka pihakP.T. BANK DUTA Kantor Cabang Barito, menyerahkan dokumendokumenkepada PEMOHON, berupa:a.

Asli Surat Keterangan Untuk Roya terhadap Sertifikat Hak Milik No.90/Lengkong Gudang luas 540 M2 Gambar situasi NO. 6777 tanggal 9 Juli1986 tersebut yang dibebani Hipotik No.912/1992;Bahwa setelah PEMOHON menerima dokumendokumen asli tersebut,PEMOHON tidak segera mengajukan permohonan untuk meroya atasSertifikat Hak Milik No. 90/Lengkong Gudang luas 540 M2 Gambar situasi NO.6777 tanggal 9 Juli 1986 tersebut yang dibebani Hipotik No.912/1992, danpada akhirnya pada saat PEMOHON bermaksud untuk melakukan

BANK DUTAKantor Cabang Barito, sebagaimana tersebut dalam Akta tanggal 15 Juli 1992No. 1721/974/Serpong/1992 yang dibuat dihadapan Nyonya HamidaAbdurachman, SH., PPAT Wilayah Kotip dan sebagian KabupatenTangerang, dengan Sertipikat Hipotik No. 912/1992 pada Sertipikat Hak MilikNo.90 /lengkong Gudang Luas 540 M2 Gambar situasi No. 6777 tanggal 9Juli 1986;Memerintahkan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatanuntuk melakukan Pencoretan (Roya) Hipotik Pertama untuk P.T.

BANK DUTA Kantor CabangBarito, sebagaimana tersebut dalam Akta tanggal 15 Juli 1992 No.1721/974/Serpong/1992 yang dibuat dihadapan Nyonya HamidaAbdurachman, SH., PPAT Wilayah Kotip dan sebagian Kabupaten Tangerang,dengan Sertipikat Hipotik No. 912/1992 pada Sertipikat Hak Milik No.90/lengkong Gudang Luas 540 M2 Gambar situasi No. 6777 tanggal 9 Juli 1986ke Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan;4.

., PPAT Wilayah Kotip dan sebagian Kabupaten Tangerang,dengan Sertipikat Hipotik No. 912/1992 pada Sertipikat Hak Milik No.90/lengkong Gudang Luas 540 M2 Gambar situasi No. 6777 tanggal 9 Juli 1986sesuai ketentuan hukum yang berlaku;6.

Menyatakan tidak sah Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sulawesi Selatan Nomor 03/pbt/BPN-73/2017 tertanggal 15 Maret 2017 tentang pencabutan Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sulawesi Selatan Nomor 570-520-05-53.01-2006 tanggal 22 agustus 2006 tentang pembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor 912/Maccini Sombala Atas Nama Andi Chaerul Malombassang yang terletak di Kelurahan Maccini Sombala, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar

tidak adadokumen penelitian yang dilakukan oleh Kantor Pertanahan KotaPutusan Perkara Nomor: 105/G/2016/PTUN.Mks.Halaman 27 dari 99 halamanMakassar maupun Kantor Wilayah BPN Provinsi Sulawesi Selatanyang menunjukkan bidang tanah Kohir 860 Cl Persil 33 DIII berada diatas tanah Hak Milik No.912 sehingga pembatalan Sertipikat HakMilik No.912 tersebut adalah cacat hukum ;4.

Bahwa amar putusan aquo mempujnyai makna hukum sebagai berikut: Bahwa Sertipikat Hak Milik no.912 dapat dibatalkan oleh Instansiyang berwenang (BPN) apabila ternyata sertipikat Hak Milik No.912diatas Tanah Kohir Nomor 860 Cl Persil 33 DIIIl atas nama AndiPutusan Perkara Nomor: 105/G/2016/PTUN.Mks.Halaman 30 dari 99 halamanGiling (faktanya tanah kohir 860 Cl tersebut tidak berada dalamlokasi tanah Sertipikat Hak Milik No.912) ; Bahwa Sertipikat Hak Milik No.912 tersebut adalah sah dan tidakdapat dibatalkan

apabila ternyata tanah Kohir 860 Cl tersebutberada diluar sertipikat Hak Milik No.912 (faktanya tanah kohir 860Cl tersebut tidak berada dalam lokasi tanah Sertipikat Hak MilikNo.912) sehingga Sertipikat Hak Milik No.912 tidak dapat dibatalkan.

Pertanahan Nasional, tanggal 23 Januari 2017,Nomor: 9399/27.3/I/2017, Perihal Penyampaian hasilpelaksanaan paparan kasus tanah milik no.912/MacciniPutusan Perkara Nomor: 105/G/2016/PTUN.Mks.Halaman 37 dari 99 halaman5.

No.911, SHM No.912, SHM. No.914, SHMNo.1330 dan Kampus Universitas Atmajaya Makassarserta Danau Tj. Bunga 524. Bukti T.Il.lInt 24a: Fotokopi sesuai dengan aslinya Akta Hibah No. 519/KT/1980, tanggal 5 Juli 1980 ;25.

912/Pdt.G/2021/PA.Bjm

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2021/PA.BjmFri)CUS AN .)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, lahir di Banjarmasin pada tanggal 26 Juli 1996 (umur 25 tahun),agama Islam, pendidikan D4, pekerjaan Bidan, bertempattinggal di Jalan HKSN Kuin Utara, RT. 19, RW. 02, No. 02,Kelurahan Kuin Utara, Kecamatan

agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Tidak Ada,bertempat tinggal di Jalan Alalak Tengah, RT. 08, RW. 02,No. 02, Kelurahan Alalak Tengah, Kecamatan BanjarmasinUtara, Kota Banjarmasin, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat sesuai dengan surat gugatannya bertanggal 28 Juni2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanjarmasinNomor 912

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.2);Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.BjmBahwa selain surat bukti tersebut diatas, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi yang masingmasing mengucapkan sumpah menurutAgama Islam, yaitu:1.

ule ule prio swlaodl s 5.Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.BjmArtinya : Menolak kerusakan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telah terbukti dan telahmemenuhi apa yang dikehendaki oleh Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo.

(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.BjmHalaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.BjmHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.BjmHalaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 912/Pdt.G/2021/PA.Bjm

912/Pdt.P/2019/PN Dps

PENETAPANNomor 912/Pdt.P/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan:1.1 Made Sukarja NIK 5103052404770004, jenis kelamin Laki laki,Tempat tanggal lahir : Badung 24 April 1977, Agama Hindu, PekerjaanWiraswasta, Alamat : Jalan Bambang Kembar Banjar Kangin Desa PecatuKecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung.Telp. 082145876244Selanjutnya disebut

Bahwa para pemohon telah melangsungkan perkawinan di DesaPecatu, pada tanggal 29 Juli 2019, sesuai akte perkawinan nomor : duapuluh / 1990 delapan puluh enam.Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PN Dps2. Bahwa dari perkawinan para pemohon telah lahir anak anakpara pemohon :a. Ni Putu Putri Krismayanti, Perempuan, Tempat tanggal lahirBadung, 13 Juli 2000 (mahasiswi)b. Ni Kadek Ananda Shilvayanti, Perempuan, Tempat tanggal lahirKuta, 03 Desember 2002 (kawin)c.

Memberi ijin kepada para pemohon untuk melaporkan perkawinananak para pemohon yang bernama Ni Kadek Ananda Shilvayantidengan Komang Parama Sandiya, kepada Kepala DinasHalaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PN DpsKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung, untukditerbitkan akte perkawinan.4.

Memberikan ijin kepada Para Pemohon yang bernama Ni Kadek AnandaShilvayanti dengan Komang Parama Sandiya, yang telah melangsungkanperkawinan secara adat Agama Hindu di Desa Pecatu Kecamatan KutaSelatan, Kabupaten Badung pada tanggal 28 Juli 2019 kepada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung untukdicatatkan/didaftarkan ke dalam register yang diperuntukkan untuk itu;Halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PN Dps3.

Jumlah Rp. 11.500, (Sebelas ribu lima ratus rupiah)Halaman 11 dari 10 Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PN DpsHalaman 12 dari 10 Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PN Dps

912/Pdt.G/2020/PA.Mkd

No. 912/Pdt.G/2020/PA.Mkddalam Kutipan Akta Nikah No. 406 / 32 / XI / 2010 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Magelang Selatan Kabupaten Magelang;2. Bahwa setelah perkawinan Penggugat tinggal di Karang Kidul ditempatorang tua Penggugat sampai dengan lahirnya anak pertama kemudianPenggugat dan Tergugat pindah ke Salaman ditempat tinggal orang tuaTergugat;3.

No. 912/Pdt.G/2020/PA.Mkd9. Bahwa dari pihak keluarga juga sudan menasehati dan berusahamerukunkan bahkan sampai Kadus juga RT juga sudah menasehati akantetap! tidak berhasil sehingga sampai dengan saat ini antara Penggugatdan Tegugat sudah berpisah rumah kurang lebih 3 bulan lamanya;10.

No. 912/Pdt.G/2020/PA.Mkdmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 912/Pdt.G/2020/PA.Mkddidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Sri Widayanti, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat didampingi kuasa hukumnya tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Rajiman, S.H.I., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Masrukhin, S.H., M.Ag.

No. 912/Pdt.G/2020/PA.Mkd

912/Pdt.G/2019/PA.Sby

Bahwa, dari pernikahan tersebut antara Penggugat danTergugat belum dikaruniai anakHal. 1 dari 12 Putusan Nomor 912 /Pdt.G/2019/PA.Sby.4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak sekitarbulan Januari tahun 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang Sulit didamaikan lagi disebabkan karena : Penggugat tidak dinafkahi lahir batin Tergugat tidak bekerja dan sering menjual barang milik Penggugat Tergugat sering mabukmabukan5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0151/ 004 / VII /2017; tanggal 07 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Gunung Anyar, Kota Surabaya yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Hal. 3 dari 12 Putusan Nomor 912 /Pdt.G/2019/PA.Sby.2. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas namaPENGGUGAT yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup,diberi tanda P2;3: Fotokopi Kartu.

Nama SAKSI 2 , Kota Surabaya, yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Hal. 4 dari 12 Putusan Nomor 912 /Pdt.G/2019/PA.Sby.

Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Hal. 9 dari 12 Putusan Nomor 912 /Pdt.G/2019/PA.Sby.3. Menjatuhkan talak satu) bain sughra Tergugat(TERGUGAT (alm)) terhadap Penggugat (PENGGUGAT );4. Membebankan Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 541000,00 (lima ratus empat puluh satu riburupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal12 Rajab 1440 Hijriyah.

MOCHAMAD CHAMIM, M.H.Panitera Pengganti,FIFIT FITRI LUTFIANINGSIH, S.H., M.H., M.M.Hal. 10 dari 12 Putusan Nomor 912 /Pdt.G/2019/PA.Sby.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 450.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 12 Putusan Nomor 912 /Pdt.G/2019/PA.Sby.Hal. 12 dari 12 Putusan Nomor 912 /Pdt.G/2019/PA.Sby.

912/Pdt.G/2019/PA.Kng

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2019/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Kabupaten Kuningan, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah

Dasar, tempat kediaman di KabupatenMajalengka, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 April 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kuningan dengan Nomor 912/Pdt.G/2019/PA.Kng, tanggal 22 April2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No 912/Pdt.G/2019/PA.Kngsebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai satu orang anakbernama XXXXXXXXXX umur 4 tahun;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belumpernah berceral;4. Bahwa sejak awal bulan Mei 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat dirasakan mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus karena Tergugatkurang tanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat;5.

No 912/Pdt.G/2019/PA.Kngmaka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No 912/Pdt.G/2019/PA.KngHakim Anggota Il,ttdDra. Hj. Indah Nirmala, M.H.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRpPanitera Pengganti,ttdMaman Suherman, S.Ag., M.H.30.000,00,50.000,00,340.000,00,10.000,00,6.000,00,456.000,00,Hal 10 dari 10 hal Put. No 912/Pdt.G/2019/PA.Kng

912/Pdt.G/2013/PA.Mdn

PUTUSANNOMOR 912/Pdt.G/2013/PAMdnBsDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa perkara perdata agama dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara KEWARISAN antara:1.Hj. Dugos Siregar alias Hj. Siti Dugus Siregar binti H.

Kanato Siregar, Umur 52 tahun, Agama Islam,Warganegara Indonesia, Pendidikan , Pekerjaan Guru, Tempat kediaman di JalanMini Ill, Kelurahan Bambu Apus, Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur;Halaman 1 dari 40 halamanPutusan Nomor 912/Pdt.G/2013/PA.Mdn10.11.Hj. Maulina Siregar alias Hj. Maulina Sari Siregar binti H.

Kanato Siregar yang telah meninggal dunia 16 September 2010 adalah satuHalaman 21 dari 40 halamanPutusan Nomor 912/Pdt.G/2013/PA.Mdnorang istri bernama Dra.

Siti AjumaPohan ada 10 orang;Halaman 27 dari 40 halamanPutusan Nomor 912/Pdt.G/2013/PA.MdnBahwa H. Kanato Siregar meninggal dunia tahun 1994, sedangkan Hj.

Jumlah : Rp.30.000,50.000,1.500.000,5.000,6.000,1.591.000,(Satu juta lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 40 dari 40 halamanPutusan Nomor 912/Pdt.G/2013/PA.Mdn

912/Pdt.G/2020/PA.LLG

Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA LLGDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat yang dalam surat gugatannya tanggal 4September 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLubuklinggau dengan Nomor 912/Pdt.G/2020/PA LLG, pada tanggal 7September 2020 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA LLGtelah dinazegelen dan cocok dengan aslinya Nomor : 0066/017/III/2016, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lubuklinggau Barat I, Kota Lubuklinggau, Provinsi SumateraSelatan (bukti P);Menimbang, bahwa disamping suratsurat tersebut, Penggugat telahmengajukan dua orang saksi, yang masingmasing bernama:1.

Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA LLG bahwa selama perpisahan tempat kediaman tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah saling memperdulikan lagi sebagaisuami istri; bahwa keluarga Penggugat pernah merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA LLGMenimbang, bahwa saksi pertama Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat mengenaiangka dua sampai dengan enam dari posita gugatan Penggugat adalah faktayang sebagian besar dilihat dan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat.

Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA LLG4. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Meterai : Ro 6.000,00+Jumlah : Rp191.000,00Hal. 11 dari 11 hal. Putusan No. 912/Pdt.G/2020/PA LLG

912/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL

PUTUSANNomor : 912/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara antara:1.Ny.

Bahwa Para Penggugat mengaku sebagai ahli waris almarhumah TitiMaryam namun Para Penggugat tidak menguraikan atas dasar apakahPara Penggugat memiliki hak atas harta warisan almarhumah TitiMaryam;Hal 5 dari 22 hal.Put.No.912/Pdt.G/2016/PN.JKt.Sel.c.

Dari buktibukti yang dimiliki Tergugat jelasbahwa Tergugat merupakan satusatunya anak dan ahli waris yangHal 9 dari 22 hal.Put.No.912/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.sah dari Titi Maryam (Pewaris);. Bahwa Tergugat juga membantah keras dalil Para Penggugat nomor12 yang menyatakan akia lahir Tergugat dipalsukan.

Wiardi,SH, Bahwa Tergugat merupakan ahli waris tunggal yang sah dariPewaris Bahzier Rachman dan Titi Maryam;Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor : 68/PDT/P/1994/PN.Jkt.Pst. pada tanggal 02 Maret 1994,menetapkan bahwa Tergugat adalah merupakan anak ahli waris dariHal 18 dari 22 hal.Put.No.912/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.Titi B.

Rp. 5.000, Jumlah..............00eceeeee Rp.1.089.000,Hal 22 dari 22 hal.Put.No.912/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.

912/Pdt.P/2019/PN Bdg

PENETAPANNomor 912/Pdt.P/2019/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus yang memeriksa danmengadili perkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut:DIDIN KURNIADIN, lahir di Garut, tanggal 27 Maret 1981, Jalan GalunggungDalam Ill nomor 58, Kota Bandung, Agama Islam,Wiraswasta, Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT; Telah membaca Surat Permohonan Pemohon serta suratsuratlain yang

berkaitan dalam berkas perkara; Telanh mendengar keterangan Pemohon, serta keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohon di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal4 September 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBandung Kelas A Khusus tertanggal 4 September 2019 dibawah RegisterPerkara Nomor 912/Pdt.P/2019/PN Bdg, mengajukan permohonan sebagaiberikut; Bahwa Permohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikannama Pemohon dalam Akta Lahir Anak Pemohon dari DIDIN KARNAWANmenjadi DIDIN KURNIADIN, KEPADA Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Bandung untuk dicatatkan dalam catatan pinggirmengenai perbaikan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anakHalaman 7 dari 9 halaman Penetapan Nomor 912/Pat.P/2019/PN BdgPemohon No. 26818/Umum/2008;4.

Rudy Martinus, S.H., M.H.Halaman 8 dari 9 halaman Penetapan Nomor 912/Pat.P/2019/PN BdgPerincian Biaya : Biaya Pendaftaran................ Rp. Biaya PrOS@S..........::cceeceees Rp. Biaya Panggllan............cc0 Rp. Biaya RedaksSl...........::c:ceeee Rp. Biaya Materal............

H.NIP. 19660715 199203 1 002Halaman 9 dari 9 halaman Penetapan Nomor 912/Pat.P/2019/PN BdgHalaman 10 dari 9 halaman Penetapan Nomor 912/Pdt.P/2019/PN Bdg

Pent.No.912/Pdt.P/2020/PA.Bwipekerjaan Tidak Bekerja, bertempat tinggal di bahkan telah bertunangansejak 8 bulan yang lalu ;Bahwa Pemohon sebagai orang tua dari anak tersebut merasa bertanggungjawab moral dan bermaksud hendak melanjutkan hubungan cinta dari anakPemohon tersebut ke jenjang perkawinan ;Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendaknya itu kepada KepalaKantor Urusan Agama XXX Kabupaten Banyuwangi, akan tetapi ditolaksebagaimana suratnya tertanggal 31 Agustus 2020, Nomor : B XXX denganalasan

Pent.No.912/Pdt.P/2020/PA.BwiBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap ke muka sidang;Bahwa Hakim telah menasehati Pemohon, supaya mengurungkanniatnya untuk mengajukan permohonannya, namun Pemohon tetap padapermohonannya sehingga penasehatan tidak berhasil;Bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap mempertahankan isinya dan Pemohon memberikantambahan keterangan secukupnya;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anaknya yang bernama XXX dancalon

Pent.No.912/Pdt.P/2020/PA.Bwitanggal 22 Desember 2014. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakimdiberi tanda P.3;Fotokopi Akta Kelahiran atas nama XXX yang dikeluarkan oleh KepalaDindukcapil Kabupaten Banyuwangi tanggal 29 Desember 2016.

Pent.No.912/Pdt.P/2020/PA.Bwi10.Ad.12.13.Fotokopi Akta Kelahiran atas nama XXX yang dikeluarkan oleh KepalaDindukcapil Kabupaten Banyuwangi tanggal 04 Oktober 2007. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.10;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 3510091205760006 atas nama AliImron yang dikeluarkan untuk wilayah Banyuwangi Provinsi Jawa Timurpada tanggal 14 Januari 2013.

Pent.No.912/Pdt.P/2020/PA.BwittdSumiyati, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Biaya Panggilan Rp160.000,00 Redaksi Rp 10.000,00Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp256.000,00( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah )Him. 12 dari 12 him. Pent.No.912/Pdt.P/2020/PA.Bwi

912/Pdt.G/2020/PA.Rbg

PUTUSANNomor 912/Pdt.G/2020/PA.Rbgesl pe Syl all pat!DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat Asli, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Indomaret, tempat tinggal di ...... Desa ......Kecamatan ......

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Putusan Nomor 912/Padt.G/2020/PA.Rbg Hal. 3 dari 15 hal.2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Tergugat Asli) terhadapPenggugat (Nita Yulia Astutik binti Noer Chamid) ;3.

Fotokopi KTP atas nama Penggugat Asli NIK 3317146007950001 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenRembang, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaPutusan Nomor 912/Padt.G/2020/PA.Rbg Hal. 4 dari 15 hal.ternyata cocok, Ketua Majelis memaraf, membubuhkan tanggal danmemberi kode P1;2.

Pasal 19 huruf (f) PeraturanPutusan Nomor 912/Padt.G/2020/PA.Rbg Hal. 8 dari 15 hal.Pemerintah nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang nomor1 tahun 1974 tentang Perkawinan, Jo.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 366.000,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Putusan Nomor 912/Pat.G/2020/PA.Rbg Hal. 15 dari 15 hal.

912/PID.B/2015/PN RAP

2015 No : 912/Pen.Pid/2015/PNRAP tentangPenetapan Hari Sidang;Halaman 1 dari 105 Putusan Nomor 912/Pid.B/2015/PN RapBerkas perkara an.

Setelah Nota analisa pembiayaan disetujui oleh terdakwa, laludilakukan pengikatan akad pembiayaan dan jaminan, makanasabah memberikan sertifikat aslinya ke Notaris selakuHalaman 87 dari 105 Putusan Nomor 912/Pid.B/2015/PN Raprekanan PT.

Bank Syariah Mandiri Cabang Rantauprapat,Halaman 93 dari 105 Putusan Nomor 912/Pid.B/2015/PN Rapsehingga pada sehingga pada tanggal 26 Agustus 2014 saksi bersamasuami saksi mendatangani kantor PT.

Simbolon, S.H., sebagai Hakim Ketua Majelis,Halaman 104 dari 105 Putusan Nomor 912/Pid.B/2015/PN Rapdengan Mince S. Ginting, S.H.

Simbolon, SH.dtoRinaldi, SH.Panitera Pengganti,dtoSatia Maulana Siregar, SH.Catatan :Dicatat disini bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukanpermohonan Banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapattanggal 10 Agustus 2016 Nomor 912/Pid.B/2015/PN Rap, sesuai denganAkta Pernyataan Banding tanggal 16 Agustus 2016 Nomor48/Akta.Pid/2016/PN Rap.PaniteraPengadilan Negeri Rantau Prapat,dtoMEGAWATI SIMBOLON, SH.NIP. 19650521989032002Halaman 105 dari 105 Putusan Nomor 912/Pid.B/2015/PN Rap