Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 64/Pdt.P/2021/PN Bna Tanggal 14 Juli 2021 — Pemohon:
Wirdatul Ahya
15 — 4
Wirdatul Ahya
15 — 4
kesalahan penulisan nama Ayah, nama pemohon, tempatHalaman 1 dari 8 Penetapan No.64/Padt.P/2021/PN Bnalahir dan tanggal lahir pemohon, pada akta kelahiran pemohon tersebutdimana di dalam akta tersebut tertulis bahwa di Aceh utara pada tanggalsatu juli tahun seribu Sembilan ratus Sembilan puluh Sembilan telah lahirWirdatunahya anak ke dua, perempuan dari Ayah Bukhari dan Ibu Nuraini,seharusnya di Lhokseumawe pada tanggal Tujuh Juli tahun Seribu Sembilanratus Sembilan puluh Sembilan telah lahir Wirdatul Anya
Nama Ayah, Nama pemohon, tempat dan tanggal lahir ) pada aktakelahiran No. 1171LT251120110022 tertanggal dua puluh tujuh NovemberHalaman 2 dari 8 Penetapan No.64/Padt.P/2021/PN Bnatahun dua ribu sebelas, dari di Aceh Utara pada tanggal Satu Juli tahunSeribu Sembilan Ratus Sembilan Puluh Sembilan telah lahir Wirdatunahyaanak ke dua, perempuan dari Ayah Bukhari dan Ibu Nuraini, menjadi diLhokseumawe pada tanggal Tujuh Bulan Juli Tahun Seribu Sembilan RatusSembilan Puluh Sembilan telah lahir Wirdatul Anya
kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisan(Nama Ayah, Nama pemohon, tempat dan tanggal lahir) pada akta kelahiranNo. 1171LT251120110022 tertanggal dua puluh tujun November tahundua ribu sebelas, dari di Aceh Utara pada tanggal Satu Juli tahun SeribuSembilan Ratus Sembilan Puluh Sembilan telah lahir Wirdatunahya anak kedua, perempuan dari Ayah Bukhari dan Ibu Nuraini, menjadi diLhokseumawe pada tanggal Tujuh Bulan Juli Tahun Seribu Sembilan RatusSembilan Puluh Sembilan telah lahir Wirdatul Anya
Register : 19-12-2022 — Putus : 28-12-2022 — Upload : 28-12-2022
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 120/Pdt.P/2022/PA.Ngp Tanggal 28 Desember 2022 — Pemohon melawan Termohon
62 — 1
62 — 1
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama Ninda Anya Talistha binti Adnasril, lahir tanggal 28 September 2004 (umur 18 (delapan belas) tahun 2 (dua) bulan), untuk melangsungkan perkawinan dengan calon suami anak para Pemohon yang bernama Ary Alfahet bin Armin Muhammad Aris, lahir tanggal 11 Januari 2003 (umur 19 (sembilan belas) tahun 11 (sebelas
Register : 10-02-2010 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0245/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 31 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir sendiri didepan persi dangan, sedangkan Termohon tidak hadirmeskipun tel ah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak 3 (ti ga) kali, dan tidak menyuruh oranglainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir an Termohon didasarkan pada alasan yangsah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ahberus aha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon dengan
permohonannya, selanjutnyaPemohon mohon Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagainmana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya
No. 0245 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsuntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon denganmenasehati dan nenyarankan kepada Pe mohonagar berusaha mempert ahankan keutuhan rumahtangg anya dengan Termohon, namun tidakberhasil 3; eee eee er re ee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pennhonyang dikuatk andengan keterangan dua orang saksi dan alat buktiP tersebut, maka telah terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah pada tanggal 10 Agustus 2009 diKabupaten Proboling
Register : 18-09-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN PURWOREJO Nomor 65/Pid.C/2019/PN Pwr Tanggal 18 September 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ENDANG MURYANI SE
Terdakwa:
TRI SURYANTO
14 — 5
ENDANG MURYANI SE
Terdakwa:
TRI SURYANTO
14 — 5
PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHAKIM PENGADILAN NEGERI PURWOREJOMENGINGAT UNDANGUNDANG YANG BERSANGKUTANMENGADILIMenyatakan terdakwa dengan identitas seperti tertera didalam berita acara ini bersalahmelakukanpelavgaaram, NeATAL Noun minman Feas dan beraltela eeMenghukum ia dengan hukuman denda/kurungan/weetk Rp. .2:.70.7. 0 Pike, dee klpiaesh(Roa Seabcpted)o eqmivasim doisy anya 6% 60 Wa SO TS poere pusobuena 5 (Gann) er setssteetseestseepeMenghukum pula untuk membayar perkara
Register : 26-04-2024 — Putus : 22-05-2024 — Upload : 22-05-2024
Putusan PA Muaradua Nomor 138/Pdt.G/2024/PA.Mrd Tanggal 22 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhamad Raden bin Anya Udin alias Muhammad Raden bin Ahyaudin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Reviyana binti Harun) di depan sidang Pengadilan Agama Muaradua;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya
Register : 13-02-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA SURAKARTA Nomor 204/Pdt.G/2020/PA.Ska Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ryan Vicka Firnadi Bin Suratno) terhadap Penggugat (Illa Syahla Anya Ferdilan Binti Arnol Ferdilan);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 451.000,- ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah )
Register : 28-02-2023 — Putus : 13-04-2023 — Upload : 13-04-2023
Putusan PA MALANG Nomor 491/Pdt.G/2023/PA.MLG Tanggal 13 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Ilham Meru Gumilang bin Bambang Sulistiono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Anya Khaleda Jauhari binti Syahril Jauhari) di depan sidang Pengadilan Agama Malang;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp615.000,00
Register : 24-02-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0343/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 14 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel
rr rr eee Bahwa setel ah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon dalam keadaanrukun dan tel ah dinaruni ai 1 orang anak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun lagi dan telah berpis ah rumahselama 3 bulan karena Pemohon pulang ke rumah orangtuanya 3 errr rr rrr rrr rr rr rr rr rr ree Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terjadipert engkaran ; Bahwa pert engkaran terjadi karena apabila Pemohonberku njungan ke rumah orang. tua Pemohon dansaudar anya
Krsmenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadir nyaTermohon verst ek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim sebelummeneriksa pokok perkara, terlebih dahulu berus ahauntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon, namuntidak berhasil oo oe eee ee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkankete rangan Pemohon yang dikuatk andengan
Register : 24-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 225/Pdt.G/2021/PN Dps Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 15
61 — 15
ribu lima), dimana TERGUGAT berkedudukan sebagai Purusa adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Menetapkan anak yang lahir dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang bernama I PUTU HEZZA OKA PRADNYANA, laki-laki, lahir di Denpasar, tanggal 25-01-2006, NI MADE NIZZA REYNA AMERTADEWI, perempuan lahir di Denpasar tanggal 27-05-2012, NI KOMANG PRISHA ANYA
Timur, Kota Denpasar,Provinsi Bali, Pemegang Kartu Tanda Penduduk dengan NIK5171022501060003;e NI MADE NIZZA REYNA AMERTADEWI, Perempuan, Lahir diDenpasar, pada tanggal 27052012 (dua puluh tujuh Mei dua ribu duabelas), Agama Hindu, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan BelumBekerja, Status Belum Kawin, beralamat di JI Sekar Jepun 7 No 1 Dps,Kel/Desa Kesiman Kertalangu, Kecamatan Denpasar Timur, KotaDenpasar, Provinsi Bali, Pemegang Kartu Tanda Penduduk dengan NIK :5171022705120006; NI KOMANG PRISHA ANYA
Bahwa benar dari pernikahan Penggugat dan Tergugat, telah lahir 3 (tiga)orang anak, masingmasing bernama PUTU HEZZA OKA PRADNYANA, lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 25012006, NI MADE NIZZA REYNAAMERTADEWI, perempuan, lahir di denpasar, tanggal 27052012, dan NIKOMANG PRISHA ANYA PRAMESTI. Perempuan, lahir di denpasar, tanggal01062016;4.
Fotokopi dari print out foto Kutipan Akta Kelahiran atas nama NiKomang Prisha Anya Pramesti, lahir tanggal 1 Juni 2016, diberi tanda P7 ;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1 s/d P4 tersebut di atas,merupakan fotokopi sesuai aslinya sedangkan bukti P5 s/d P7 adalah fotokopidari fotokopi/Print out foto dan bukti Surat tersebut telah dibubuhi meterai cukupnamun kesemuanya telah disyahkan sehingga dapat mendukung pembuktiandalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti Surat tersebut
Ni Komang Prisha Anya Pramesti;Bahwa sekarang anakanak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Tergugattinggal bersama Tergugat dan orang tua Tergugat;Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat mengajukan perceraianke Pengadilan karena sudah tidak cocok lagi;Bahwa yang menyebabkan tidak cocok karena sering cekcok;Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat sering cekcok KarenaTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain atau pihak ke tiga;Bahwa selain Tergugat mempunyai Wil yang menyebabkan Penggugatcekcok
dan mendidikanakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak, bilamanaada perselisihan mengenai penguasaan anakanak Pengadilan memberikeputusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dansesuai dengan jawaban dari Tergugat yang memohon agar menyatakanpemeliharaan dan pengasuhan anak, masingmasing Bernama PUTU HEZZAOKA PRADNYANA, lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 27012006, NI MADENIZZA REYNA AMERTADEWI, Perempuan, lahir di Denpasar, tanggal 27052012 dan NI KOMANG PRISHA ANYA
Register : 03-03-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0302/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Saksi, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahhidup bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat selama 5 bulan,telah dikaruniai satu orang anak, yang sekarang ikut Penggugat;e Bahwa saksi sering mendengar anya bertengkar, namun saksi tidak tahumasalahnya yang akhirnya sejak tahun 2011, Tergugat pergimeninggalkan
Saksi, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggadekatPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahhidup bersama terakhir di rumah orang tua Penggugat selama 5 bulan,telah dikaruniai satu orang anak, yang sekarang ikut Penggugat;e Bahwa saksi sering mendengar anya bertengkar, yang akhirnya sejak tahun2011, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang
Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, maka MajelisHakim telah dapat menemukan faktafakta dalam persidangan sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah yangmenikah pada tanggal 29 Mei 2010;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 5 bulan lebih dan telah dikaruniai oranganak, kemudian sejak tahun 2011, Tergugat pergi meninggalkan Penggugattidak diketahui keberadaannya hingga kini anya
Register : 11-01-2010 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0063/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 1 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyaoe eee ee ee ee ee eee ee eee eee Menimbang, bahwapada hari persid angan yang telah ditetapk an,Peng gugat secara inp erson data ng menghadapdi persid angan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persid angan, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil/kuas anya yang sah untukdatang menghadap' di persi dangan, meskipun menur utberita acara relaas panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor : 0063 /Hal. dari 9 hal Putusan
putus an ;Menimbang, bahwa selanjut nya untuk mempersin gkatura ian dalamputus an ini, Majelis cukup merujuk pada beritaacara persid angan perkara ini, yang secarakeseluruh annya dianggap termuat dalam putusan ini TENTANG HUKUVWNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuangugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat' yangtelah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan,tidak hadir, atau tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuas anya
Dengan demikian, maka dalildalil gugatanPenggugat tersebut tel ah terbukti, karena tel ahmemenuhi maksud pasal 39 ayat (2) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974, beserta penjel asannya pada hurufb dan f, jis pasal 19 (b) dan (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 (b)dan (f) Kompilasi Hukum Islam ;wee eee eee eee Menimbang, bahwa oleh karenaTergugat tidak datang menghadap di persid angantanpa alasan yang sah, atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil/kuas anya yang sah, meskipuntel ah
Register : 05-04-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0568/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 19 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
namun sejaktahun 2008, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmul ai goyah yang dis ebabkan karena sering terjadi nyaperselisihan dan pert engkaran yang diseb abkankarena Tergugat pada tahun 2009 pernah mengajukanpermohonan perceraian di Pengadilan Agam Kraksandengan permasalahan kesalahpahaman tentang utangpiutang, namun setel ah persid angan berl angsungselama 6 kali, Ter gugat menca but perkaranyadengan alasan mau rukun kembali dengan Penggugat,namun Ternyata mesikipun Tergugat telah mencabutperkar anya
No. 0568 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya yang sah dan ketidakhadir an Ter gugattersebut tidak berdasarkan alasan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara inidipe riksa dan diputus tanpa hadir nya Ter gugat(verstek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim tel ahberus aha untuk merukunkan Penggugat
No. 0568 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsnamun sekarang sudah tidak rukun dan tel ah berpis ahselama sekitar 2 tahun lebih karena Ter gugatpula ng ke rumah orangtuanya 3 rr rrr rrr rr rrr reer rrr reneeBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ah terj adipert engkaran ;Bahwa pada tahun 2008 Tergugat pernah mengajukanpermohonan cerai di Pengadilan Agama Kraksaan,namun perkar anya dicabut dengan alas an mau rukun,tet api te rnyata setel ah dic abut, Ter gugattidak pernah data ng ke rumah Penggugat untukrukun
Register : 01-02-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0187/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 4 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaSot rr ee ee eee ee ee eee Menimbang, bahwapada hari persid angan yang telah dit etapk an,Peng gugat secara inp erson data ng nenghadapdi persid angan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persid angan, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil/kuas anya yang sah untukdatang menghadap di persid angan, meskipun menur utberita acara relaas panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor : 0187 /Pdt.G / 2010 / PA.
an ;Menimbang, bahwa~ selanjut nya untuk mempersin gkatura ian dalamputus an ini, Majelis cukup merujuk pada beritaacara persid angan perkara ini, yang secarakeseluruh annya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVNYAMenimba ng, bahwa maksud dan tu juangugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara sahdan patut untuk datang menghadap di persid angan,tidak hadir, atau. tidak menyuruh ora ng lainsebagai wakil/kuas anya
, serta tidak mungkindapat dirukunkan/disatukan kembali seperti semua.Dengan demkian dalildalil gugatan Penggugat tersebuttel ah terbukti, karena tel ah memenuhi mksud pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 besertapenjelasannya pada huruf f, jis pasal 19 (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 (f)Kompilasi Hukum Islam ;~ Menimbang, bahwa oleh karena Ter gugattidak datang menghadap di persid angan' tanpaalasan yang sah, atau tidak menyuruh' orang lainsebagai wakil/kuas anya
Register : 07-01-2010 — Putus : 10-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0051/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 10 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Sejak menikah, Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena hasil kerj anya dipegang sendirioleh Tergugat sehingga Tergugat sama sekali tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bers ama,dan untuk memenuhinya ditanggung oleh orang tuaPenggugat, apalagi diingatkan kewajibannya sebagaisuami, Tergugat tidak pernah menghiraukanb.
secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir, dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidas arkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kenbali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya
majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 22252 eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mnksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persid angansebanyak 2 (dua) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyur uh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya
Register : 15-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0480/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 4 Juni 2014 —
PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan perubahan a denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, menyatakan gugatan Penggugat tersebutmenjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Temanggung, oleh karena itugugatan Penggugat a quo formil dapat diterimaMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.2) maka Penggugat danTergugat telah terbukti terikat perkawinan yang sah dan Tergugat terbukti pulatelah mengucapkan sighat taklik talak hingga perkara ini didaftarkan, anya
WACIYa SKU al yeaaqexne eens enn ennnereemaennnnnmamcemaennnnememamnnnnnenMenimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dikuatkandengan keterangan saksisaksi yang pada pokoknya menerangkan bahwa sejaktahun 2007 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karenaterjadi pertengkaran kemudian puncaknya pada bulan April tahun 2013, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang anya berpisah selama 1Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat
Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat hidup rukun lagi sejaktahun 2007 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, karenaterjadi pertengkaran kemudian puncaknya pada bulan April tahun 2013, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang anya berpisah selama 1tahun, selama itu pula Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat, telahmembiarkan dan tidak mempedulikan serta tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, karena itu Tergugat telah melanggar janji sighat taklik talak
Register : 20-01-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 81/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 4 Agustus 2009 — Perdata
20 — 8
20 — 8
dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat dan T ergugat, saksihanya berbatasan Alan.Bahwa, setahu saksi Tergugat berasal dari Jawa Barat dan mengenai pemikahanPenggugat dan T ergugat, saksisudah lupa kapannya.Bahw a, saksi pemah melihat Penggugat dan Tergugat hidup mkun bersama samaditem pat kediam an Penggugat Jam a dan sudah dikaruniai 3 orang anak.Bahwa, saksi tidak tahu tentang mmah tangga Penggugat dan Tergugat,sepengetahuan saksi Tergugat telah pergi hingga sekarang 2 tahun Jam anya
kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugatdan T ergugat.Bahw a, sepengetahuan saksi, Tergugat berasal dari Jaw a B arat dan antara Penggugatdan Tergugat telah m enikah Jam a, saksi lupa tahunnya.Bahwa, saksi pemah melhat Penggugat dan Tergugat hidup mkun bersama samaJam a ditem pat kediam an Penggugat Jam a dan sudah dikaminiai3 orang anak.Bahwa, saksi tidak tahu tentang mmah tangga Penggugat dan Tergugat,sepengetahuan saksi Tergugat telah pergi selama 2 tahun Jam anya
Register : 16-12-2022 — Putus : 22-12-2022 — Upload : 22-12-2022
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 744/Pdt.P/2022/PA.Bjn Tanggal 22 Desember 2022 — Pemohon melawan Termohon
28 — 5
28 — 5
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan Pemohon sebagai wali dari dua orangyang bernama Anya Lukfiyatul Mukaromahbinti Basuki, lahir di Bojonegoro 28 Februari 2008, umur 14 tahun 10 bulan, dan Alif Candra Maulana bin Basuki, lahir di Bojonegoro 2 November 2020, umur 2 tahun 1;
- Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp.145.000,- (sertaus empat puluh lima ribu rupiah)
Register : 21-05-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 196/Pdt.G/2014/PA.Bjb Tanggal 3 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 6
10 — 6
~Anya?Y Ai%2CEO8v21a
Register : 26-01-2010 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0162/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Atau apabila majelis hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnyame ee ee ee ee ee ee eee Bahwa, pada harisidang yang ditetapkan, Pemohon hadir secarapribadidi depan persid angan, sedangkan Termohon tidakhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut sebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir an Termohon didas arkan pada alas an yangsah
w= sees = eee eee ces Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah tet angga Pe mohon Bahwa ant ara Pe mohon dengan Termohon adalahsuami is teri sah yang menikah pada tanggal 4Des ember 2008 Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tuaTermohon dalam keadaan rukun namun belum dikaruni aianak * + 4+ eee Bahwa sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi dan telah berpis ah rumahselama 4 bulan, Pemohon' pulang ke rumah orangtuan anya
eee ee eee ee ee ee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mmksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagainmana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (ti ga) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya
Putus : 07-09-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN ENDE Nomor 70/Pid.B/2016/PN End Tanggal 7 September 2016 — - FLORIANUS PARE KEITIMO alias FLORI
80 — 35
80 — 35
atau setidaktidaknya pada tempat tertentuyang Pengadilan Negeri Ende berwenang memeriksa dan mengadili, yang mengemudikankendaraan bermotor, yaitu Mobil pick up nopol B 9507 JB warna biru, yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan alu lintas, yang mengakibatkan orang lain meninggaldunia, yaitu korban Maria Theresia Muku, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat kejadian sebagaimana tersebut di atas kejadian bermulaketika terdakwa yang SIM Anya
Selain itu terdakwa juga SIM Anya sudah tidakberlaku, yang seharusnya terdakwa tidak berhak mengemudikan kendaraan bermotor rodaempat.Bahwa akibat dari kelalaian terdakwa tersebut korban mengalami luka robek di kepalakemudian meninggal dunia berdasarkan Visum et Repertum nomor146/26/UPTD.HCK/VI/2016 tanggal 22 Juni 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.MARIA YOVITA SATINAH GHAO BEU, dokter pada Puskesmas Kota Baru, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :1.
menduga akibat yang akan terjadi jika perbuatantersebut tetap dilakukan.Menimbang bahwa dalam Pasal 1 angka 24 UU no 22 Tahun 2009 yang dimaksudKecelakaan Lalu Lintas adalah suatu peristiwa di Jalan yang tidak diduga dan tidak disengajamelibatkan Kendaraan dengan atau tanpa Pengguna Jalan lain yang mengakibatkan korbanmanusia dan/atau kerugian harta benda.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Para saksi yang di benarkan oleh T erdakwadi persidangan bahwa kejadian bermula ketika terdakwa yang SIM Anya
Padahal jalan yang dilewati oleh terdakwa tersebut memiikilebar sekitar 6 (enam) meter dan kondisi jalan yang sepi tanpa ada kendaraan lain yang lewatserta cuaca yang sedang cerah seharusnya tidak menghalangi pandangan terdakwa saatmengemudikan mobilnya serta seharusnya justru membuat terdakwa dapat lebih berhatihati.Selain itu terdakwa juga SIM Anya sudah tidak berlaku, yang seharusnya terdakwa tidakberhak mengemudikan kendaraan bermotor roda empat.Akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban