liang namuap, yang setibanya di tempat tersebut di sebuah kebun jeruk, Terdakwamengajak korban Roslan Harahap (almarhum) untuk melakukan hubunganbadan sebanyak 2 (dua) kali, yang mana setelah selesai korban RoslanHarahap (almarhum) meminta pertanggung jawaban kepada Terdakwa agarTerdakwa harus segera untuk menikahinya, yang kemudian mendengar terusmenerus permintaan itu Terdakwa sambil menahan perasaan jengkel dansedikit emosi dan Terdakwa pun mengalihkan pembicaraan dengan berkatanantilan kita bahas

wisata Liang Na Muap kemudian disebuahtempat di kebun jeruk, terdakwa mengajak korban untuk melakukanhubungan badan lalu kami melakukan hubungan badan lanyaknya suamiistrisebanyak 2 (dua) kali, yang mana setelah selesai melakukan hubunganbadan, korban meminta pertanggung jawaban dan meminta agar terdakwasegera menikahinya;Bahwa mendengar teruSs menerus permintaan korban tersebut, terdakwasambil menahan perasaan jengkel dan sedikit emosi langsung mengalihkanpembicaraan dengan berkata nantilah kita bahas

Liang Na Muap kemudiandisebuah tempat di kebun jeruk, terdakwa mengajak korban untuk melakukanhubungan badan lalu kami melakukan hubungan badan lanyaknya suamiistrisebanyak 2 (dua) kali, yang mana setelah selesai melakukan hubunganbadan, korban meminta pertanggung jawaban dan meminta agar terdakwasegera menikahinya;Bahwa benar mendengar teruSs menerus permintaan korban tersebut,terdakwa sambil menahan perasaan jengkel dan sedikit emosi langsungmengalihkan pembicaraan dengan berkata nantilah kita bahas

Dan pada bulan Juli 2009tersebut telah terjadi pula pisah ranjang antara Pemohon dengan Termohonwalaupun masih satu rumah dan untuk kebutuhan/nafkah seharihari masih dipenuhioleh Pemohon;6 Bahwa adapun faktor yang menyebabkan terjadinya pertengkaran danpercekcokan antara lain sebagai berikut;1 Termohon tidak mau menjalani kewajibannya sebagai istri, apabila diajakhubungan biologis menolak dengan keras dan bahkan Pemohon pernah di tendang(bahas jawa dipancal) oleh Termohon pada saat Pemohon membutuhkan

Menimbang, bahwa inti pokok gugatan Penggugat/Pembanding adalah : 1.Bahwa tanah objek sengketa adalah milik Penggugat/Pembanding yangdidapat oleh Penggugat/Pembanding, berawal tahun 1989 ketika PenggugatI/Pembanding I sebagai RT.05 Juata Laut melakukan musyawarah denganOperator Desa untuk mencari solusi pengembangan Desa Juata Laut, yangpada saat itu memerlukan pemasangan listrik, kemudian pihak PLN memintamembuatkan jalan menuju Juata Laut, kemudian setelah jalan dibukadilakukan musyawarah untuk bahas

Bahwa tanah objek sengketa adalah milik Penggugat/Pembanding yangdidapat oleh Penggugat/Pembanding berawal pada tahun 1989 ketikaPenggugat I/Pembanding I sebagai RT.05 Juata Laut melakukan musyawarahdengan Operator Desa untuk mencari saksi pengembangan Desa Juata laut,yang pada saat itu memerlukan pemasangan listrik, kemudian pihak PLNmeminta membuatkan jalan menuju Juata Laut, kemudian setelah jalan dibukadilakukan musyawarah untuk bahas mengenai lahan ditepi kanan dan kiriyang akan dibeli kepada

Kasim menawarkan HP SAMSUNG kepada saksi Mukhlis BinMuhammad Yusuf, akan tetapi dikarenakan sedang berbuka puasa pada saat itu saksiMukhlis Bin Muhammad Yusuf mengatakan kepada terdakwa SOPYAN SURI Bin M.Kasim nanti saja kita bahas setelah selesai Sholat Tarawih dan pada saat itu terdakwaSOPYAN SURI Bin M. Kasim menyutujuinya, kemudian setelah selesai sholat tarawihterdakwa SOPYAN SURI Bin M.

Kasim menawarkan HP SAMSUNG kepada saksi Mukhlis BinMuhammad Yusuf, akan tetapi dikarenakan sedang berbuka puasa pada saat itu saksiHal 5 dari 41 halamanPutusan Pidana No.172/Pid.B/2015/PNLsmMukhlis Bin Muhammad Yusuf mengatakan kepada terdakwa SOPYAN SURI Bin M.Kasim nanti saja kita bahas setelah selesai Sholat Tarawih dan pada saat itu terdakwaSOPYAN SURI Bin M. Kasim menyutujuinya, kemudian setelah selesai sholat tarawihterdakwa SOPYAN SURI Bin M.

barangnya sesuai denganapa kata kamu alu pada saat itu kebetulan saksi ada membawa uang Cashingga pada saat itu saksi langsung menyerahkan uang tersebut kepadasaudara SOPYAN SURI;Bahwa Pada hari senin tanggal 14 Juli 2014 sekira pukul 18.15 Wib, ketikasaksi sedang buka puasa bersama terdakwa di Depan Bank BRI KotaLhokseumawe, pada saat itu saudara terdakwa menawarkan HP SAMSUNGkepada saksi ;Bahwa oleh karenakan kami sedang berbuka puasa pada saat itu saksimengatakan kepada terdakwa nanti saja kita bahas

yaudah saya tunggu nanti barangnya sesuaidengan apa kata kamu alu pada saat itu kebetulan saudara MUKLIS langsungmenyerahkan uang tersebut kepada saudara terdakwa;Bahwa pada hari senin tanggal 14 Juli 2014 sekira pukul 18.15 Wib, pada saat ituterdakwa sedang berbuka puasa bersama MUKLIS di Depan Bank BRI KotaLhokseumawe ;Bahwa pada saat itu terdakwa ada menawarkan HP SAMSUNG kepada MUKLIS, akantetapi dikarenakan kami sedang berbuka puasa pada saat itu MUKLIS mengatakankepada terdakwa nanti saja kita bahas

Bahwa dalam jawabannya Tergugat pada poin 1 telah membenarkan gugatan Penggugatsehingga tidak perlu kami bahas lebih lanjut;Bahwa dalam Jawabannya pada poin 2, Tergugat sepertinya tidak pahamtentang apa yang di dalilkan oleh Penggugat, sebagai mana tercantumdalam Duplikat kutipan akta nikah teiah secara jelas bahwa Tergugatmemang menanda tangani sighot taklik talak;Bahwa dalam jawabannya pada poin 3, 4, dan 5, telah secara jelas dan tegasdiakui kebenarannya maka tidak perlu kami bahas lebih lanjut

, lalu DADANG KURNIADI als YOGI(DPO) menjawab ya udah ntar aja dibahas, jangan bahas disini, kemudianDADANG KURNIADI als YOGI (DPO) mengajak terdakwa ke tempat nongkrongdekat sungai yang berada di Gg.

, lalu DADANGKURNIADI als YOGI (DPO) menjawab ya udah ntar aja dibahas,Jangan bahas disini, kemudian DADANG KURNIADI als YOGI (DPO)mengajak terdakwa ke tempat nongkrong dekat sungai yang berada diGg.

, lalu DADANG KURNIADIals YOGI (DPO) menjawab ya udah ntar aja dibahas, jangan bahas disini,kemudian DADANG KURNIADI als YOGI (DPO) mengajak terdakwa ke tempatnongkrong dekat sungai yang berada di Gg.

Bahwa tanah objek sengketa adalah milik Penggugat/Pembanding yang didapatoleh Penggugat/Pembanding, berawal tahun 1989 ketika PenggugatI/Pembanding I sebagai RT.05 Juata Laut melakukan musyawarah denganOperator Desa untuk mencari solusi pengembangan Desa Juata Laut, yang padasaat itu memerlukan pemasangan listrik, kemudian pihak PLN memintamembuatkan jalan menuju Juata Laut, kemudian setelah jalan dibuka dilakukanmusyawarah untuk bahas mengenai lahan ditepi kanan dan kiri yang akan dibelikepada masyarakat

Bahwa tanah objek sengketa adalah milik Penggugat/Pembanding yang didapatoleh Penggugat/Pembanding berawal pada tahun 1989 ketika PenggugatI/Pembanding I sebagai RT.05 Juata Laut melakukan musyawarah denganOperator Desa untuk mencari saksi pengembangan Desa Juata laut, yang padasaat itu memerlukan pemasangan listrik, kemudian pihak PLN memintamembuatkan jalan menuju Juata Laut, kemudian setelah jalan dibuka dilakukanmusyawarah untuk bahas mengenai lahan ditepi kanan dan kiri yang akan dibeli11kepada

No.64/PID.SUS/2013/PT.PALUPengadilan Negeri Buol, telah melakukan kekejaman, kekerasan atau ancamankekerasan, atau penganiayaan terhadap anak yaitu saksi Nurhidayat alias Dayatyang berumur 12 (dua belas) tahun perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada saat jam pelajaran bahas Inggris akan dimulai, terdakwa menegursaksi korban untuk membuka topinya yang digunakannya kemudian terdakwamemanggil saksi korban Nurhidayat sini kau saya bisik setelan saksi korbanmenghadap

menangis danpergi ke rumah orang tua saksidan terdakwa tetap pergi untukmenjual cabe;Bahwa kemudian pada HariMinggu tanggal 13 April 2014sekira pukul 22.00 Wib di tempatrumah kakak ipar saksi di Jl.Melati RT 02 Dusun 5 DesaPangkul Kecamatan Cambai KotaPrabumulih terdakwa datangmenemui saksi dan berkata apokendak kau, dan dijawab saksikatek kendak apoapo, aku lahkecewa samo kamu, kamu kan taukesalahan kau samo aku, aku dakbiso maafi kau lagi, pokoknya akuminta pisah, kemudian terdakwamenjawab aku dak bahas

Melati RT 02 Dusun5 Desa Pangkul KecamatanCambai Kota Prabumulihterdakwa datang menemui saksikorban Kaseh Binti Karno danberkata apo kendak kau, dandijawab saksi korban Kaseh BintiKarno katek kendak apoapo,aku lah kecewa samo kamu, kamukan tau kesalahan kau samo aku,aku dak biso maafi kau lagi,pokoknya aku minta pisah,kemudian terdakwa menjawabaku dak bahas itu, mano budakbudak (anakanak) aku nakgendong lalu saksi korban KasehseBinti Karno menjawab = nakdiapoi budakbudak lah tidok dio,mah malam ini

Bahwa saksi korban Roba Hati Alias Ama Yustinus Sihura yangturut mendengar pembicaraan atau perdebatan tersebut kemudian ikutnimbrung bicara dengan berkata udahla itu, gak usah di bahas tentangKTP itu , sehingga membuat terdakwa Poltak Manao Als Ama Austin,terdakwa Jama Saota Alias Ama Suka dan terdakwa Yanto TelaumbanuaAlias Ama Faro merasa tersinggung dan marah kemudian menjawabkepada saksi korban Roba Hati Alias Ama Yustinus Sihura untuk tidakmencampuri tentang pembahasan yang mereka bicarakan.wonnnee

Bahwa saksi korban Roba Hati Alias Ama Yustinus Sihura yangturut mendengar pembicaraan atau perdebatan tersebut kemudian ikutnimbrung bicara dengan berkata udahla itu, gak usah di bahas tentangHalaman 6 dari 14 halaman Putusan Nomor 1051/Pid/2020/PT MDNKTP itu , sehingga membuat terdakwa Poltak Manao Als Ama Austin,terdakwa Jama Saota Alias Ama Suka dan terdakwa Yanto TelaumbanuaAlias Ama Faro merasa tersinggung dan marah kemudian menjawabkepada saksi korban Roba Hati Alias Ama Yustinus Sihura untuk

bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama, maka pertimbanganpertimbangan tersebut diambil alin dandijadikan pertimbangan sendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Bandingdalam memutuskan perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa mengenai memori banding dari Pembandingsemula Penggugat setelah di pelajari dan diteliti secara seksama olehMajelis Hakim Tingkat Banding, ternyata keberatankeberatan dalammemori banding tersebut telah di bahas

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Novembertahun 2009, pada 27 November 2009, ketika itu Pemohonmenanyakan kepada Termohon tentang kenapa Termohonselalu. pulang sore padahal pada saat itu daganganmilik Termohon sudah habis, namun Termohon tidak maumenjawab dan selalu~= mengalihkan pokok pembicaraanyang sedang di bahas' pada saat itu, setelah ituterjadilah pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,setelah pertengkaran tersebut Termohon pergimeninggalkan

Bahas Bin Saningram umur 57 Tahun Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, bertempattinggal di PAMEKASAN , dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon karena saksi Sepupu dariPemohon.

Hal itu disebabkankarena keadaan ekonomi yang tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, dankarena itu pula maka Tergugat tahun 2004 memilih pergi bekerja ke NegaraMalaysia (2004207 pulang) namun Tergugat tidak baik dalam menafkahi anakistri (bahas jawa dindatundat) dan sejak pulang drumah antara keduanya sudahtidak bisa rukun hingga gugatan ini diajukan;.

Kemudiansetelah itu yang membuka pembicaraan pertama oleh Ustad ABDURRAHMANalias ARTANTO dengan katakata asalamualaikum maksud dan tujuankita berkumpul malam ini di rumah terdakwa untuk melanjutkanpembahasan yang belum selesai di bahas di warung PAK UDIN, yangmana pembahasan kali ini untuk mematangkan persiapankeberangkatan kita ke MAKO BRIMON POLRI, Kelapa Dua, untukbesok pagi, dengan tujuan membantu ikhwanikhwan disana untukmelawan dan melakukan penyerangan terhadap polisi yang beradadi luar, karna

Timalias ARTANTO dengan katakata asalamualaikum maksud dan tujuankita berkumpul malam ini di rumah terdakwa untuk melanjutkanpembahasan yang belum selesai di bahas di warung PAK UDIN, yangmana pembahasan kali ini untuk mematangkan persiapankeberangkatan kita ke MAKO BRIMON POLRI, Kelapa Dua, untukbesok pagi, dengan tujuan membantu ikhwanikhwan disana untukmelawan dan melakukan penyerangan terhadap polisi yang beradadi luar, karna kondisi di Mako brimob saat ini ikhwanikhwan kita disana sudah menguasai

Mako brimob kelapa dua;Bahwa, saksi menerangkan bahwa RISKI pada saat rapat di rumahSaksi di daerah Jalan Kubang raya perumahan payung sekaki BlokE 12 No 3 Kec. tambang Kab Kampar Kota pekanbaru, RISKIbersama RAHMAD ikut dalam rapat pembahasan kebarangkatanke MAKO BRIMON POLRI, Kelapa Dua, yang pada saat itu yanghadir a.n antara lain : Saksi sendiri selaku pemilik rumah, PAKHENKI SATRIA, ABDULLAH, RISKI, PAK DIDI, IBOY, AELON, RAHMADdan ABANG NYA IBOY.Bahwa, saat di rumah saksi, saat itu yang di bahas

sesampainya di rumah nya UstadABDURRAHMAN alias ARTANTO, terdakwa melihat sudah ada UstadABDURRAHMAN alias ARTANTO selaku pemilik rumah, HENKI, ABU UMAR,Ustad ABDULLAH, RAHMAT, AELON, IBOY, terdakwa sendiri dan abangkandung nya IBOY yang terdakwa tidak mengetahui namanya;Bahwa, setelah itu yang membuka pembicaraan pertama oleh UstadABDURRAHMAN alias ARTANTO dengan katakata asalamualaikummaksud dan tujuan kita berkumpul malam ini di rumah terdakwa untukmelanjutkan pembahasan yang belum selesai di bahas

UstadABDULLAH menjawab yang penting ilmu, Fisik, mental, azzam atautekad kita harus kuat dan kalau kalau bisa bawa alatalat yang bisauntuk perlindungan diri sendiri seperti alatalat dapur pisau atausangkur, bagi yang ada bawa Saja kalau tidak ada enggk apaapa jugakarna nanti di pusat kita akan di kasih juga pisau atau sangkur karnasetelah kita sampai di sana kita akan bahas lagi bagaimana cara kitalakukan penyerangan terhadap polisi dan menggunakan apa kitalakukan penyerangan terhadap polisi yang

RUSLI BAHAS dan diagunkan/ dijaminkan pada BankBRI;18 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik No. 04068 tanggal 16 Desember 2010, SuratUkur No. 172/STN/2010 tanggal 29 Nopember 2010 dengan luas 385 M2 an.RUDI DOOM PUTRA ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk Perkara YOS PANGKALI ;1 Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkarasebesar Rp. 1000, (seribu rupiah) ;Telah mendengar Nota Pembelaan Tim Penasehat Hukum Terdakwa tertanggal22 Oktober 2013 yang dibacakan di persidangan pada hari dan tanggal itu

RUSLI BAHAS dan diagunkan/ dijaminkan pada BankBRI;18 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik No. 04068 tanggal 16 Desember 2010, SuratUkur No. 172/STN/2010 tanggal 29 Nopember 2010 dengan luas 385 M2 an.RUDI DOOM PUTRA ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk perkara lain ;5 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp1000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor: 193/Pid.B/2013/PN.Jpr. tanggal 6 November 2013 tersebut, Penuntut Umum mengajukanpermintaan

2 nomor lainnya sebanyak Rp 2.000,(dua ribu rupiah)yang mana nomor nomor tersebut terdakwa yang menuliskannya langsungdikupon kertas biasa milik terdakwa dan setelah itu terdakwa langsung pergi kehalaman 3 dari 20 Putusan No.367/Pid.B/2015/PN Stb.Dsn XIlIl Merbau Rintis Desa Pantai Gading untuk menjumpai SAPRIK sambilmembawa buku tafsir mimpi joyo boyo milik terdakwa dan sesampainyadisebuah kedai milik penduduk tepatnya diteras kedai tersebut terdakwabertemu dengan SAPRIK lalu setelah terdakwa bahas

(tiga ribu rupiah) dan 2 nomor lainnya sebanyak Rp 2.000,(dua ribu rupiah)yang mana nomor nomor tersebut terdakwa yang menuliskannya langsungdikupon kertas biasa milik terdakwa dan setelah itu terdakwa langsung pergi keDsn XIII Merbau Rintis Desa Pantai Gading untuk menjumpai SAPRIK sambilmembawa buku tafsir mimpi joyo boyo milik terdakwa dan sesampainyadisebuah kedai milik penduduk tepatnya diteras kedai tersebut terdakwabertemu dengan SAPRIK lalu setelah terdakwa bahas dengan menggunakanbuku tafsir

Menimbang, bahwa ternyata dalam perkara ini terdakwa HERFIANSYAHRAMADHAN Alias ADE tidak mempunyai ijin yang sah baik untuk menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan 1 tanpa memiliki Surat ijin yangsah dari Menteri Kesehatan RI dan bukan untuk kepentingan ilmu pengetahuanmaupun untuk pengobatan Oleh karenanya unsur delict tanpa hak" telahterpenuhi dilakukan terdakwa tersebut Selanjutnya tentang Melawan Hukum"kami bahas

Pemohon dan Termohon tinggal diNamira dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa saksi tahu dari awal pernikahan, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena sebelummenikah Termohon sudah hamil dan mengaku dihamili oleh Pemohon,kemudian Termohon meminta dinikahi oleh Pemohon dan berjanji bersediadiceraikan setelah Pemohon mau menikahi Termohon, tetapi setelahmenikah Termohon ingkar janji tidak mau diceraikan oleh Pemohon, dansetiap masalah ini di bahas

perselisihan dan pertengkaran penyebabnya menurutsaksi pertama antara Pemohon dan Termohon samasama keras kepala,sedangkan menurut saksi kedua karena sebelum menikah Termohon sudahhamil dan mengaku dihamili oleh Pemohon, kemudian Termohon memintaHalaman 9 dari 19 halaman putusan nomor 33/Pdt.G/2017/PA.Pdndinikahi oleh Pemohon dan berjanji bersedia diceraikan setelah Pemohon maumenikahi Termohon, tetapi setelah menikah Termohon ingkar janji tidak maudiceraikan oleh Pemohon, dan setiap masalah ini di bahas

Bahwa pada poin 5 huruf (d) Benar orang tua Tergugat selalu ikutCampur tetapi bukan masalah pihak ketiga tetapi masalah Tergugat tidakbekerja, orang tua Tergugat bahas pekerjaan.Hal. 5 dari 18 hal. Put. No.0175/Pdt.G/2017/PA.Pare5. Bahwa pada poin 5 huruf (e) Penggugat tetap pada gugatan.6. Bahwa pada poin 5 huruf (f) Tergugat cemburu sama semua temanteman Penggugat.7. Bahwa pada poin 6 benar Penggugat langsung pergi setelah pulangkerja karena waktunya mepet dan rumah Penggugat jauh.8.

Bahwa Benar orang tua Tergugat selalu ikut campur tetapi tetapibukan masalah pihak ketiga tetapi masalah Tergugat tidak bekerja, orangtua Tergugat bahas pekerjaan. Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya. Bahwa Tergugat cemburu sama semua temanteman Penggugat. Bahwa benar Penggugat langsung pergi setelah pulang kerjakarena waktunya mepet dan rumah Penggugat jauh.